m*m
发帖数: 1185 | 1 审论文，第一次完全生物的。
整篇论文就是介绍他们用实验技术得到了一个鸟的DNA 这个鸟的DNA 序列从没有人做过。
我感觉就是一个实验 没啥新东西。 唯一的新东西就是上面的一点。
第一次审完全生物的。 请指点一下。
3ks |
o**i
发帖数: 1165 | 2 什么鸟DNA啊
过。
【在 m*m 的大作中提到】
: 审论文，第一次完全生物的。
: 整篇论文就是介绍他们用实验技术得到了一个鸟的DNA 这个鸟的DNA 序列从没有人做过。
: 我感觉就是一个实验 没啥新东西。 唯一的新东西就是上面的一点。
: 第一次审完全生物的。 请指点一下。
: 3ks
|
s******y
发帖数: 28562 | 3 Depending on the objectives of the journal.
If it is a weird journal that generally introduce stuffs like that
(you should read the other articles on that journal)
Then why not?
过。
【在 m*m 的大作中提到】
: 审论文，第一次完全生物的。
: 整篇论文就是介绍他们用实验技术得到了一个鸟的DNA 这个鸟的DNA 序列从没有人做过。
: 我感觉就是一个实验 没啥新东西。 唯一的新东西就是上面的一点。
: 第一次审完全生物的。 请指点一下。
: 3ks
|
p*****m
发帖数: 7030 | 4 n多的杂志就是发这个水平的文章的啊 gene,相当一些bbrc,还有n多没听说过的杂志。
没什么奇怪的
过。
【在 m*m 的大作中提到】
: 审论文，第一次完全生物的。
: 整篇论文就是介绍他们用实验技术得到了一个鸟的DNA 这个鸟的DNA 序列从没有人做过。
: 我感觉就是一个实验 没啥新东西。 唯一的新东西就是上面的一点。
: 第一次审完全生物的。 请指点一下。
: 3ks
|
R********0
发帖数: 780 | 5 Nature上不是还经常发表某物种的DNA测序吗 |
k*****o
发帖数: 1486 | 6 看General impact
Nature上sequencing的都是很有意义和说法的..
不能举出biological意义的或者别人做过了这鸟的亲戚的纯DNA sequencing在小杂志上
应该没啥问题.
somebody has to do it, right? |
s**e
发帖数: 1523 | 7 descriptional的应该也可以吧，如果不是啥牛杂志。。这鸟好不容易有个出头露脸的
机会呢。 |
