p*****m
发帖数: 7030 | 1 最近有个蛮有意思的动向 取消了正式的supplementary material 以后SI可以提交 但是
不会被review 杂志社也不会负责发表和管理
http://www.jneurosci.org/cgi/content/full/30/32/10599
主编号称是为了对抗SI越来越多越来越无厘头的趋势 也为了防止reviewer无休止的为了
要data而要data 不知道其他杂志会不会效仿
很期待 现在的peer review系统出毛病了 需要东东手术 |
k*****o
发帖数: 1486 | 2 有SI还是很好的吧.大的综合性journal没有SI,业内人就没法看了.全加到正文,外行人
也没法看了.
小journal也差不多,SI全加进去会影响文章整体性,不加显得数据不solid.. |
p*****m
发帖数: 7030 | 3 早些年paper很少有SI的 也不影响学科前进 呵呵
你看我贴的那个网站 SI的数目在过去几年是指数增长
【在 k*****o 的大作中提到】
: 有SI还是很好的吧.大的综合性journal没有SI,业内人就没法看了.全加到正文,外行人
: 也没法看了.
: 小journal也差不多,SI全加进去会影响文章整体性,不加显得数据不solid..
|
a****m
发帖数: 693 | |
k*****o
发帖数: 1486 | 5 说的也是,看了还真是惊人..
但是现在的东西,如果要证实一种现象,reviewer往往会期望作者能用多种方法证明。这
种情况下,把所有实验放在正文，对reviewer来说当然非常方便而且直接.
但是这样对于大多数reader来说就困难了，因为如果稍微不是内行人的话不仅读起来吃
力，而且半天不能move on to the next point.如果我读一篇文章，最好的文章就像一
本index，我想知道啥，我关心啥问题，直接去查就可以了，不用读很多其他内容。 |
b****n
发帖数: 311 | 6 早年手段有限啊。同样的实验，现在化的时间比早年也要少很多。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 早些年paper很少有SI的 也不影响学科前进 呵呵
: 你看我贴的那个网站 SI的数目在过去几年是指数增长
|
p*****m
发帖数: 7030 | 7 我觉得把 JN这个政策是为了保证文章的合理长度/内容 同时保证reviewer不能变态的
梯太多实验要求 而不是为了把所有data都挤在正文（而不改变其他任何问题）把
【在 k*****o 的大作中提到】
: 说的也是,看了还真是惊人..
: 但是现在的东西,如果要证实一种现象,reviewer往往会期望作者能用多种方法证明。这
: 种情况下,把所有实验放在正文，对reviewer来说当然非常方便而且直接.
: 但是这样对于大多数reader来说就困难了，因为如果稍微不是内行人的话不仅读起来吃
: 力，而且半天不能move on to the next point.如果我读一篇文章，最好的文章就像一
: 本index，我想知道啥，我关心啥问题，直接去查就可以了，不用读很多其他内容。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 8 这个是事实 但是这些年来发文章越来越难（从投稿到接受的时间越来越长）也是事实
呀 我还记得看过一个统计来着
【在 b****n 的大作中提到】
: 早年手段有限啊。同样的实验，现在化的时间比早年也要少很多。
|
b****n
发帖数: 311 | 9 这个问题相当一部分出在恶意reviewer身上。editor也负有相当大的责任。如果
Journal对reviewer有明确的时间限制就可以解决相当一部分时间问题。当然，
reviewer完全是义务劳动，有意或无意拖拉一点journal不大好说什么。但要journal给
reviewer出点钱，同时给以时间限制恐怕是不可能了。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这个是事实 但是这些年来发文章越来越难（从投稿到接受的时间越来越长）也是事实
: 呀 我还记得看过一个统计来着
|
p*****m
发帖数: 7030 | 10 用SI限制我看这个办法也挺好啊 没有空间reviewer就不能恶意要求实验了
事实上耽误时间的是补实验 而不是reviewer故意拖延时间
【在 b****n 的大作中提到】
: 这个问题相当一部分出在恶意reviewer身上。editor也负有相当大的责任。如果
: Journal对reviewer有明确的时间限制就可以解决相当一部分时间问题。当然，
: reviewer完全是义务劳动，有意或无意拖拉一点journal不大好说什么。但要journal给
: reviewer出点钱，同时给以时间限制恐怕是不可能了。
|
|
|
b****n
发帖数: 311 | 11 再多的实验也是2-3个月吧，以前没有SI时，revision用多久？我是真不知道，特请教。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 用SI限制我看这个办法也挺好啊 没有空间reviewer就不能恶意要求实验了
: 事实上耽误时间的是补实验 而不是reviewer故意拖延时间
|
p*****m
发帖数: 7030 | 12 这个我从何得知阿 呵呵 这里有个数据
http://www.nature.com/nsmb/journal/v15/n9/full/nsmb0908-889.html
至少这个杂志从投到decision平均34天 应该能反映行业的大概情况了 这样的话其
他时间都是用来补试验写文章的（ideally）
教。
【在 b****n 的大作中提到】
: 再多的实验也是2-3个月吧，以前没有SI时，revision用多久？我是真不知道，特请教。
|
h*****o
发帖数: 342 | 13 34天挺快的
编辑能顺便统计一下revision到resubmission的时间就好了，估计至少是三个月到半年
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这个我从何得知阿 呵呵 这里有个数据
: http://www.nature.com/nsmb/journal/v15/n9/full/nsmb0908-889.html
: 至少这个杂志从投到decision平均34天 应该能反映行业的大概情况了 这样的话其
: 他时间都是用来补试验写文章的（ideally）
:
: 教。
|
D*a
发帖数: 6830 | 14 现在journal也玩手段了
好多都是一看要补一堆实验就直接给拒，"但是我们觉得你补了实验之后还是很有潜力
被接受的" blablabla，然后再从第二次(re)submisson才开始算多长时间接受。这样
journal统计数据看上去还挺正常，其实根本就不是真实数据。 |
D*a
发帖数: 6830 | 15 如果不要supplementary data，投稿又有字数限制
文章里一片data not shown，又怎么来判断真假呢？ |
s******y
发帖数: 28562 | 16 Thse acceptance time are not real data, don't take it too serious.
Many journal let the author to submit their revision as a new submission so
that the acceptance time will look shorter.
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这个我从何得知阿 呵呵 这里有个数据
: http://www.nature.com/nsmb/journal/v15/n9/full/nsmb0908-889.html
: 至少这个杂志从投到decision平均34天 应该能反映行业的大概情况了 这样的话其
: 他时间都是用来补试验写文章的（ideally）
:
: 教。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 17 这个34天是从initial submission到first decision 和你说的没关系
so
【在 s******y 的大作中提到】
: Thse acceptance time are not real data, don't take it too serious.
: Many journal let the author to submit their revision as a new submission so
: that the acceptance time will look shorter.
|
s******y
发帖数: 28562 | 18 Oh, they mean first decision, not acceptabce date.
Well in most cases they just reject you after a few hours receiving your
manuscript and therefore the averaging time of first decision will be very
short.
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这个34天是从initial submission到first decision 和你说的没关系
:
: so
|
p*****m
发帖数: 7030 | 19 你太懒了。。我贴的那个链接里说的挺清楚 这是所有被peer review过的文章的平均时
间。。。
For the manuscripts that were reviewed, the first decision after review was
made in an average of 34 days after submission, a time period consisting of
the following stages:
【在 s******y 的大作中提到】
: Oh, they mean first decision, not acceptabce date.
: Well in most cases they just reject you after a few hours receiving your
: manuscript and therefore the averaging time of first decision will be very
: short.
|
h*****o
发帖数: 342 | 20 这个杂志算很快的，编辑比较负责任，催得紧
was
of
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你太懒了。。我贴的那个链接里说的挺清楚 这是所有被peer review过的文章的平均时
: 间。。。
: For the manuscripts that were reviewed, the first decision after review was
: made in an average of 34 days after submission, a time period consisting of
: the following stages:
|
|
|
p*****m
发帖数: 7030 | 21 Nature系列似乎都还不错 Cell系列也不错 如果明显的超出合理时间（e.g. 5-6 weeks
） 那八成就是有人在捣鬼
【在 h*****o 的大作中提到】
: 这个杂志算很快的，编辑比较负责任，催得紧
:
: was
: of
|
s******y
发帖数: 28562 | 22 Sorry...Lol.
Indeed I am usually very lazy to click into a link
was
of
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你太懒了。。我贴的那个链接里说的挺清楚 这是所有被peer review过的文章的平均时
: 间。。。
: For the manuscripts that were reviewed, the first decision after review was
: made in an average of 34 days after submission, a time period consisting of
: the following stages:
|
P****d
发帖数: 564 | 23 Cell series has restricted the number of supplemental figures.
I guess part of the problem is that we're restricted by technology and can't
always do the clear cut experiment, so it becomes a game of piling up
indirect and correlative data and it's very subjective as to how much is
enough proof. |
