p*****c
发帖数: 116 | 1 Methods of scholarship assessment include the number of times
scholarlywork
has been cited, using Google Scholar for example, with more weightgiven
to
first/last author papers. The H-index is also used which is a numberthat
represents the number of papers that have been cited at least that num-
ber
of times (e.g. an H-index of 50 means an author has 50 papers that
havebeen
cited at least 50 times each; an H-index of 15 means an author has
15papers
that have been cited at least 15 times each). A |
p*****c
发帖数: 116 | 2 简单来讲，就是 H 指数要达到 68 (32 as first/last author)左右。这个H 指数比SCI好像要
更科学一些。
【在 p*****c 的大作中提到】
: Methods of scholarship assessment include the number of times
: scholarlywork
: has been cited, using Google Scholar for example, with more weightgiven
: to
: first/last author papers. The H-index is also used which is a numberthat
: represents the number of papers that have been cited at least that num-
: ber
: of times (e.g. an H-index of 50 means an author has 50 papers that
: havebeen
: cited at least 50 times each; an H-index of 15 means an author has
|
g******1
发帖数: 244 | 3 32篇nature档次文章？或者灌30篇小文章然后坐等10年？ |
p********r
发帖数: 147 | 4 这是JHU医学院的条件。所以在一流大学不光要水平高，而且做到正教授还是需要一点
时间的，因为你的文章被引用需要时间。
H-index也有缺陷，因为只要你是作者就行， 不管是300个作者中排150名，还是第一作
者都一样。其实还需要看的是第一作者和通讯作者的文章的H-index最科学，有些人的
文章大部分是些中间作者，H-index可能也很高，但是这个人的贡献就很小。 |
p*****c
发帖数: 116 | 5
有些工作原创性比较高的话，单篇引用就可以上千次，数千次了。
【在 g******1 的大作中提到】
: 32篇nature档次文章？或者灌30篇小文章然后坐等10年？
|
p*****m
发帖数: 7030 | 6 ..这要求不像是拿tenure或者升正教授
就算是生物类的NAS里面 H index有50就算很不错了 很多Nobel也都没有50...
最简单的 大家都认识的王晓东同学 H index才30出头
SCI好像要
【在 p*****c 的大作中提到】
: 简单来讲，就是 H 指数要达到 68 (32 as first/last author)左右。这个H 指数比SCI好像要
: 更科学一些。
|
p********r
发帖数: 147 | 7 LZ没有说H-index是68， 只是说68篇文章，其中32 as first/last author，而The
mean andmedian H-index for ALL peer reviewed papers is 25 and 23,
respectively.
还有各个专业之间是很很难比较的。 |
p*******r
发帖数: 4048 | 8 是，国内现在也开始流行这个了。我很郁闷的。
因为这就是鼓励在SCI灌水，不仅文章要比较好，还要很多。
按这标准，你发一篇引10000次的，还不如50篇50次的。
我觉得很不公平。照这标准，很多诺贝尔的死定了。
【在 p*****c 的大作中提到】
: Methods of scholarship assessment include the number of times
: scholarlywork
: has been cited, using Google Scholar for example, with more weightgiven
: to
: first/last author papers. The H-index is also used which is a numberthat
: represents the number of papers that have been cited at least that num-
: ber
: of times (e.g. an H-index of 50 means an author has 50 papers that
: havebeen
: cited at least 50 times each; an H-index of 15 means an author has
|
p*******r
发帖数: 4048 | 9 68篇文章也很多了。我们这基本要求就是一篇nature/science, 加1-2篇子刊就行了。
比起来我们的要求真是太低了！
【在 p********r 的大作中提到】
: LZ没有说H-index是68， 只是说68篇文章，其中32 as first/last author，而The
: mean andmedian H-index for ALL peer reviewed papers is 25 and 23,
: respectively.
: 还有各个专业之间是很很难比较的。
|
p*****c
发帖数: 116 | 10 支持pathdoctor的说法，我说错了，H指数是25，23左右；下面是我的小调查，显示王
晓东的H指数是80。不知道对不对？
Statistics:
Citations for 'wang, xiaodong' : 51404
Cited Publications: 1000
H-Index: 80
view publications
Author: |
|
|
p*****c
发帖数: 116 | 11
我的理解是50篇平均50次引用，如果你有一篇引10000次，平均下来也会很高的。还有
要控制垃圾文章
的发表，会拉低 H指数。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 是，国内现在也开始流行这个了。我很郁闷的。
: 因为这就是鼓励在SCI灌水，不仅文章要比较好，还要很多。
: 按这标准，你发一篇引10000次的，还不如50篇50次的。
: 我觉得很不公平。照这标准，很多诺贝尔的死定了。
|
p********r
发帖数: 147 | 12 H-index 的意思是：你的N片文章每篇都得被引用了N次才算你的H-index是N，所以你发
一篇被引用了了 1000次，其他的引用的很少，你的H-index不会高。但是如果如果你能
作为第一作者或者通讯作者发一篇被引用了了 1000次的文章，说明你的水平还是很高
的，我想你发其他的文章恐怕不是问题。但是如果你只是某篇引用了了 1000次的文章
中的第Ｍ个中间作者，那时另外一个说法。这就是美国的一流大学晋升主要看第一作者
和通讯作者文章的原因，中间作者的可以把简历搞得好看，但是晋升时的分量在这些大
学是很轻的，这些地方对于书的章节和综述的文章都不怎么算数的，因为综述不是原创
性的工作，只是总结别人的东西。 |
p*****m
发帖数: 7030 | 13 他明明说要H指数68.。。
【在 p********r 的大作中提到】
: LZ没有说H-index是68， 只是说68篇文章，其中32 as first/last author，而The
: mean andmedian H-index for ALL peer reviewed papers is 25 and 23,
: respectively.
: 还有各个专业之间是很很难比较的。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 14 不对 叫王晓东的人太多了 你限制一下dallas或者ut southwestern再看看
【在 p*****c 的大作中提到】
: 支持pathdoctor的说法，我说错了，H指数是25，23左右；下面是我的小调查，显示王
: 晓东的H指数是80。不知道对不对？
: Statistics:
: Citations for 'wang, xiaodong' : 51404
: Cited Publications: 1000
: H-Index: 80
: view publications
: Author:
|
p*****m
发帖数: 7030 | 15 你这俩说法都不对啊 有一篇引用多的不会提高H index,有再多的垃圾paper也不会拉低
H
【在 p*****c 的大作中提到】
:
: 我的理解是50篇平均50次引用，如果你有一篇引10000次，平均下来也会很高的。还有
: 要控制垃圾文章
: 的发表，会拉低 H指数。
|
p*****c
发帖数: 116 | 16
有道理，不过王在emory的时候，有几片很好的文章，这样子就排除掉了。你是对的，
限制了dallas之
后是50了，可能这个H指数是随时间而变化的，时间长了，引用也会增加。
Citations for 'wang xiaodong' : 30110
Cited Publications: 94
H-Index: 50
view publications
Author:
【在 p*****m 的大作中提到】
: 不对 叫王晓东的人太多了 你限制一下dallas或者ut southwestern再看看
|
p*****c
发帖数: 116 | 17
sorry, 我说错了，文章数是68，H 指数是25左右。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 他明明说要H指数68.。。
|
h*****o
发帖数: 342 | 18 那种引用次数上万的文章真是可遇不可求啊
我的committee里有一位老爷，八十年代的时候搞了一篇文章就是这样，一个人就把杂
志的影响因子拉上去了。他做的其它东西倒是比较平淡了，不过我觉得任何人能发篇
citation 10000的文章也就自足了，不在意其他指标怎么评
【在 p*******r 的大作中提到】
: 是，国内现在也开始流行这个了。我很郁闷的。
: 因为这就是鼓励在SCI灌水，不仅文章要比较好，还要很多。
: 按这标准，你发一篇引10000次的，还不如50篇50次的。
: 我觉得很不公平。照这标准，很多诺贝尔的死定了。
|
s******y
发帖数: 28562 | 19
有: 要控制垃圾文章
根据我对那个算法的理解，如果只有一片引用10000次，其实对H值几乎没有贡献。
【在 p*****c 的大作中提到】
:
: sorry, 我说错了，文章数是68，H 指数是25左右。
|
p*******r
发帖数: 4048 | 20 yeah, but he will be denied tenure.
Do you think that's fair? :)
【在 h*****o 的大作中提到】
: 那种引用次数上万的文章真是可遇不可求啊
: 我的committee里有一位老爷，八十年代的时候搞了一篇文章就是这样，一个人就把杂
: 志的影响因子拉上去了。他做的其它东西倒是比较平淡了，不过我觉得任何人能发篇
: citation 10000的文章也就自足了，不在意其他指标怎么评
|
|
|
p*******r
发帖数: 4048 | 21 correct.
That's why I am very scared of this thing.
If it gets implemented, there will be no room for people like me who only
like to publish a few papers.
It will drive a lot of really smart people out of science.
If you think about it, the only way to achieve high H is to have a huge lab
and spend all your time on politics to get people to cite you.
【在 s******y 的大作中提到】
:
: 有: 要控制垃圾文章
: 根据我对那个算法的理解，如果只有一片引用10000次，其实对H值几乎没有贡献。
|
w****8
发帖数: 36 | 22 其实一个field里面也就那么几个lab, 谁发了或要发什么有意思的东西，都知道了，哪
几篇paper在这个field里面有影响力其实大家也都知道，弄个什么H-index只是给外行
人看看，或者给我们这些刚入行的人看的，行内人其实根本不会太care.， |
d*****r
发帖数: 2583 | 23 the problem is, the people who decide money/funding are always 外行人。。
without money/funding, how can you survive?
【在 w****8 的大作中提到】
: 其实一个field里面也就那么几个lab, 谁发了或要发什么有意思的东西，都知道了，哪
: 几篇paper在这个field里面有影响力其实大家也都知道，弄个什么H-index只是给外行
: 人看看，或者给我们这些刚入行的人看的，行内人其实根本不会太care.，
|
h******s
发帖数: 728 | 24 其实也不一定更科学，因为发很多文章的话，自己引自己的就会很多，所以规模效应很
强，这里算法没说一定要他引。
SCI好像要
【在 p*****c 的大作中提到】
: 简单来讲，就是 H 指数要达到 68 (32 as first/last author)左右。这个H 指数比SCI好像要
: 更科学一些。
|
a********k
发帖数: 2273 | 25 Lots of HHMI elected in 2008 are not qualified for tenure even in 2010.
Name H-Index
Andrew Dillin 19
Abby Dernburg 20
Yang Dan 25
James Collins 56
Chen Jue 17
Christopher Chang 28
David Chan 35
Carlos Brody 15
Paul Bieniasz 40
Sangeeta Bhatia 36
Done with Scopus.
【在 p*****c 的大作中提到】
: Methods of scholarship assessment include the number of times
: scholarlywork
: has been cited, using Google Scholar for example, with more weightgiven
: to
: first/last author papers. The H-index is also used which is a numberthat
: represents the number of papers that have been cited at least that num-
: ber
: of times (e.g. an H-index of 50 means an author has 50 papers that
: havebeen
: cited at least 50 times each; an H-index of 15 means an author has
|
B****n
发帖数: 11290 | 26 規矩是人定的也是人改的 你真的有幾篇諾貝爾級別影響的文章 規則會為你改的
【在 p*******r 的大作中提到】
: 是，国内现在也开始流行这个了。我很郁闷的。
: 因为这就是鼓励在SCI灌水，不仅文章要比较好，还要很多。
: 按这标准，你发一篇引10000次的，还不如50篇50次的。
: 我觉得很不公平。照这标准，很多诺贝尔的死定了。
|
n******d
发帖数: 680 | 27 拾壹公按这个标准可以吧
【在 p*******r 的大作中提到】
: 是，国内现在也开始流行这个了。我很郁闷的。
: 因为这就是鼓励在SCI灌水，不仅文章要比较好，还要很多。
: 按这标准，你发一篇引10000次的，还不如50篇50次的。
: 我觉得很不公平。照这标准，很多诺贝尔的死定了。
|
l**********n
发帖数: 201 | 28 你不用担心吧？yg 的说法是 internationally recognized 就行了。
真正开创性的一篇就够了，否则是浪费资源。
偶以前一个“神人” labmate，发了一篇 neuron 之后九年才发下一篇
research article，还不是 CNS 的，但领域里的人大都知道他，因为
这两篇都算经典之作。不过最后他还是“投降”了，开始灌水了。唉。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 是，国内现在也开始流行这个了。我很郁闷的。
: 因为这就是鼓励在SCI灌水，不仅文章要比较好，还要很多。
: 按这标准，你发一篇引10000次的，还不如50篇50次的。
: 我觉得很不公平。照这标准，很多诺贝尔的死定了。
|
l*****g
发帖数: 2087 | 29 在学术圈生存一般都会灌水吧，即使你自己严格要求，总有学生或者合作者发文挂名吧
底线是，不能总是灌水
【在 l**********n 的大作中提到】
: 你不用担心吧？yg 的说法是 internationally recognized 就行了。
: 真正开创性的一篇就够了，否则是浪费资源。
: 偶以前一个“神人” labmate，发了一篇 neuron 之后九年才发下一篇
: research article，还不是 CNS 的，但领域里的人大都知道他，因为
: 这两篇都算经典之作。不过最后他还是“投降”了，开始灌水了。唉。
|
p*******r
发帖数: 4048 | 30 我估计以后也必须“投降”，在CNS上灌水了。
没办法，压力太大了。不光是tenure问题，还有拿grant问题。
【在 l**********n 的大作中提到】
: 你不用担心吧？yg 的说法是 internationally recognized 就行了。
: 真正开创性的一篇就够了，否则是浪费资源。
: 偶以前一个“神人” labmate，发了一篇 neuron 之后九年才发下一篇
: research article，还不是 CNS 的，但领域里的人大都知道他，因为
: 这两篇都算经典之作。不过最后他还是“投降”了，开始灌水了。唉。
|
|
|
p*******r
发帖数: 4048 | 31 是呀，当教授很不容易。 学生要毕业，不灌都不行，呵呵。
只能灌几年，tenure了，学生也少收，才能保证质量呀。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 在学术圈生存一般都会灌水吧，即使你自己严格要求，总有学生或者合作者发文挂名吧
: 底线是，不能总是灌水
|
w****8
发帖数: 36 | 32 最让我佩服还是richard axel, 基本上不灌水，虽然实验室薄厚那么多，呵呵。 |
w********h
发帖数: 12367 | 33 一般来说，有一片被引一万次的，基本上也会有其他的文章。
再说了，现在评价一个人的科学贡献，
不仅仅是一个参数阿，
文章数量、总引用（平均引用）和H-index是结合在一起看得阿。。。
更不用说，为啥很多诺贝尔奖就死定了？
在学术界混，不发文章在哪里都行不通阿。。。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 是，国内现在也开始流行这个了。我很郁闷的。
: 因为这就是鼓励在SCI灌水，不仅文章要比较好，还要很多。
: 按这标准，你发一篇引10000次的，还不如50篇50次的。
: 我觉得很不公平。照这标准，很多诺贝尔的死定了。
|
l**********n
发帖数: 201 | 34 最好是像前年数学菲兹奖的大牛一样，发在网上 blog 里，让别人去评说。
将来咱买买提成为科学重镇也未可知。:)
【在 w********h 的大作中提到】
: 一般来说，有一片被引一万次的，基本上也会有其他的文章。
: 再说了，现在评价一个人的科学贡献，
: 不仅仅是一个参数阿，
: 文章数量、总引用（平均引用）和H-index是结合在一起看得阿。。。
: 更不用说，为啥很多诺贝尔奖就死定了？
: 在学术界混，不发文章在哪里都行不通阿。。。
|
O******e
发帖数: 4845 | 35 你这个想法，对手下人似乎不利吧。你的学生和博后到时候拿什么去找工作呢？
lab
【在 p*******r 的大作中提到】
: correct.
: That's why I am very scared of this thing.
: If it gets implemented, there will be no room for people like me who only
: like to publish a few papers.
: It will drive a lot of really smart people out of science.
: If you think about it, the only way to achieve high H is to have a huge lab
: and spend all your time on politics to get people to cite you.
|
p*******r
发帖数: 4048 | 36 可能是我受理论物理的人的影响，他们都是单干，学生和博后很独立的.
也许这种模式对生物不合适.
【在 O******e 的大作中提到】
: 你这个想法，对手下人似乎不利吧。你的学生和博后到时候拿什么去找工作呢？
:
: lab
|
l******u
发帖数: 936 | 37 As I understand, H-index is based on Google Scholar citation, right? |
p*f
发帖数: 739 | 38 web of science
google scholar is not accurate.
【在 l******u 的大作中提到】
: As I understand, H-index is based on Google Scholar citation, right?
|
m******n
发帖数: 194 | 39 That is a very valid point. Particularly true in Asian countries.
【在 d*****r 的大作中提到】
: the problem is, the people who decide money/funding are always 外行人。。
: without money/funding, how can you survive?
|
m******n
发帖数: 194 | 40 Nowadays it is difficult to go alone in biology. Actually quite often
collaboration with other labs are often necessary.
【在 p*******r 的大作中提到】
: 可能是我受理论物理的人的影响，他们都是单干，学生和博后很独立的.
: 也许这种模式对生物不合适.
|
