n******d 发帖数: 680 | 1 PNAS不能搞院士推荐了?
不是院士的都要匿名送审了,真的么? |
O******e 发帖数: 4845 | 2 俺老落后了。还以为早就这么办了呢。
【在 n******d 的大作中提到】 : PNAS不能搞院士推荐了? : 不是院士的都要匿名送审了,真的么?
|
n******d 发帖数: 680 | 3 我也是刚刚看到某报道阿,惭愧,本lab从来没有发过PNAS,所以这方面一点都不懂
【在 O******e 的大作中提到】 : 俺老落后了。还以为早就这么办了呢。
|
a*******s 发帖数: 1539 | 4 听说是这样
【在 n******d 的大作中提到】 : PNAS不能搞院士推荐了? : 不是院士的都要匿名送审了,真的么?
|
w********h 发帖数: 12367 | 5 already is like this.
【在 n******d 的大作中提到】 : PNAS不能搞院士推荐了? : 不是院士的都要匿名送审了,真的么?
|
S**********l 发帖数: 3835 | 6 link?
是说没有track III,还是投的文章不用先要院士看了,直接送审?
【在 n******d 的大作中提到】 : PNAS不能搞院士推荐了? : 不是院士的都要匿名送审了,真的么?
|
I*****y 发帖数: 6402 | 7 看来我得在6月就把稿子让院士们推荐上去了,赶赶的话还来得及。
谢谢这个消息!!
【在 n******d 的大作中提到】 : PNAS不能搞院士推荐了? : 不是院士的都要匿名送审了,真的么?
|
p**i 发帖数: 3525 | 8 书记这么快就出文章了,真是一员猛将啊
【在 I*****y 的大作中提到】 : 看来我得在6月就把稿子让院士们推荐上去了,赶赶的话还来得及。 : 谢谢这个消息!!
|
J********3 发帖数: 3151 | 9 不是早就不行了吗?前2个月俺想寻个方便,结果院士说不行了哈,难道受骗了?
【在 n******d 的大作中提到】 : PNAS不能搞院士推荐了? : 不是院士的都要匿名送审了,真的么?
|
a****o 发帖数: 1786 | |
|
|
l**********n 发帖数: 201 | 11 no. only track I (communicated by XXX) will be eliminated this time.
in fact, they increased the number of track III (contributed by YYY) from 2
to 4 papers per year. however, there are many more restrictions applied.
http://www.pnas.org/site/misc/iforc.shtml
【在 a****o 的大作中提到】 : 以后只有直接投稿(Track II)
|
O******e 发帖数: 4845 | 12 我觉得保留Track III也未尝不可,院士嘛,有点小特权也说得过去,而且呢,我们还
是要
相信他们对自己工作的判断力。但那个Track I的弊病就太大了,猫腻太多,劣质产品
主要
就出现在这些papers上。
2
【在 l**********n 的大作中提到】 : no. only track I (communicated by XXX) will be eliminated this time. : in fact, they increased the number of track III (contributed by YYY) from 2 : to 4 papers per year. however, there are many more restrictions applied. : http://www.pnas.org/site/misc/iforc.shtml
|
a***a 发帖数: 40617 | 13 我们lab以前输送了不少这样的劣质产品。lol。可惜我占不了这个光了,悲惨
【在 O******e 的大作中提到】 : 我觉得保留Track III也未尝不可,院士嘛,有点小特权也说得过去,而且呢,我们还 : 是要 : 相信他们对自己工作的判断力。但那个Track I的弊病就太大了,猫腻太多,劣质产品 : 主要 : 就出现在这些papers上。 : : 2
|
l**********n 发帖数: 201 | 14 其实好像就比 citation 的话 Track I 比 Track II 还多,average 来讲,
Track III 最差。
要是 PNAS 就定位在主要接受 papers not accepted by science 也还好了,
毕竟经过 science 的 review 和 revision, 应该不会太差。而且也给 authors
至少提供一个 safety net,文章不会因为 unlucky 碰到一个 harsh reviewer
就给 free fall 了。
【在 O******e 的大作中提到】 : 我觉得保留Track III也未尝不可,院士嘛,有点小特权也说得过去,而且呢,我们还 : 是要 : 相信他们对自己工作的判断力。但那个Track I的弊病就太大了,猫腻太多,劣质产品 : 主要 : 就出现在这些papers上。 : : 2
|
n******d 发帖数: 680 | 15 这样的话还是尽量投奔院士比较好
2
【在 l**********n 的大作中提到】 : no. only track I (communicated by XXX) will be eliminated this time. : in fact, they increased the number of track III (contributed by YYY) from 2 : to 4 papers per year. however, there are many more restrictions applied. : http://www.pnas.org/site/misc/iforc.shtml
|
a****o 发帖数: 1786 | 16 谢谢更正
院士福利不错呀
2
【在 l**********n 的大作中提到】 : no. only track I (communicated by XXX) will be eliminated this time. : in fact, they increased the number of track III (contributed by YYY) from 2 : to 4 papers per year. however, there are many more restrictions applied. : http://www.pnas.org/site/misc/iforc.shtml
|