n******d
发帖数: 680 | 1 PNAS不能搞院士推荐了？
不是院士的都要匿名送审了，真的么？ |
O******e
发帖数: 4845 | 2 俺老落后了。还以为早就这么办了呢。
【在 n******d 的大作中提到】
: PNAS不能搞院士推荐了？
: 不是院士的都要匿名送审了，真的么？
|
n******d
发帖数: 680 | 3 我也是刚刚看到某报道阿，惭愧，本lab从来没有发过PNAS，所以这方面一点都不懂
【在 O******e 的大作中提到】
: 俺老落后了。还以为早就这么办了呢。
|
a*******s
发帖数: 1539 | 4 听说是这样
【在 n******d 的大作中提到】
: PNAS不能搞院士推荐了？
: 不是院士的都要匿名送审了，真的么？
|
w********h
发帖数: 12367 | 5 already is like this.
【在 n******d 的大作中提到】
: PNAS不能搞院士推荐了？
: 不是院士的都要匿名送审了，真的么？
|
S**********l
发帖数: 3835 | 6 link?
是说没有track III,还是投的文章不用先要院士看了,直接送审？
【在 n******d 的大作中提到】
: PNAS不能搞院士推荐了？
: 不是院士的都要匿名送审了，真的么？
|
I*****y
发帖数: 6402 | 7 看来我得在6月就把稿子让院士们推荐上去了，赶赶的话还来得及。
谢谢这个消息！！
【在 n******d 的大作中提到】
: PNAS不能搞院士推荐了？
: 不是院士的都要匿名送审了，真的么？
|
p**i
发帖数: 3525 | 8 书记这么快就出文章了，真是一员猛将啊
【在 I*****y 的大作中提到】
: 看来我得在6月就把稿子让院士们推荐上去了，赶赶的话还来得及。
: 谢谢这个消息！！
|
J********3
发帖数: 3151 | 9 不是早就不行了吗？前2个月俺想寻个方便，结果院士说不行了哈，难道受骗了？
【在 n******d 的大作中提到】
: PNAS不能搞院士推荐了？
: 不是院士的都要匿名送审了，真的么？
|
a****o
发帖数: 1786 | |
|
|
l**********n
发帖数: 201 | 11 no. only track I (communicated by XXX) will be eliminated this time.
in fact, they increased the number of track III (contributed by YYY) from 2
to 4 papers per year. however, there are many more restrictions applied.
http://www.pnas.org/site/misc/iforc.shtml
【在 a****o 的大作中提到】
: 以后只有直接投稿（Track II）
|
O******e
发帖数: 4845 | 12 我觉得保留Track III也未尝不可，院士嘛，有点小特权也说得过去，而且呢，我们还
是要
相信他们对自己工作的判断力。但那个Track I的弊病就太大了，猫腻太多，劣质产品
主要
就出现在这些papers上。
2
【在 l**********n 的大作中提到】
: no. only track I (communicated by XXX) will be eliminated this time.
: in fact, they increased the number of track III (contributed by YYY) from 2
: to 4 papers per year. however, there are many more restrictions applied.
: http://www.pnas.org/site/misc/iforc.shtml
|
a***a
发帖数: 40617 | 13 我们lab以前输送了不少这样的劣质产品。lol。可惜我占不了这个光了，悲惨
【在 O******e 的大作中提到】
: 我觉得保留Track III也未尝不可，院士嘛，有点小特权也说得过去，而且呢，我们还
: 是要
: 相信他们对自己工作的判断力。但那个Track I的弊病就太大了，猫腻太多，劣质产品
: 主要
: 就出现在这些papers上。
:
: 2
|
l**********n
发帖数: 201 | 14 其实好像就比 citation 的话 Track I 比 Track II 还多，average 来讲，
Track III 最差。
要是 PNAS 就定位在主要接受 papers not accepted by science 也还好了，
毕竟经过 science 的 review 和 revision, 应该不会太差。而且也给 authors
至少提供一个 safety net，文章不会因为 unlucky 碰到一个 harsh reviewer
就给 free fall 了。
【在 O******e 的大作中提到】
: 我觉得保留Track III也未尝不可，院士嘛，有点小特权也说得过去，而且呢，我们还
: 是要
: 相信他们对自己工作的判断力。但那个Track I的弊病就太大了，猫腻太多，劣质产品
: 主要
: 就出现在这些papers上。
:
: 2
|
n******d
发帖数: 680 | 15 这样的话还是尽量投奔院士比较好
2
【在 l**********n 的大作中提到】
: no. only track I (communicated by XXX) will be eliminated this time.
: in fact, they increased the number of track III (contributed by YYY) from 2
: to 4 papers per year. however, there are many more restrictions applied.
: http://www.pnas.org/site/misc/iforc.shtml
|
a****o
发帖数: 1786 | 16 谢谢更正
院士福利不错呀
2
【在 l**********n 的大作中提到】
: no. only track I (communicated by XXX) will be eliminated this time.
: in fact, they increased the number of track III (contributed by YYY) from 2
: to 4 papers per year. however, there are many more restrictions applied.
: http://www.pnas.org/site/misc/iforc.shtml
|
