a******e
发帖数: 247 | 1 师弟:为啥PNAS的paper感觉很难懂？
我说：PNAS作为一个资格很老，饱经沧桑又不具有顶级影响力的期刊，上面的内容很荒凉，行文很寂寞，风格很精致，就像张爱玲,诠释着曾经沧海的百年孤独；相比之下NATURE，SCIENCE如同<故事会>，给人醍醐灌顶一般的心灵震撼,很新奇又难以置信,纠结之余搀杂着对尘世的留恋；CELL如同<知音>，如山如海的数据量和复杂纷繁的结果让人充满了悲天悯人的情怀以及对生命规律无常的超脱，最终上升到一种感悟世界和谐的真谛,跳出六道轮回的禅意。 | E**O
发帖数: 62 | 2 师弟问我为啥LZ的帖子感觉很难懂？
我说：MITBBS作为一个资格很老，饱经沧桑又不具有顶级影响力的期刊，上面的内容很
荒凉，行文很寂寞，风格很精致，就像张爱玲,诠释着曾经沧海的百年孤独；相比之下
facebook，renren如同<故事会>，给人空谷幽兰一般的心灵震撼,很新奇又难以置信,纠
结之余搀杂着对尘世的留恋；phdcomics如同<知音>，如山如海的数据量和复杂纷繁的
结果让人充满了悲天悯人的情怀以及对生命规律无常的超脱，最终上升到一种感悟世界
和谐的真谛,跳出六道轮回的禅意。 | I***a
发帖数: 13467 | | n**********s
发帖数: 14 | | w*e
发帖数: 740 | 5 我觉得NATURE比PNAS难读
NATURE SCIENCE的文章如果不是这个领域的人，有没有读过他们引用的主要参考文献
读起来恐怕是坐山车
荒凉，行文很寂寞，风格很精致，就像张爱玲,诠释着曾经沧海的百年孤独；相比之下
NATURE，SCIENCE如同<故事会>，给人醍醐灌顶一般的心灵震撼,很新奇又难以置信,纠
结之余搀杂着对尘世的留恋；
【在 a******e 的大作中提到】
: 师弟:为啥PNAS的paper感觉很难懂？
: 我说：PNAS作为一个资格很老，饱经沧桑又不具有顶级影响力的期刊，上面的内容很荒凉，行文很寂寞，风格很精致，就像张爱玲,诠释着曾经沧海的百年孤独；相比之下NATURE，SCIENCE如同<故事会>，给人醍醐灌顶一般的心灵震撼,很新奇又难以置信,纠结之余搀杂着对尘世的留恋；CELL如同<知音>，如山如海的数据量和复杂纷繁的结果让人充满了悲天悯人的情怀以及对生命规律无常的超脱，最终上升到一种感悟世界和谐的真谛,跳出六道轮回的禅意。
| S*n
发帖数: 5 | 6 laugh~ so nice
荒凉，行文很寂寞，风格很精致，就像张爱玲,诠释着曾经沧海的百年孤独；相比之下
NATURE，SCIENCE如同<故事会>，给人醍醐灌顶一般的心灵震撼,很新奇又难以置信,纠
结之余搀杂着对尘世的留恋；
【在 a******e 的大作中提到】
: 师弟:为啥PNAS的paper感觉很难懂？
: 我说：PNAS作为一个资格很老，饱经沧桑又不具有顶级影响力的期刊，上面的内容很荒凉，行文很寂寞，风格很精致，就像张爱玲,诠释着曾经沧海的百年孤独；相比之下NATURE，SCIENCE如同<故事会>，给人醍醐灌顶一般的心灵震撼,很新奇又难以置信,纠结之余搀杂着对尘世的留恋；CELL如同<知音>，如山如海的数据量和复杂纷繁的结果让人充满了悲天悯人的情怀以及对生命规律无常的超脱，最终上升到一种感悟世界和谐的真谛,跳出六道轮回的禅意。
| e*****r
发帖数: 379 | 7 很显然， your 师弟还没有入门。nature science的文章大都面向本科生，开头几句或者intro，
很浅显。可pnas基本上以精练的行话为主。加上短小精悍，一般需要一些background，
才会读懂。 |
|
