E*****m
发帖数: 25615 | 1 看一段虛擬對話
A: 我希望乘坐一個超光速飛機環遊宇宙
B: 根據普遍接受的物理定律， 沒有東西可以超過光速。
A: 可是這是我從小的願望，我每天生活都是為這個願望而準備的，我所有的時間都花
在準備超光速旅行。
B: 那還是沒辦法改變物理定律
A: 你錯了, 你沒聽過"心想事成"嗎? 超光速是可能的， 原因是我非常非常的希望能超
光速旅行。
如果你是B， 你能說什麼呢？ A 顯然是犯了一個"一廂情願"(wishful thinking)的邏
輯錯誤。 這裡不是要為超光速的不可能辯護， 而是要說明如果一個人像A一樣，
沒有其他的論據, 而是完全根據他的期望來得到結論， 這是個邏輯謬誤。
你可能問， 難道"心想事成" 一定是錯的? 那倒也未必。
用比較不嚴格的說法， 邏輯陳述(能判斷真假值的)有兩種， 一種是真假值不是做出陳
述的人所能直接或間接影響的，我們暫且叫這種陳述為"獨立陳述"， 一種是真假值可以被
作出陳述的人可以直接或間接影響的， 暫且稱這種陳述是"可影響陳述"。 原則上，
所有有關過去的事實的陳述都是獨立陳述， 因為真假值無法再改了， 而有關未來的，
則有可能是可影響， 但並 | g*******1
发帖数: 8758 | 2 后面列出的1，2，3都很典型。我觉得理性信教之所以难，就是因为得承认自己wishful
thinking，然后还信得下去。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 看一段虛擬對話
: A: 我希望乘坐一個超光速飛機環遊宇宙
: B: 根據普遍接受的物理定律， 沒有東西可以超過光速。
: A: 可是這是我從小的願望，我每天生活都是為這個願望而準備的，我所有的時間都花
: 在準備超光速旅行。
: B: 那還是沒辦法改變物理定律
: A: 你錯了, 你沒聽過"心想事成"嗎? 超光速是可能的， 原因是我非常非常的希望能超
: 光速旅行。
: 如果你是B， 你能說什麼呢？ A 顯然是犯了一個"一廂情願"(wishful thinking)的邏
: 輯錯誤。 這裡不是要為超光速的不可能辯護， 而是要說明如果一個人像A一樣，
|
|
