a*******r
发帖数: 67 | 1 唯物，唯心，有神，无神，科学，非科学这几组概念没有什么必然的联系。把唯物等同
于无神论或者科学显然有问题。
举例如下：
共产党是无神论，也是唯物论
禅宗是无神论，却不是唯物论
基督教是有神论，但很多基督徒和神学家却认为自己既不是唯物论，也不是唯心论，而
是唯实论，也就是一种“一元论”。虽然某些唯物主义者把它归为“客观唯心主义”。
爱因斯坦是很伟大的科学家吧，却并不认同（辩证）唯物主义，说完全是胡说八道
唯物，唯心是形而上，科学是形而下的，没有什么必要的交集。现代科学已经尽量避免
这些形而上的东西
有神，无神和科学也基本搭不上关系，除非有人拿一些自己理论范围内的东西来挑战科学 |
s*****n
发帖数: 209 | 2 >>>有神，无神和科学也基本搭不上关系，除非有人拿一些自己理论范围内
>>>的东西来挑战科学
科学越不发达的地方的人， 越容易用神来忽悠。
虽然科学和逻辑 不可能来证明抽象的神的不存在， 但神这个概念不得不
随科学的发展而进化。（而且，神的管事范围也越来越小。)
而科学的发展， 却不需要神的概念。 |
k********n
发帖数: 1819 | 3 爱因斯坦是很伟大的科学家吧，却并不认同（辩证）唯物主义，说完全是胡说八道 |
a*******r
发帖数: 67 | 4 这段话出自《爱因斯坦文集》第一卷， 202页，1976年，商务印书馆 （网上大都以讹
传讹，说是1977年）
“这部手稿的内容都没有特殊的趣味”网上很多人说是应该翻译成“这部手稿的内容完
全就是胡说八道、疯人之作”。我没有找到原文，所以暂且存疑。
考虑到出版年代的特殊性，如果翻译者真的作了“适当”的改动也没有什么奇怪的。
但是真正有参考价值的倒是后面的译者注。
【在 k********n 的大作中提到】
: 爱因斯坦是很伟大的科学家吧，却并不认同（辩证）唯物主义，说完全是胡说八道
|
a*******r
发帖数: 67 | 5 最后那段话，哈哈
“恰恰是爱因斯坦的无知...”
【在 a*******r 的大作中提到】
: 这段话出自《爱因斯坦文集》第一卷， 202页，1976年，商务印书馆 （网上大都以讹
: 传讹，说是1977年）
: “这部手稿的内容都没有特殊的趣味”网上很多人说是应该翻译成“这部手稿的内容完
: 全就是胡说八道、疯人之作”。我没有找到原文，所以暂且存疑。
: 考虑到出版年代的特殊性，如果翻译者真的作了“适当”的改动也没有什么奇怪的。
: 但是真正有参考价值的倒是后面的译者注。
|
j********z
发帖数: 3242 | 6
俺没看过自然辩证法，但是听名字应该是属于一种哲学思想体系而不是科学体系？
爱因斯坦在哲学上面的无知，估计打个比方可以假设说孔令辉在乒乓球头三板的掌握方
面有本钱评价姚明可能的无知？（其实我并不知道姚明的乒乓球水平到哪里）
【在 a*******r 的大作中提到】
: 最后那段话，哈哈
: “恰恰是爱因斯坦的无知...”
|
x***u
发帖数: 6421 | |
a*******r
发帖数: 67 | 8 不要想当然，至少放下狗。
我写这个帖子就是想说那几个概念之间没有什么必然的关系。爱因斯坦对辩证唯物主义
的态度就是一个例子，如果不是说它“胡说八道”，至少也是“无趣”“可笑”。
只是指出这么一个事实而已。
至于你怎么评价这种态度，那是另外一回事，比如可以说爱因斯坦无知。
（顺便说一嘴，说爱因斯坦在哲学上,尤其是科学哲学上无知，这肯定是和主流思想叫
板了，小心被河蟹了，哈哈）
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 俺没看过自然辩证法，但是听名字应该是属于一种哲学思想体系而不是科学体系？
: 爱因斯坦在哲学上面的无知，估计打个比方可以假设说孔令辉在乒乓球头三板的掌握方
: 面有本钱评价姚明可能的无知？（其实我并不知道姚明的乒乓球水平到哪里）
|
a*******r
发帖数: 67 | 9 还有，你再仔细读读爱因斯坦回信里的第一句话，和译者注的倒数两句话。
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 俺没看过自然辩证法，但是听名字应该是属于一种哲学思想体系而不是科学体系？
: 爱因斯坦在哲学上面的无知，估计打个比方可以假设说孔令辉在乒乓球头三板的掌握方
: 面有本钱评价姚明可能的无知？（其实我并不知道姚明的乒乓球水平到哪里）
|
j********z
发帖数: 3242 | 10
靠，贴图片不能copy paste....
第一句，
“无论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史来说，这部手稿的内容都没有特殊的
趣味” 这句么？
倒数两句，
对手稿的任何污蔑，当然无损揭示真理的光芒，抹杀不了对自然科学发展的伟大指导意
义，可笑的是老爱的无知和顽固的资产阶级偏见
这一段？
【在 a*******r 的大作中提到】
: 还有，你再仔细读读爱因斯坦回信里的第一句话，和译者注的倒数两句话。
|
|
|
j********z
发帖数: 3242 | 11
我看到前面说了那个谁仅仅给老爱提供关于电和磁这两方面的节选，而不是整篇手稿，
然后那个胡克说老爱说看了整篇。
那是否就是说老爱看了两个节选，以为是整篇，然后在他自己的看法和资产阶级的立场
上面去批评这个电磁部分是无趣和可笑的呢？
而且隐约有种感觉文中的是GC party 的跟资产阶级的思想的斗争，而不是仅仅单纯的
学术上的讨论？
【在 a*******r 的大作中提到】
: 不要想当然，至少放下狗。
: 我写这个帖子就是想说那几个概念之间没有什么必然的关系。爱因斯坦对辩证唯物主义
: 的态度就是一个例子，如果不是说它“胡说八道”，至少也是“无趣”“可笑”。
: 只是指出这么一个事实而已。
: 至于你怎么评价这种态度，那是另外一回事，比如可以说爱因斯坦无知。
: （顺便说一嘴，说爱因斯坦在哲学上,尤其是科学哲学上无知，这肯定是和主流思想叫
: 板了，小心被河蟹了，哈哈）
|
s******g
发帖数: 5074 | 12 老爱不清楚，牛顿反正是个有神论
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 我看到前面说了那个谁仅仅给老爱提供关于电和磁这两方面的节选，而不是整篇手稿，
: 然后那个胡克说老爱说看了整篇。
: 那是否就是说老爱看了两个节选，以为是整篇，然后在他自己的看法和资产阶级的立场
: 上面去批评这个电磁部分是无趣和可笑的呢？
: 而且隐约有种感觉文中的是GC party 的跟资产阶级的思想的斗争，而不是仅仅单纯的
: 学术上的讨论？
|
a*******r
发帖数: 67 | 13 第一句话“爱德华伯恩斯坦先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我。。。”
译者注最后也说的是对自然科学发展的指导意义
我是想说《自然辩证法》里面讨论自然科学的内容占很大部分，恩格斯的辩证唯物主义
思想是通过对自然科学的讨论而展开的，并不是你想象中的纯哲学思辨书籍。
自然辩证法目录
Table of Contents
1. Preface, by J. B. S. Haldane
1. Introduction
2. Dialectics
3. Basic Form of Motion
4. The Measure of Motion - Work
5. Heat
6. Electricity
7. Dialectics of Nature - Notes
8. Tidal Friction, Kant and Thomson-Tait on the Rotation of the Earth and
Lunar Attraction
9. The Part Played by Labour in the Transition from Ape to Man
10. Natural
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 我看到前面说了那个谁仅仅给老爱提供关于电和磁这两方面的节选，而不是整篇手稿，
: 然后那个胡克说老爱说看了整篇。
: 那是否就是说老爱看了两个节选，以为是整篇，然后在他自己的看法和资产阶级的立场
: 上面去批评这个电磁部分是无趣和可笑的呢？
: 而且隐约有种感觉文中的是GC party 的跟资产阶级的思想的斗争，而不是仅仅单纯的
: 学术上的讨论？
|
a*******r
发帖数: 67 | 14 那个译者自己说的很清楚“梁赞诺夫在他写的这片序言中推测。。。”。这只是推测而
已，没有任何证据。虽然我也没有证据，但想想爱因斯坦对手稿的评价那么低（译者注
“爱因斯坦囿于资产阶级的偏见，根本不理解。。。，结果作出了完全错误的评论”）
，出乎某些人的预料，所以自己给自己找台阶下是完全有可能的。
就算伯恩斯坦1929年的话不可信，那么爱因斯坦1940年的信也说了他看了全部手稿的。
那个时候《自然辩证法》已经公开发表了10多年了(1925年在苏联以俄语和德语首次发
表)。
爱因斯坦短短的几行信文，你就能看出阶级斗争的迹象，太牛了。
译者注里火药味倒是很浓。
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 我看到前面说了那个谁仅仅给老爱提供关于电和磁这两方面的节选，而不是整篇手稿，
: 然后那个胡克说老爱说看了整篇。
: 那是否就是说老爱看了两个节选，以为是整篇，然后在他自己的看法和资产阶级的立场
: 上面去批评这个电磁部分是无趣和可笑的呢？
: 而且隐约有种感觉文中的是GC party 的跟资产阶级的思想的斗争，而不是仅仅单纯的
: 学术上的讨论？
|
a*******r
发帖数: 67 | 15 这个当年在宗教版上翻来覆去的科普过。精华区里应该有很多。
老爱不信人格化的神。原文当年也曾被多次贴过。
【在 s******g 的大作中提到】
: 老爱不清楚，牛顿反正是个有神论
|
k********n
发帖数: 1819 | 16 你这出处根本不对呀？ 他评价的是恩格斯的东西不是泛泛的辩证唯物主义
【在 a*******r 的大作中提到】
: 这段话出自《爱因斯坦文集》第一卷， 202页，1976年，商务印书馆 （网上大都以讹
: 传讹，说是1977年）
: “这部手稿的内容都没有特殊的趣味”网上很多人说是应该翻译成“这部手稿的内容完
: 全就是胡说八道、疯人之作”。我没有找到原文，所以暂且存疑。
: 考虑到出版年代的特殊性，如果翻译者真的作了“适当”的改动也没有什么奇怪的。
: 但是真正有参考价值的倒是后面的译者注。
|
s******g
发帖数: 5074 | 17 说爱因斯坦是伟大的，算不算树立偶像呢？
【在 a*******r 的大作中提到】
: 唯物，唯心，有神，无神，科学，非科学这几组概念没有什么必然的联系。把唯物等同
: 于无神论或者科学显然有问题。
: 举例如下：
: 共产党是无神论，也是唯物论
: 禅宗是无神论，却不是唯物论
: 基督教是有神论，但很多基督徒和神学家却认为自己既不是唯物论，也不是唯心论，而
: 是唯实论，也就是一种“一元论”。虽然某些唯物主义者把它归为“客观唯心主义”。
: 爱因斯坦是很伟大的科学家吧，却并不认同（辩证）唯物主义，说完全是胡说八道
: 唯物，唯心是形而上，科学是形而下的，没有什么必要的交集。现代科学已经尽量避免
: 这些形而上的东西
|
a*******r
发帖数: 67 | 18 什么叫泛泛的辩证唯物主义？
《自然辩证法》是所谓的辩证唯物主义最重要的著作之一。都说马克思和恩格斯创立了
辩证唯物主义，但是马
克思没有写过什么专门的辩证唯物主义的著作，所以传统的说法都是恩格斯在《自然辩
证法》里首次系统地论
述了辩证唯物主义，可以作为辩证唯物主义创立的一个象征。
你再仔细看看爱因斯坦在信里怎么说的,“如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想
的意义是一个有趣的文献，那是可以出版的“。这里的”恩格斯的思想“指的是什么不
是很清楚吗。
1940年，所谓的辩证唯物主义早已经确立了地位，连老毛都已经写了《矛盾论》了（
1937年）。爱因斯坦又说"我坚信，要是恩格斯本人能够看到，在这样长久的时间之后
，他的这个谨慎的尝试竟被认为具有如此巨大的重要性，他会觉得好笑"。“谨慎的尝
试”正说明老爱很清楚恩格斯的《自然辩证法》想说什么，并对当时很多人推崇辩证唯
物主义（“巨大的重要性”）很不以为然（“好笑”）。
你的说法就好像是，某人评价圣经的思想，实际上评价的是那几十位作者的东西，而不
是基督教思
想。
【在 k********n 的大作中提到】
: 你这出处根本不对呀？ 他评价的是恩格斯的东西不是泛泛的辩证唯物主义
|
a*******r
发帖数: 67 | 19 你未免太过敏了吧。
伟大是指他在科学方面的成就值得钦佩。不是说他说一句就顶一万句，或者放个屁都是
香的，或者像某些宗教吹捧某人是完人。
【在 s******g 的大作中提到】
: 说爱因斯坦是伟大的，算不算树立偶像呢？
|
s******g
发帖数: 5074 | 20 神的屁也不一定是香的吧？
【在 a*******r 的大作中提到】
: 你未免太过敏了吧。
: 伟大是指他在科学方面的成就值得钦佩。不是说他说一句就顶一万句，或者放个屁都是
: 香的，或者像某些宗教吹捧某人是完人。
|
|
|
a*******r
发帖数: 67 | 21 不一定，但应该有很大可能性。论证如下：
耶稣是完全的人，所以耶稣应该会放屁。
耶稣又是神，而神是完全圣洁的，所以耶稣的屁也是完全圣洁的。
很难想象一个完全圣洁的东西是臭的，而且百部经里反复提到神是喜欢香的东西的。
所以神的屁有非常大的可能是香的。
如果是臭的，那仍然是圣洁的，只不过可能有什么特殊用意，我们不能领会而已。
【在 s******g 的大作中提到】
: 神的屁也不一定是香的吧？
|
j********z
发帖数: 3242 | 22
。”
嗯，老爱的评语是什么呢？
“无论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史来说，这部手稿的内容都没有特殊的
趣味”
他的评论不是从哲学角度上去评论，而是从物理学的观点或物理学史上来评论。
老爱有老爱的专长和层面，老恩有老恩的层面，两个层面虽有交集，但是研究的是不一
样的东西，一个层面的人去评论另一个层面的人在自己这个层面上的“趣味”，难免会
显得无知吧？
老爱多年研究物理，可能有一些或者很多老恩的辨证东西，老爱自己在多年的研究过程
里面其实已经一直在做着这样的东西，只是没有把那些辨证的东西提升出来作为一个理
论。他看了老恩的东西可能会觉得，这些东西不是显而易见的么，我们不是一直都在这
样做么？哪里有什么趣味？哪里值得另外搞一套什么理论系统？
当然，我不知道老爱想的到底是啥，都是纯粹在这里YY而已。
【在 a*******r 的大作中提到】
: 第一句话“爱德华伯恩斯坦先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我。。。”
: 译者注最后也说的是对自然科学发展的指导意义
: 我是想说《自然辩证法》里面讨论自然科学的内容占很大部分，恩格斯的辩证唯物主义
: 思想是通过对自然科学的讨论而展开的，并不是你想象中的纯哲学思辨书籍。
: 自然辩证法目录
: Table of Contents
: 1. Preface, by J. B. S. Haldane
: 1. Introduction
: 2. Dialectics
: 3. Basic Form of Motion
|
j********z
发帖数: 3242 | 23
哦，我原来的表达不清楚，我就是看到译者注那部分感觉老爱的话是被别有用心的人错
误的引用了。
【在 a*******r 的大作中提到】
: 那个译者自己说的很清楚“梁赞诺夫在他写的这片序言中推测。。。”。这只是推测而
: 已，没有任何证据。虽然我也没有证据，但想想爱因斯坦对手稿的评价那么低（译者注
: “爱因斯坦囿于资产阶级的偏见，根本不理解。。。，结果作出了完全错误的评论”）
: ，出乎某些人的预料，所以自己给自己找台阶下是完全有可能的。
: 就算伯恩斯坦1929年的话不可信，那么爱因斯坦1940年的信也说了他看了全部手稿的。
: 那个时候《自然辩证法》已经公开发表了10多年了(1925年在苏联以俄语和德语首次发
: 表)。
: 爱因斯坦短短的几行信文，你就能看出阶级斗争的迹象，太牛了。
: 译者注里火药味倒是很浓。
|
a*******r
发帖数: 67 | 24 1。自然辩证法里恩格斯自己说得很清楚了，是通过对当时科学理论的总结，来把辩证
法应用到科学中去。
2。你把老爱想得太简单了，仿佛他是一个只会作学术，而没有哲学思维的人。但事实
恰好不是这样。爱因斯坦是一个公认的有敏锐哲学思维的科学家。很多人也认为他是一
个哲学家。说他看不懂恩格斯想说什么，是不太可能的。况且恩格斯自己也说得很清楚
。即便你不是一个哲学家，也能看出他要干什么。
我前面已经说过了，这里再重复一次。1940年老爱再次评价《自然辩证法》，你看他是
怎么说的“爱德华伯恩斯坦送来全部手稿要我出主意。我的评语是对全部手稿而说的。
我坚信，要是恩格斯本人能够看到，在这样长久的时间之后
，他的这个谨慎的尝试竟被认为具有如此巨大的重要性，他会觉得好笑"
所以我说，老爱作为一个有敏锐哲学思维的人，即便恩格斯自己不说，他也不可能看不
出来恩格斯对科学的讨论是想建立一个新的思想体系，所以他才用“谨慎的尝试”这样
的词语。而且他也很清楚1940年辩证唯物主义已经相当流行了，所以他说“如此巨大的
重要性”。但是他的结论是什么呢？
1924年老爱的那封信的评语也很好理解（在我看来）。因为自然辩证法里恩
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 哦，我原来的表达不清楚，我就是看到译者注那部分感觉老爱的话是被别有用心的人错
: 误的引用了。
|
k********n
发帖数: 1819 | 25 我靠，赤裸裸的胡搅蛮缠呀！
如果我说亚里士多德的理论里有很多谬论是不是就是否定自然科学呀？
还好意思拿圣经当例子。哲学与宗教的最大区别就是宗教声称自己的经典绝对正确，不
可置疑；而哲学是哲学家的探索。 你否定圣经就是否认基督教；但否定某个哲学家的
著作却不能否定整个哲学流派，因为它不是这个哲学家的私产。
【在 a*******r 的大作中提到】
: 什么叫泛泛的辩证唯物主义？
: 《自然辩证法》是所谓的辩证唯物主义最重要的著作之一。都说马克思和恩格斯创立了
: 辩证唯物主义，但是马
: 克思没有写过什么专门的辩证唯物主义的著作，所以传统的说法都是恩格斯在《自然辩
: 证法》里首次系统地论
: 述了辩证唯物主义，可以作为辩证唯物主义创立的一个象征。
: 你再仔细看看爱因斯坦在信里怎么说的,“如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想
: 的意义是一个有趣的文献，那是可以出版的“。这里的”恩格斯的思想“指的是什么不
: 是很清楚吗。
: 1940年，所谓的辩证唯物主义早已经确立了地位，连老毛都已经写了《矛盾论》了（
|
a*******r
发帖数: 67 | 26 呵呵，到底是谁在胡搅蛮缠啊。
亚里士多德的理论 = 自然科学？
否认亚里士多德的理论当然就是否定了以亚里士多德理论为基础的哲学流派。
哲学流派确实不是某个哲学家的私产。但很多哲学流派也都是因某部著作而奠定了基础
，其他哲学家后来可能陆续有贡献，但并没有推翻那部著作的基础，而只是在其基础上
更加完善而已。
否定一个哲学流派的发展性著作，并不一定否认整个哲学流派，因为它可能并不一定对
这个哲学流派的基础提出挑战，而只是认为发展的这一部分有问题，这很常见。
但是如果你认为否定一个哲学流派的奠基性著作，一个阐明了这个哲学流派最重要原理
的哲学著作，并称之为可笑，这个不算是否定整个哲学流派，那我只能说我们对什么是
否定有不一致的看法。
【在 k********n 的大作中提到】
: 我靠，赤裸裸的胡搅蛮缠呀！
: 如果我说亚里士多德的理论里有很多谬论是不是就是否定自然科学呀？
: 还好意思拿圣经当例子。哲学与宗教的最大区别就是宗教声称自己的经典绝对正确，不
: 可置疑；而哲学是哲学家的探索。 你否定圣经就是否认基督教；但否定某个哲学家的
: 著作却不能否定整个哲学流派，因为它不是这个哲学家的私产。
|
k********n
发帖数: 1819 | 27 恩格斯也不等于辩证唯物论。这正是我说的意思。 恩格斯离代表辩证唯物差远了去了
。最多是开端之一。
关键是你一开始就偷换，说爱因斯坦说”辩证唯物论是胡说八道“。 不是我追问一句
你就蒙混过关了？
恩格斯的自然科学水平一般，连我都觉得他没能力驾驭这个题材；到你这成了否定他就
是否定辩证唯物了？ 这不就是把辩证唯物当恩格斯的私产了吗？
爱因斯坦不一定同意辩证唯物主义，但主要是唯物这部分；他比较倾向有终极真理的自
然神论。 但无论如何他都不可能说辩证唯物是胡说八道这种无厘头的话的。
【在 a*******r 的大作中提到】
: 呵呵，到底是谁在胡搅蛮缠啊。
: 亚里士多德的理论 = 自然科学？
: 否认亚里士多德的理论当然就是否定了以亚里士多德理论为基础的哲学流派。
: 哲学流派确实不是某个哲学家的私产。但很多哲学流派也都是因某部著作而奠定了基础
: ，其他哲学家后来可能陆续有贡献，但并没有推翻那部著作的基础，而只是在其基础上
: 更加完善而已。
: 否定一个哲学流派的发展性著作，并不一定否认整个哲学流派，因为它可能并不一定对
: 这个哲学流派的基础提出挑战，而只是认为发展的这一部分有问题，这很常见。
: 但是如果你认为否定一个哲学流派的奠基性著作，一个阐明了这个哲学流派最重要原理
: 的哲学著作，并称之为可笑，这个不算是否定整个哲学流派，那我只能说我们对什么是
|
a*******r
发帖数: 67 | 28 如果是因为我的用词的问题，那我很抱歉。
我后面澄清了“胡说八道”是网上某些人的翻译，我没有找到原文（德文我也不懂）。
但爱因斯坦用了“可笑”却是无疑的（1940年信）。
我还是那个意思，你可以说恩格斯不等同于辩证唯物论，但它奠定了这个理论的最重要
的原理，并被后人继承和发展。就好象一个大楼，他打了地基，后人在上面盖楼。地基
当然不是大楼的全部，但是摧毁了地基也就摧毁了大楼。
【在 k********n 的大作中提到】
: 恩格斯也不等于辩证唯物论。这正是我说的意思。 恩格斯离代表辩证唯物差远了去了
: 。最多是开端之一。
: 关键是你一开始就偷换，说爱因斯坦说”辩证唯物论是胡说八道“。 不是我追问一句
: 你就蒙混过关了？
: 恩格斯的自然科学水平一般，连我都觉得他没能力驾驭这个题材；到你这成了否定他就
: 是否定辩证唯物了？ 这不就是把辩证唯物当恩格斯的私产了吗？
: 爱因斯坦不一定同意辩证唯物主义，但主要是唯物这部分；他比较倾向有终极真理的自
: 然神论。 但无论如何他都不可能说辩证唯物是胡说八道这种无厘头的话的。
|
k********n
发帖数: 1819 | 29 第一，恩格斯是第一个把辩证唯物总结出来的，但地基绝对不是他的，马克思，费尔巴
哈，甚至SPINOSA 黑格尔等等才是。所谓辩证唯物 无非就是 辩证+唯物，你说恩格斯
有本事奠定这个基础？他那书无非就是想用科学实例详细阐述理论而已。
我也看不出爱因斯坦会说辩证唯物主义本身是”可笑“的可能。
至于恩格斯的那本书水平不高，其实连严肃马克思主义者也承认的。
【在 a*******r 的大作中提到】
: 如果是因为我的用词的问题，那我很抱歉。
: 我后面澄清了“胡说八道”是网上某些人的翻译，我没有找到原文（德文我也不懂）。
: 但爱因斯坦用了“可笑”却是无疑的（1940年信）。
: 我还是那个意思，你可以说恩格斯不等同于辩证唯物论，但它奠定了这个理论的最重要
: 的原理，并被后人继承和发展。就好象一个大楼，他打了地基，后人在上面盖楼。地基
: 当然不是大楼的全部，但是摧毁了地基也就摧毁了大楼。
|
a*******r
发帖数: 67 | 30 没错，马克思，恩格斯是吸收了黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物论，但是结合两人的
思想，真正提出辩证唯物主义的还是他们俩，所以说他们打下的地基并无不妥。你说的
那么轻松，无非就是辩证+唯物，可为什么别人没有提出来呢？可以说地基的桩子是黑
格尔和费尔巴哈分头作好的，但地基仍然是马，恩两人设计并奠定的。我前面已经说过
，马克思没有什么专门的辩证唯物主义的书籍，所以《自然辩证法》可以说是辩证唯物
主义的开山之作。你也可以说《自然辩证法》是马，恩两人的结晶，但这并不影响我的
观点。
我又得重复一下1940年老爱的信
“爱德华伯恩斯坦送来全部手稿要我出主意。我的评语是对全部手稿而说的。
我坚信，要是恩格斯本人能够看到，在这样长久的时间之后
，他的这个谨慎的尝试竟被认为具有如此巨大的重要性，他会觉得好笑”
照你的看法，“谨慎的尝试”指的是什么？为什么老爱又说这个尝试多年后“竟被认为
具有如此巨大的重要性”？他为什么说恩格斯自己会“觉得好笑”？
【在 k********n 的大作中提到】
: 第一，恩格斯是第一个把辩证唯物总结出来的，但地基绝对不是他的，马克思，费尔巴
: 哈，甚至SPINOSA 黑格尔等等才是。所谓辩证唯物 无非就是 辩证+唯物，你说恩格斯
: 有本事奠定这个基础？他那书无非就是想用科学实例详细阐述理论而已。
: 我也看不出爱因斯坦会说辩证唯物主义本身是”可笑“的可能。
: 至于恩格斯的那本书水平不高，其实连严肃马克思主义者也承认的。
|
