Z***r
发帖数: 493 | 1 一般来说、个儿大体重的、相对安全。
再考虑可靠性。
这些年开的车，从开始的三千磅升到三千五，四千，四千七，到现在的近六千磅。 |
T*********s
发帖数: 20444 | 2 之前有个叫什么老狼狗崽子的，
也是要安全安全安全
结果一问，他开三手mini
后来实在修不起了，弄了个cmax |
f*****h
发帖数: 4489 | 3 这两都很安全 人家现在还活得好好的
：之前有个叫什么老狼狗崽子的，
：也是要安全安全安全 |
T*********s
发帖数: 20444 | 4 撞上你的7手福克斯谁死
【在 f*****h 的大作中提到】
: 这两都很安全 人家现在还活得好好的
:
: ：之前有个叫什么老狼狗崽子的，
: ：也是要安全安全安全
|
a******8
发帖数: 1 | 5 上坦克装甲车最安全 、60吨 lol
：一般来说、个儿大体重的、相对安全。
：再考虑可靠性。 |
Z***r
发帖数: 493 | 6 not allowed on road
【在 a******8 的大作中提到】
: 上坦克装甲车最安全 、60吨 lol
:
: ：一般来说、个儿大体重的、相对安全。
: ：再考虑可靠性。
|
y******1
发帖数: 572 | 7 出过几次车祸了？
【在 Z***r 的大作中提到】
: 一般来说、个儿大体重的、相对安全。
: 再考虑可靠性。
: 这些年开的车，从开始的三千磅升到三千五，四千，四千七，到现在的近六千磅。
|
c******g
发帖数: 2323 | 8 三大厂的五万的full size suv 和bba 五万small suv 哪个安全？ |
I****s
发帖数: 1167 | |
Z***r
发帖数: 493 | 10 Only if I can meet you.
Do you buy car to get 车祸?
【在 y******1 的大作中提到】
: 出过几次车祸了？
|
|
|
Z***r
发帖数: 493 | 11 撞墙：you may be able to control;
撞车：you may not be able to control.
【在 I****s 的大作中提到】
: 撞墙：bba的小suv赢
: 撞车：大suv赢
|
f*****h
发帖数: 4489 | 12 你死
【在 T*********s 的大作中提到】
: 撞上你的7手福克斯谁死
|
P***5
发帖数: 1089 | 13 只考虑安全，不考虑价格和麻烦的话，MBA Volvo 小一号的车比普通菜车更安全，对撞
大一号的普通菜车也不吃亏。
6000磅的菜车还是菜车，正视这一点。
btw，我只有菜车 |
c******g
发帖数: 2323 | 14
如果两个车质量差不多，但是体积差很多，midsize suv菜车，和bba compact size 小
钢炮 对撞哪个安全？
【在 I****s 的大作中提到】
: 撞墙：bba的小suv赢
: 撞车：大suv赢
|
c******g
发帖数: 2323 | 15
嗯 质量如果一样，密度大的应该不吃亏
【在 P***5 的大作中提到】
: 只考虑安全，不考虑价格和麻烦的话，MBA Volvo 小一号的车比普通菜车更安全，对撞
: 大一号的普通菜车也不吃亏。
: 6000磅的菜车还是菜车，正视这一点。
: btw，我只有菜车
|
Z***r
发帖数: 493 | 16 MBA的一个潜在危险因素，是被偷抢盯上，包括停车场和家
【在 P***5 的大作中提到】
: 只考虑安全，不考虑价格和麻烦的话，MBA Volvo 小一号的车比普通菜车更安全，对撞
: 大一号的普通菜车也不吃亏。
: 6000磅的菜车还是菜车，正视这一点。
: btw，我只有菜车
|
D***I
发帖数: 1957 | 17 可靠性都差球不多
基本上就是2%出问题和1%出问题的比例，看似差一倍，其实差异可以忽略
而且各个品牌不同车型年份差异极大
所以买车可靠性应该是排在最后面的
我的顺序是
1，安全，是否有重大安全缺陷（例如丰田的软屁股）
2，用料（配件材料和配置，例如悬挂系统和轮胎非常能体现用料差异），偷工减料的
绝对不要
3，舒适性（安静程度，长时间驾乘感受）
4，性能，操控和行驶稳定性（这个其实也事关安全）
5，高科技配置和效果（易用性）
6，价格（主要是折扣大小，越大，其实越保值）
7，外观内饰是否符合个人审美，好看精致
8，可靠性
以前对我来说4和3反过来，现在觉得舒适性更重要。
现在对我来说，前5个如果有明显短板的都一票否决 |
i*i
发帖数: 68 | 18 同等质量下对撞，密度大的缓冲行程短，吃亏。
k
【在 c******g 的大作中提到】
:
: 嗯 质量如果一样，密度大的应该不吃亏
|
c******g
发帖数: 2323 | 19
为什么不是密度大的车体不容易变形呢，目前碰撞试验速度是50？高速比这块多了吧，
车体结构不是很重要吗
【在 i*i 的大作中提到】
: 同等质量下对撞，密度大的缓冲行程短，吃亏。
:
: k
|
i*i
发帖数: 68 | 20 密度大车体变形少，缓冲区间小，对乘员是坏事。车体结构很重要，所以设计得好的撞
击区应该完全压扁
【在 c******g 的大作中提到】
:
: 为什么不是密度大的车体不容易变形呢，目前碰撞试验速度是50？高速比这块多了吧，
: 车体结构不是很重要吗
|
|
|
c******g
发帖数: 2323 | 21
看来重量一样，碰撞测试成绩也一样，小钢炮还是不如太菜车安全了，前提是菜车没有
直接被装成二维的，A柱没有直接撞断
【在 i*i 的大作中提到】
: 密度大车体变形少，缓冲区间小，对乘员是坏事。车体结构很重要，所以设计得好的撞
: 击区应该完全压扁
|
T*********s
发帖数: 20444 | 22 这个问题很难回答
我懂的
【在 f*****h 的大作中提到】
: 你死
|
g***n
发帖数: 14250 | 23 现在有 LiDAR RADAR 摄像头，完全可以造出车不会撞到别的车 |
a*****g
发帖数: 19398 | 24 因素很多，综合协调好就差不多了
一味地扣一个是没有用滴
【在 Z***r 的大作中提到】
: 一般来说、个儿大体重的、相对安全。
: 再考虑可靠性。
: 这些年开的车，从开始的三千磅升到三千五，四千，四千七，到现在的近六千磅。
|
i*i
发帖数: 68 | 25 理论上一切都很漂亮。如果有干扰怎么办？战斗机雷达也可以被致盲。黑客肯定搞不到
黑装备？
：现在有 LiDAR RADAR 摄像头，完全可以造出车不会撞到别的车 |
