t**x
发帖数: 20965 | |
M****u
发帖数: 17708 | 2 特斯拉应该不算0 death的车了吧？
我看wsj或者iihs的各项统计或者分析里面都没有特斯拉，为啥？ |
f****t
发帖数: 15913 | 3
teenager把老爸的车开出来飚车，还比系安全带，这都要炒作，你什么时候回国？怎么
还癞在美国？天天吃软饭灌水有意思么？
【在 t**x 的大作中提到】
: Fiery crash kills 2 men near Fort Lauderdale beach
: http://www.sun-sentinel.com/local/broward/fort-lauderdale/fl-sb-engulfed-flames-car-crash-20180508-story.html
|
z******i
发帖数: 291 | 4 大家不觉得自动驾驶就是一个joke吗，出发点是好的，但实际上有很多问题连人类自己
都解决不了，你怎么能够指望机器或者算法帮你去解决.
作为提供自动驾驶的服务商，它为了卖出更多的产品，并且免去自己的责任，它肯定要
想办法把顾客的安全放在第一位, 如果真的遇到有可能发生车祸的情况，它肯定会想办
法先去保护自动驾驶车里面的司机，但它这么做有可能是以其他司机的安全作为代价.
比如说自动驾驶的车在主路上自动驾驶，这个时候突然有行人要强行横穿马路，自动驾
驶的车速度太快，很有可能刹不住车，这个时候为了保护自己的安全，它就应该即使刹
不住，也要撞上去. 或者在它决定自己可能刹不住的情况下，往旁边的lane躲. 最极端
的例子，这条路就是一个lane, 它往对方的lane上躲，这个时候对过也来一辆车，速度
很快，也刹不住车，最后和自动驾驶的车追尾. |
z******i
发帖数: 291 | 5 开车的过程当中，从法律的角度来说，如果一个司机或者行人违反了交通规则，那么如
果出了事故，这个违反交通规则的司机或者行人就要承担他/她所应该承担的责任.
可现实生活当中，很多时候，即使我们知道有司机换lane不看死角，强行上主路，我们
处于本能，还是会想办法去避免车祸发生，虽然这么做可能会给我们自己的生命带来威
胁.
可人工驾驶要按照一个正常人的思维去设计模型，算法的话，没有一个顾客会去买它的
这项服务. 因为在一个正常的环境下，没有一个人希望因为车祸而自己受到伤害，即使
这么做的代价是造成其他人受到伤害. 但如果人工驾驶真的把顾客的利益放在第一位，
这是一件很恐怖的事情. 马路上有行人横穿马路，我明明有很大的可能性可以躲开，但
我为了自己的安全，我就要撞上去，以牺牲别人的性命而换取自己的安全. |
z******i
发帖数: 291 | 6 除非马路上所有的车都是自动驾驶，然后行人10000%的遵守交通. 但这样的场景，多少
年以后才会发生? 而且开车人命关天的事情，一个司机觉得自己开车技术没问题，凭什
么要把自己的性命交给一台机器, 万一机器出了啥故障，司机因此挂掉了，这个司机死
的冤不冤. |
t**x
发帖数: 20965 | 7 啥神车不系安全带会起这么大的火 ？
【在 f****t 的大作中提到】
:
: teenager把老爸的车开出来飚车，还比系安全带，这都要炒作，你什么时候回国？怎么
: 还癞在美国？天天吃软饭灌水有意思么？
|
D***I
发帖数: 1957 | 8 剧烈撞击才会起火啊
脑子有屎
【在 t**x 的大作中提到】
: 啥神车不系安全带会起这么大的火 ？
|
D***0
发帖数: 5214 | 9 iihs的driver death rate（2014）计算需要2012-2015年间至少一共100,000辆注册车
辆或者死亡至少20人。model S/X/3不符合。比如model S在12-15年间一共就卖了
63703辆。
http://www.goodcarbadcar.net/2013/08/tesla-model-s-sales-figures-usa-canada/
2012 2558
2013 18,195
2014 16,550
2015 26,400
2016 29,156
2017 28,800
按照现在这个销量，很可能tesla的死亡率下次更新的时候iihs也不会去算...
【在 M****u 的大作中提到】
: 特斯拉应该不算0 death的车了吧？
: 我看wsj或者iihs的各项统计或者分析里面都没有特斯拉，为啥？
|
s*****g
发帖数: 614 | 10 你说的这个不影响科技的发展 但需要考虑 因为law suite会很多 处理不好的话
【在 z******i 的大作中提到】
: 开车的过程当中，从法律的角度来说，如果一个司机或者行人违反了交通规则，那么如
: 果出了事故，这个违反交通规则的司机或者行人就要承担他/她所应该承担的责任.
: 可现实生活当中，很多时候，即使我们知道有司机换lane不看死角，强行上主路，我们
: 处于本能，还是会想办法去避免车祸发生，虽然这么做可能会给我们自己的生命带来威
: 胁.
: 可人工驾驶要按照一个正常人的思维去设计模型，算法的话，没有一个顾客会去买它的
: 这项服务. 因为在一个正常的环境下，没有一个人希望因为车祸而自己受到伤害，即使
: 这么做的代价是造成其他人受到伤害. 但如果人工驾驶真的把顾客的利益放在第一位，
: 这是一件很恐怖的事情. 马路上有行人横穿马路，我明明有很大的可能性可以躲开，但
: 我为了自己的安全，我就要撞上去，以牺牲别人的性命而换取自己的安全.
|
|
|
z******i
发帖数: 291 | 11 问题是如果google, tesla因为自动驾驶的law suite而搞的倾家荡产的话，它们公司都
破产了，还有啥精力去搞科技发展. 就像下面这个视频，之前版上有人发过
难道就因为这辆白车不守规矩，你为了自己的安全，你就会撞上去? 就算白车不守规矩
，你就忍心要这个司机的命? 这种事情人类有办法解决吗?
按照交通规则和自我保护的角度来说，truck如果刹车踩不住，就应该撞上去. 但从人
性的角度来说，truck这么做是对的，因为卡车司机要是不这么做，白车的司机现在是
在哪里都难说.
【在 s*****g 的大作中提到】
: 你说的这个不影响科技的发展 但需要考虑 因为law suite会很多 处理不好的话
|
z******i
发帖数: 291 | 12 如果自动驾驶以司机的安全和法律为准则，那这个白车司机的命很有可能就没了. 人类
文明需要进步，科技需要发展，但难道科技发展的代价应该是不受交通规则司机的命吗
? |
b*****u
发帖数: 1556 | 13 人类下意识会像途中两个卡车司机一样做。但是这种做法是错的。紧急一刻人们只能想
到当下。当下避免了眼前的碰撞，但是高速上结果很可能是卡车失控，死伤的是自己或
者其他无辜的人，而做错事的拍拍屁股走了。在死伤无辜和做错事者自己蒙受损失，一
定是选后者。所以我告诫自己，高速上如果出现意外，没有看清情况下，不要乱躲，减
少自己损失是第一位。在你贴图的情况中，我会尽力刹车用自己车前端正正地撞上去。
【在 z******i 的大作中提到】
: 问题是如果google, tesla因为自动驾驶的law suite而搞的倾家荡产的话，它们公司都
: 破产了，还有啥精力去搞科技发展. 就像下面这个视频，之前版上有人发过
: 难道就因为这辆白车不守规矩，你为了自己的安全，你就会撞上去? 就算白车不守规矩
: ，你就忍心要这个司机的命? 这种事情人类有办法解决吗?
: 按照交通规则和自我保护的角度来说，truck如果刹车踩不住，就应该撞上去. 但从人
: 性的角度来说，truck这么做是对的，因为卡车司机要是不这么做，白车的司机现在是
: 在哪里都难说.
|
z******i
发帖数: 291 | 14 可你决定要躲的时候，你也不知道未来几秒会发生什么. 我在美国开车很多很多年了,
很多时候我就躲开了，什么事情都没有. 而且我相信大多时候，躲开的几率比躲不开的
几率是高的. 就像下面这个视频，很多司机就躲开了，当然也有没躲开的司机
难道开车的时候，遇到类似的情况，为了避免自己躲开以后发生意外的几率，我就应该
撞上去?
【在 b*****u 的大作中提到】
: 人类下意识会像途中两个卡车司机一样做。但是这种做法是错的。紧急一刻人们只能想
: 到当下。当下避免了眼前的碰撞，但是高速上结果很可能是卡车失控，死伤的是自己或
: 者其他无辜的人，而做错事的拍拍屁股走了。在死伤无辜和做错事者自己蒙受损失，一
: 定是选后者。所以我告诫自己，高速上如果出现意外，没有看清情况下，不要乱躲，减
: 少自己损失是第一位。在你贴图的情况中，我会尽力刹车用自己车前端正正地撞上去。
|
D***0
发帖数: 5214 | 15
【在 b*****u 的大作中提到】
: 人类下意识会像途中两个卡车司机一样做。但是这种做法是错的。紧急一刻人们只能想
: 到当下。当下避免了眼前的碰撞，但是高速上结果很可能是卡车失控，死伤的是自己或
: 者其他无辜的人，而做错事的拍拍屁股走了。在死伤无辜和做错事者自己蒙受损失，一
: 定是选后者。所以我告诫自己，高速上如果出现意外，没有看清情况下，不要乱躲，减
: 少自己损失是第一位。在你贴图的情况中，我会尽力刹车用自己车前端正正地撞上去。
|
b*****u
发帖数: 1556 | 16 区别在，trolley driver自己的孩子和那群遵守规矩的孩子在一起。
【在 D***0 的大作中提到】
|
K******r
发帖数: 4052 | 17 还是装上去比较好
第一个侧翻大车人肯定挂了
【在 z******i 的大作中提到】
: 问题是如果google, tesla因为自动驾驶的law suite而搞的倾家荡产的话，它们公司都
: 破产了，还有啥精力去搞科技发展. 就像下面这个视频，之前版上有人发过
: 难道就因为这辆白车不守规矩，你为了自己的安全，你就会撞上去? 就算白车不守规矩
: ，你就忍心要这个司机的命? 这种事情人类有办法解决吗?
: 按照交通规则和自我保护的角度来说，truck如果刹车踩不住，就应该撞上去. 但从人
: 性的角度来说，truck这么做是对的，因为卡车司机要是不这么做，白车的司机现在是
: 在哪里都难说.
|
K******r
发帖数: 4052 | |
t**x
发帖数: 20965 | 19 看看真粉丝
Is There Any Car That Cannot Catch On Fire?
Submitted by david on October 18, 2017
Saw this post today about a "Tesla Model S [unexpectedly] bursting into
flames.
That got me thinking. Are there any cars that cannot catch fire?
Given the right conditions, it is my belief any car can catch fire.
And why the laser focus on Tesla's catching fire?
I hope the driver is ok.
Best to all, and yes, two months into Topsy and loving it. The Auto Pilot is
a God send. Far exceeding my expectations on how it has changed my "driving
" life.
And yes, my Dad and Turvey are still rocking it too. He is having a blast.
David
murphyS90D | October 18, 2017
Cars are loaded with plastic. Plastic burns.
ICE cars have a tank of explosive liquid in the back (gasoline). Gasoline
leaks burn very hot.
Any car can be set on fire by an electrical short circuit.
The focus on a Tesla catching fire is related to the huge number of people
shorting the stock doing anything they can to get the stock price to go down
so they don't lose their shirt.
This site
http://www.businessinsider.com/17-cars-catch-on-fire-every-hour-in-the-u...
claims that 17 cars catch fire every hour. No one reports those fires.
TeslaTap.com | October 18, 2017
There have been a few impractical cars that are powered by compressed air or
only solar cells (no batteries). These are less likely to catch fire, but
an electrical problem and plastics can catch fire even in these one-off
vehicles. I suspect someone has also made a car out of metal (no plastics)
that uses a spring to run for a few hundred feet. Might be fun for kids.
jordanrichard | October 18, 2017
No. also unless one purposely sets fire to their car, a car bursting into
flames is always unexpected.
Also, a Tesla or rather a BEV doesn't burst into flames since there are no
fluids to explode aka "burst". Now a car with a leaking gas tank or ruptured
gas/oil line, that is a different story.
DonS | October 18, 2017
I used to have a pedal car.
Any vehicle that has stored energy has the potential to release it in
catastrophic ways. Even the compressed air vehicle can be dangerous since it
could suddenly expand (i.e. explode) without combustion.
: 者tesla一撞车就面临被烧死的情况
: 竟然还有人买，啧啧
【在 K******r 的大作中提到】
: 者tesla一撞车就面临被烧死的情况
: 竟然还有人买，啧啧
|
i*****9
发帖数: 3157 | 20 在所有声称自己在做自动驾驶，并拿出了产品的公司中。Tesla 的技术是毫无疑问的垫
底的，当然也是硬件成本最低的。
：大家不觉得自动驾驶就是一个joke吗，出发点是好的，但实际上有很多问题连人类自
己都解决不了，你怎么能够指望机器或者算法帮你去解决.
：作为提供自动驾驶的服务商，它为了卖出更多的产品，并且免去自己的责任，它肯定
要想办法把顾客的安全放在第一位, 如果真的遇到有可能发生车祸的情况，它肯定会想
办法先去保护自动驾驶车里面的司机，但它这么做有可能是以其他司机的安全作为代价. |
