M******0
发帖数: 1280 | 1 这个是一个高中物理的问题。
1） 撞墙。
如果运动中的车撞一个不动的物体，f=ma, 质量越大遭受的力也越大，小车胜出, 但大
车结构上可能更牢固一些
2）撞车。
两辆车相撞，作用力反作用力，两辆车share the same force. 那这个力是多少呢？是
各自f=ma 的总和。显而易见，大车无论如何都胜出。
那为什么会有这么多争论哪？车辆局出于各种目的误导大家，其一就是说超过一半的
fatal accident 是车撞墙，碰撞实验我都不用看就知道会有小车更安全的结论。所以
就会有 比如F150 撞smart, 會把smart撞得稀巴爛，smart 的safe rating 說不定還高
過F150.
要學習才不會被誤導. 如果你是一個reasonable 的driver, you keep yourself out
of alcolhal and drug, 你更担心撞墙哪，还是更担心被别人撞？ |
A********h
发帖数: 2789 | |
D***0
发帖数: 5214 | 3 看看小车的Small overlap撞墙结果再说小车考试成绩好吧。
另外iihs一向主张同等级比较和多车碰撞重的车有优势。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.4
【在 M******0 的大作中提到】
: 这个是一个高中物理的问题。
: 1） 撞墙。
: 如果运动中的车撞一个不动的物体，f=ma, 质量越大遭受的力也越大，小车胜出, 但大
: 车结构上可能更牢固一些
: 2）撞车。
: 两辆车相撞，作用力反作用力，两辆车share the same force. 那这个力是多少呢？是
: 各自f=ma 的总和。显而易见，大车无论如何都胜出。
: 那为什么会有这么多争论哪？车辆局出于各种目的误导大家，其一就是说超过一半的
: fatal accident 是车撞墙，碰撞实验我都不用看就知道会有小车更安全的结论。所以
: 就会有 比如F150 撞smart, 會把smart撞得稀巴爛，smart 的safe rating 說不定還高
|
M******0
发帖数: 1280 | 4 我们在说大车还是小车安全。
【在 D***0 的大作中提到】
: 看看小车的Small overlap撞墙结果再说小车考试成绩好吧。
: 另外iihs一向主张同等级比较和多车碰撞重的车有优势。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.4
|
D***0
发帖数: 5214 | 5 你的第一点不是小车胜出么？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.4
【在 M******0 的大作中提到】
: 我们在说大车还是小车安全。
|
M******0
发帖数: 1280 | 6 对不起，看错你写的了。同意
【在 D***0 的大作中提到】
: 你的第一点不是小车胜出么？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.4
|
l****g
发帖数: 5080 | 7 要安全还是重心低好，比如前些年explorer因为轮胎不行死了不少人，很大原因是爆胎
以后它自己容易翻车。要是重心低，悬挂硬，就不会那么多翻车，也就少死很多人。
这种谁都没撞也要死人，应该算设计问题。其实应该强制私人车辆在紧急时刻只能侧滑
，不能翻车。都是业余司机，很多不懂紧急情况处理的。高速上面一个猛打方向就翻车
的设计非常不安全。 |
M******0
发帖数: 1280 | 8 我想说的是车重在碰撞安全中的作用。重心高低是另一个独立的问题。我并没有说SUV
安全。大车可以是大的sedan 或pickup.
【在 l****g 的大作中提到】
: 要安全还是重心低好，比如前些年explorer因为轮胎不行死了不少人，很大原因是爆胎
: 以后它自己容易翻车。要是重心低，悬挂硬，就不会那么多翻车，也就少死很多人。
: 这种谁都没撞也要死人，应该算设计问题。其实应该强制私人车辆在紧急时刻只能侧滑
: ，不能翻车。都是业余司机，很多不懂紧急情况处理的。高速上面一个猛打方向就翻车
: 的设计非常不安全。
|
l****g
发帖数: 5080 | 9 我想说的是不安全并不一定需要碰撞的。如果重量加在车身的高处，其实对安全性是有
损害的。如果像跑车重量加在发动机和底盘上面那自然安全性提高了。
SUV
【在 M******0 的大作中提到】
: 我想说的是车重在碰撞安全中的作用。重心高低是另一个独立的问题。我并没有说SUV
: 安全。大车可以是大的sedan 或pickup.
|
m********s
发帖数: 55301 | 10 a) rihei开的福特c-max、laoselang开的巴伐利亚mini算小车吗？
b) 小六子开的丰田四颗牙算大车吗？
c) 他们三个人开各自的车互撞，理论上谁会先死？楼主分析分析。
【在 M******0 的大作中提到】
: 我们在说大车还是小车安全。
|
|
|
I****s
发帖数: 1167 | 11 你这个老贱货先死
【在 m********s 的大作中提到】
: a) rihei开的福特c-max、laoselang开的巴伐利亚mini算小车吗？
: b) 小六子开的丰田四颗牙算大车吗？
: c) 他们三个人开各自的车互撞，理论上谁会先死？楼主分析分析。
|
M******0
发帖数: 1280 | 12 哈哈，分析不出，不过如果他们打算真要互撞比比，通知我，一定来参观
【在 m********s 的大作中提到】
: a) rihei开的福特c-max、laoselang开的巴伐利亚mini算小车吗？
: b) 小六子开的丰田四颗牙算大车吗？
: c) 他们三个人开各自的车互撞，理论上谁会先死？楼主分析分析。
|
m********s
发帖数: 55301 | 13 楼主是指小六子又要找laoselang约架？
【在 M******0 的大作中提到】
: 哈哈，分析不出，不过如果他们打算真要互撞比比，通知我，一定来参观
|
A***n
发帖数: 8859 | 14 无论如何大车都胜出就太武断了，碰上一个纸皮日本minivan，我相信很多小车都能穿
透之。 |
g*******l
发帖数: 138 | 15 f150的small overlap视频油管上有，坐里面的话基本上是废了。 |
l*******g
发帖数: 27064 | 16 又来扯淡了
f150 crew cab top safety
f150 extended cab 也就是m而已，比丰田的软烂货强多了，丰田都不敢去测试
估计正在想办法加固样车好送去测试
【在 g*******l 的大作中提到】
: f150的small overlap视频油管上有，坐里面的话基本上是废了。
|
i********e
发帖数: 1782 | 17 SB你脑积水了。
【在 g*******l 的大作中提到】
: f150的small overlap视频油管上有，坐里面的话基本上是废了。
|
g*******l
发帖数: 138 | 18 自己看吧，最新款的extended cab。https://www.youtube.com/watch?v=FzxiTZcIyUE
。Rating的marginal意思，就是我的原话 - 基本上废了。比这个更差的是pool，就是
直接翘辫子了。
Top safety的车多了去了，2013款的小Civic第一次测验就已经top safety，虽然2015
款的Fusion还是搞不定small overlap。 |
b*****n
发帖数: 17570 | 19 同级比较，日本迷你万比美国迷你万安全十倍
买卡拉完做家庭用车的，基本是冲着断子绝孙去的
[在 AAman (愤怒的生物博士后) 的大作中提到：]
：无论如何大车都胜出就太武断了，碰上一个纸皮日本minivan，我相信很多小车都能穿
：透之。
：........... |
S*******n
发帖数: 10009 | 20 你来统计多少车祸正对撞，也就是开到对面车道上的。如果被侧撞呢
你不考虑重的车更容易失控？
【在 M******0 的大作中提到】
: 这个是一个高中物理的问题。
: 1） 撞墙。
: 如果运动中的车撞一个不动的物体，f=ma, 质量越大遭受的力也越大，小车胜出, 但大
: 车结构上可能更牢固一些
: 2）撞车。
: 两辆车相撞，作用力反作用力，两辆车share the same force. 那这个力是多少呢？是
: 各自f=ma 的总和。显而易见，大车无论如何都胜出。
: 那为什么会有这么多争论哪？车辆局出于各种目的误导大家，其一就是说超过一半的
: fatal accident 是车撞墙，碰撞实验我都不用看就知道会有小车更安全的结论。所以
: 就会有 比如F150 撞smart, 會把smart撞得稀巴爛，smart 的safe rating 說不定還高
|
|
|
M******0
发帖数: 1280 | 21 追尾 或被追尾，重车都占便宜
正面对撞，重车占便宜
侧撞别人，重车占便宜
被侧撞，不一定，谁说重的容易失控？
【在 S*******n 的大作中提到】
: 你来统计多少车祸正对撞，也就是开到对面车道上的。如果被侧撞呢
: 你不考虑重的车更容易失控？
|
S*******n
发帖数: 10009 | 22 你看18轮敢打方向盘躲吗？
侧撞别人，重车占便宜是错的。原因就在人本能地打方向盘。
被侧撞，不一定？你知道警车怎样从后面撞逃跑的车吗？
我可以说你是文科生吗
【在 M******0 的大作中提到】
: 追尾 或被追尾，重车都占便宜
: 正面对撞，重车占便宜
: 侧撞别人，重车占便宜
: 被侧撞，不一定，谁说重的容易失控？
|
M******0
发帖数: 1280 | 23 18轮侧撞你用打方向盘吗？
你侧撞过别人吗？你可以想办法去试一试再来喷
警车尽量撞后角 让对方打转，警车撞18轮的后角你觉得有用吗？
拦腰撞转得起来吗？被拦腰撞你觉得你愿意坐在大车里还是小车里。
不要人身攻击，你先开始的
【在 S*******n 的大作中提到】
: 你看18轮敢打方向盘躲吗？
: 侧撞别人，重车占便宜是错的。原因就在人本能地打方向盘。
: 被侧撞，不一定？你知道警车怎样从后面撞逃跑的车吗？
: 我可以说你是文科生吗
|
S*******n
发帖数: 10009 | 24 你的逻辑都混乱了，自己读读。车盲没救了。开着你的大车去试试。
【在 M******0 的大作中提到】
: 18轮侧撞你用打方向盘吗？
: 你侧撞过别人吗？你可以想办法去试一试再来喷
: 警车尽量撞后角 让对方打转，警车撞18轮的后角你觉得有用吗？
: 拦腰撞转得起来吗？被拦腰撞你觉得你愿意坐在大车里还是小车里。
: 不要人身攻击，你先开始的
|
M******0
发帖数: 1280 | 25
【在 S*******n 的大作中提到】
: 你的逻辑都混乱了，自己读读。车盲没救了。开着你的大车去试试。
|
M******0
发帖数: 1280 | 26
【在 S*******n 的大作中提到】
: 你的逻辑都混乱了，自己读读。车盲没救了。开着你的大车去试试。
|
h******k
发帖数: 15372 | 27 被撞的银色小车是尼桑Joke吗？:-)
【在 M******0 的大作中提到】
|
M******0
发帖数: 1280 | 28 你愿意做在上面那辆车里？你知道救护车来救的是谁？
在一次警告不要人身攻击，watch your mouth
【在 S*******n 的大作中提到】
: 你的逻辑都混乱了，自己读读。车盲没救了。开着你的大车去试试。
|
M******0
发帖数: 1280 | 29 是
【在 h******k 的大作中提到】
: 被撞的银色小车是尼桑Joke吗？:-)
|
l*******g
发帖数: 27064 | 30 重的车一般如果悬挂够硬，配备的轮胎到位，也不是多容易失控，否则路上就没大车重
车了
更容易失控的是用窄胎，软烂悬挂的
例如丰田全系，遇到点小雨雪必然打滑，失控司空见惯
【在 S*******n 的大作中提到】
: 你来统计多少车祸正对撞，也就是开到对面车道上的。如果被侧撞呢
: 你不考虑重的车更容易失控？
|
|
|
z*******o
发帖数: 1710 | |
