d***p
发帖数: 937 | 1 这也是IIHS数据。
总的来说是大的Sedan比小Sedan安全，SUV比Sedan安全。 |
b***6
发帖数: 6011 | |
T*****e
发帖数: 799 | 3 Some people tend to trust their finger or feeling much more. To them, who's
IIHS?
【在 d***p 的大作中提到】
: 这也是IIHS数据。
: 总的来说是大的Sedan比小Sedan安全，SUV比Sedan安全。
|
g********d
发帖数: 19244 | 4 惊现yaris
【在 d***p 的大作中提到】
: 这也是IIHS数据。
: 总的来说是大的Sedan比小Sedan安全，SUV比Sedan安全。
|
a******1
发帖数: 2340 | |
z*****3
发帖数: 15515 | |
m******t
发帖数: 550 | 7 这个统计的前提假设是开每一款车的人的驾驶习惯相同。这个很有问题...
【在 d***p 的大作中提到】
: 这也是IIHS数据。
: 总的来说是大的Sedan比小Sedan安全，SUV比Sedan安全。
|
n***p
发帖数: 7668 | 8 汽车对自己的司机和乘客的保护好不好,要看Medical Payment 和 Personal injury
payment 的高低。
http://www.iihs.org/research/hldi/composite
这也是IIHS的数据， 有几个车红彤彤的比别的车高很多，包括著名的Toyota Camry，
以及几个杂牌： Nissan Altima， Mitsubishi Galant， Kia Optima，
Dodge Avenger。
【在 d***p 的大作中提到】
: 这也是IIHS数据。
: 总的来说是大的Sedan比小Sedan安全，SUV比Sedan安全。
|
n***p
发帖数: 7668 | 9 附图是2009-2011年Midsize的数据。
，
【在 n***p 的大作中提到】
: 汽车对自己的司机和乘客的保护好不好,要看Medical Payment 和 Personal injury
: payment 的高低。
: http://www.iihs.org/research/hldi/composite
: 这也是IIHS的数据， 有几个车红彤彤的比别的车高很多，包括著名的Toyota Camry，
: 以及几个杂牌： Nissan Altima， Mitsubishi Galant， Kia Optima，
: Dodge Avenger。
|
K******S
发帖数: 10109 | 10 you can fake injury to get more money, you can't fake death.
，
【在 n***p 的大作中提到】
: 汽车对自己的司机和乘客的保护好不好,要看Medical Payment 和 Personal injury
: payment 的高低。
: http://www.iihs.org/research/hldi/composite
: 这也是IIHS的数据， 有几个车红彤彤的比别的车高很多，包括著名的Toyota Camry，
: 以及几个杂牌： Nissan Altima， Mitsubishi Galant， Kia Optima，
: Dodge Avenger。
|
|
|
d********a
发帖数: 9567 | 11
可否解释一下camry的personal injury数据为什么和camry hybrid的差很多？
【在 n***p 的大作中提到】
: 附图是2009-2011年Midsize的数据。
:
: ，
|
n***p
发帖数: 7668 | 12 总体来说，小车不如大车，普通车不如豪华车，Small cars 的Medical payment
数据几乎是一片红。 豪华Midsize都非常好，除了Mercedes C系。
有兴趣的自己到那个链接里各个车型都看看吧。
【在 n***p 的大作中提到】
: 附图是2009-2011年Midsize的数据。
:
: ，
|
n***p
发帖数: 7668 | 13 Camry Hybrid 比较好？ 或者Hybrid的司机高风亮节，没有向保险公司骗钱？
【在 d********a 的大作中提到】
:
: 可否解释一下camry的personal injury数据为什么和camry hybrid的差很多？
|
n***p
发帖数: 7668 | 14 你的意思是说Camry和那几个杂牌的司机和乘客特别萎缩，特别会fake injury 骗钱？
至少Medical Payment 的数据只考虑了卷入车祸的汽车，没考虑那些停在车库和
停车场里的。
【在 K******S 的大作中提到】
: you can fake injury to get more money, you can't fake death.
:
: ，
|
d**********u
发帖数: 3371 | 15 看来accord很安全 可是销量只有camery的零头
其实买日车的人都不怎么在乎安全吧
【在 d***p 的大作中提到】
: 这也是IIHS数据。
: 总的来说是大的Sedan比小Sedan安全，SUV比Sedan安全。
|
T*****e
发帖数: 799 | 16 Honda easily beat the German cars in the same class, not matter what source
is referenced.
【在 n***p 的大作中提到】
: 附图是2009-2011年Midsize的数据。
:
: ，
|
d**********u
发帖数: 3371 | 17 眼睛张屁股上了。。。
source
【在 T*****e 的大作中提到】
: Honda easily beat the German cars in the same class, not matter what source
: is referenced.
|
n***p
发帖数: 7668 | 18 我贴的那张图显示， Accord 比Jetta好点，跟Passat差不多。
小型车， Civic 比VW Golf 和GTI差远了， 比Jetta也差很多
（如果你觉得 Jetta 其实应该算小车，和Civic是同一Class的话）。
source
【在 T*****e 的大作中提到】
: Honda easily beat the German cars in the same class, not matter what source
: is referenced.
|
g********d
发帖数: 19244 | 19 camry看来保险买的都很足
，
【在 n***p 的大作中提到】
: 汽车对自己的司机和乘客的保护好不好,要看Medical Payment 和 Personal injury
: payment 的高低。
: http://www.iihs.org/research/hldi/composite
: 这也是IIHS的数据， 有几个车红彤彤的比别的车高很多，包括著名的Toyota Camry，
: 以及几个杂牌： Nissan Altima， Mitsubishi Galant， Kia Optima，
: Dodge Avenger。
|
i****a
发帖数: 36252 | 20 说了很多次了 Medical Payment 和 Personal injury payment 水份过高. 一个停车场
5mph 轻微事故, 可以有几万美元的"伤"
，
【在 n***p 的大作中提到】
: 汽车对自己的司机和乘客的保护好不好,要看Medical Payment 和 Personal injury
: payment 的高低。
: http://www.iihs.org/research/hldi/composite
: 这也是IIHS的数据， 有几个车红彤彤的比别的车高很多，包括著名的Toyota Camry，
: 以及几个杂牌： Nissan Altima， Mitsubishi Galant， Kia Optima，
: Dodge Avenger。
|
|
|
e**n
发帖数: 1326 | 21 Re...
there is driver behavior assumptions embedded. Should probably only compare
within the same category of cars.
【在 m******t 的大作中提到】
: 这个统计的前提假设是开每一款车的人的驾驶习惯相同。这个很有问题...
|
r***y
发帖数: 4379 | 22 这个pdf 的数据一直看的晕
没有标单位. 那个 rate 是千分之一?
【在 d***p 的大作中提到】
: 这也是IIHS数据。
: 总的来说是大的Sedan比小Sedan安全，SUV比Sedan安全。
|
i****a
发帖数: 36252 | 23 因此，经过仔细科学研究，你的结论是, 美国车司机或者不受伤, 或者瞬间死亡 |
k*******q
发帖数: 5493 | 24 美国车的司机也会受伤啊，只是不容易被撞出脑残，明明车被卷得跟麻花似地还觉得它
安全
【在 i****a 的大作中提到】
: 因此，经过仔细科学研究，你的结论是, 美国车司机或者不受伤, 或者瞬间死亡
|
b*****n
发帖数: 17570 | 25 撞伤的比撞死的赔的多。连这都不明白，就跑出来贴数据
唉，怎么说你好呢？
【在 n***p 的大作中提到】
: 附图是2009-2011年Midsize的数据。
:
: ，
|
n***p
发帖数: 7668 | 26 美国每年525万起车祸，有43000人死于车祸，也就是不到1%的车祸会死人。
我觉得，在统计保险公司的赔偿方面，这<1%的致死的车祸的影响可以忽略。
http://www.usacoverage.com/auto-insurance/how-many-driving-acci
【在 b*****n 的大作中提到】
: 撞伤的比撞死的赔的多。连这都不明白，就跑出来贴数据
: 唉，怎么说你好呢？
|
Y****a
发帖数: 17170 | 27
看来还是 subaru legacy 厉害呀。呵呵
【在 n***p 的大作中提到】
: 附图是2009-2011年Midsize的数据。
:
: ，
|
e*****G
发帖数: 6239 | |
T*********s
发帖数: 2987 | |
b*****n
发帖数: 17570 | 30 一个重伤赔偿可能顶好十几个死的呢
多考虑几种情况吧，没有人员伤亡的，死亡的，保额不足的，骗保的。
【在 n***p 的大作中提到】
: 美国每年525万起车祸，有43000人死于车祸，也就是不到1%的车祸会死人。
: 我觉得，在统计保险公司的赔偿方面，这<1%的致死的车祸的影响可以忽略。
: http://www.usacoverage.com/auto-insurance/how-many-driving-acci
|
|
|
b*****n
发帖数: 17570 | 31 没保险的墨墨好像都没统计进去吧
【在 b*****n 的大作中提到】
: 一个重伤赔偿可能顶好十几个死的呢
: 多考虑几种情况吧，没有人员伤亡的，死亡的，保额不足的，骗保的。
|
w**e
发帖数: 2424 | |
r***e
发帖数: 10135 | 33 audi a6不死人啊
【在 d***p 的大作中提到】
: 这也是IIHS数据。
: 总的来说是大的Sedan比小Sedan安全，SUV比Sedan安全。
|
t*****g
发帖数: 7455 | 34 说过很多次了，每种车型车祸率有差异，用保有量做基数有很严重的偏差
欧洲也有类似统计数据，但是基数是发生车祸有伤亡的车子总数作为基数
没发生车祸的车子统计进去有何用？？？？？
真正安全不安全只有看iihs的保险赔付数据才接近真实情况，尤其里面的personal
injury值，越小越安全
http://www.iihs.org/research/hldi/composite
骗保毕竟是小数目，保险公司不是sb，再说了，骗保对所有车子都是公平的，没有说开
丰田的骗保的多，开ford的就少。还有什么小车祸赔几万，谁见过？就算有，一样对所
有车型都是公平的，并不是说某类型车子就会少很多，相对前面的车祸率差异基本上可
以忽略不计（车祸率差1%，两款车之间就能差百分之好几十甚至成倍都有可能）。
personal injury肯定是有伤害才会赔付，车子不安全这部分赔付就高，必然的 |
b*****n
发帖数: 17570 | 35 你这两段话自相矛盾，如果骗保对所有车型都是公平的，为什么车祸率不是对所有车型
公平？难道是美车开在路上就爱无端出事故？
【在 t*****g 的大作中提到】
: 说过很多次了，每种车型车祸率有差异，用保有量做基数有很严重的偏差
: 欧洲也有类似统计数据，但是基数是发生车祸有伤亡的车子总数作为基数
: 没发生车祸的车子统计进去有何用？？？？？
: 真正安全不安全只有看iihs的保险赔付数据才接近真实情况，尤其里面的personal
: injury值，越小越安全
: http://www.iihs.org/research/hldi/composite
: 骗保毕竟是小数目，保险公司不是sb，再说了，骗保对所有车子都是公平的，没有说开
: 丰田的骗保的多，开ford的就少。还有什么小车祸赔几万，谁见过？就算有，一样对所
: 有车型都是公平的，并不是说某类型车子就会少很多，相对前面的车祸率差异基本上可
: 以忽略不计（车祸率差1%，两款车之间就能差百分之好几十甚至成倍都有可能）。
|
i****x
发帖数: 17565 | 36 太公概率定理，日本车就是不爱出车祸就是不爱出车祸就是不爱出车祸
http://www.mitbbs.com/article_t0/Automobile/33606095.html
【在 b*****n 的大作中提到】
: 你这两段话自相矛盾，如果骗保对所有车型都是公平的，为什么车祸率不是对所有车型
: 公平？难道是美车开在路上就爱无端出事故？
|
t*****g
发帖数: 7455 | 37 跟你解释好多遍了，还装白痴，车祸率和保有量有关系
保有量越大越稳定，越趋近于平均值
保有量少的波动比较大，而且趋近于高端车低于平均值，低端车高于平均值
另一方面偏运动，排量大的车型车祸率基本上可以肯定高于平均值
保有量差不多的话，车祸率应该很接近，
对于一款车3%的车祸率的话。另外一款车2.5%的话二者就相差20%
保险赔付对所有车型就算有差异，也不可能这么大，百分之几不错了
再说iihs的赔付数据已经调整过了，所以保险赔付数据更接近实际情况
The results are adjusted to reduce possible distortions from other
nonvehicle factors — operator age, calendar year, density, gender, marital
status, model year, risk (standard or nonstandard) and state. Collision and
comprehensive also are adjusted for deductible amount.
【在 i****x 的大作中提到】
: 太公概率定理，日本车就是不爱出车祸就是不爱出车祸就是不爱出车祸
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Automobile/33606095.html
|
t*****g
发帖数: 7455 | 38 白痴啊，车祸率和车主类型，车子类型有直接关系，保有量少的和年份也相关
当然不是一样的
而保险赔付对所有车型都是一视同仁的
看看我上面回复冰狐狸的内容
【在 b*****n 的大作中提到】
: 你这两段话自相矛盾，如果骗保对所有车型都是公平的，为什么车祸率不是对所有车型
: 公平？难道是美车开在路上就爱无端出事故？
|
n***p
发帖数: 7668 | 39 真是“百无一用是书生”啊。 IIHS的解释里说了， Injury部分的赔付只考虑claim
frequency,而不考虑每次赔付的具体数额。显然，那些personal injury and
medical payment 数字表明的是那些车的司机和乘客是不是比较容易受伤，或者
那些司机和乘客比较容易假装受伤，至于受伤程度--或者说司机和乘客假装受伤来骗
保的程度--不在考虑范围。所以说，你攻击这些数据也好，攻击贴数据的人也好，好歹
也看清楚数据里写的是啥。
鉴于这些数据没有考虑赔付的具体数额，你可以说，有些车尽管claim frequency
高，但是有可能每次司机和乘客受伤其实比较轻，那些claim frequency低的车，
可能其实每次司机和乘客非死即残。至于这个论点是不是站得住脚，那就是另一回事。
http://www.iihs.org/research/hldi/composite
Results for collision, property damage liability and
comprehensive represent overall losses, which reflect both the
frequency of claims and the average loss payment per claim.
Results for injury coverages represent claim frequency only.
【在 b*****n 的大作中提到】
: 一个重伤赔偿可能顶好十几个死的呢
: 多考虑几种情况吧，没有人员伤亡的，死亡的，保额不足的，骗保的。
|
i****x
发帖数: 17565 | 40 “保有量少的波动比较大，而且趋近于高端车低于平均值，低端车高于平均值”求解。
这个是你自打嘴巴，怪不得我哦。我在你上次认怂以后可就没再提过这个话题。
marital
【在 t*****g 的大作中提到】
: 跟你解释好多遍了，还装白痴，车祸率和保有量有关系
: 保有量越大越稳定，越趋近于平均值
: 保有量少的波动比较大，而且趋近于高端车低于平均值，低端车高于平均值
: 另一方面偏运动，排量大的车型车祸率基本上可以肯定高于平均值
: 保有量差不多的话，车祸率应该很接近，
: 对于一款车3%的车祸率的话。另外一款车2.5%的话二者就相差20%
: 保险赔付对所有车型就算有差异，也不可能这么大，百分之几不错了
: 再说iihs的赔付数据已经调整过了，所以保险赔付数据更接近实际情况
: The results are adjusted to reduce possible distortions from other
: nonvehicle factors — operator age, calendar year, density, gender, marital
|
|
|
n***p
发帖数: 7668 | 41 鉴于书生都不读书，我觉得有必要对这几项数据加以说明。
http://www.iihs.org/research/hldi/fact_sheets/default.html
Personal injury： 在 no-fault insurance 的州，只要你发生车祸，
不管是不是你的错，你的保险就给你赔医疗费。如果personal injury不够，
并且不是你的错，那么你可以告对方，向对方要钱。
Medical Payment： 在传统非 no-fault insurance 的州，如果你发生
车祸，并且是你的责任，那么你的保险给你赔医疗费。
骗保当然也是一个问题，你可以说多数小型车的司机乘客和那几个数据差的中型车的
司机乘客有很高的比例骗保，这个尽管不合情理，特别是牵扯到非常多的Camry司机
和乘客，但是我无法反驳。
这里不涉及保额问题，也不涉及赔付额问题。这些数据里唯一不包括的就是没有
保险的司机。美国1/7的司机没有保险。
http://usatoday30.usatoday.com/news/nation/story/2011-09-11/uni
【在 b*****n 的大作中提到】
: 一个重伤赔偿可能顶好十几个死的呢
: 多考虑几种情况吧，没有人员伤亡的，死亡的，保额不足的，骗保的。
|
t*****g
发帖数: 7455 | 42 我记得看过一篇文章，研究统计车型车祸率
还有分析，说luxury car的司机一般开车更温和一些（当然，别拿国内飞扬跋扈的暴发
户们来说事），还有说luxruy car有更好的performance，在规避车祸方面比non
luxury的车子要强一些
但是刚才搜了半天，没搜到这个文章
只搜到个benz的广告，和这个文章内容比较匹配
Owners of a Mercedes luxury car have been found to have a lower accident
rate than non-luxury vehicles
【在 i****x 的大作中提到】
: “保有量少的波动比较大，而且趋近于高端车低于平均值，低端车高于平均值”求解。
: 这个是你自打嘴巴，怪不得我哦。我在你上次认怂以后可就没再提过这个话题。
:
: marital
|
T*****e
发帖数: 799 | 43 The best in the class, and the new model gets even better from the small
overlap tests, in which, VW failed badly.
【在 e*****G 的大作中提到】
: accord 這麼牛
|
g*q
发帖数: 26623 | 44 hybrid车主人品跟DFBB不是一个档次的吧
【在 d********a 的大作中提到】
:
: 可否解释一下camry的personal injury数据为什么和camry hybrid的差很多？
|
d**t
发帖数: 30 | |
b*****n
发帖数: 17570 | 46 统计意义上，对于同一类型车比如compact car，车祸率是一样的。跟厂家有关，只能
说明这款车有问题。
【在 t*****g 的大作中提到】
: 白痴啊，车祸率和车主类型，车子类型有直接关系，保有量少的和年份也相关
: 当然不是一样的
: 而保险赔付对所有车型都是一视同仁的
: 看看我上面回复冰狐狸的内容
|
i****x
发帖数: 17565 | 47 你明不明白车祸率越高反而说明死亡率低估安全性，这样更有利于低端车？我看你是想
说低端的accord跟高端的MB相比，车祸率更高，反而死亡率还很低，accord安全性秒杀
MB吧。
【在 t*****g 的大作中提到】
: 我记得看过一篇文章，研究统计车型车祸率
: 还有分析，说luxury car的司机一般开车更温和一些（当然，别拿国内飞扬跋扈的暴发
: 户们来说事），还有说luxruy car有更好的performance，在规避车祸方面比non
: luxury的车子要强一些
: 但是刚才搜了半天，没搜到这个文章
: 只搜到个benz的广告，和这个文章内容比较匹配
: Owners of a Mercedes luxury car have been found to have a lower accident
: rate than non-luxury vehicles
|
b*****n
发帖数: 17570 | 48 我确实没有注意到统计伤亡时只考虑frequency。那我们就说数量好了。
没保险的人已经造成了巨大误差，骗保的轻伤的和死亡的做同样的统计？
另外，medical payment至少在一些地方是可选的，即使人买了保险这项也可以是零。
这个统计到底有多大误差？
【在 n***p 的大作中提到】
: 鉴于书生都不读书，我觉得有必要对这几项数据加以说明。
: http://www.iihs.org/research/hldi/fact_sheets/default.html
: Personal injury： 在 no-fault insurance 的州，只要你发生车祸，
: 不管是不是你的错，你的保险就给你赔医疗费。如果personal injury不够，
: 并且不是你的错，那么你可以告对方，向对方要钱。
: Medical Payment： 在传统非 no-fault insurance 的州，如果你发生
: 车祸，并且是你的责任，那么你的保险给你赔医疗费。
: 骗保当然也是一个问题，你可以说多数小型车的司机乘客和那几个数据差的中型车的
: 司机乘客有很高的比例骗保，这个尽管不合情理，特别是牵扯到非常多的Camry司机
: 和乘客，但是我无法反驳。
|
n***p
发帖数: 7668 | 49 真是顽固啊. 关于没有保险的车的车祸问题,鉴于每年500多万起事故,就算其中40%的
事故卷入了没保险的车,每年300多万起事故的数据量也够大了.然后每年死于事故的是三
四万人,也就是说只有三四万起事故会死人.
对于保险公司的数据来说,Personal injury 是在no-fault州才有的，是无论谁的责
任，都是自己的保险公司赔医疗费。 17个州是no-fault,就算这17个州的人出的事故占
全国总事故量的20%，有Personal injury coverage的司机还是会有每年60万，每两
年还是有100多万。
所以，如果只看Personal injury,我认为这数据量已经够大，够客观。而且，IIHS的数据
里对于那些数据不充分的车型，就不给出结果，这还不够客观么？
骗保的数量我无法估计，但是，鉴于personal injury是自己的保险公司出，而不是肇事
方出，如果向自己的保险公司骗保，那是冒着涨保费的风险的。 就像我前面的帖子里
说过的一样，我不相信大多数小车的司机和某几个中型车的司机闲着没事就去骗保，特别
是广大的Camry驾驶员们。
Medical payments同理，就算很多司机没有选择这项--尽管其实很便宜--还是有足够
多的数据可以让人得出有意义的结果。而且，更是不可能有人向自己的保险公司骗
Medical payment,因为那是那些非no-fault州的肇事司机的保险公司赔给肇事司机
的，骗这个，一定会涨保险，估计还会涨很多。
轻伤和重伤确实无法从这些数据里区分，但是“瓦罐不离井台破，将军难免针上亡”，
“常在河边走，难免不湿鞋”，如果一个汽车让司机和乘客受轻伤的概率比其他车型高
很多，那么我有理由--尽管没有证明--相信，这个汽车也会有比较大的概率让司机和乘客
受重伤。
这就像Consumer report 里考虑汽车的reliability时，只要有消费者的complaint
就算一条，而不去区分是小问题还是严重问题一样。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 我确实没有注意到统计伤亡时只考虑frequency。那我们就说数量好了。
: 没保险的人已经造成了巨大误差，骗保的轻伤的和死亡的做同样的统计？
: 另外，medical payment至少在一些地方是可选的，即使人买了保险这项也可以是零。
: 这个统计到底有多大误差？
|
d*********e
发帖数: 876 | 50 Subaru Outback 更好啊,基本都是绿的.
在midsize stationwagon里.
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 看来还是 subaru legacy 厉害呀。呵呵
|
|
|
a*******a
发帖数: 4212 | 51
发信人: iMaJia (iMac,iPod,iPad,i馬甲), 信区: Automobile
标 题: Re: 车安全不安全看每百万司机死亡率。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 16 17:27:26 2013, 美东)
说了很多次了 Medical Payment 和 Personal injury payment 水份过高. 一个停车场
5mph 轻微事故, 可以有几万美元的"伤"
-----------
就算你这个假设是对的，这个和车型有什么必然的联系吗？难道是开日本车的更容易"
伤“？ |
g********6
发帖数: 951 | 52 把司机根据年龄，性别，教育，职业等分类后再作比较，搞这个表的逻辑太弱了
【在 d***p 的大作中提到】
: 这也是IIHS数据。
: 总的来说是大的Sedan比小Sedan安全，SUV比Sedan安全。
|
Y****r
发帖数: 3473 | 53 according to this data civic and accord are very safe but fit is not ..... |
e*****r
发帖数: 700 | 54 谁能说说为什么林肯town car 死亡率也有五十多？ 感觉这个车很大啊，有什么结构上
的问题吗？ |
r***o
发帖数: 24 | 55 why chevy aveo appears in both small car and wagon category, and the result
differ so much? |
t*****g
发帖数: 7455 | 56 白吃就是白吃
没保险的造成的影响可以忽略不计行不行，因为对所有品牌也是基本公平的
难道你想说买丰田的人不上保险的比例比别家高很多？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 我确实没有注意到统计伤亡时只考虑frequency。那我们就说数量好了。
: 没保险的人已经造成了巨大误差，骗保的轻伤的和死亡的做同样的统计？
: 另外，medical payment至少在一些地方是可选的，即使人买了保险这项也可以是零。
: 这个统计到底有多大误差？
|
t*****g
发帖数: 7455 | 57 白吃白吃
别咬文嚼字了
我说的是趋向于，越高端的车祸率越低，并不是一定情况
偏运动的车子车祸率会偏高
跟你说多少遍你才明白，车祸率不同，保有量不同，用保有量做基数就不公平
这也是为什么欧洲使用有伤害的车祸卷入车子数量作为基数，而不用保有量的最大原因
至于你说的accord你和bmw哪个比？别拿什么3系列，要比起码也要5系
【在 i****x 的大作中提到】
: 你明不明白车祸率越高反而说明死亡率低估安全性，这样更有利于低端车？我看你是想
: 说低端的accord跟高端的MB相比，车祸率更高，反而死亡率还很低，accord安全性秒杀
: MB吧。
|
