i******t
发帖数: 22541 | 1 居然 ourback 大小上 和 大切 差不多大
我原来以为还是差一些的
看了参数 貌似也就是 outback 矮 10cm 左右 别的 似乎差别不大啊，有点惊奇
第一个是大切 第二个是outback
Front head room
39.9 in. 40.8 in.
Front hip room
57.0 in. 54.5 in.
Front leg room
40.3 in. 43.0 in.
Front shoulder room
58.7 in. 56.3 in.
Rear hip Room
56.2 in. 53.9 in.
Rear head room
39.2 in. 39.3 in.
Rear leg room
38.6 in. 37.8 in.
Rear shoulder room
58.0 in. 56.1 in.
Width
76.5 in. 71.7 in.
Height
69.3 in. 65.8 in.
Length
189.8 in. 189.0 in.
Ground clearance
8.6 in. 8.7 in.
Front track
63.9 in. 61.0 in.
Rear track
64.1 in. 61.0 in.
Wheel base
114.8 in. 107.9 in.
Cargo capacity, all seats in place
35.1 cu.ft. 34.3 cu.ft.
Maximum cargo capacity
68.7 cu.ft. 71.3 cu.ft.
Maximum towing capacity
7200 lbs. 2700 lbs. |
q**j
发帖数: 10612 | 2 outback的司机好像身材好很多。
【在 i******t 的大作中提到】
: 居然 ourback 大小上 和 大切 差不多大
: 我原来以为还是差一些的
: 看了参数 貌似也就是 outback 矮 10cm 左右 别的 似乎差别不大啊，有点惊奇
: 第一个是大切 第二个是outback
: Front head room
: 39.9 in. 40.8 in.
: Front hip room
: 57.0 in. 54.5 in.
: Front leg room
: 40.3 in. 43.0 in.
|
A***n
发帖数: 8859 | 3 宽差了五英寸，拖拽能力，差了好几倍。。。。价格，好像起价差不多？ |
i******t
发帖数: 22541 | 4 恩大切 确实挺宽的
拖拽能力 是差了很多 不过我觉得 这个东西 咱们一般也用不上吧
【在 A***n 的大作中提到】
: 宽差了五英寸，拖拽能力，差了好几倍。。。。价格，好像起价差不多？
|
r********y
发帖数: 2540 | |
d*******3
发帖数: 6550 | 6 wheelbase差了7 inches，但是长度一样，ob硬是把屁股加长了。。。 |
i******t
发帖数: 22541 | 7 这么来说 其实ob还是蛮大的了啊
【在 d*******3 的大作中提到】
: wheelbase差了7 inches，但是长度一样，ob硬是把屁股加长了。。。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 8
跟你说了多少遍了。 OB除了towing， 其他的方面都是>= GC
【在 i******t 的大作中提到】
: 这么来说 其实ob还是蛮大的了啊
|
s********e
发帖数: 4064 | 9 扯。OB轮距轴距都小，体重更不是一个量级的，
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 跟你说了多少遍了。 OB除了towing， 其他的方面都是>= GC
|
O*********h
发帖数: 4674 | 10 ......
you made my day.
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 跟你说了多少遍了。 OB除了towing， 其他的方面都是>= GC
|
|
|
t**********3
发帖数: 12623 | 11 Joke of the month?
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 跟你说了多少遍了。 OB除了towing， 其他的方面都是>= GC
|
s********e
发帖数: 4064 | 12 这俩车不能比的
一个是SUV，一个是Wagon
一个体重最小4660LB，一个体重最小3459LB
一个油耗16/23，一个油耗24/30
能比的，只有价格。去开一开，看看自己要什么 |
Y****a
发帖数: 17170 | 13
这要看结果。
GC外表大于OB，但是内部其实是差不多。
GC重一些，但是各种数据显示，安全方面的效果是差不多。
俺又没有说OB >>> GC.
另外你还没有考虑价格。
【在 s********e 的大作中提到】
: 扯。OB轮距轴距都小，体重更不是一个量级的，
|
Y****a
发帖数: 17170 | 14
你说的没错。我原话改为，从实用和性价比角度看，OB>=GC
【在 s********e 的大作中提到】
: 这俩车不能比的
: 一个是SUV，一个是Wagon
: 一个体重最小4660LB，一个体重最小3459LB
: 一个油耗16/23，一个油耗24/30
: 能比的，只有价格。去开一开，看看自己要什么
|
Y****a
发帖数: 17170 | 15
sbuaru又不是搞不定。得意个啥？
GC的四驱玩久了会过热，high完了没准就直接进修车铺了。
【在 t**********3 的大作中提到】
: Joke of the month?
|
j****3
发帖数: 2836 | 16 根据IIHS的报告，２００５－２００８车型在２００６－２００９年里，OB的司机死亡
率是４０／每百万车， GC是１１／百万车。更重要的是，在多车事故中，OB死亡率１
７， GC是０.
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: sbuaru又不是搞不定。得意个啥？
: GC的四驱玩久了会过热，high完了没准就直接进修车铺了。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 17
这个方面GC是厉害些，毕竟车重还是有些优势的。
但是OB主要是在北方雪区卖的，本身的环境就恶劣很多，事故高一些不奇怪。
而且这套数据跟driver习惯很有关系，比如CRV就特低，BWM3就很高。
不过即使是40，也还是中上的表现。
IIHS还有一套数据，好像是保险公司用的（见taigon的一个贴），
OB对人员的被动保护分数差不多和豪华SUV类似，和GC差不多了。
【在 j****3 的大作中提到】
: 根据IIHS的报告，２００５－２００８车型在２００６－２００９年里，OB的司机死亡
: 率是４０／每百万车， GC是１１／百万车。更重要的是，在多车事故中，OB死亡率１
: ７， GC是０.
|
