P*******n
发帖数: 1408 | 1 靠，人不吊你，就是把你当下脚料？看来我们都应该不理你丫的就完了。 |
|
|
|
t*******3
发帖数: 2005 | 4 你要阿Q也可以嘛，但是白大爷就是把你们这些黄皮猴子当下脚料这也是无法改变的事
实啊 |
|
K****h
发帖数: 1073 | 5 虽然说现在是法制文明的社会，但是还是有不少的野蛮和暴力，法律不可能完全的保护
到你，那必要的时候就需要自己保护自己，而枪可以让弱小的自己和强大的歹徒之间的
差距减少到最小。当然，有时候枪会让暴力更加暴力，但是更多的时候枪让暴力收敛。 |
|
|
w*********l
发帖数: 1337 | 7 绝对的胡搅蛮缠。要是好人坏人都有的拿，这次怎么没见一个好人抽出把枪来把坏人毙
了捏？ |
|
A*********4
发帖数: 467 | 8 有枪等于多了一个好帮手，关键时刻可以保护自己和家人。我们需要警察的保护同时，
也要自己保护自己，不是吗？你遇到坏人，会用刀反抗呢呢还是用枪或者就干脆投降了?
our
too?" |
|
f****e
发帖数: 371 | 9 强顶这个 lol
符合上面谁说的什么博弈法则，这样才能构建和谐社会。 |
|
s********i
发帖数: 17328 | 10 拥枪在美国就像中国装防盗门一样，你见过中国有不装防盗门的么？一个正常人被人用
枪打死的概率远小于其他死亡的概率，比如车祸，枪击死10个人和大巴翻车死10个人，
都能上新闻头条，so what?再有就是社会发生动荡的时候，有枪和没枪差别大了，比如
你赶上的洛杉矶骚乱和卡特琳娜什么的。 |
|
|
a******1
发帖数: 1519 | 12 按照你所说的理由，引申一下那就应该
1.人人可用枪，不管好人坏人。
2.任何场合都可带枪。
也就是平民军事化，估计只有这样才能达到制衡。
否则坏人带枪，好人却没带，自然会吃亏。
非常 |
|
n****l
发帖数: 6652 | 13 这有点不一样吧，你光看到它们的防御属性了。
谁听说过用防盗门杀人的？ |
|
a******1
发帖数: 1519 | 14 跟我的意思差不多。
既然枪枝已经存在，要禁没那么容易。
买枪的都觉得可以保护自己，可问题就在这里。
在公告场所，CCW不是所有人都有的权利。那么就不可能充分保护自己。
所以应该游说进一步开放，而不是禁枪。 |
|
r*********e
发帖数: 7733 | 15 那是你个傻逼。老子有glock 19, mossberg 500, remington 870. 你有iphone, ipad
，imac, 准备到阴间陪教主吧。 |
|
u*1
发帖数: 907 | 16 你以为美国人没枪? 你以为美国跟国内一样? 要灌水先动动脑子
另外，我邻居家都有枪的，没事还经常一起聊，开心得很。 |
|
u*1
发帖数: 907 | 17 你这种没事半夜出来撒泼胡说的烂人，还是呆在国内的好 |
|
L***6
发帖数: 8307 | 18 Guns dont kill, but they help!
总统都可以被枪杀 普通人更没有保障 怕死就自己买把枪 随身带着 减少在外面行走
的时间 一般在移动的车里是最安全的 停下来时间长了就是南加大情侣的下场 在外
面走多了就是里根的情况 但是公共场合 比如多伦多的mall 电影院这些就难说了
看rp了 |
|
|
u*1
发帖数: 907 | 20 人和动物的根本区别是，人会使用各种工具来达到目的
罪犯也一样
|
|
K********t
发帖数: 2644 | 21 顶楼住
上论坛都是吹牛比败火
发个帖 还能就美国禁枪了？ |
|
|
|
|
u*1
发帖数: 907 | 25 又一个没有头脑的人，还girl scouts. ..
我贴的那块牌子写的内容以宪法为依据，既坚持了自己的权利，又尊重了你的意愿，有
礼有节
看看你写的，除了不懂装懂给人乱贴标签之外，还要向girl scouts 呼吁，好像她们也
是authority 一样。
不过你英文写的不错，也是原创，比那些翻墙出来骂人的还是好不少。希望你在日常生
活中不是这么主观臆断，人云亦云，powerless.
our
too?" |
|
u*1
发帖数: 907 | 26 这是你的想法
加州傻X议员不是一个两个，自废武功再搞个92骚乱出来不是难事
看你对美国不了解，就不笑你了 |
|
d******r
发帖数: 16947 | 27 有枪不一定能随身携带，遇到抢抢劫者或者激情杀人
一样死。如vt和这次，还有usc中国被害学生
家里有枪真的吓阻了入户抢劫？我觉得好学区
作用更大；
如果禁枪至少vt杀人犯和福尔摩斯没那么容易搞到枪械
这两都不是道上的或者是混混 |
|
p**********d
发帖数: 7918 | 28 入戶搶劫這種案子不管你家裡有槍沒槍，都是亡命之徒水準的罪犯才敢犯的。因為入室
搶劫，被殺了也是白殺。只有頭腦糊塗到一定程度的才覺得可以自己與搶劫犯在家裡槍
戰獲勝。不信可以比較一下禁槍區和非禁槍區入室搶劫案發生機率。所謂擁槍可以嚇阻
犯罪，純粹是瞎扯。 |
|
s*******d
发帖数: 3991 | 29 大部分入室偷窃都是发生在白天的家里没有人得时候
好区的好处是没有内贼，
别的也没有什么作用 |
|
l****g
发帖数: 5080 | 30 不一样，防盗门只有利于防守，没办法把防盗门拿到影院杀人或用于抢劫。枪的问题是
更有利于发动突然攻击，对罪犯的帮助大于守法公民。
喜欢枪的人们为了自己的喜好，并不关心别人的安危，这个是立场，争论无益，要投票
改宪法的话，我主张禁枪。要保卫自己，防盗门，防盗窗比枪好使。 |
|
w*********n
发帖数: 1975 | 31 民国时可以自由持枪的，GCD说禁就紧，反对的连发声的机会都没有。还是美国政府的
管治能力太低。 |
|
w*********n
发帖数: 1975 | 32 美国一年发生多少起入室抢劫？ 中国又发生多少起？
有两点点可以肯定是：
1。如果中国百姓有枪， 强拆将得到根本性节制，不利于经济特别是房地产业展，从而
破坏河蟹社会建设
2。半夜查户口不便，不利于政府抓人 |
|
|
r*********e
发帖数: 7733 | 34 你有数据么？拍脑袋说一通，你才瞎扯。
转自sohu, “在瑞士、以色列和新西兰，取得枪支比在美国方便，但犯罪率很低， 而
在许多枪支管制极严的国家（如南非），犯罪率反而高于美国。同样在美国，芝加哥
郊区的Evanston于1982年通过了最严厉的禁枪法令，但后来几年里，持枪抢劫、谋杀率
不断攀升。亚特兰大郊区的Kennesaw于1982年通过法令，要求除了少数例外，每户必
备 一枪，在那里，类似的犯罪一桩也没有发生。 |
|
d******r
发帖数: 16947 | 35 纽约枪支管的严，效果就很好啊
光有法还要从源头堵截枪的来源
警察也要去查 去抓不守法的分子 |
|
p**********d
发帖数: 7918 | 36 選擇性地找數據誰都會。瑞士和哪個國家比較可比？奧地利？挪威？
統計分析要嚴謹，不能學NRA專挑對自己有利的數據。要比的話，美國和加拿大可能算
是最接近的了。 |
|
n********3
发帖数: 34 | 37 在学院修大学英文课时, 老师给了论述作业 “ gun control”. 当时本人的观点是枪
应该控制。但是,前年自己亲身体验了一次危机, 险些丢了性命, 然后改变了观点。其
实, 有枪的分两种人, 一种是卖枪自卫的, 大多朋友的家里都有枪, 有的甚至几把枪;
再一种就是胡作非为的。不解除根本问题, 枪无法控制。 |
|
p******9
发帖数: 7130 | 38 lol, 老子也有glock，who 怕 who啊，你奔个靶纸
ipad |
|
d******t
发帖数: 22 | 39 欲知世间刀兵劫，但听屠门夜半声。 凡生产枪支和鼓励购买使用枪支的都是在造恶业
。禁枪长远看利国利民。 |
|
r*********e
发帖数: 7733 | 40 2008年美国最高法院曾裁定美国宪法赋予民众拥枪权，允许他们用于家中自我防卫的合
法目 的。2010年最高法院又裁定拥枪权不只适用于联邦法律，也适用于州和城市法律。
拥枪权一直是美国社会争议最严重的政治问题之一，2008年最高法院的裁定当时以5票
对4票的 结果通过，可见在最高法院裁决过程中也是分歧严重。
尽管争论不断，但近年来越来越多的美国人支持拥抢。美国是世界上民用枪支拥有率最
高的国 家，9千多万美国人拥有大约两亿支枪。
根据盖洛普去年10月份进行的调查，支持在法律上禁止普通人拥有手枪的比例创下26%
的历史 低位，盖洛普1959年首次做此调查时，60%的人支持禁止普通人拥有手枪；支持
普通人拥有手枪的 比率则创下73%的历史新高。此次调查首次出现支持普通民众拥有步
枪的人超过支持禁止步枪者的现 象，53%的人支持，43%反对。
在这种背景下，丹佛枪击案尽管有可能掀起新一波拥枪权之争，甚至有可能成为大选的
议题之 一，但不太可能出现什么逆转之势，禁枪的唿声仍将处于下风。 |
|
d********u
发帖数: 5383 | 41 这你妈的就是典型的搅棍的。大家一起为这位这位祈祷吧，可怜的孩子
非常 |
|
d********u
发帖数: 5383 | 42 以后你要是不带枪去看电影，你就是SOB，敢说不？ |
|
|
|
k**L
发帖数: 3630 | 45 是吗？黑鬼拿枪顶你头上要钱的时候，就算你浑身是枪，你认为你会掏枪还是掏钱包？
又或者，黑鬼拿把利刃架你老婆脖子上，你是掏枪还是掏钱？我看遇到坏人，你的枪除
了乖乖给人缴了然后拿来对付你自己以外，没啥作用。
也许你会说，你看到人家黑人走过来，起码可以先把枪掏出来先发制人。 那我就请
你看看佛罗里达那个自卫队杀了个无辜黑人少年那个。 或者你想学学他？
了? |
|
U***y
发帖数: 266 | 46 理论上说，要不要禁枪分析一下利弊就可以了，禁枪利大于弊就禁，反之就不禁。禁枪
最直接的理由是增加得到武器的难度，减少恶性犯罪的机会。需要考虑的是，单独某个
地区得到武器的难度跟枪击案的发案率并不呈线性关系，这个有点象杀蟑螂，在一个公
寓楼里到处都是蟑螂，只在一个单元里杀蟑螂不管用的，除非把整个楼的蟑螂都杀光。
更不用说良民有枪还有震慑作用。还有就是不得不考虑的文化问题，或者说社会伦理问
题，不是民众有枪就可以牵制政府这么简单。美国人有枪这么久历史，已经形成一种文
化，就是普通人中的强者和弱者差距，不论体力还是社会地位等各个方面，一旦大家都
有了枪，这个差距就没这么大了。不论你是大块头还是有钱有势，起冲突是要给人留一
步，不要把弱势的人往绝路上逼，否则大家闹到动枪的地步你的优势就远没那么明显了
。如果禁枪，整个社会要重新适应，这个代价太大了。隔三差五出个枪击案远没到公众
容忍的极限，所以支持禁枪的和反对禁枪的都知道，近期不会禁枪。 |
|
k**L
发帖数: 3630 | 47 那我贴的哪一点没根据宪法？哪一点没坚持自己的权利，又尊重了你的意愿? |
|
u*1
发帖数: 907 | 48 "my neighbors loves guns, he own lots gun,
he likes to shoot stuff just because he can.主观臆断，拥枪是为了自保，能不用
，就不用。
He don't trust the police and our soldiers to protect him. 主观臆断，拥枪不
等于不相信社会规则。相反，拥枪正是因为对社会规则的深入了解，知道警察能力的限
度在哪里。
He only trust his guns. Girl scouts,you sure you want to sell that cookies
there?
cause my neighbor might want to let you have it to "protect" his property.
主观臆断+人身攻击。没有正常人会做这种事，你想象力太丰富了。
Did I mention he loves blow stuff up too?" 完全的诽谤言论。
你的贴子通篇充满了想象和臆断，试图通过夸张的说法将拥枪的人归为异类。你对枪... 阅读全帖 |
|
t*******3
发帖数: 2005 | 49 有道理:
Moore shows a gun-related-deaths-per-year statistics of a few major
countries:
1.United States - 11,127 (3.601/100,000)
2.Germany – 381 (0.466/100,000)
3.France – 255 (0.389/100,000)
4.Canada – 165 (0.484/100,000)
5.United Kingdom – 68 (0.109/100,000)
6.Australia – 65 (0.292/100,000)
7.Japan – 39 (0.030/100,000) |
|
r****9
发帖数: 4961 | 50 You do not get to tell me what to do, bitch.
Come and try me. |
|
