x**r
发帖数: 2377 | 1 跑哪里去了？如果你不能对自己所说的话负责,下次请你停止那些阴阳怪气的言论!：）
发信人: xuer (雪儿), 信区: Badminton
标 题: Re: yujian请提交论据！！！
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 22 10:24:14 2015, 美东)
哈哈，你列举这些战绩能反驳我说“我估计是天羽6.5-7级吗”？我列举的三人都是网
上可查的，出处我也给你指出来了，乐夫在大为俱乐部比赛里面定的6.5；大为俱乐部
的三郎神定多
少是我当面问的，他说去年夏天7，而北京高校业余精英组亚军wj自己说的6.5，后来我
才知道他是天羽定级标准里面6级的标杆，羽坛皮卡http://home.ttymq.com/space-2-do-blog-id-68070.html
不过呢我从来不参加比赛，参加xiyu open还是因为马来人出差，没人陪我打球，
mapcar还给我免了一次报名费才去的。在北京也就被人就近拉去打了一次什么康羽郎健
杯，不过只有团体，得了第二。
跟他们三人的比赛大部分是在北大奥运馆里经常打，倒不是什么正式比赛，不过你也别
暗自高兴，还真有一场被记录的比赛，... 阅读全帖 |
|
p****t
发帖数: 11416 | 2 我不和黑们争具体的细节，要证明匪杰自己无能纯粹靠抱大腿拿了十个冠军，
这个命题的逆否命题就是那个被认为是大腿的球员不需要匪杰也能拿冠军
有资格的球员也只有MJ、大傻和KB。要证明不需要匪杰也能拿冠军，MJ和KB是
不能作为论据了。大傻一定程度上可以作为论据，但是这个论据的说服力要打
折扣。第一是因为他是去了另一个球队，另一个原因是他并不是湖人唯一的一
条腿，虽然我从来认为大傻是比KB更粗壮的那条腿。事实上DW也是条不算细的
腿……
我的观点是教练需要好球员，好球员需要好教练，这和明君贤臣才能相得益彰
是一个道理 |
|
m*****g
发帖数: 12253 | 3 ☆─────────────────────────────────────☆
cowbee (牛蜜蜂简称牛疯) 于 (Thu Feb 23 21:07:37 2012, 美东) 提到:
比这还牲口？
☆─────────────────────────────────────☆
TaiYouCai (有才) 于 (Thu Feb 23 21:08:18 2012, 美东) 提到:
170-190之间
☆─────────────────────────────────────☆
Bernanke (Ben) 于 (Thu Feb 23 21:08:42 2012, 美东) 提到:
football player的身体素质要更好，不一定是那么高，美国都是天赋打不了football
的才去考虑其他运动包括basketball
☆─────────────────────────────────────☆
monksgs (monk) 于 (Thu Feb 23 21:09:56 2012, 美东) 提到:
天赋是哪些？跑锋还是四分卫？
前面人墙的... 阅读全帖 |
|
w***w
发帖数: 6301 | 4 我说的东西是事实。你说的东西是判断。
近代科学文明在基督教世界起飞是事实。
宗教阻碍科学是判断，是共产党教给你的说法。
事实可以做论据。判断不能做论据。因为判断可能是错的。
比如你判断我信基督教就是错的。事实是我根本不信基督教。
并且在很多教会人士影响下我坚持不信教。但是我尊重他人信仰。
所以搞不清判断和事实的人，常常拿判断当事实来做论据的人，不具备严肃讨论的素质。
究竟宗教是否不容科学，这个不是能够简单得出结论的。历史上确有极端宗教分子迫害
科学人士之举，但是也有宗教团体和个人帮助科学发展的例子。我所在的大学和研究机
构就是宗教教会提供的资金。
我们可以假设如果宗教不容科学，那么宗教盛行地区科学必然落后于非宗教地区。但事
实正好相反。所以宗教不容科学这个判断站不住脚。 |
|
u***************r
发帖数: 11227 | 5 发信人： inorout(进出), 信区： Basketball
标题： 谈谈15年库里和16年老詹的FMVP
发信站： BBS未名空间站(Thu Aug 31 10:02:06 2017,GMT)
有朋友讨论这个问题。
一个朋友鸣冤，说库里应该是FMVP。
然后第二个朋友说，如果按15年标准，16年FMVP应该给欧文而不是老詹。
然后第三个朋友另开一贴，说老詹五项数据两队第一理应拿FMVP。
其实第三个朋友是理解错了第二个朋友的意思，他没有注意到前提。
前提是什么？就是“如果按15年标准”。
你不用列数据我也知道老詹理应是16年FMVP。。。
主题并不在于老詹是否配得上这个FMVP，而是证明库里15年没有FMVP是被冤的。
库里15年为什么没有FMVP？为了证明库里确实不该拿FMVP的人给出的解释是“因为一哥
是转折点”。
好，那么标准定下来了，是“转折点应该当FMVP而不是基本盘”。
那么按照这个标准，16年FMVP确实是欧文而不是老詹。。。请注意，是按照这个荒谬的
标准！注意这个前提！注意这个前提！注意这个前提！
那么，16年的詹姆斯这个例子起到了什么作用呢？起到了论据的作用，这... 阅读全帖 |
|
l*******n
发帖数: 373 | 6 结论无需也无法争论，个人习惯偏好。
论据值得商榷。
这个无法论证。我认为一个平均水平的，负责任的，尤其是CCW的枪友在安全上和打靶
上的投入应该不亚于普通警察，不过也是个人猜测，不会作为论据。
有没有类比说明警察用其他枪械意外走火低于Glock？警察大量配备Glock，意外走火的
Glock有理由比其他枪械多，但除非有类比证明Glock走火高于其他有保险或Declocker
的警用手枪，难以作为论据。 |
|
p*********l
发帖数: 26270 | 7 事实是：豆腐块上面根本没有论据，就一堆结论，一个数据都没有。而这就是对方的论
据。
对方的另一个论据是：atkins公司破产啦。一个公司的商业成功也能跟一个idea本身扯
上关系么？
相比而言，公主和诺诺还有点论据
要说到考据，我还真不觉得非得他们两个不可，如果MM有兴趣有能力，或者能找来一个
有兴趣有能力的常驻咱们这儿，我也举双手欢迎啊！如果有医学背景就更好啦～ 也不
用全部从头做起，多读点paper和review，能给咱们写点总结和综述就很好，比如这样
的：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6e67da510100xco7.html
有理没理，跟码字多少其实关系不大，也跟谁写的关系不大。比如路大仙，我一向很尊
敬他的，他对健身也有很多见解的，可是说到Atkins，他一句＂大鱼大肉随便吃＂，就
说明他对Atkins知之甚少。Atkins的困难之处，正在于induction其间能吃的东西非常
少，连牛奶也不能喝，酱油也不能用，更不要说蔬菜水果和粮食了。当然，这一点也不
影响我对路大仙发自内心的尊敬，也不影响我学习他其他的健身理念。 |
|
p*********l
发帖数: 26270 | 8 你还好意思论点论据。原文里面没有一句话是论点，你自己跟帖里的论点是我给逼出来
的，原文里找不到。更别说论据了，再好的论据，用神的逻辑一演绎，离你标榜的科学
差太远了。 |
|
j*g
发帖数: 820 | 9 卡妹体，一般四段
第一段：你错了
第二段：论据一
第三段：论据二，有时加点反面论据，来保证论证完整。
第四段：总结引申。
每段都是几个行云流水的短句。用词飘渺，语气有俯视感。 |
|
j***y
发帖数: 5098 | 10 ☆─────────────────────────────────────☆
yhflogan (滚滚长江都是水) 于 (Mon Jul 11 00:18:51 2011, 美东) 提到:
各种各样的跑鞋名目繁多，争论也从来没停止过。
现在正式征文，请大家踊跃投稿。
建议包括以下topic
1. 跑鞋种类(per pronation: stability, neutral, ...) per function: training,
racing flat, trail run...
2. 常见跑鞋品牌（记得以前谁提过）
3. 如何选择跑鞋，跑鞋的寿命...
4. 跑鞋与跑步姿势
5. 跑鞋与伤病
6. 其他相关
要求
言简意赅
☆─────────────────────────────────────☆
Rodimus (变叔- VFF 24mi) 于 (Mon Jul 11 00:52:39 2011, 美东) 提到:
这篇算不算啊， 有图有真相：
http://www.mitbbs.com/article/Running/31411175_3.html
☆─... 阅读全帖 |
|
m********o
发帖数: 700 | 11 没错，站不住的也可以叫论据。大家也论据了， 也没腆着脸说：你再多举个例子。。。
我目前为止说的都是论据。 |
|
E**********v
发帖数: 5509 | 12 呀，老娘来了噢。。。老子热烈欢迎。你的话分三段，咱一段一段来。
第一段：
我理解皮总的意思不是说到赵二就算亡国了，
而是说失去了赵大的正统，从这个意义上来说，也没错
毕竟从赵二开始，皇位再也没传回赵大那一支去，
赵大得国手段不正，所以上行下效，赵二照方拿药了一把。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
998楼皮总原话，
“影响朝代寿命的一个原因是初始条件，就是得国正不正。”
1013楼皮总原话，
“一代而亡啊，被他的坏弟弟给祸害了。儿子都被坏弟弟给搞了。
坏弟弟的后代也一直心里不踏实，传说阿骨大像赵大，是转世来报仇的，然后就传回赵
大的后代了。这叫一个猥琐啊。
再看赵构也是，人也是聪明人，能力也有，就是人品猥琐。”
你们team内部先定义一下，皮总说的亡，是亡一个朝代，还是亡一个君主。别一开始说
是亡朝代，人家反驳了，你又不认账说是指亡君主。咱有理说理，不带耍无赖翻脸不认
账的。
如果是亡一个朝代，那么驳斥他这个论点工作已经在1008，1014和1023楼完成过了。如
果你要站队支持这个论点，请接着... 阅读全帖 |
|
j**p
发帖数: 1257 | 13 “我只对“代笔质疑”一事中的网民心理和判断感兴趣。大众判断能力不提高，法庭出个
结果，没用。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
昨晚我放话说要就韩方之争写文章，一些朋友留言说期待大作、佳作、高作。这让
我很为难，吵起架来，嘴脸都是很难看的，不外乎是强调对自己有利的论据，无视对自
己不利的证据，然后想方设法地拉拢旁观者。顶多风度、策略有好坏而已。期待高人吵
架，就跟看完武侠小说中的高手争斗后，到了现实里，发现大家打架时也就是挖眼抠鼻
。所以本文肯定是一篇不咋地的文章，请大家抱着轻松娱乐的心情观看。
对于质疑，我的看法是：韩寒是否代笔这个话题，属于公众人物的公域事件，无论
方舟子，还是任何人，毫无疑问都有合理和无理质疑的权利。韩寒肯定很不乐意，但这
是出名的代价。打诽谤官司的话，此案在美国恐怕赢面不大，因为需要证明质疑者心怀
恶意，很困难。至于中国这方面法律如何我就更不清楚了。
那么，质疑在边界在什么地方，什么样的质疑会属于诽谤或者名誉侵权？我觉得这
是一个如何看待言论自由权利，和名誉权，之间... 阅读全帖 |
|
b*********k
发帖数: 35031 | 14 ☆─────────────────────────────────────☆
wzxm (蚊子凶猛) 于 (Thu Apr 11 12:31:34 2013, 美东) 提到:
发信人: CrystalAtom (水晶阿土木), 信区: THU
标 题: 清明节看望朱令一家
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 9 23:05:58 2013, 美东)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b6bbc840101l0vh.html
4月4日放假第一天，一早和清华俩好友主持人文菲和新媒体博士May相约去大兴新媒体
产业基地见我的研究生同窗制片人，大家一起探讨由新华网和央广网合作的一档网络视
频新栏目的创建，几个朋友聊兴甚欢，下午返回途中竟然淅淅沥沥下起了雨来。
清明时节雨纷纷，透过模糊的车窗、纷飞飘零的细雨，此情此景总会触动你的神经
，让人不经意地想起某些人某些事。文菲开车送我们回家，她问最近朱令最近怎样？正
好途径蒲黄榆，我说：朱令的家就在附近，开车也就五分钟车距。文菲提议我们一起去
看看？她和May都是清华校友都知道朱令的事情... 阅读全帖 |
|
a*********7
发帖数: 30080 | 15 我倒，太久不灌水，一灌起来竟然睡不着了。。。喝杯牛奶，回完这贴再试着睡
这两件事当然不对立，理论上当然可以共存 -- 不过对游行的人要求有点高，他们执
行起来可能会很累 -- 我想我举的例子已经充分说明了这一点吧？反腐倡廉、不乱写乱
画、中国农村教育，这些事情哪件都不见得比一个干净的mitbbs更不”崇高“；既然小
船mm可以呼吁后者，为什么别人不能呼吁别的？游行群众听谁的？
至于这个呼吁是不是“assume不关心”，我想正常的思维方式是：觉得你不关心才呼吁
？ 如果你本来就很关心了，我再呼吁，是不是有点抢功劳的意思？
何况具体到小船的文章，这个其实不是assume：
-------------------
但是我又忍不住想，义愤填膺游行的人里有多少人自己在MIT上外F、阿三、白垃圾不离
嘴？又有多少人目睹别人对梦板那个贴的mm进行侮辱谩骂，却潜水旁观？（包括我自己
）我们连MIT的现状都没有勇气、没有尝试改变，却自觉踩在鸡毛头上占领了道德制高
点，不是很可笑吗？
裘千仞说自觉从未问心有愧过的人可以站出来杀他-----我不赞同这个逻辑。如果真是这
样，要批判精神何用。所以我绝不反对游... 阅读全帖 |
|
M********c
发帖数: 11672 | 16 我认为他对好片烂片的界定是为批判韩寒这个目的而服务的。批判社会上的反智现象是
一回事。但是他用不严谨认真的方式得出对自己有利的结论，蓄意拿韩寒当批判反智现
象的靶子就是另一回事了。
首先，他说“但该书显示，这个字工句顺的“手稿”，只可能是“抄写本”。”将至今
无法证明的“韩寒代笔”作为一个公认的事实引入他的批评当中。
其次，他说韩寒“不读书而智识超群”。可韩寒只是没上完高中，并不是不读书。这是
偷换概念，把上学和读书等同。韩寒自己的话是：人可以不上学，但是不可以不读书。
第三，他说“文学权威们无论是真信还是假信，无论其出发点如何，似乎都得到了神灵
感召。。。彻底放弃了学术理性和文学常识。”。这个结论是经过什么论证得来的？
第四，“缺少一个当代成熟青年应有的语言表达能力”这个结论未经论证就成了攻击韩
寒是“一个虚假文化偶像。”的论据。
第五，“ 不敢面对自己“天才成名史”的韩寒”这个结论是怎么来的？完全没有论据。
第六，“韩寒一开始就以“反应试教育”为幌子，承担了新世纪文化的反智主义英雄。
”这就是他用前面那些没论据的论点得出的最后结论。糊弄谁呢？
第七，“与“文革”时期张铁生、黄帅们的... 阅读全帖 |
|
L*****e
发帖数: 8347 | 17 亲啊，purity那是一整段话啊，你回那一贴就是专门回后半句啊？
他的逻辑是：佩佩和刘涛像，但是佩佩和刘涛互相欣赏，所以相像的人应该互相欣赏；
有人说和刘涛像，但是却不欣赏刘涛，那么要么这个人说假话他其实和刘涛不像，要么
他看自己也不顺眼。
他后半句是以前半句做为前提论据的，我反驳他的前提论据当然要说明他的前提论据不
成立咯，所以当然要提佩佩，怎么就成了混淆视听？你说你回帖只针对后半句说的，缺
不管他的前提，前提不成立，结论能正确吗？说你逻辑不清不冤枉吧？
刘涛 |
|
e*********e
发帖数: 2013 | 18 我基本上对您的辩论风格比较失望，多次偷换概念，多个没有论据的论点，或者必要条
件当作充分条件。您的一腔爱国心和希特勒式的纯血统主义我领了。不过除非您的后续
论点有可考论据，并且论据推论点不是单枝弱联系（像您一家家谱无胡人推汉人血统正
这样的），我不会在这个帖子上花时间了。 |
|
w*********l
发帖数: 1337 | 19 她的论点都是建立在这些伪事实论据之上的。比如，西周大概持续400－500年，东周有
500多年，被楼主赤裸裸的忽略
了。西晋末年已经不存在所谓的匈奴王朝，在汉的都是内迁被曹操安置的南匈奴。五胡
乱华虽说有匈奴国家，但是说是匈奴
把西晋灭掉怎么也说不过去。
另外很多语焉不详的，根本无从考证。写过论文的都知道，论据引用出处是作者的责任
，你不能随便抛个论据，让评审去查
找出处驳你逻辑。这狗屁文章不过就是个哗众取宠的钓鱼贴。你其实不是烧饼，你就是
条鱼。 |
|
d********0
发帖数: 5142 | 20 ☆─────────────────────────────────────☆
mayoutu (may) 于 (Wed Jan 19 22:31:51 2011, 美东) 提到:
在下没看过书，只看过网上简介，然后就开始看87版红楼梦。如有不对，请轻拍砖。
个人感觉陈晓旭演的林黛玉确实没话说，长得也漂亮，但是我怎么都对她感不到同情。
原因如下：
1）整天拿着放大镜盯着宝哥哥和宝姐姐来往，一丝都不能容忍，简直到了发指的地步
。只要宝哥哥和宝姐姐说话，她就说风凉话，说话带刺，然后在宝玉面前哭。
2）一听到别人给宝哥哥提亲，就受不了了，不是哭就是闹，在宝玉面前自嘲。宝玉也
只会天天发誓，没点办法。
3）别人拿丫环什么暗喻她/跟她比，她完全零容忍，本来心目中她形象不错，但是其实
她也逃脱不了地位背景的束缚，不会像有的人，哈哈过去就完了。
个人感觉还是薛宝钗给我的印象好，人长得漂亮，又有才华，成熟识大体。原因如下：
4）知道宝黛关系好，所以从来不从中挑拨。反而每次黛玉来找宝玉，她就知趣表示离
开。黛玉被关门外那次，她说了一会就走了，黛玉反而吃醋哭得死去活来。
5）关心黛玉，给她夹菜送... 阅读全帖 |
|
N**k
发帖数: 3584 | 21 我只对“代笔质疑”一事中的网民心理和判断感兴趣。大众判断能力不提高，法庭出个
结果，没用。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
昨晚我放话说要就韩方之争写文章，一些朋友留言说期待大作、佳作、高作。这让
我很为难，吵起架来，嘴脸都是很难看的，不外乎是强调对自己有利的论据，无视对自
己不利的证据，然后想方设法地拉拢旁观者。顶多风度、策略有好坏而已。期待高人吵
架，就跟看完武侠小说中的高手争斗后，到了现实里，发现大家打架时也就是挖眼抠鼻
。所以本文肯定是一篇不咋地的文章，请大家抱着轻松娱乐的心情观看。
对于质疑，我的看法是：韩寒是否代笔这个话题，属于公众人物的公域事件，无论
方舟子，还是任何人，毫无疑问都有合理和无理质疑的权利。韩寒肯定很不乐意，但这
是出名的代价。打诽谤官司的话，此案在美国恐怕赢面不大，因为需要证明质疑者心怀
恶意，很困难。至于中国这方面法律如何我就更不清楚了。
那么，质疑在边界在什么地方，什么样的质疑会属于诽谤或者名誉侵权？我觉得这
是一个如何看待言论自由权利，和名誉权，之间的冲... 阅读全帖 |
|
f******t
发帖数: 2160 | 22 对，我觉得有分歧正常，我倾向于觉得hh起码在创作类文章上没有代笔。
别人觉得hh有代笔，大家有事说事，有理说理。各自拿出支持自己观点的证据讨论，都
是合理的。
总不能fzz和h黑一方不停贴揣测推论和文本分析，我几乎相当于实名地写一下亲身经历
也不行。那这个讨论力度就太不对称了。
写文章还要论点论据事例支持呢。数据是论据的一种，事例也是论据的一种。但是事例
可信不可信，就看个人倾向了。 |
|
j****c
发帖数: 19908 | 23 这个先立论再找论据，好多是不是就在图书馆里找论据阿？
或者在电脑前编论据吧 |
|
i**********l
发帖数: 510 | 24 你这种人最容易沦为假道学了。
骂人是不好，但是重点还是看话说得有没有道理，所谓话糙理不糙的，也好过傻瓜们斯
斯文文讲的一大篇。
这个微薄体现的内容其实是非常重要的，被很多人忽视。
就是说你不能先下结论，后找论据。
为什么石毓智那样的教授都会闹笑话？
他分析韩寒博文的排版格式，得出结论有多种格式就是有多人代笔
这是因为他先有的结论，找到一个疑似论据之后就欣喜若狂，拿着当了宝
结果人家分析一下他自己的博文，也有好几种格式
石毓智能成为教授智商肯定没有问题，他也绝对不会不顾教授的脸面存心使坏
这就是因为他搞错了结论和论据的关系
说实在的，这件事绝对是给他的事业减分的
太容易联想到他做data mining 什么的了 |
|
i**********l
发帖数: 510 | 25 中国人这个群体太大了，什么样的都有，很正常。
不过我对mitbbs有点失望，混mitbbs的教育程度都很好吧，即使F2好歹也是个大专吧
但是有些人的脑袋真是不开窍，所谓有知识没文化，还偏偏对学历看的特别重
一群搞研究的人，都不知道不能先下结论再找论据。
换句话说，当你看到一个疑似论据，你要客观看是否可以从它得出一般性的结论，
而不是看是否可以把这个论据安在某个特定的人/物身上
方舟子给韩寒找错字，说实在的这唯一说明的问题就是方舟子很苦逼
但是版上有人还是奉作神明 |
|
i**********l
发帖数: 510 | 26 一群搞研究的人，怎么可以不知道不能先下结论再找论据。
换句话说，当你看到一个疑似论据，你要客观看是否可以从它得出一般性的结论，
而不是看是否可以把这个论据安在某个特定的人/物身上
方舟子给韩寒找错字，说实在的这唯一说明的问题就是方舟子很苦逼
但是版上有人还是奉作神明
我对mitbbs有点失望，混mitbbs的教育程度都很好吧，即使F2好歹也是个大专吧
但是有些人的脑袋真是不开窍，所谓有知识没文化，还偏偏对学历看的特别重 |
|
t******n
发帖数: 2939 | 27 ☆─────────────────────────────────────☆
itsbeautiful (poppop) 于 (Sat Apr 7 04:01:31 2012, 美东) 提到:
方粉一定要点开他提供的链接看啊，不要像国内部分不懂英语的人一样被耍
方舟子4月6日08:42 的新浪微博
3月12日美国阿肯萨斯儿童医院公布肖氏手术临床试验术后两年的结果，完全失败：术
后6个月有少许初步改善，术后两年无临床改善，抓挠不能引起排尿，尿动力学测试未
见膀胱收缩，电刺激无膀胱收缩，神经吻合处测量不到神经动作电位，未见电生理活动
，神经未从吻合处再生。http://t.cn/zOKR2TB
☆─────────────────────────────────────☆
Dogerella (Cherry) 于 (Sat Apr 7 04:29:32 2012, 美东) 提到:
我操，这也行？这个臭逼养的也忒无耻了吧
☆─────────────────────────────────────☆
itsbeautiful (poppop) 于 (Sat... 阅读全帖 |
|
t******n
发帖数: 2939 | 28 ☆─────────────────────────────────────☆
itsbeautiful (poppop) 于 (Sun Apr 8 14:41:27 2012, 美东) 提到:
一群搞研究的人，怎么可以不知道不能先下结论再找论据。
换句话说，当你看到一个疑似论据，你要客观看是否可以从它得出一般性的结论，
而不是看是否可以把这个论据安在某个特定的人/物身上
方舟子给韩寒找错字，说实在的这唯一说明的问题就是方舟子很苦逼
但是版上有人还是奉作神明
我对mitbbs有点失望，混mitbbs的教育程度都很好吧，即使F2好歹也是个大专吧
但是有些人的脑袋真是不开窍，所谓有知识没文化，还偏偏对学历看的特别重
☆─────────────────────────────────────☆
mitbbs2715 (好吃不懒做) 于 (Sun Apr 8 14:50:02 2012, 美东) 提到:
可能搞生物的人和别的学科不一样，一直是用这种逻辑吧
不然怎么人家都说生物学术方面的干货不多呢
☆──────────────────────────────────... 阅读全帖 |
|
f**********i
发帖数: 206 | 29 关于孙维是凶手的论据怎么那么多谣言？很多人都根据谣言来推定案情，然后一口咬定
孙维是凶手，太不可思议了。比如说孙维爷爷的事情，传的那么逼真，可是她爷爷1995
年底就逝世了，孙维被确定为唯一嫌疑犯是1997年的事情（这个都是官方记录，不是孙
维本人的一面之词）。还有，清华扣了她的毕业证。这个她第一次声明里就说了：9月
29日，系领导打电话通知第二天去学校领取证书。后来她也澄清过，她拿到毕业证了。
还有唯一能接触到坨，这个站不住脚。朱令的律师出来说过，朱令的血液里坨含量非常
惊人，如果是坨溶液至少要两大啤酒瓶，不大可能，要固体坨才行。事实是，固体坨看
管非常严格，有专门的柜子保管。孙维她也接触不到，她只是在实验室接触过坨溶液。
因为这个就断定是凶手太牵强了。还有，面包的事情，寝室的室友分吃朱令的面包，这
个也是谣言。
我是路过的酱油党，没有非要认定谁是凶手，也没有非要认定谁不是凶手。比较喜欢推
理判断而已。不过还是希望很多人论证凶手的时候用一些ROBUST的论据比较好，这样的
推理才比较精彩。。。不然看得人很累。。。
朱令的父亲其实说的非常靠谱，希望公安部门能公布当时的卷宗，看看他们当时... 阅读全帖 |
|
n**e
发帖数: 2026 | 30 万维博客论坛的“老子”博对尼罗河《证据》一文曾经有过一篇回应的文章。在那篇文
章中，老博避开了尼罗河证明的关键问题，贝志城在《东方时空》朱令案访谈节目中电
脑屏幕是上显示的“专家电邮”是伪造的。Nile在他的文章后面评论说：谢谢老博关注
nile的文章。nile这篇文章的重点是贝志城伪造专家电邮。希望看到老博对此的评论。
老博的第二篇文章终于触及了这个关键问题。在这篇文章中，老博认为，nile 对贝伪
造电邮的分析是有价值的，但问题出由于没有资源，取样数量太少（仅从视频画面截取
一两封电邮），按统计学观点来讲结果误差太大不能采信。
要求用“统计学”来证明某一件特定的事物的真伪，的这种观点本身就是荒谬的。这里
没有统计学的问题，统计学是定量研究，通过对群体数据的定量研究寻找事物之间的差
异或者关联。不负责单一事实的定性。举例而言，一只花瓶是不是钧窑，一串项链是不
是足金，一幅山水是不是真迹。一名嫌犯的某一句口供有没有撒谎。这些都不是统计学
可以解决的问题。必须针对特定的具体事物进行观察和测量。而不是对更大量样本作统
计学研究。回到贝志城出示的“专家电邮”，即使贝志城事后把他电脑里的300... 阅读全帖 |
|
C**********r
发帖数: 8189 | 31
证明本身可以过关。但是论据中有一条为伪。尽管论据中的真的那部分已可达到反证的
目的。
注：1+product(a1, a2, a3, ... an) 可为 prime or composite。任何一条足以到达
反证的效果。但是光说prime而不提composite的可能性，即为伪（或不严谨）论据。
考虑不周，才留了给人捉班头的机会。话说写个严谨的证明也没那么难的。当然灌水不
需要那么严谨，错了就承认一下也没啥的。明明不严谨了还嘴硬说别人文科生的，实在
不知道怎么形容好了。 |
|
l*3
发帖数: 2279 | 32 修改一下:
我认为往上的言论可以回溯到13楼, 但13楼说的是错误的.
他说: "证明本身可以过关。但是论据中有一条为伪。尽管论据中的真的那部分已可达
到反证的目的。"
意思就是这证明中有一步用了伪命题作为论据.
我不明白是哪一步.
虽然这几位的态度都比较温和, 用委婉的 "不严谨" 来代替 "不对", 但实际上还是在
说证明不对.
比如13楼当时就指出 "证明中某一步用了伪命题", 这一点, 我可以很确信的讲, 他 (
至少当时)
是没看懂1楼证明的.
当然, 我还是谢谢他委婉的态度. 至少比那些一上来就很恶劣的不自知自己错误的人要
强得多了. |
|
n**e
发帖数: 2026 | 33 我提醒过你不要把两件事混淆。这里提醒你辩论不是吵架。辩论是通过摆事实讲道理针
对性地驳斥对方的观点。吵架是不断重复“你没根据你错了”而不要任何理由。
1 我在上面的发言中说你宣称毒害朱令的动机"公认的看法是嫉妒"，我指出没有数据表
明得
到公认。是我对你的驳斥。如果你同意，应该承认你是错误的，不同意应该拿出数据来
证明"公认的看法是嫉妒"。
2 我对你的质疑：how can you deduct her sister was murdered with no evidence,
no suspect and no motivation ?作出了针对性的回答。朱令姐姐被谋杀有三点根据
，文章中已经说得很清楚。如果你认为那三点论据均为虚假，请具体说明。如果你认为
论据不假只是不能由此推论谋杀，也请具体说明。谋杀的推论可以独立作出。与是否知
道嫌犯，是否知道动机，均没有必然联系。也就是说不知道，也可以推论谋杀。
如果你同意，应该光明磊落作出表示。如果你不同意，应该针对我的发言予以反驳。你
的发言“there is no data to prove what you said about he... 阅读全帖 |
|
c*****g
发帖数: 21627 | 34 原贴一面指责别人“造谣”
（实际上baoniju的论据是自己上马甲写了一个回帖，
之后baoniju以那回帖作为自己的论据，
自编论据，然后自行引用，指责别人“造谣”）
实际上
baoniju自己造谣
2010年外F的时候只有34岁，1976年生的，
结果到了baoniju那里就成了“40岁大妈”了 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 35 不管原因是啥，直接结果就是上海籍产妇剖腹产率远高于平均水平啊。
你的论点是大城市剖腹产率低，而不是大城市产妇产龄高。
你这次给的论据又恰恰和你论点相反，天津一级服务本地为主的一级助产机构
的剖腹产率仍然高于全国平均。而且不光是外来，本地人如果需要剖腹产，当然也
倾向于使用高级医院而不是低级医院。转来转去，所谓大城市人口剖腹产率低于
农村人口的论据你是一个也没举出来。相反论据我可是给你举了。 |
|
r****z
发帖数: 12020 | 36 正如你所说的，肘子早年专注打假，学术性强，但后来主观情绪化越来越严重，所做的
事情更象是给自己的论点找论据，而不象是客观判定。
这篇打假部分步骤原则是没有问题的，但是在最后他给这一事件定性为“欺骗”行为。
我个人认为，欺骗应当至少当事人知道自己所做为假。但从这篇文章看来，貌似他看到
列出的获奖清单，然后就自己去核实，发现问题后就直接定性“欺骗”了，并没有去向
中医研究院的这些“泰斗”们确认他们知道自己列的是虚假信息。
而实际情况是什么呢？
这个打假清单列出的都是八十年代中后期的奖，屠那一批人在那个阶段正处于提职称的
关键时期，由于中国改革后科学家的一贯崇洋媚外，提职称非常需要看上去漂亮的简历
。屠老太 85 年升研究员，接下来应当是博导，很可能要求研究工作有国际影响，但因
为屠老太所研究的内容基本是基于国内，很难象数理化那样有广泛的国际合作，这时候
如果有“先驱”曾经很容易地申请“获得”一个奖，其他同时会很自然地也跟进，这样
大家的简历都好看。方舟子不也核实他们确实也会收到一个 diploma 吗？然而，那个
年纪的知识分子，因为长期不使用英语，从事的又是完全中国化的“中医”研究，发表... 阅读全帖 |
|
f**d
发帖数: 1952 | 37
知道你心中充满喜悦，不过讨论时请保持严肃。
反证法没有深入研究，有个耳闻。
如果没记错，数学求证中，所应用的论据应该是公认，至少是数学领域公认的事实。辩
论双方对一加一等于二没有异议，才可以其为论据深入论证。如果一方认为等于二，另
一方不认可，还是把要反证的放在一边，先讨论一加一等于几吧。
如果你要说服对方，利用对方认可的论据是重要的。如果只是抒发一下感情，对方是否
认可的确没什么关系。 |
|
c***c
发帖数: 21374 | 38 （未完待续）
致读者：想要击败对手，首先就要了解对手。我经常看到一些对圣经和基督教缺乏了解
的网友冒然去向有准备的基督徒发难，结果却被这些基督徒反驳的无言以对。这种情况
是我所不希望看到的。对于笃信科学的朋友们来说，如果仅仅满足于“圣经都是一派胡
言”这么一个武断的立场，而没有切实的论据，是远远不够的。在和基督徒们辩论的过
程中，不仅要对己方的论据了然于胸，同时也要对彼方的论据心中有数，这样才能胜券
在握。本文的目的，就是希望通过简单的介绍，让大家在和基督教教徒论战的时候心中
能更有底气。
正文
对于很多向圣经发起责难的人来说，他们的第一个疑问都是，科学已经告诉我们，地球
早已经存在了几十亿年，而你们的圣经说天地万物是六天创造的，这不是一派胡言么？
这些朋友的精神值得鼓励，然而他们的问题显得太幼稚，非常容易被有准备的基督徒们
打败。简单地说，他们混淆了创造和存在的概念。这让基督徒们非常容易以“创造发生
在很久之前”为名进行反驳。那么如何才能掷出一枚有分量的炸弹呢？且看如下分解。
创世纪1：1-2是这么说的：1起初，神创造天地。2地是空虚混沌，渊面黑暗；神的灵运
行在水面上。而六天创造万... 阅读全帖 |
|
p********i
发帖数: 719 | 39 我百思不解，有些人为什么非要中国人做过亡国奴不可，好象他们不是中国人似的。
只要在中原大地建立过政权的少数民族都是外国人，他们认为元蒙和满清是外来政权，因此，中国在历史上是亡过两次国的。按他们的逻辑，那中国可不止亡过两次，对历史稍有了解的都知道匈奴、鲜卑、羯、氐、羌、契丹、沙陀、党项等少数民族都曾经入主过中原，照他们的说法，我们中国人可不是只丢过两次脸，简直就是做惯了亡国奴的。这是多么荒唐的言论！
有些论者为了驳斥他们的荒谬论调，指出这些少数民族都在一个大中华文化圈内，他们都认同中华文化，也都自称是黄帝子孙，它们不是外国。这自然是不错的。但好象论据还不充足，既然他们喜欢在满、蒙两族上做文章，我们就来讲一讲满、蒙两族的历史吧。满族在先秦叫肃慎，在唐朝时叫靺鞨，在宋朝时叫女真，历史上他们一直在中国的东北地区繁衍发展，不仅受中华文化的影响，而且受中央政府的管辖，唐朝时靺鞨受当时的渤海都督府管辖，其治所在今黑龙江宁安。到明朝时，中央政府设立的奴儿干都司的建州卫首领就是被一些人称为“外国人”的努尔哈赤。再说到蒙古族，他们在历史上是匈奴、鲜卑、铁勒等北方少数民族的后裔，且不说汉武帝时中国由于击败匈... 阅读全帖 |
|
d******c
发帖数: 2407 | 40 你只能用论据和推理来证明别人的观点错误，所以要讨论就具体讨论，别扣帽子。你没
资格断定别人胡搅蛮缠，更没资格替所有其他人作出决定。
让我来证明是谁在胡搅蛮缠。
我的主要观点，是一楼所说。接下来的论据有好几个部分，分别得出不同的结论。
两个人对主角私情、谋财、绑架的谣言，准确的说是半信半疑，你要看我前后帖子的一
贯思路，不能抽一句话孤立理解为我说这两人完全认定，完全认同谣言。我说的推断，
是这两个人完全没有信任，完全没想过一切都是谣言和栽赃的可能，而是从生活作风作
为突破口，怀疑私情，剩下的没有肯定，但是绝对心存疑虑，不去否定，不去信任主角。
冷若冰霜那一点，前后有两个推断。一楼的是说“冷若冰霜”来的莫名其妙，注意我说的是看见警察带走是因，冷若冰霜是果，因为只有这样才能解释为啥要冷若冰霜－－因为一直联系不上主角，然后看见主角被警察带走，所以就冷若冰霜了？但是这个解释也不合情理，杨在当场，身为警察又有一堆警察关系，却不去问问清楚怎么回事，至少有个说法，有个联系人，却只是在那里冷若冰霜，这个第一反应不正常，这时还没有谣言产生。这些讨论都跟上面那个谣言推断没有逻辑关系，只是一脉相承同属作者别扭... 阅读全帖 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 41 你先提出神是一致的，然后根据你对圣经的理解神是不一致的，进一步得出结论基督教
信仰是虚无的，从而否认神的存在。
别的我就不说了，从你这个论点和论据来推而广之，哪怕世界上所有的人都接受了基督
教信仰和信仰对象，你也可以最后以你不信为理由来得出相同的结论。
可惜，世界上任何事情的存在都不是以你的亲身经历为条件的。你没有经历，不代表以色
列民族没有经历，也不代表使徒和早期门徒没有见到耶稣。“没有见到就信的有福了！”
一句话，你的论据只是你不信的理由，而不能作为基督教信仰证伪的论据。
其他的神学上的不同观点，不过就是不同的解经，不同宗派，只要是基督教大家庭，当然不包括摩门和耶证这样的异教，也不过是在某一个侧面比较强调，这正体现了圣灵引导的多样性，最后的目标都天国的永生与神同在。你还在这些问题上疑问重重，说明你在这个论坛上所花的时间基本上都虚度了。
有， |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 42 你先提出神是一致的，然后根据你对圣经的理解神是不一致的，进一步得出结论基督教
信仰是虚无的，从而否认神的存在。
别的我就不说了，从你这个论点和论据来推而广之，哪怕世界上所有的人都接受了基督
教信仰和信仰对象，你也可以最后以你不信为理由来得出相同的结论。
可惜，世界上任何事情的存在都不是以你的亲身经历为条件的。你没有经历，不代表以色
列民族没有经历，也不代表使徒和早期门徒没有见到耶稣。“没有见到就信的有福了！”
一句话，你的论据只是你不信的理由，而不能作为基督教信仰证伪的论据。
其他的神学上的不同观点，不过就是不同的解经，不同宗派，只要是基督教大家庭，当
然不包括摩门和耶证这样的异教，也不过是在某一个侧面比较强调，这正体现了圣灵引
导的多样性，最后的目标都天国的永生与神同在。你还在这些问题上疑问重重，说明你
在这个论坛上所花的时间基本上都虚度了。
神的先知還是獨子，三位一體還是獨一真神沒有阿凡達下凡被釘死, 有千年國還是沒有，
未領洗的小孩死後何處去，耶穌到底回不回來，穆罕默德和史密斯是不是先知等等;
也有道德方面的教導： 豬肉到底可不可以吃，輸血到底允不允許， 同性戀能不能得救，
墮... 阅读全帖 |
|
c***c
发帖数: 21374 | 43 六天创世纪？
（未完待续）
致读者：想要击败对手，首先就要了解对手。我经常看到一些对圣经和基督教缺乏了解的网友冒然去向有准备的基督徒发难，结果却被这些基督徒反驳的无言以对。这种情况是我所不希望看到的。对于笃信科学的朋友们来说，如果仅仅满足于“圣经都是一派胡言”这么一个武断的立场，而没有切实的论据，是远远不够的。在和基督徒们辩论的过程中，不仅要对己方的论据了然于胸，同时也要对彼方的论据心中有数，这样才能胜券在握。本文的目的，就是希望通过简单的介绍，让大家在论战的时候心中能更有底气。
正文
对于很多向圣经发起责难的人来说，他们的第一个疑问都是，科学已经告诉我们，地球早已存在了几十亿年，而你们的圣经说天地万物是六天创造的，这不是一派胡言么？
这些朋友的精神值得鼓励，然而他们的问题显得太幼稚，非常容易被有准备的基督徒们打败。简单地说，他们混淆了创造和存在的概念。这让基督徒们非常容易以“创造发生在很久之前”为名进行反驳。那么如何才能掷出一枚有分量的炸弹呢？且看如下分解。
创世纪1：1-2是这么说的：1起初，神创造天地。2地是空虚混沌，渊面黑暗；神的灵运行在水面上。而六天创造万物是在这之后。换句话... 阅读全帖 |
|
C****i
发帖数: 1776 | 44 第九课
论教会
━━神在地上的居所
一、序言
中古教会神学家亚奎那斯（Thomas Aguinas）称教会为“神之奇妙兼神圣的奥秘”〔注
1〕，但这“奥秘”对甚多信徒仍是奥秘；虽然今日“教会增长”、“教会更新”、“教
会合一”、“教会在宣教”、“教会与社会”、“教会在时代的尖端”等类的旗帜到处
高扬，毕竟大部分的信徒对教会的神学论据仍讳莫如深，故“教会论”正是基要信仰研
究范围内一项重要课题〔注2〕。美国明州伯特利神学院教授M. J. Erickson博士说得对
：“若我们不明白教会的神学真理，我们亦不能正确地指出教会与世界的关系”〔注3〕
。
二、教会的定义
教会的定义可先循三方面获得一些基本观念，进而立下正确的定义。
A.教会的字汇
1.古典希腊文━━“教会”（ekklesia，意“呼召出来”）一词在希腊古典文献内（请
如柏拉图，Xenophon, Herodotus, Euripides, Thucydides等）乃一通俗的词汇，常指
“公众集会”，含政治色彩（参徒19:32，39，41）；在古典希腊文学中，此字只有三次
描写“宗教集会”，实属罕见〔注4〕。
2.旧约希伯来文━━... 阅读全帖 |
|
C****i
发帖数: 1776 | 45 第十四课
论天国
━━神的王权从亘古到永远
一、序言
法国神学家Georges Pidoux在其名著“神的临在”一书内谓，“旧约神学建立在两大确
定的根基上，一是神已在历史内临到人间，一是神将来再临人世”〔注1〕。神在历史内
的出现称为“显圣”或“临格”（theophany），神在将来显圣的时代称作“耶和华的日
子”、“主的日子”、“那日”，这日是神审判列国，惩罚罪行，炼净选民，继又为选
民伸冤，建立神国的时代，此日不只是以色列人翘首渴待来临的日子，更是历世万代圣
徒长久等待出现的时刻（但2:4-45；诗2:1-9；赛4:2-6；珥2:31；3:16-20；番3:16-20
；摩9:11-15；亚12:4-9；启19:15）。
旧约与犹太教的神学思想就表露这种盼望，这盼望分为二翼，相辅相承，一是信赖神在
历史上掌权，以大卫的后裔弥赛亚为最完善的君王，他的来临亦是神国的出现。当以色
列自巴比伦归回故乡后，这盼望愈更炽烈，尤在两约文学上有清晰的表达，透过预象文
字（apccalyptic literature，又称“启示文字”）抒寄当时敬虔选民对天国来临热切
的期望；另一是神以超凡的能力，... 阅读全帖 |
|
w******g
发帖数: 10018 | 46 第一，雅各书这里当然不会说罪性产生的问题。按照你的解释，这段文字的重点是在说
罪性如何产生罪行，没有涉及到罪性如何产生的问题。请问你怎么认为这里的经文把整
个过程都说完了？这段文字哪一处说到私欲，或者罪性如何产生了吗？事实上，我们不
能要求圣经在说一个问题的时候，要把连带的问题全部交待清楚。因此你不能用说问题
A的经文，来证明说问题B的地方出错了。
第二和第三，从来没有不依赖论据的论点，更不会有不依赖圣经经节的神学见解。我好
歹还算找了点经节做我的论据，请问你的论据何在？请你据出来。 |
|
s*y
发帖数: 933 | 47 你应该知道来这个版的华人肯定有很多不同背景。所以你要么在给连接的时候就说明这
是只给中国大陆的以人民日报为权威的人看的，或者至少在有人抱怨时马上指出。
可你是到现在才这样说。。。
我们讨论的那篇文章的主题是证实圣经的真实性和权威性，不是探讨大洪水有没有发生
过或大洪水的主角是谁。所以对于那篇文章来说，核心问题是怎么证实，用什么证据来
证实。不管是用什么权威媒体的报道做论据，首先作者应该先要确定这报道内容是正确
的。媒体经常会报道有争议或未定论的理论/假说/宣称，所以这些报道本身并不证明了
这些是正确的事实。而且，你提到的这些媒体，比如纽约时报，都有专栏给以前的刊登
错误改正道歉。
当然人都有限制，也许作者写作那时不知道所有信息。那样的话，核实内容的责任就在
你头上了。是你推荐的文章，你推荐时也不做任何解说。这只能说你是全盘接受那文章
内容的。现在你自己也承认，文章里用来做论据的其实并不是一个定论，说的好听是还
有很大争议。既然还不是定论，怎么能拿它来作为证据呢？既然诺亚方舟遗址还没被发
掘确定，那就别用这个来作为证实圣经的论据。你可以用其它有更好证据的。
我就是想指出这一点。希望你们在... 阅读全帖 |
|
h*******r
发帖数: 909 | 48 你自己打脸不亦乐乎:
2）这里有几位反基人士，看来水平不错，雄辩滔滔。不知道您们的动力是什么？
3）希望大家能就事论事，以理服人，不要人身攻击。
一方面问别人动机/动力,一方面要"就事论事".客观,就是根据事实和论据说话,而不是
屁股(动机/动力)决定脑袋.
你为基督教辩护这个行为,是取决于某动力/动机么?如果辩论中出现的论据事实不支持
你的动力/动机,你怎么办呢?
客观,就是放弃动机/动力,假定自己没有立场没有结论没有偏见,然后根据问题本身和可
得到的论据事实,以及基本的逻辑分析原则,去得出结论.或者说,客观辩论的唯一动机/
动力,就是求知.
你出于为了基督教辩护而发言,就是已经知道了/预定了 基督教正确 这个立场,然后再
讨论,发言的目的,根本不是求知(因为你觉得自己已经知道结论了),你又如何就事论事
呢?
科学,唯一教给我们的智慧,就是让我们意识到自己是多么的无知,然后,我们才有可能去
求知.
看来,就你而言,你是反其道而行,你是举着真理的大旗来传道的,既然如此,就不要假惺
惺说什么就事论事了,好不好. |
|
h*******r
发帖数: 909 | 49 你自己打脸不亦乐乎:
2）这里有几位反基人士，看来水平不错，雄辩滔滔。不知道您们的动力是什么？
3）希望大家能就事论事，以理服人，不要人身攻击。
一方面问别人动机/动力,一方面要"就事论事".客观,就是根据事实和论据说话,而不是
屁股(动机/动力)决定脑袋.
你为基督教辩护这个行为,是取决于某动力/动机么?如果辩论中出现的论据事实不支持
你的动力/动机,你怎么办呢?
客观,就是放弃动机/动力,假定自己没有立场没有结论没有偏见,然后根据问题本身和可
得到的论据事实,以及基本的逻辑分析原则,去得出结论.或者说,客观辩论的唯一动机/
动力,就是求知.
你出于为了基督教辩护而发言,就是已经知道了/预定了 基督教正确 这个立场,然后再
讨论,发言的目的,根本不是求知(因为你觉得自己已经知道结论了),你又如何就事论事
呢?
科学,唯一教给我们的智慧,就是让我们意识到自己是多么的无知,然后,我们才有可能去
求知.
看来,就你而言,你是反其道而行,你是举着真理的大旗来传道的,既然如此,就不要假惺
惺说什么就事论事了,好不好. |
|
