|
s******g
发帖数: 3530 | 2 平常心， 概率分布， 好人， 坏人都有， 有人的地方就有江湖嘛
我看大家平常心 |
|
m*********a
发帖数: 3299 | 3 你误解了用电线路模拟细胞，我说的是用电脑模拟细胞
这个还不简单，简单的概率分布，
有多大的机会可以说产生反应
这个就是一个反应的平衡可以随机的从一个平衡到另一个平衡
这对电脑来说，太小意思了，50年前的电脑就可以模拟
看看monte carlo simulation, 或 stochastic chemical reaction |
|
m********t
发帖数: 13072 | 4 我不要科普，那些都是google得到，我现在就要数据本身的产生过程，你起码得给个误
差结果吧？ 是3% 还是千分之8，这得有个具体数吧
分析数据的模型是啥？概率分布呢？ 怎么证明误差在可信范围内？ 你刚说过精确度，
这些结论肯定是有数据支撑的吧 |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 5 用尺子测量一个东西的长度，要测量几次，取平均值。
大牛们解释成这个东西的长度是不固定的，是一个概率分布，当你每次测量的时候，它
就坍塌成一个具体数值。 |
|
l****g
发帖数: 5080 | 6 不是胜算不大，而是更小。因为弹着面积比较大，一样概率分布的子弹更容易命中泰森。 |
|
发帖数: 1 | 7 文科生不懂概率分布就不要丢人显眼
你作为一个骂街傻逼只能印证我的观点 |
|
m**i
发帖数: 9848 | 8 你歇歇吧，现在算概率分布就是numerical integration,MCMC， Metropolis-Hastings
algorithm
最后写到程序里就是一大坨矩阵运算。 |
|
p*a
发帖数: 7676 | 9 谢谢，第一点明白了，纠缠是在同一位置发生的，不存在可以通过该变纠缠的量子中的
某一个来改变另一个量子状态的可能除非在产生纠缠的当时产生不同的纠缠。
第二点还要想想，我的意思是你可以改变量子比特么？不是自由度的问题。按你第三点
的说法，这个量子比特实际上是不可控的。因此事实上就和一般通信的随机噪声一样是
无法携带有用信息进行传输的。
第三点你的说法和平川不一样。他认为量子比特是测量经典光子态结果产生的概率分布
。是一个统计值。
我目前无法分别哪个更合理。 |
|
k**********4
发帖数: 16092 | 10 计算过程makes sense ，但书怀疑突变随机分布这个假设有多少可信性， |
|
x****6
发帖数: 4339 | 11 种群足够大，而且是在液体均匀环境下，可以用高强度摇匀，突变随机分布是很legit
的假设。 |
|
|
l*********n
发帖数: 1410 | 13 宇宙模拟器说很有意思，但有一条说不清。为什么会用概率分布来计算粒子，而不是假
定世上万物随时都会被观测到，从而一致的计算单个粒子的轨迹。双缝实验第一次被设
计出来并被观测记录的时候，如果没有干涉现象，不就天下太平了？难道是计算机模拟
世界力不从心了？还是说到了微观世界，用来模拟的模型开始出现漏洞了？那么多年，
为什么没发现其他漏洞。 |
|
b****l
发帖数: 23606 | 14 概率分布来看，一半索男娶50%以下女，一半索男娶50%以上女
除非你定50%就是80分，那就当我没说 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 15 纳什平衡就是一个系统的最优解，evolutionarily stable。但是把规则变复杂以后，
比如pay off不是简单的Lookup table, 而是一组概率分布，这个时候就不一定有
evolutionarily stable的解了。这是我从朋友那里大概理解来的，我自己并不做这个。 |
|
发帖数: 1 | 16 呵呵，算出概率分布就是预测？
你别搞笑了。哥今天专门抽器人，不想理你。你感觉找你女人打炮去吧。 |
|
d*****u
发帖数: 17243 | 17 贝叶斯网络本质上是graphical model的一种。现在已经不是热点。
现在都是Distributed representation的思想主导。像深度学习一类的。
Graphical models更像是给symbolic representation加上概率分布。 |
|
n********g
发帖数: 6504 | 18 差不多吧。设计寿命百年的也可以刚修好就坏。这是一个概率分布。平均三十年要重修
差不多了。 |
|
p***c
发帖数: 2403 | 19 X是1-100整数上的均匀分布，x是1-99某个确定整数。
E（X=100| X=x or X=100)= 1%/2% = 50%。 |
|
发帖数: 1 | 20 你知道加州有多少墨西哥人嘛？
去查查吧，那么多万人，出个把牛人，不是很合理的概率分布嘛？ |
|
m*****n
发帖数: 3575 | 21 对，所以概率论要脱了裤子放屁，什么论证都必须用累积概率分布来证，不敢直接用概
率密度来证。 |
|
p*******9
发帖数: 1860 | 22 金融衍生工具的本质是利用大数定律和概率分布转移风险。
比如，一项投资需要100万初始投资，年末 50%的几率归零，50%的几率回报220万。
如果同期年利率低于10%，这项投资是值得做的。但是单个主体往往无法承受这样的项
目的风险，于是金融机构把1万个这样的项目打包，分成一亿份出售，每个share 售价
100 元。
这样购买一个 share 的人基本上可以锁定 10% 的收益。因为 1万个这样的项目集合起
来，基本上收益符合数学期望 E。 |
|
m***y
发帖数: 14763 | 23 个例就别争了，都是概率分布。
工程上没有100%或者0%的事儿。 |
|
发帖数: 1 | 24 弱肉强食的世界，不敢勇敢反抗的我对共产党心存感激
没有新中国，不大相信我奶奶能挺过来，更不会相信自己有很多机会。
毕业在红旗下的中国，得到了很多机会。可自从选择了看似繁花似锦的米国，却发现自
己永远在底层挣扎。无论是科学，还是工程。无论是饭馆的消费者，还是医院的病人。
。从此后，从没有国内的惊喜。能听到的总是华人自我安慰的，公平！
麻痹，都是傻逼啊。。按照概率分布，华人应该也有占便宜的波动啊，，来美国几十年
，从此与机会绝缘。。。 |
|
发帖数: 1 | 25 是因为男性更容易homo吗？好像这符合版上的概率分布 |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 26 不仅一个宇宙能分裂成多个平行宇宙 反过来多个也能合并成一个 这也能消解只分裂带
来的数量爆炸
在找到物证前 当前这个宇宙是前面哪个演变来的 是一个概率分布 只有观测到物证才
能引起坍塌
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5 |
|
g********0
发帖数: 6201 | 27 一个月前，世界卫生组织(WHO)派出了国际考察组奔赴中国，实地调研新冠病毒疫情，
希望快速掌握第一手资料的同时，与中国一起交流疫情防控和救急医疗等问题。
考察组负责人是布鲁斯·艾尔沃德博士(Dr. Bruce Aylward)。很多人在CCTV新闻发布
会上观看了他详实讲述了考察团的所见所闻。
艾尔沃德博士说“他亲眼目睹了中国为抗击新冠病毒所做出的巨大努力和坚决措施”|
视频|。
艾尔沃德博士在抗击小儿麻痹症，埃博拉疫情等国际公共卫生和传染病领域拥有近30年
丰富经验。现在他又把全部时间和精力投入到阻击新冠病毒疫情上了。艾尔沃德博士是
WHO总干事谭德塞博士的高级资深顾问。
本文记录了《时代》采访艾尔沃德博士对疫情的最新见解：是否有可能遏制全球疫情大
流行，诠释中国是否出现第二波传染以及SARS-CoV2病毒可能的“大结局”？
“是否担心中国出现第二波感染？肯定担心！”
为更好理解他的交谈，我们根据访谈对话精简如下内容（多谢分享）。
艾尔沃德博士考察中国后回到日内瓦WHO总部访谈视频在今天附文中
Q：您认为新冠病毒会继续播散吗？
A:从最近传染或尚未播散的地区看，一切都让人们感觉不到未... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 28 就是一个傻逼造谣
总会有那么几个更傻逼的信了，然后把这个谣言扩散，放大，反冲，再扩散
以此类推，形成逆向洗脑
根据概率，总有那么几个不那么傻逼的存在，对吧？
没用。
试问在脑正常时期，不预设立场，就已经了解中国和其他地区，并和当地人有过深入交
道的人，全世界有几个呢？
这些人面对大众，根本形成不了了解。
所以热力学定律告诉我们，
只有宣传和洗脑
人的个人分析和理解，在宏观层面，是没啥意义的 |
|
d*****t
发帖数: 7903 | 29 这太不符合人种、素质的概率分布了。这几个都是天才吗？我一直以为在美国训练的，
不是吗？ |
|
c********e
发帖数: 4 | 30 今天刚好请假在家，很有幸的在电视上观赏到了众议院投票和计票的全过程。虽说背景
没有音乐伴奏，啦啦队助兴，只有数字的不断翻滚变化，但因其意义之巨大，看起来比
世界杯决赛更觉刺激。
我觉得很多议员的心态是，一方面想投"No"，讨好自己的选民，保住自己的饭碗，一方
面也不希望bill fails，毕竟干系重大。最好的的结果当然是，足够多的其它议员投"
Yes"，自己投"No"，岂不是两全其美。
第一次看投票现场，才知道大家不是先投票，然后再计票（如果所有议员同时投票的话
，我猜想这个Bill也就过了）。投票和计票是同时进行的，所以晚投票的，可以见机行
事。一开始，Bill看起来就是向通过的方向发展了。差不多进行到一半的时候，"yes"
方还以20-30票左右领先。我本以为余下一半的概率分布会和前一半接近，于是幼稚的
认为胜局已定。
但下半时风云突变，估计那些追究个人利益和国家利益最大统一的议员开始倒向了"no"
方，以为bill应该过了，可以为自己的政治前途打算了。"No"方到最后时刻猛然发力，
象Michael Phelps一样扭转了乾坤，后来居上。（只是没有欢呼声，但见股市开始叹息）
没 |
|
w*******g
发帖数: 70 | 31 典型的站着说话不腰疼
在这儿扯这些没用的话有什么意思，谁不知道任何一个群体都有好有坏，用得着你在这
里得瑟？还真以为自己把着道德制高点呢
你要是被阿三给整过再来发同样的帖子，哥才佩服你丫牛逼
那么多不同的种族群体，要真是讲好人坏人概率分布的话应该是差不多的才对，为啥大
家偏对印度人那么多不满和报怨，很多老中都是人不犯我我不犯人型的，如果不是阿三
的问题，为啥那么多老实人也要抱怨？这还不能说明问题啊
对阿三就得防着，偶尔碰上个好的只能算你运气，碰上个恶心的那才是正常现象 |
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 33 数值分析只是函数逼近论的一个应用，或者说，跟Bayesian那一套东西，都只是工具。
逼近，才是灵魂。
我说的是机器学习的本质。事实上，说白了，机器要学习的就是已知输入和期望输出之
间的映射。因为你不知道概率分布，所以需要用样本来进行学习。Linear classifier
，linear regression啥的，就是拿线性函数来逼近输出；Boosting就是拿weak
learner的函数做非线性的组合来逼近输出；神经网络就是拿有结构的非线性函数来暴
力逼近输出。如果去找pattern，那就是拿各种pattern来逼近输出。当然这个跟传统的
函数逼近论不一样，传统的函数逼近论很多时候是用简单的函数例如线性或者多项式函
数来逼近已知的复杂函数，而机器学习是连这个函数都不知道，所以就涉及到推广性问
题和VC－dimension之类的“新”东西。
当然，俺也没有学过机器学习，基本就是胎教水平。呵呵。 |
|
d***a
发帖数: 13752 | 34 这是正常的交流。我们对未来情形的估计，或者说出现不同情形的概率分布，看法不太
一样，但这真的很正常。我对明年的教育和研究预算相当不乐观，但其实我希望自己是
错的。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 35 能不能把概率分布写成一个递推方程然后z变换解方程？ |
|
s********n
发帖数: 1962 | 36 当然我那只是一个最简单的计算。
实际上只能算个概率分布了，有兴趣的自己用 monte carlo 方法编个小程序自己
搞搞，也很容易。
但是如果你就用SP500过去二十年或者三十年的数据，算一下是buy and hold的
return和每年[0%-12%]的 floor/ceiling 下来的return，我猜两者差距之大可能
会surprise你的-- 前者超出太多了。
家, |
|
a**********s
发帖数: 588 | 37 问题需要再讲清楚一点
目测能够知道身高的高度? 还是只能比较两个人谁高谁矮?
另外, 身高的分布知道不知道? |
|
t**g
发帖数: 1164 | 38 An investment，each quarter has 16% probability to lose money
each quarter follows i.i.d. normal distribution
Q: what is the probability of losing money by the end of the year?
面试官提示把16%跟normal分布的mean和deviation联系起来
不过我连题目也不甚明白
比如要是Q1 lose money, 然后Q2,Q3,Q4 win money
那么这一整年到底算win还是lose呢？
哪位大虾给解释下
谢谢！ |
|
r****t
发帖数: 10904 | 39 来自主题: JobHunting版 - 问道概率题 题意飞镖应该是同分布的 |
|
d***o
发帖数: 181 | 40 来自主题: JobHunting版 - 问道概率题 是啊，均匀分布的
1/32是怎么来的？ |
|
|
|
l*********u
发帖数: 330 | 43 随机数服从[0,1]连续均匀分布，先取一个数A1，再取一个数A2，如果A2比A1大就停止
。如果A2比A1小就继续抽出数A3，然后和A2比较。如果A3比A2大，停止，否则继续抽下
一个数。
求结果的期望。也就是已经抽出所有数字的期望值。
多谢各位解答。 |
|
t****d
发帖数: 423 | 44 2/3
二维积分
随机数服从[0,1]连续均匀分布，先取一个数A，再取一个数B。如果B比A小，则继续。
后一个数和前一个数比较。
如果B比A大就停止。求结果的期望。
多谢各位解答。 |
|
c******t
发帖数: 1500 | 45 烦请详细解释一下为什么“如果次数少的话，产生的随机数可能会分布不够均匀”？
想不通 |
|
s*********o
发帖数: 14 | 46 “10投5中等于先完成2投1中再完成8投4中“你的这句话对么？
这题不就是简单的二项分布么？拐来拐去的怪没意思的。 |
|
C********e
发帖数: 492 | 47 让你找一个可以口算出结果的通用方案来，
你能站在篮球场上口算二项分布还要求和么？
比如我给你：
A: 675 投 350 中
B: 760 投 400 中
你口算一下试试？
按我的解法，B 相当于先做A 然后 要85投50中，如果你命中率在10/17以上，就应该选
B。 |
|
m********t
发帖数: 13072 | 48 这是概率分布的问题
你可以说清华也有草包，但大部分都是聪明能干的
你可以说河南大学有能人，但大部分是不那么优秀的。
以后的发展趋势就是草包越来越多， |
|
d**********6
发帖数: 4434 | 49 男女两组，各自收入均匀随机分布，样本总数、平均值都一样
现随机抽取男女配对，配对成功的条件是男的收入大于女
配对不成功的男女再继续配对，反复n次
问最后会有多少比例男的始终无法配对成功
要演算 |
|
c*****y
发帖数: 542 | 50 猜
会不会分布是x^2, 这样期望就是0.333 |
|
