b*****d 发帖数: 61690 | 1 国会达成了2017年的spending bill.
Politico reported that the deal contains $1.5 billion for enhanced border
security, though it does not include money for the physical border wall
along the U.S.-Mexican border that Trump had pushed for.
It also contains bipartisan priorities, such as $2 billion in new funds for
the National Institutes of Health and former President Obama's cancer
moonshot initiative, Politico added. |
b*********0 发帖数: 1441 | 2 good news
for
【在 b*****d 的大作中提到】 : 国会达成了2017年的spending bill. : Politico reported that the deal contains $1.5 billion for enhanced border : security, though it does not include money for the physical border wall : along the U.S.-Mexican border that Trump had pushed for. : It also contains bipartisan priorities, such as $2 billion in new funds for : the National Institutes of Health and former President Obama's cancer : moonshot initiative, Politico added.
|
j****n 发帖数: 3370 | 3 赞 其他funding source呢?如nsf doe
for
【在 b*****d 的大作中提到】 : 国会达成了2017年的spending bill. : Politico reported that the deal contains $1.5 billion for enhanced border : security, though it does not include money for the physical border wall : along the U.S.-Mexican border that Trump had pushed for. : It also contains bipartisan priorities, such as $2 billion in new funds for : the National Institutes of Health and former President Obama's cancer : moonshot initiative, Politico added.
|
b*****d 发帖数: 61690 | 4 如果是按去年12月的版本,应该是不变或者小幅这增加。等周一,周二他们公布了bill
。就能知道细节了
【在 j****n 的大作中提到】 : 赞 其他funding source呢?如nsf doe : : for
|
j****n 发帖数: 3370 | 5 trump不是要砍funding?怎么没动静了 hh
bill
【在 b*****d 的大作中提到】 : 如果是按去年12月的版本,应该是不变或者小幅这增加。等周一,周二他们公布了bill : 。就能知道细节了
|
M*P 发帖数: 6456 | 6 Trump其实可以选择不签。
【在 j****n 的大作中提到】 : trump不是要砍funding?怎么没动静了 hh : : bill
|
b*****d 发帖数: 61690 | 7 他肯定签。这个没有他背书,不会公布的。另外,很可能veto proof.
【在 M*P 的大作中提到】 : Trump其实可以选择不签。
|
d***a 发帖数: 13752 | 8 这个增加真心没什么意义。17年财政年度只剩下四个月了,本来就不可能改,并且大部
分钱已经花出去了。比如说这个summer的RA合同都签了,真要砍,难道要PI把summer合
同取消?
老川要砍的是18财政年度的研究经费,这才是重点。 |
b*****d 发帖数: 61690 | 9 您老是不是糊涂了?10月一号前发的R01,是这个财年的钱,但是下个财年来花。对NSF
这种一次发3年grants的agents,这个财年的钱,今后3年花。今年暑假的钱,用的是上
个财年的钱。
【在 d***a 的大作中提到】 : 这个增加真心没什么意义。17年财政年度只剩下四个月了,本来就不可能改,并且大部 : 分钱已经花出去了。比如说这个summer的RA合同都签了,真要砍,难道要PI把summer合 : 同取消? : 老川要砍的是18财政年度的研究经费,这才是重点。
|
g******t 发帖数: 11249 | 10 我们的财年预算为啥是做到6月30日
NSF
【在 b*****d 的大作中提到】 : 您老是不是糊涂了?10月一号前发的R01,是这个财年的钱,但是下个财年来花。对NSF : 这种一次发3年grants的agents,这个财年的钱,今后3年花。今年暑假的钱,用的是上 : 个财年的钱。
|
|
|
b*****d 发帖数: 61690 | 11 因为美帝历史上财年就是6月30号结束。后来美帝国会越来越不能按时通过budget.尼克
松时期就改成了9月30号。这样有更多时间讨论budget.按美帝国会现在这个样子,保不
住过几年就改称12月31号了。
【在 g******t 的大作中提到】 : 我们的财年预算为啥是做到6月30日 : : NSF
|
d***a 发帖数: 13752 | 12 老兄,RA这个例子是我说的不对,但你也好好想想,17年财政年度都过了八个月了,17
年不砍,和18年有多大关系呢?老川说要砍NIH 18%,那是18年的预算草案,和17年没
有关系。
NSF
【在 b*****d 的大作中提到】 : 您老是不是糊涂了?10月一号前发的R01,是这个财年的钱,但是下个财年来花。对NSF : 这种一次发3年grants的agents,这个财年的钱,今后3年花。今年暑假的钱,用的是上 : 个财年的钱。
|
b*****d 发帖数: 61690 | 13 这是trump 3月底要求国会把FY 17年的domestic spending cut 18 billions的新闻。
里面要把nih cut 1 billion.国会17年都不理会他的request,18年自然也不会。
说实话,如果trump propose cut 1~5%,还要严肃对待。他18年要cut nih by 5
billions,一看就没戏,就是逗你玩得。
According to the document, the biggest proposed cut to any individual agency
would be a $1.23 billion reduction to the budget of the National Institutes
of Health, primarily by significantly curtailing research grants.
https://www.usnews.com/news/politics/articles/2017-03-28/trump-
administration-to-request-18-billion-in-domestic-spending-cuts-for-2017
17
【在 d***a 的大作中提到】 : 老兄,RA这个例子是我说的不对,但你也好好想想,17年财政年度都过了八个月了,17 : 年不砍,和18年有多大关系呢?老川说要砍NIH 18%,那是18年的预算草案,和17年没 : 有关系。 : : NSF
|
d***a 发帖数: 13752 | 14 那个是joke,但严格来说也不是,因为这次他还是拿到了180亿美元的军费增长(不到
半年的时间),可以满足了。漫天要价,就地还钱,这是The art of the deal的精髓。
真正的重点是18年预算。Trump要540亿美元的军费增长,18%的NIH砍幅。也许最后他只
能拿到360亿的增长,12%的砍幅,这对他这说也够了。
http://www.sciencemag.org/news/2017/03/nih-doe-office-science-face-deep-cuts-trumps-first-budget
President Donald Trump's first budget request to Congress, to be released at
7 a.m. Thursday, will call for cutting the 2018 budget of the National
Institutes of Health (NIH) by $6 billion, or nearly 20%, according to
sources familiar with the proposal.
无论如何,18年的预算案,不能因为这次17年的预算案通过,而盲目乐观。
agency
Institutes
【在 b*****d 的大作中提到】 : 这是trump 3月底要求国会把FY 17年的domestic spending cut 18 billions的新闻。 : 里面要把nih cut 1 billion.国会17年都不理会他的request,18年自然也不会。 : 说实话,如果trump propose cut 1~5%,还要严肃对待。他18年要cut nih by 5 : billions,一看就没戏,就是逗你玩得。 : According to the document, the biggest proposed cut to any individual agency : would be a $1.23 billion reduction to the budget of the National Institutes : of Health, primarily by significantly curtailing research grants. : https://www.usnews.com/news/politics/articles/2017-03-28/trump- : administration-to-request-18-billion-in-domestic-spending-cuts-for-2017 :
|
b*****d 发帖数: 61690 | 15 确实不能盲目乐观,但也不要盲目悲观。我来解释一下为啥不可能。现在国会的budget
走的是11年通过的budget control act.budget control act有个topline,也就是
discretionary spending的上限。同时要求的是对defense spending dollar-to-
dollar的增加。也就是增加一元defense spending,要增加1元domestic spending.如果
国会不通过新的budget取代这个budget control act.国会自己也没辙。
那么今年这个18个亿国防开支怎么来的呢?是走得war supplemental funding,这个账
号不受budget control act的影响。
那么18年,如果trump要给国防加540亿,走常规的帐号,就必须给domestic spending
加540亿。这个基本不可能。而走war supplemental funding,不可能给他这么多。所以
如果没有新budget取代budget control act,他这个就是画大饼。
trump支持率这么低,国会议员是不会为了他去踩雷的。
另外,主党并不反对加军费。主党反对的是减domestic spending来加军费。主党这种
达政府的党,政府花销越高,他们越高兴。所以这次,主党大胜。和党小败。
髓。
at
【在 d***a 的大作中提到】 : 那个是joke,但严格来说也不是,因为这次他还是拿到了180亿美元的军费增长(不到 : 半年的时间),可以满足了。漫天要价,就地还钱,这是The art of the deal的精髓。 : 真正的重点是18年预算。Trump要540亿美元的军费增长,18%的NIH砍幅。也许最后他只 : 能拿到360亿的增长,12%的砍幅,这对他这说也够了。 : http://www.sciencemag.org/news/2017/03/nih-doe-office-science-face-deep-cuts-trumps-first-budget : President Donald Trump's first budget request to Congress, to be released at : 7 a.m. Thursday, will call for cutting the 2018 budget of the National : Institutes of Health (NIH) by $6 billion, or nearly 20%, according to : sources familiar with the proposal. : 无论如何,18年的预算案,不能因为这次17年的预算案通过,而盲目乐观。
|
b*****d 发帖数: 61690 | 16 确实。政府不是做生意。政府要的守信,稳定。他这种漫天要价,和国会议员们玩,肯
定是被直接忽略的。国会议员们又不是生意人,也不是花自己的钱,为啥要和他坐地还
价。 |
d***a 发帖数: 13752 | 17 先更正一下,前面我那个数字说错了,这次的军费增长是125亿,不是180亿。
现在共和党控制了参众两院,要改点什么东西是很容易的。:)
budget
spending
【在 b*****d 的大作中提到】 : 确实不能盲目乐观,但也不要盲目悲观。我来解释一下为啥不可能。现在国会的budget : 走的是11年通过的budget control act.budget control act有个topline,也就是 : discretionary spending的上限。同时要求的是对defense spending dollar-to- : dollar的增加。也就是增加一元defense spending,要增加1元domestic spending.如果 : 国会不通过新的budget取代这个budget control act.国会自己也没辙。 : 那么今年这个18个亿国防开支怎么来的呢?是走得war supplemental funding,这个账 : 号不受budget control act的影响。 : 那么18年,如果trump要给国防加540亿,走常规的帐号,就必须给domestic spending : 加540亿。这个基本不可能。而走war supplemental funding,不可能给他这么多。所以 : 如果没有新budget取代budget control act,他这个就是画大饼。
|
d***a 发帖数: 13752 | 18 老兄,有两点你要搞清楚。第一,这点讨论的是预算案,特别是研究经费的部分,这和
政治没有关系,我不知道你在想什么。第二,我不喜欢到处乱摸的人,也不支持这样的
人,你完全是想多了。
如果你想说脏话,不好意思,请你对自己说吧。我对极左和极右的人都不感兴趣。
至于你说的美新版,那里就是在搞文革,如果你自己想去的话请便,别拉上我。 |
l***d 发帖数: 1798 | 19 谢谢,涨姿势了
budget
spending
【在 b*****d 的大作中提到】 : 确实不能盲目乐观,但也不要盲目悲观。我来解释一下为啥不可能。现在国会的budget : 走的是11年通过的budget control act.budget control act有个topline,也就是 : discretionary spending的上限。同时要求的是对defense spending dollar-to- : dollar的增加。也就是增加一元defense spending,要增加1元domestic spending.如果 : 国会不通过新的budget取代这个budget control act.国会自己也没辙。 : 那么今年这个18个亿国防开支怎么来的呢?是走得war supplemental funding,这个账 : 号不受budget control act的影响。 : 那么18年,如果trump要给国防加540亿,走常规的帐号,就必须给domestic spending : 加540亿。这个基本不可能。而走war supplemental funding,不可能给他这么多。所以 : 如果没有新budget取代budget control act,他这个就是画大饼。
|
b*****d 发帖数: 61690 | 20 大家都消消气,好好说话。不过美帝现在两极分化严重,过去那种坐下来心平气和的讨
论的场景已经很难再现了。CBS有个pollster说,90年代末,他因为弹劾林顿组织
townhall,当时双方群众,至少能让对方把话说完,再发言。去年12月,他组织
townhall,两边群众根本就不让对方说话。对方一开口,这边就插话反对。
【在 d***a 的大作中提到】 : 老兄,有两点你要搞清楚。第一,这点讨论的是预算案,特别是研究经费的部分,这和 : 政治没有关系,我不知道你在想什么。第二,我不喜欢到处乱摸的人,也不支持这样的 : 人,你完全是想多了。 : 如果你想说脏话,不好意思,请你对自己说吧。我对极左和极右的人都不感兴趣。 : 至于你说的美新版,那里就是在搞文革,如果你自己想去的话请便,别拉上我。
|
|
|
b*****d 发帖数: 61690 | 21 很难。第一主党参议院可以filibuster.第二,和党有些众议员会反对所有的spending
bill.paul ryan必须要靠主党给他些票才能通过任何spending bill.主党是决不会允许
和党减domestic spending加军费的,这是主党的底线。最后,和党议员们决不会允许
政府shut down的。现在和党是控制国会和总统府,如果政府shut down,和党等于告诉
选民,我们只能做反对党,做不了执政党。这不成了台湾的民进党了吗?
【在 d***a 的大作中提到】 : 先更正一下,前面我那个数字说错了,这次的军费增长是125亿,不是180亿。 : 现在共和党控制了参众两院,要改点什么东西是很容易的。:) : : budget : spending
|
d***a 发帖数: 13752 | 22 老兄,那基本上是从首页进去的,这也是为什么我知道那个版在搞文革。最近几个月,
美新版基本天天上首页,不小心就进去了。并且我写的贴子,和政治多数没什么直接
关系吧,我记得多数是关于H1b,budget这样的民生话题。
我得说,您的理解力非常特别。建议您要么多读两遍别人写的贴子,要么shut up
,别乱说什么谁支持谁。俺是不管你支不支持trump,那是您自己的自由,但您别给
俺戴帽子。 |
d***a 发帖数: 13752 | 23 是啊,都是折腾。对这个国家来说,不是很好的苗头。
【在 b*****d 的大作中提到】 : 大家都消消气,好好说话。不过美帝现在两极分化严重,过去那种坐下来心平气和的讨 : 论的场景已经很难再现了。CBS有个pollster说,90年代末,他因为弹劾林顿组织 : townhall,当时双方群众,至少能让对方把话说完,再发言。去年12月,他组织 : townhall,两边群众根本就不让对方说话。对方一开口,这边就插话反对。
|
d***a 发帖数: 13752 | |
c*********7 发帖数: 19373 | 25 这点跟trump 差不多,属于不要脸型的
【在 d***a 的大作中提到】 : 呵呵,您尽管说。:) : : up
|
d***a 发帖数: 13752 | 26 这是什么东西。
我只多说一句:如果有人认为我前面的发言是在支持谁,那是弱智。真的没什么别的好
说的。
【在 c*********7 的大作中提到】 : 这点跟trump 差不多,属于不要脸型的
|
b*****d 发帖数: 61690 | 27 现在扣帽子确实太厉害了。根本没法正常的交流了。
我们的讨论属于正常关于美帝budgeting process的讨论。你的观点是总统权力大。我
的观点是国会权力大。你不必理会别人怎么说。
【在 d***a 的大作中提到】 : 这是什么东西。 : 我只多说一句:如果有人认为我前面的发言是在支持谁,那是弱智。真的没什么别的好 : 说的。
|
g******t 发帖数: 11249 | 28 断人财路(funding)
人断你生路(拼命)
【在 b*****d 的大作中提到】 : 现在扣帽子确实太厉害了。根本没法正常的交流了。 : 我们的讨论属于正常关于美帝budgeting process的讨论。你的观点是总统权力大。我 : 的观点是国会权力大。你不必理会别人怎么说。
|
H****y 发帖数: 2992 | 29 sulforaphane,
我不去美新,不过我的观察,之前地瓜一直在这个版坚持不懈地倒床(我这个词咋样?
),只不过他比较隐晦。
我尊敬的女博导和你一样,也是每次提起老床就气得不行。我没有政治眼光,而且从来
不看新闻,但是我非常尊敬我的博导,所以我誓做她的跟屁虫!她说什么我支持什么!
但是呢,撇开这次大选不提,我对人类历史上的大事的看法,觉得基本都是无可避免的
,哪怕一些看似偶然的现象。There is a reason why people chose to do this. 有
些路,人们就是非要走一遍不可;你让历史重演一次,我觉得从人类开始进化到现在,
估计也差不多。这就好比,老庄和很多哲学家,在几千年前就把人生思考得差不多了。
但是每一个人,每个社会,有些东西就是要自己走一下。There are things that can
be learned but cannot be taught. 更重要的事,很多东西不能用单纯的对错或者聪
明愚蠢来衡量。
我现在倾向于,无论我们的预测是好是坏,let things unfold. 抱着一种学习,研
究,置身事外的眼光来看待世事变迁,包括国家政策和我们自己学校内部的争斗。将
来后人评价我的时候(嗨嗨好像我是个什么人物似的),我最希望听到的一句话就是:
She is constantly learning. |
d***a 发帖数: 13752 | 30 高妹好。其实俺不是倒床,只是不认同极右或极左罢了。我应该算比较标准的中间派,
也许偏左也许偏右。
我能理解你的导师,老川的某些言行,确实很难让人接受。不管怎样,我觉得大家都不
要走极端,相互宽容一些。不过我自己的脾气一向不好,汗。
can
【在 H****y 的大作中提到】 : sulforaphane, : 我不去美新,不过我的观察,之前地瓜一直在这个版坚持不懈地倒床(我这个词咋样? : ),只不过他比较隐晦。 : 我尊敬的女博导和你一样,也是每次提起老床就气得不行。我没有政治眼光,而且从来 : 不看新闻,但是我非常尊敬我的博导,所以我誓做她的跟屁虫!她说什么我支持什么! : 但是呢,撇开这次大选不提,我对人类历史上的大事的看法,觉得基本都是无可避免的 : ,哪怕一些看似偶然的现象。There is a reason why people chose to do this. 有 : 些路,人们就是非要走一遍不可;你让历史重演一次,我觉得从人类开始进化到现在, : 估计也差不多。这就好比,老庄和很多哲学家,在几千年前就把人生思考得差不多了。 : 但是每一个人,每个社会,有些东西就是要自己走一下。There are things that can
|
|
|
d***a 发帖数: 13752 | 31 这是正常的交流。我们对未来情形的估计,或者说出现不同情形的概率分布,看法不太
一样,但这真的很正常。我对明年的教育和研究预算相当不乐观,但其实我希望自己是
错的。
【在 b*****d 的大作中提到】 : 现在扣帽子确实太厉害了。根本没法正常的交流了。 : 我们的讨论属于正常关于美帝budgeting process的讨论。你的观点是总统权力大。我 : 的观点是国会权力大。你不必理会别人怎么说。
|
a***9 发帖数: 1884 | 32 我赞同你。 其实很多给川投票的并不是极右, 同样道理, 给希拉投票的很多人也不
是极左。特别反感那些张嘴就骂人,抬手就打人的主儿。我相信大家投某人的票,并不
是赞同他/她所有的政策,但一定有能让自己赞同的地方。
【在 d***a 的大作中提到】 : 高妹好。其实俺不是倒床,只是不认同极右或极左罢了。我应该算比较标准的中间派, : 也许偏左也许偏右。 : 我能理解你的导师,老川的某些言行,确实很难让人接受。不管怎样,我觉得大家都不 : 要走极端,相互宽容一些。不过我自己的脾气一向不好,汗。 : : can
|