M****u
发帖数: 4504 | 1 【编者按】：在中国，方舟子是一个知名度极高的公众人物，他被冠以"打假英雄"、"
打假斗士"，他在新浪的微博"粉丝"高达57万之众，具有强大的影响力。任何一个不带
偏见的人都承认，他对学术打假作出过贡献。与此同时，对方舟子本人涉嫌抄袭的指责
一天也没有停止，但他始终不承认自己存在任何形式的学术不端行为，并时常为此与学
界人士爆发激烈论战，这使得他的形象颇受争议。本着公正客观的立场，本报将陆续披
露对方舟子涉嫌学术不端行为的调查。
"打假斗士"的另类记录
“他反差很大，双重标准明显———看别人的毛病很清楚，自己的缺陷不觉察。他
有洁癖，又不是一个完美的人，活得也不轻松。”中国社科院学者易华对方舟子这样评
价说。
正是在这种正反两方的严重争议中，方舟子不时出现在公众视野。而他的每一次出
场，都是舆论关注的焦点。
流水的朋友
北京大学哲学系教授刘华杰是最早欢迎方舟子加入国内科普圈子的人之一。1999年
，刘华杰在网上采访了方舟子，文章发表在《科学时报》上。他还为方舟子策划并编辑
了2000年出版的《方舟在线》一书。
这本国内第一本多学科网上争鸣文集的出版，因为“立场鲜明，立战性强”，使生
物化... 阅读全帖 |
|
s**********e
发帖数: 2888 | 2 这个回复也很有意思：方打别人的假就是为民除害，别人打他老婆的假就是“
certainly a personal attack. It is very low from any standard”。
都是打假，为啥还有这种区别？动机不同？但谁敢说方的动机就是高尚的？
所有造假的人，不管被什么动机被揭发出来，都应该受到惩罚。所以，我支持方打别人的假，我也支持别人打别人的假，包括他老婆的假。
Brag
is |
|
y**c
发帖数: 6307 | 3 一般合理的观点是论点是论据的自然延伸，论据不成立，论点就该自然消亡。我想普通
青年和文艺青年都对这个没有疑问。
麦田质疑韩寒，除了一些猜测，说的上过硬的证据是那些时间点的矛盾。韩寒回应了他
的质疑，于是这个证据就不存在了，现在的方到那些质疑者们，都不再提起这个证据，
麦田也在证据被证伪之后道歉退出。那么其论点也应该消亡了吧。
没有，方舟子接过了打假的大旗。也就是说退出的麦田提供了一个论点，虽然他的论据
已经无效，但是方要继续让他的论点成立，怎么办，只能够拿着论点去找论据！荒谬吗
？我以为这个就是方打韩寒的假的本质。 如果韩寒作假，找人代写露出了马脚，那自
然你可以依据这个暴露出来的证据来质疑韩寒，最先质疑韩寒的麦田可以归于这一类，
毕竟他发现了那些发博客的时间点的问题。而方以及后来的质疑韩寒的人，则是倒过来
。请问你们是因为韩寒暴露了作假的证据让你们怀疑他的吗？都不是！都是麦田质疑之
后，恍然大悟，哦，原来韩寒是人造的，于是各种论据各种怀疑和谩骂汹涌而来。最早
的证据已经不再，论点却保存下来，后续的证据源源不断。方和你们这些人，都是拿着
麦田的论点在找”证据“！
科学上当然可以有假设然... 阅读全帖 |
|
z**********e
发帖数: 22064 | 4 2016-12-02 可可西里便签条WeChat ID
kekexilimemo
Intro
求知即是行善，提倡深度阅读。
由于司法不独立，在死刑判决方面，法院没有办法去正当行使排除非法证据的权力。如
果受到刑讯逼供的人向法院求助，法院常常是无动于衷。与公安相比较，他们是弱势的
。公安是做饭的，检察院是端饭的，法院是吃饭的——做什么吃什么。
聂树斌案是贺卫方最关心的案件之一。
多年来，贺卫方通过媒体、博客、自媒体不断呼吁重审聂树斌案，他最近检索了一下自
己写下的文章，涉及到聂树斌的文字达到40多篇。
2005年，聂树斌案“真凶”王书金出现，舆论掀起轩然大波，南方周末首次发表贺卫方
对聂树斌案的评论文章。2007年11月，这位最具代表性和影响力的著名法学家再次在南
方周末发表文章《辩冤白谤的机制》，呼吁公开透明再审聂树斌案，“聂案的判决存在
重大误判嫌疑，而河北法院已经不是适格的再审主体。”
2009年，贺卫方开始了在新疆石河子大学的两年支教生活。身在新疆，仍然牵挂着聂树
斌案。当年3月31日，他在博客上发出呼吁，“身在石河子，心忧石家庄”。又过了两
年半，2011年9月，贺卫方一篇《聂... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 5 不要激动嘛，方打别人跟别人打他可以同时进行,ok?
打方的同时也可以挺他打别人，又不是说打他，就不让他打别人了 |
|
p********n
发帖数: 2482 | 6 楼主也想走打“名人”来出名这条道？说一套空话没意思的，应该指出方在哪些问题上
不重视或忽视证据，而不是泛泛而谈。
方打名人，就有人跳出来说这是为了出名；方如果打非名人，那就跳出来说，为什么不
打老虎而只拍苍蝇。实质是，有些人的口水不是对着这个喷，就要对着那个喷，总是要
喷出来的。 |
|
c********u
发帖数: 1177 | 7 我非严格翻译你说的 而是你支持方打发表的论文 并且支持方打别人的言论
却不支持方打未发表的论文 这个总结起来就是 允许关杀两人的与偷东西的 放过杀
一人的 |
|
r*****g
发帖数: 9999 | 8 凭什么没发表的就不能打？谁定义什么可以打什么不可以打？方可以downplay这个事的
危害性，大多数人也能理解，但他矢口否认事实就让人不得不怀疑他打假的动机。
当然话说回来，动机并不重要，只要打的假是事实我就支持，所以不管是方打唐骏，还
是别人打方的老婆的假，我都不觉得有什么问题。 |
|
q*******n
发帖数: 20306 | 9 那你说打小报告的人图个啥？ 不就是为了能够看到给别人使坏得逞的快感？或者是类
似于吸毒的快感？
方舟子揭露唐骏的假文凭，假如最后查来查去证实唐骏的文凭是真的，方舟子岂不是觉
得很失落？仿佛站在井上往井下的人砸石头，砸了半天，以为砸到了，后来仔细一看，
井下没有人，所有力气都白费了。 按理说方舟子打了几年假，最终发现唐骏的文凭是
真的，应该高兴才对啊。 方打了几年肖传国，如果最终肖被国际学术界认可了，方的
力气都白费了，这和拼命往井里扔石头，最后发现井里没人类似，白费力气，反而成了众
人笑柄。 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 10 方打韩寒,打李承鹏,
某一次视频里,司马南说方舟子的目的不是韩寒,
而是韩寒后面长胡子的公知.
方没否认.
找犯罪的受益者,这些南方系叫嚣民主自由的公知被打了,谁是受益者?
重庆模式和平西王呗. |
|
i*****s
发帖数: 4596 | 11 我对方打韩寒的motivation有不同看法。我认为方就是看不起韩寒，不忿其成了名。所
以你看方打韩，说了好些“鲁迅胡适都没他牛逼”之类的讽刺，又强调自己高考咋样，
而韩寒不及格之类。总的来说，是骄傲理科男蔑视文科傻人的路数。公知虽然也不放在
方眼里，但如果说方和司马南观点更为相近，那太离谱。方总的来说没啥民族主义情绪
，对资本主义也没有很大成见，对美国更是内心赞赏。
另外，这个“谁受益谁就是阴谋者”，据我老考证，出自侦探小说，现实生活中不可当
真。 |
|
r*****g
发帖数: 9999 | 12 这是你自己竖的靶子吧，没人说方打别人的假不对，别人鄙视的是当方面对他老婆抄袭
这一事实时一位袒护的态度。方打别人的假我支持，别人打方的老婆的假我也支持，就
这样。 |
|
g****n
发帖数: 7494 | 13 再多说一句
只要是个人打假，肯定就有局限性。人都是动物，做什么都是利益驱使的。方也不例外。
无论是方打别人，还是别人打方。只要背后有不同的利益驱使，就有可能形成互骂，互
打，互相假打的局面，公说公有理，婆说婆有理，到头来，事情没有解决，烂摊子倒是
搞了不少，空给网站流量做了贡献，难道这就是你想看到的互相制衡吗？ |
|
v*x
发帖数: 1370 | 14 老罗一直自称是方教主的铁杆信徒的。无论方打了谁都转发叫好。后来是老罗自己出手
打了西门子信心爆棚，在教主批中医的论战里挺了一个老中医，引起教主不满，老罗随
手评论了句教主不厚道人品差，举了蹭那顿饭的例子。方教主立马报复，随后骂战升级
，老罗在网上搜集教主的黑材料，结识了著名方黑亦明，于是老罗有了目标，开始主打
教主老婆的抄袭。 |
|
K****7
发帖数: 337 | 15 哪能
我是打韩义工兼方舟子同情者
出工出力还真不拿钱
也就因为方韩这事水一点
平时哪有这闲心
至于这个dogerra丢人现眼到这了
我就不去捜它这三月几百个贴子浪费大家时间了
其实当初那阿娇处女韩寒清白的贴子很精典呀
怎么没见笑斑阅阅 |
|
f*********r
发帖数: 1233 | 16 按照方打别人的尺度，他自己这篇论文确有可打之处。
如果方真如打别人时候一般严谨，他至少应该在发表一作文章时，使用一张膜，而不是
拼接好几张膜。他这个实验所用样本，绝对不会稀少到再跑一个western都不够的程度
。就算样品没有了，再重复一次实验也就有了。不会说，试验做到这个份上，经费花光
光，再没有材料重复实验了？
往小了说，偷奸耍滑，图省事，不严谨
往大了说，他的实验根本就重复不出来，只好用那昙花一现仅有的条带来拼接。那就不
是不严谨的问题了。
这里有个调侃
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=110230&select=&forum=1
方对此的解释更加让人感到，他对人对己的双重标准是很明显的。不是科学工作者本色
。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 17 你说得对，方打假主要是打职位的假，这些跟学术规范都没有太多关系。
涉及到很具体的学术问题，方打得很少，也不成功。 |
|
S********k
发帖数: 50 | 18 只讲事实，不看立场。你到底为谁说话？
有没有考虑过方打海归是美帝破坏中国人才的计划？有没有考虑过方打法轮功和何祚庥
共党狼狈为奸？打假多年，现在不是方自己成为学霸、名人了吗？至少方是谋私利的。 |
|
c********g
发帖数: 15629 | 19 我想了一夜，终于有点眉目了。谢谢你的提醒。
被他打错的人，可以用法律来讨回公道，除了道歉，还有经济赔偿。上面有人问，为什
么在美国就没听说过方这类人呢，因为这种人根本对抗不过律师的，只要对方有钱，无
论是真假还是假假，都可以索要高额的精神损失费，如果方没有hard evidence，那么
败诉的可能性极高。
任何事物都需要制约，否则无论多么美好的动机、多么动人的口号、多么崇高的目标，
没有制约，都会走向自己的反面。现在这些方的粉丝，是不允许人们对他们的偶像有任
何质疑的，或者选择性的失明。
你需要举出几个例子：方打错了谁？如果有的话，他是否公开道歉过？是否对给人家造
成的损失进行过赔偿？
至于美国的权贵民主，它的形式我们还是可以借鉴的，但本质就算了吧，完全是Money
Talks。
我发现你是个新注册的ID，或者是个很少发言的ID，怕用主ID被砸砖吧，呵呵。哥不怕
，哥脸皮厚着呢。 |
|
|
c***h
发帖数: 1862 | 21 1946年大公报痛斥共军打内战竟驱使老百姓打头阵！
很久以前，曾在某网站看到有贴子揭露中共在淮海战役中驱赶赤手空拳的地主富农
和其家属打头阵进攻国军，以榨干这些已经被抢光了土地财产的可怜人的最后剩余 价
值。还有报道在打孟良崮张灵埔74师时共军用了同样的战术(好象是在张戎的书里)。当
时一直半信半疑，心想世界上不至于有人能坏到这种地步。昨天竟在不 经意中找到了
铁证！下面这篇文章是大公报1946年的社论，作者是大公报主编王芸生。王芸生在文章
里痛斥共军：“进攻的战术，常是用徒手的老百姓打先锋，以机枪迫炮在后面督战。”
，“徒手的先锋队成堆成群的倒了，消耗了对方的火力以后，才正式作战。”，“实已
到了最伤天害理的程度，驱市人为战，纵使胜了，又有什么面子？难道真要把全国同胞
牺牲了二万万以争胜负吗？请快软软心肠放下屠刀吧！”。
要知道大公报是当时反蒋的左翼报纸，报道一向以公正据实著称。而且曾被毛泽
东赞扬为唯一不称中共为“匪”的报纸(文中尽管指责中共，却确实没称“共匪”)。既
然这样一个左翼报纸都痛斥中共为人类不齿的行为，可以肯定这是事实！
下面是王芸生的文章：... 阅读全帖 |
|
c***h
发帖数: 1862 | 22 1946年大公报痛斥共军打内战竟驱使老百姓打头阵！
很久以前，曾在某网站看到有贴子揭露中共在淮海战役中驱赶赤手空拳的地主富农
和其家属打头阵进攻国军，以榨干这些已经被抢光了土地财产的可怜人的最后剩余 价
值。还有报道在打孟良崮张灵埔74师时共军用了同样的战术(好象是在张戎的书里)。当
时一直半信半疑，心想世界上不至于有人能坏到这种地步。昨天竟在不 经意中找到了
铁证！下面这篇文章是大公报1946年的社论，作者是大公报主编王芸生。王芸生在文章
里痛斥共军：“进攻的战术，常是用徒手的老百姓打先锋，以机枪迫炮在后面督战。”
，“徒手的先锋队成堆成群的倒了，消耗了对方的火力以后，才正式作战。”，“实已
到了最伤天害理的程度，驱市人为战，纵使胜了，又有什么面子？难道真要把全国同胞
牺牲了二万万以争胜负吗？请快软软心肠放下屠刀吧！”。
要知道大公报是当时反蒋的左翼报纸，报道一向以公正据实著称。而且曾被毛泽
东赞扬为唯一不称中共为“匪”的报纸(文中尽管指责中共，却确实没称“共匪”)。既
然这样一个左翼报纸都痛斥中共为人类不齿的行为，可以肯定这是事实！
下面是王芸生的文章：... 阅读全帖 |
|
c***h
发帖数: 1862 | 23 1946年大公报痛斥共军打内战竟驱使老百姓打头阵！
很久以前，曾在某网站看到有贴子揭露中共在淮海战役中驱赶赤手空拳的地主富农
和其家属打头阵进攻国军，以榨干这些已经被抢光了土地财产的可怜人的最后剩余 价
值。还有报道在打孟良崮张灵埔74师时共军用了同样的战术(好象是在张戎的书里)。当
时一直半信半疑，心想世界上不至于有人能坏到这种地步。昨天竟在不 经意中找到了
铁证！下面这篇文章是大公报1946年的社论，作者是大公报主编王芸生。王芸生在文章
里痛斥共军：“进攻的战术，常是用徒手的老百姓打先锋，以机枪迫炮在后面督战。”
，“徒手的先锋队成堆成群的倒了，消耗了对方的火力以后，才正式作战。”，“实已
到了最伤天害理的程度，驱市人为战，纵使胜了，又有什么面子？难道真要把全国同胞
牺牲了二万万以争胜负吗？请快软软心肠放下屠刀吧！”。
要知道大公报是当时反蒋的左翼报纸，报道一向以公正据实著称。而且曾被毛泽
东赞扬为唯一不称中共为“匪”的报纸(文中尽管指责中共，却确实没称“共匪”)。既
然这样一个左翼报纸都痛斥中共为人类不齿的行为，可以肯定这是事实！
下面是王芸生的文章：... 阅读全帖 |
|
t********4
发帖数: 20 | 24 恕我愚见，方打韩之前我不关注，但自他打韩以来，我所见的方舟子都是夹枪带棒，很
多不用脏话的话比shit脏多了。无赖泼粪，跟《让子弹飞》里诬陷人吃了两碗粉的流氓
，不说是一路货色，实在是有得一拼。 |
|
f*******3
发帖数: 1371 | 25 也许，但俺支持矫枉就要过正，中国的现状就这样，比这个过分的多了，难道做坏事就
no rules, 打假反而要decent? 薄也许是个大坏蛋，这个俺也没详细了解过，不过在
国内的时候出差去过重庆，跟的哥聊过，至少老百姓还是真心拥护他。 他做的过了，
做show, 贪了，就算是不是真心为老百姓，so what? 市容好了，治安好了，老百姓受
益了，不比有些光贪不作为甚至欺压人的赃官强？
特别受不了有人看到别人做事做得有些细节不完美就挑鼻子挑眼，自己却啥也不做。我
的bottom line, 只要是对的事，做比不做强，有人做比没人做强，假的被曝光一个少
一个。我就不明白了，这么多人看到方打个假就嫌过了，叫得震天响跟被踩了尾巴似的
，可中国现在拿着老百姓血汗钱挥霍的人到处是也没见这些人哼一声。。。不要说没打
错，就算打错了又怎样，允许你吹还不允许人家质疑啦？ 不心虚的话有啥好怕的？这
真是贼喊捉贼。。。
而且，我支持打假啊，打黑啊，维权啊闹大，闹得越大越好，也支持方黑在论坛上多灌
水，呵呵，也算是一种科普啊。。。 |
|
D*******a
发帖数: 1723 | 26 楼上几个鞋教教徒听令，你们教主方狗子正在追打一青岛的白血病病人鲁若晴，速去助拳！ |
|
a**z
发帖数: 1426 | 27 武汉现在本土球员主力只有梅方，李行，科昭，无言四人，都不是核心球员
梅方的这个队长估计只有这3个人服吧
图巴来了搞了两件事，梅方打右后卫和朱挺打前锋，这两个貌似都不爽 |
|
M****s
发帖数: 429 | 28 这也正说明了这样一个现象的原因：
方打李开复的时候，确实有真凭实据，那时mitbbs上倒是支持李的占多数。
等方打韩的时候，完全是在虚构的作品中找破绽，支持方的反而增加了。 |
|
M****s
发帖数: 429 | 29 方打李开复的时候，确实有真凭实据，那时mitbbs上倒是支持李的占多数。
等方打韩的时候，完全是在虚构的作品中找破绽，支持方的反而增加了。 |
|
h****g
发帖数: 2216 | 30 板上韩粉的主力就是方黑。
方打唐总裁，他就是唐粉
方打韩寒，他就是韩粉。
然后几句之后，就能绕到转基因上。 |
|
S******s
发帖数: 914 | 31 老方挑的毛病可不只是书名和文史引用问题，韩考试得奖等问题都说明韩寒问题太多，
你自己是光头，别怪别人说你是秃子。另外，看待方的打假最好不要去猜度评判方的动
机，除非你能像方一样也拿出个引用论证的文章来证明方是出于某种动机。只需看方打
得问题对不对就行了，这应该是判断方舟子对错的唯一标准，与方是什么人没有关系。
一个强奸犯指认了一个杀人犯，你不能因为指认者是强奸犯而否认杀人犯的犯罪事实。 |
|
a****o
发帖数: 6612 | 32 就韩少这逻辑水平，难怪被方打趴下。
方的质疑里没有任何地方要求韩寒去自证。即使自证了，方也可以不信，继续质疑。是
韩寒自己下了个自证的套，把自己套死了。方要是洋洋洒洒写个长篇自证自己的文章，
那韩寒怎么办？自宫吗？要说方的自证不对，有看不懂方的文章，反驳的力气都没有。
对付方的质疑，有两种办法，一种是澄清，一种是不理会。对于韩寒和韩寒父亲回忆中
不一致的地方，有必要澄清，因为必然有一方回忆有不准确的地方，不澄清，误会会越
来越深。对于方的“捕风捉影”的分析，大可不必理会。（我这是假定韩寒父子没有作
假。韩寒父子做不到，越描越黑，正说明了心里有鬼，也间接地证实了韩寒父子撒谎。）
的。 |
|
A***C
发帖数: 143 | 33 其他都相当同意，可是“在打假上没使用双重标准”这个论断不太苟同。
按照你的逻辑，应该要改成“在方打过假的对象上打假没有使用双重标准”
打假包括几个步骤，
1 寻找打假对象
2 寻找打假证据
3 发表打假言论
我同意，在1和2都确定的情况下，方在3没有使用双重标准
但是1和2方都使用了双重标准
方虽然不拥有公权力，但是他拥有社会影响力。
他这种双重标准会影响到社会价值体系的建立
现在的问题是方的这个道德上的缺陷应该谴责吗？或者说我们要不要原谅这个错。
个人觉得就这个事件，我们应该谴责，不应该原谅这个缺陷，错就错了
但对于方本人，我们应肯定他在打假和挑战权威上做出过的努力和贡献
也鼓励他继续在这个领域上发挥作用。
对事不对人
准。 |
|
a****o
发帖数: 6612 | 34 我印象中方励之的情况发生要早得多。所以“本来没什么大不了的事儿，大家看不惯方
舟子的N重标准，故意恶心他”是对的，但是“没想到他很容易就上钩了”并不准确。
有人在方打唐骏时，把这陈年旧账翻出来了。意思是方舟子不认为方励之学位作假，也
就不能根据网页来推断别人如唐骏就学位作假了！方励之事件后，UA网站做出了更正。 |
|
s****i
发帖数: 5144 | 35 你要让方打硕士学位论文，给他100各分身，他也忙不过来。所以，我很赞成他的打假
原则，就是打公开发表的论文和只打名人。因为这些影响力更大。打周，是因为他是名
人。 |
|
E******u
发帖数: 3920 | 36 有一种可能：
659年十一月之前吐蕃向吐谷浑“用兵”，被苏定方防御了，死了八万人，进攻受挫。
659年底苏定方打西突厥去了，用的是和吐蕃打仗的老战术，所以胜利奇快。660年苏定
方去高丽了，某一个废物接任他在西域的位置，所以吐蕃大肆进攻吐谷浑而没有牵挂了。
至于资治通鉴没有正常啊，资治通鉴的史料都是接手唐朝的资料。Tin他说可能67几年
就篡改史料，抹去苏定方659年在乌海的功劳了。
当然我只是主观臆测，没有史料支持。但是目前史料看来，似乎苏定方和吐蕃659年开
战的可能性没排除啊。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 37 请问您打下什么人了？列出来给大家看看？
而且方打过的很多人，是打的他们的学术问题吗？要打唐峻，您去找哪个editor??? |
|
i*****s
发帖数: 4596 | 38 你这个假设问题太多。首先方打韩寒是个蛮偶然的事情，如果不是麦田发难，方不会牵
扯进来。麦田这人我认识，他和方不是一路的，所以应无事先勾结。另外方和薄根本想
法不是一路的，方好歹还是个追求进步的好同志，哪会支持唱红打黑。熟知历史的人，
应该知道薄这样无法长久，除非做政治豪赌，否则谁想蹚他这趟浑水。
小方虽然无论为人还是判力我都无法完全相信，但基本的信任还是有的。 |
|
h******1
发帖数: 16295 | 39 肘子不是质疑他的水平,而是质疑他的资格.
你还不如举施一公的例子.施一公曾经在方肖官司中署名支持方舟子.方打施的"假",是
方认为11公没有在普林辞职,就拿了国内的杰青. 方的确很二,但从逻辑上错的不多. |
|
h***s
发帖数: 1716 | 40 什么逻辑啊？
方打别人硕士论文作假，然后别人打他菊花的假。肘子说，菊花的硕士论文未发表，所
以不算作假。现在，LZ指出，肘子打过他人未发表的硕士论文，现在，你突然说，没有
几个人会100%抄袭？还是说菊花没有100%抄袭，所以不算作假？
就像，肘子抓住人唐骏文凭作假，而不谈人的真实能力和成就，说什么，"对公共人物
人物就该苛刻"。现在好了，是该对肘子这个公共人物苛刻的时候了。那他干嘛两脚一
抹油，那么急着和打假基金撇清关系呢？而不是正视别人的质疑，敦促以他（公共人物
）命名的基金早点公开透明呢？虚伪啊，以为别人都是傻子，其实自己弱智！ |
|
w****y
发帖数: 2952 | 41 主要就是肖先在虹桥打方。
方崇拜的人是鲁迅，所以处处模仿鲁迅。鲁迅可是崖眰必报的。梁实秋说鲁迅翻译的文
章里面有很多硬
译，鲁迅马上冷嘲热讽了一大篇。 |
|
r*****n
发帖数: 964 | 42 你是不是被方打过假？首先不管他的目的是什么，如果他打对了，我就支持。司马“昭
”是要篡位，你说方舟子的目的是什么？ |
|
v**a
发帖数: 2062 | 43 都无所不知，无所不能，文革思维方式，文革斗争方式。立个大牌坊，牌坊后却夹带很
多见不得人的私货。都能迷惑很多人拥护他们。
薄这种人如果登基，多半会有二次文革。方这种人掌权，学霸是肯定的，他那些伪科普
和科学教肯定流毒泛滥。
为了薄打了黑，方打了假，还有韩寒写了些犀利东西就支持他们我觉得是很愚蠢的。就
跟当年农民捧起了毛太祖迎来大饥荒迎来做法定贱民的时代一样愚蠢。 |
|
w*********r
发帖数: 42116 | 44 很多人反感方是因为很多人或多或少和方所打的事情沾些边儿？
很多人NB起来不比名人，牛人弱，不过圈子小些。方打了不少名人，牛人，找的漏洞让
很多人知道如何识别是不是在吹NB。方打的越多，吹NB就越不容易。 |
|
h*****q
发帖数: 176 | 45 不要认为方打了几个正确的假就无原则地支持方，方的打假很多没有本着公正公平的原
则，如果不能以公正公平来要求方的个人行为的话，那他的打假也不见得有多么高尚，
这样的打假如何能令人信服。 |
|
t****u
发帖数: 8614 | 46 没说他老打错了，我老个人觉得自己没有能力做出这个判断。
肖动锤子肯定是错的，也是有罪的。
但方打肖传国是先要打他，再找证据。您老承不承认这一点。
一直这么弄法，肯定会有冤案的。 |
|
a****r
发帖数: 71 | 47 唉，唉，方黑怎么老是车轱辘话啊
1.请给个无差别打假的例子，让我们见识见识
2.给个方打错了，造成巨大损失的例子，既然你说很多
3.没人妨碍你定义方是好人坏人，你们黑你们得，也不介意我出来回个帖找个乐吧 |
|
h*****9
发帖数: 6643 | 48 从学历学位上来说，方比唐强，可方确没唐混得好。
我觉得方打唐的假，还是太晚了些，明显唐的日子本来就快到头了。 |
|
d**e
发帖数: 2420 | 49 这个孙海峰自从被方打后成职业方黑了，只是理论水平不够，
同方学家亦明还有很大一段距离。 |
|
G****1
发帖数: 8414 | 50 方沟仔抄袭的是板上定钉，没办法，也就在中国还能做新华社的专栏，有无数的例子方
的科普文章直接翻译自英文的科普文章，方打别人假时全是抄袭，这是赤裸裸的的双重
标准。 |
|
