y********4
发帖数: 1116 | 1 我们实验室，我和另外一个PHD，各做各独立的项目，一个大方向，最近都有成果了，
打算写文章。原本是打算自己一座，然后加个老板通讯作者就完了。我们互相帮过忙，
但是不多，那个PHD和我商量互相加二作，这样可以增加论文数量一倍，以后申请绿卡
有帮助。我也动心了，不知道这么做有什么后果？ |
|
n*******3
发帖数: 128 | 2 我朋友回国找工作，两篇五分的文章，一篇PNAS的二作，居然让他找到上海五院的临床
医生了 |
|
C****i
发帖数: 1776 | 3 8
內心的爭戰
加拉太書五章16至25節
門徒縱然想跟隨耶穌，作基督的使者，也具有適當的價值觀及目標，他在內心中仍
舊會和罪爭戰。關於這件永遠不會結束的衝突，聖經有很逼真的描述。聖經將這場爭戰
定界出來，並且指示門徒如何打贏這場仗。
誦讀 加五：16～25
一、在基督徒內心的爭戰中，哪兩方是相互為敵的？選擇任何一方去順從的方式，分別
是哪些？
二、恐怕有人對「肉體的情欲」有所誤解，所以加五：19～21列出了那些情欲的事。其
中包含了生活中的哪些方面？你怎麼知道這裏所列的並非是囊括無遺的名單？
... 阅读全帖 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 4 三种可能性：
1。那个文章里的大部分试验都是这个老板做的，其他人只作了一点事情，所以都不合
适挂一作。
2。那个文章的内容是在他前老板那里做的，他前老板是通信作者（我最近写的两篇文
章就是这个情况）
3。这个老板和原来的一作闹翻了，一作被踢出了实验室，而且在文章上成了二作。这
个情况我以前在一个老美实验室遇到过，我本来是那篇文章的二作，但是因为一作和老
板闹翻了，老板一怒之下把自己挂成了一作，原来的一作成了二作，然后我就变成了三
作。 |
|
发帖数: 1 | 5 我觉得１０００个引用里，６００来自一作，４００来自二作三作，这种情况怎么ｃｌ
ａｉｍ都没有问题。
１０００引用里，９０％来自二作三作，Ｎ作，还不分一作二作，估计比较危险吧。 |
|
b*****s
发帖数: 169 | 6 不能这样妥协啊，中国博后太软弱了。
从lz的述说来看，文章接受后他才知道的，显然lz没有签署同意发表的表格，楼主完全
可以要求撤稿，所以lz完全可以要求老板改你为并列一作。至于老板把你名字踢掉，他
是可以这样做，但前提条件是不能用lz拿到的数据，否则lz可以告诉杂志社这些数据是
他拿的，但真实性如何不敢保证。老板可以请人重复，但显然已经接受发表的文章是不
可以的啦。当然这是最坏的一种结果。老板他自己会有这些顾虑的，你强硬点就会给并
列一作，因为这个是你应得的，而且改一下也是很容易的事情，并没损害别人什么利益。
另外，二作除了申请绿卡和以后申请有关方面的课题有点帮助之外，也啥大用，共同一
作还是好很多的。所以楼主最坏的结果就是没有一篇二作的论文，为何不争取并列一作？
我现在就有点后悔当初应该是并列一作的文章被搞成第三作时没有搞一搞，当然当时主
要还有一篇一作的文章在那没发。 |
|
发帖数: 1 | 7 准备Eb1A申请绿卡，文章引用次数是一作之和，还是一二三作之和，或者是所有之和？
若一作少，二作三作甚至老后的参与者的引用次数之和高也有用吗？谢谢 |
|
T*****e
发帖数: 247 | 8 如果我是你的话，我应该会要并列一作第一位，要不也是第二位。生物医学领域文章的
二作差别太大了吧。有可能有不少贡献，但也可能像我文章这样：有个合作的实验室给
了我一个质粒，我把他们（学生和老板）放在二三作。但这两位对整个文章的贡献小的
微乎其微了吧。二作真的相当尴尬啊。 |
|
E*******1
发帖数: 3464 | 9 我说有不良的影响吗？我说一作多是亮点，吹一吹有什么不好，反过来说就是N作非亮
点，但正常理解应该认为非亮点!=不良影响吧。。。而且怎么只有我认为有影响呢？你
如果看一下回帖，显然这几句话更加认为有不好的影响
“就是因为申请人区分一作n作的多了把移民官教育的越来越挑剔”
“１０００引用里，９０％来自二作三作，Ｎ作，还不分一作二作，估计比较危险吧” |
|
s******y
发帖数: 28562 | 10 首先，必须有自己的一作，在找博后的时候才有用。
另外，在有了一作文章之后，二作文章可以拿来锦上添花。
鉴于你才作了半年，我建议你把那一部分的数据给你的师姐用，这样就保证你至少有一
个二作
文章了。然后你自己再努力一两年，发一个自己的一作 |
|
h***y
发帖数: 306 | 11 应该也是算一作文章吧？
可以把作者顺序换一下，把自己写前面，来避免confusion吗？
还是说按publication的顺序，自己写在第二位，，画个星号，注明前两位是equal
contribution呢？
我有好几个共同一作排第二的。希望能有好看点的说法，别被当二作了。 |
|
k**o
发帖数: 3006 | 12 ☆─────────────────────────────────────☆
bigtempler (武版振兴靠不懈(bullshit)) 于 (Thu Jul 28 14:38:04 2011, 美东) 提到:
1。DMC。完全就是无脑乱按流。在动作游戏中和其他几个没法比。
2。鬼武者。烂剧情，一代比一代差。
上面两个定义了Capcom完全失去了当年action的风范
后来的lost planet，god hand，dark watcher都一样
近年来还ok的，也就SF4及其后续骗钱版本了
☆─────────────────────────────────────☆
lalaphin (orpheus) 于 (Thu Jul 28 14:42:04 2011, 美东) 提到:
ps2的，不是ps的。
另外DMC普通难度我乱按不行，第一个boss大蜘蛛都打不过去。可以说是华丽而硬派。
鬼武者2的剧情好像最高吧。
失落星球吹出来的。当时日厂还没有搞高清游戏，所以吹得厉害，没人说是神作。
god hand是因为四叶草解散，还没完工就内定解散了，草草收尾，所以毛病很... 阅读全帖 |
|
s*********t
发帖数: 600 | 13 看好多人的说法，共同一作排第二就是个安慰奖，难听点什么都不是，和一般的第二作
者差不多。
可是我觉得这么看不公平吧？
具体来说，假如一篇nature的工作，这个共同一作（排第二），工作量也占了有文章的
接近一半，5幅主图里面有2幅，
supplementary里面也占了很多，13幅图有6幅，还协助第一作者做了一些实验。本来也
是做独立的screen，结果筛到的
东西和另一个人的结论一样，老板就把两个工作合在一起了，说这样能发大文章。不是
跟着别人做的，是自己独立的
project开始的，做到后来才合并的。这样难道不能和第一作者一样吗？反正出去开会
的时候，都是把这个当成自己的工作
来讲来做poster的，老板和第一作者也没有异议。实验室的同事也都认为是两个人共同
的工作。
如果这都不算，那以后谁还愿意合作哪？差不多的课题，不合在一起拆开发，只能都发
小文章，双输。合在一起总有人要排
在第二个。 |
|
j******i
发帖数: 939 | 14 第二作者当然有用！我曾经就被唯一作论误导。这里的人大都是学生薄后，大概看到申
请奖学金，薄后位置，要求必须有一作的文章才觉得二作无用。但是，申请pi, 申请
funding, 一作差不多的情况下，二座的重要性就体现出来了。 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 15 对于生物医学来说，通信作者的权重比一作更大。
所以对于正常情况和正常头脑的老板来说，没有理由去把自己放在一作。
所以你说的这个情况，要么就是他头脑有问题，要么就是他的情况不正常。
这里没有人为他辩护（我们一不是他，二不认识他），而是在给你几个alternative
explanations. 因为你自己也不知道具体情况，所以最好不要那么简单的就下一个结论
。当然，如果你其实知道什么内幕的话就说一说。不知道的话最好还是不要乱猜，尤其
是不太合适推广到那么多人的头上。
至于我说的那个我真实见过的例子（老板把一作踢出去实验室然后自己补了几个实验然
后就挂自己是一作），涉事双方都是老美，那个老板还是哈佛医学院毕业的MD。反而只
有我这个夹在中间的无辜人士是中国人。
至于说我前老板那边的项目，因为那些数据大部分（75%）是我在她那里做的，后来只
有最多25% 的数据是我的博士后做的。她只同意把我放在一作，然后我的博士后放在二
作，她自己是通信作者。她不同意把我的博士后列成共同一作，也不同意把我列成共同
通信作者。因为我前老板属于那种古典派人士，强硬坚持文章作者排名和贡献必须是相
关的，不能当成糖... 阅读全帖 |
|
d**t
发帖数: 65 | 16 是在NSC吗。 二作的话，其实在哪儿都应该承认的。别担心。
NSC严格很多。律师说的。
我的律师当时告诉我一做或者二作比较好。当然他们说这个本来不应该是个问题，几座
都应该算，但实际情况是有的IO就认一做，尤其NSC。 他们管一座或者二作的引用叫做
“有效”引用。 楼上的说的有道理，让老板好好吹吹你的贡献。 |
|
发帖数: 1 | 17 物理领域的phd，6篇journal，三篇一作（包括一篇prl），两篇二作，一篇n作。总引
用95。他引66。公司支持eb1b。
现在的问题是二作的引用总数占60多，而一作的引用只有20多。而且一作的他引个位数
。这是因为领域实在太冷了。
考虑到案子是nsc的，要求比较严格。是否等几个月发1到2篇稍微热门的领域的一作等
多几个独立引用再上eb1b？
真心求教，谢谢大家。 |
|
d*****k
发帖数: 54 | 18 想问问paper的第二作者有用么？
干了半年活儿，有了点儿数据，但是一部分要给前面的师姐（已毕业）paper，老板说
可以给个第二作者
当然，师姐那个paper其实已经写的差不多了，我第二也没啥问题，就是想问问第二作
者有用没？尤其是国外，在找博后啥的时候。
不知道现在这第一，和第二作者重要性差多少，唉.....
发的也不是特别好的杂志，就是行业内还可以的
PS:今儿和老板谈话了，说要自己发一作的话，就要被“push”了，push就push呗，如
果能搞一篇一作的话。希望自己好运吧。。。生物这活儿也真有点儿看运气，唉..... |
|
H****y
发帖数: 2992 | 19
老板的错误在于没把谁的project分清楚。楼主辛苦建了一套设备流程，结果也搞出来
了，也分析了数据，虽然是老方法，但也是他的project，应该给他credit，让他发自
己的文章。新人有新主意，就另开一个project。当老板的都喜欢聪明出风头的，但我
觉得一定不要忽视和亏待默默奉献的，否则就不是一个好老板。
而且有这样两篇文章，后者可以大方的跟前者比较，说看都是差不多的数据，但这个新
方法可以提供比旧方法好很多的insights。长江后浪推前浪，不是很好吗？
而且我不太明白问什么有新人会厚脸皮和旧人争。我刚去上任postdoc时，一个师兄走
了5年了，留下的实验数据没人理，我跟老板说了后，给整理出来，加建了个模型解释
了一下。写完paper后，我把自己放在二作，师兄一作，发给全部人看。师兄回信说，
我模型占>50%，一作给我。老板就说，一作和通讯给我，last author给师兄，他当三
作（二作给tech），这样可以最好的帮到我们俩人（师兄那时已经T）。结果就是这样
了，而且我和那个没怎么见过面的师兄现在也是好朋友了。 |
|
W*********1
发帖数: 17 | 20 我做了两期博士后，
原来一期和博士期间的研究是一个大领域。
现在到医学（物理）领域，是癌症治疗方面。
主要的文章和引用都在原来的领域；
现在的领域有一篇二作，一篇三作论文，领域里不错的期刊 (IF~3)；有九篇会议摘要
／论文。其中四篇一作，两篇二作。
另外有三篇第一作者文章，其中两篇将要投稿，会发在领域里不错的期刊(IF~3)。
我所在的学校在医学方面很强，我做的方向在全美是最好的。
能够找到很好的推荐人和推荐信。
请问我这样的背景应该将现在的领域放在EB1申请里面的？
附背景:
来美国四年多了，现在开始准备申请EB1-A。最近一直在搜集材料，看看是否成功机会
多大。
背景：国内3-6名大学的Ph.D. 现在在美国前10作博士后。
电子工程，做的是偏向应用物理的东西;
现在在医学领域（现在第二期博士后）。
文章数量15篇 journal, 15篇会议论文／摘要
Journal里面，3篇国内，2英1中
其余(12)为物理(PRL, PRA)，应用物理(APL)，光学(OE,IEEEJLW), 医学生物物理(PMB)
的top journ... 阅读全帖 |
|
P**********1
发帖数: 45 | 21 一作的文章不多，只有4篇，另外有两片是老板署名一作我自己二作
我挂名的文章多一些，所有带我名字的文章加起来22篇。
我担心的是一作文章比较少，像这种老板署名一作我二作的文章，移民官怎么看？ |
|
c******g
发帖数: 9273 | 22 ☆─────────────────────────────────────☆
Physicist001 (Jason) 于 (Fri Sep 30 16:36:21 2011, 美东) 提到:
一作的文章不多，只有4篇，另外有两片是老板署名一作我自己二作
我挂名的文章多一些，所有带我名字的文章加起来22篇。
我担心的是一作文章比较少，像这种老板署名一作我二作的文章，移民官怎么看？
☆─────────────────────────────────────☆
crazydog (Crazy Man) 于 (Fri Sep 30 16:38:33 2011, 美东) 提到:
22篇还不够牛啊
不要区分1做2做啦
都是你的文章。 |
|
c****s
发帖数: 59 | 23 我是PHD，和一个postdoc一起作实验，我们2人算是一个小组。
最近我自己有一个project在做, 这个postdoc有2,3个。
一般来说，他的project发的paper他一作，我二作。
我的project发的paper我一作，他二作。
不过他最近走了，去别的学校继续postdoc，留下一个还在起步阶段的project，我们一
起搞了2,3周不到一月，留下一些初步的数据和经验，不过因为刚刚开始是在摸索阶段
，所以这些数据质量差，可以肯定不会用，而且实验条件当时也没有调到最佳。
现在我接着做，因为有了他的一些前期经验，所以上手很快，我自己也是100%时间投入
在上面，每天晚上做到11,12点，数据也优化得相当多。我感觉要完成这个project可能
还得要1,2个月时间。
根据和他的一些email谈话，我感觉他以为我是义务给他做的，数据做好了发给他，他
还是一作。如果是这样，我肯定不爽，而且不会这样投入，也浪费自己的感情。我自己
project的事情也有很多。
请教有相关经验的人，我现在是不是应该跟老板确认一下，这个文章作者的分配？还是
说现在太早了，等做完再说呢？
新人没经验，... 阅读全帖 |
|
c****s
发帖数: 59 | 24 我是PHD，和一个postdoc一起作实验，我们2人算是一个小组。
最近我自己有一个project在做, 这个postdoc有2,3个。
一般来说，他的project发的paper他一作，我二作。
我的project发的paper我一作，他二作。
不过他最近走了，去别的学校继续postdoc，留下一个还在起步阶段的project，我们一
起搞了2,3周不到一月，留下一些初步的数据和经验，不过因为刚刚开始是在摸索阶段
，所以这些数据质量差，可以肯定不会用，而且实验条件当时也没有调到最佳。
现在我接着做，因为有了他的一些前期经验，所以上手很快，我自己也是100%时间投入
在上面，每天晚上做到11,12点，数据也优化得相当多。我感觉要完成这个project可能
还得要1,2个月时间。
根据和他的一些email谈话，我感觉他以为我是义务给他做的，数据做好了发给他，他
还是一作。如果是这样，我肯定不爽，而且不会这样投入，也浪费自己的感情。我自己
project的事情也有很多。
请教有相关经验的人，我现在是不是应该跟老板确认一下，这个文章作者的分配？还是
说现在太早了，等做完再说呢？
新人没经验，... 阅读全帖 |
|
v********t
发帖数: 289 | 25 我还是个助教，指导学生写了一篇文章，试验一起作的，文章主体是学生写的，我改的
。她是第一作者，我是第二作者。现在要revise and resubmit,但是这个学生因为私人
原因（非生病等不可控因素），不能按期完成，我想还是自己改好了，但是是major
revision，需要不少时间，觉得做二作有些不值得。在我们领域，通讯作者不算的，只
有一作评tenure时真正算数。在这种情况下，我要求改为做第一作者，过分吗？
非常希望听到大家的意见。我承认有些私心，但是离评tenure时间也不多了，一作还不
够，想做的事情花时间有最大回报。如果大家都觉得过分，那我也就自己改了，还让她
做一作了。 |
|
b******h
发帖数: 2732 | 26 我知道一作当然是最厉害，然后通讯作者一般是实验室老板。但是二作难道不是应该比
三作贡献大？难道说二作跟十作也一样？ |
|
g*****a
发帖数: 340 | 27 如果真不能兼顾，要我就拿一作，毕竟二作有些水分太大，良莠不齐，很多场合都不太
好讲话。
但既然数据已经有了，二作的文章还要你自己动笔写么？一作自己完成，其他的交给别
人去弄就好了，顶多添个两段，给张图片之类，应该多用不了多少时间。
当然专业不同，不晓得你们行规怎样 |
|
l***d
发帖数: 1828 | 28 原来投了一片JACS,化学里面top 2的杂志,本来标注写明和一作contributed equally(
我在第二个),结果接受以后,JACS说他们的policy不能接受共同一作,把标注去掉了,这
样我看起来像个二作,不过在supplementary material里面还保留有这个contributed
equally的标注可以作为证据,原来老板也说可以在推荐信里面说明我的工作是
contributed equally的,现在打算申请绿卡,由于这片JACS citation很不错,也被好几
个媒体报道过,我打算在contribution里面重点提一笔,不知道我该怎么claim我是共同
一作吗?还是仅仅说明我的贡献和一作equally呢?谢谢各位了. |
|
k***g
发帖数: 4904 | 29 我有24篇文章，其中6篇一作research paper，2篇一作review，而且恰巧这些文章是所
有文章中档次最高的，这种情况下，是不是推荐信提到的内容仅限于这几篇文章比较好？
就是说完全不再拿二作文章举例子?因为我博士后带着学生，发了不少二作文章，这些
和我自己的工作都是一个体系，但是并不适合再用这些了吧？
推荐信很重要的作用是为PL服务，我主要是不确定PL里面claim时候是不是集中于一作
最好。 |
|
E*******1
发帖数: 3464 | 30 其实一作和二作和N作， 大家都知道一般贡献都有天壤之别，一般正常的组，一作贡献
至少80%以上，有的时候包括二座全部都是酱油的，文章看没看过都不一定。这时候有
很多一作的人为什么不可以强调这个，难道为了照顾酱油党牺牲自己的公平性？ |
|
s********8
发帖数: 256 | 31 蠢
[在 Emerald01 (Emerald) 的大作中提到：]
:其实一作和二作和N作， 大家都知道一般贡献都有天壤之别，一般正常的组，一作贡
献至少80%以上，有的时候包括二座全部都是酱油的，文章看没看过都不一定。这时候有
:很多一作的人为什么不可以强调这个，难道为了照顾酱油党牺牲自己的公平性？ |
|
发帖数: 1 | 32 LZ phd in biostatistics, 在一家大药厂做statistician
phd 方向是genetics
公司同意sponsor eb1b 亮点肯定还是要自己挖
8 papers （2 first author 3 second author 3 coauthor）
GS citation 480＋
但是一作 引用只有20 还有很多自引 二作citation 50左右
剩下400+ citation 都来自两篇 nature 子刊挂名的文章 文章有差不多200个作者 找
我的名字可能都需要一分钟
我想问一下 准备材料找推荐信的时候
怎么样才能不暴露自己一作citation的少的硬伤
我一作二作文章citation 基本找不出什么亮点 作者都是一笔带过
nature 子刊估计能挖出不少亮点 但是我contribution 又不大
不知道应该怎么包装 |
|
t***c
发帖数: 289 | 33 一作是实力，二作是team work，三作之后是social
牛文章都是二作就土大了 |
|
a*******e
发帖数: 245 | 34 真补明白
你不是有自己的主课题么
这个，你作为二作，补一些实验很正常，要不为什么是二作，而不是3作，，4作
如果是别人的idea，当然别人是第一作者
别太谈心了，好好作郝自己的主课题发文章阿
何？
boring
。。 |
|
j*******0
发帖数: 232 | 35 我想首先感谢我的律师，换成其他任何律师，我都觉得我的case 不一定能过，更不可
能一次性pp直接过。关于选择律师的一些个人观点，可以看我前两天发的帖子：
http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/33332853.html
这段时间很多人私信问我请的律师是谁，我的答复都是，等我过了再告诉你，因为我虽
然从心里佩服律师写的legal brief (petition letter), 但是我不能肯定他确实厉害
。他的所有处理case 的方式和对问题的看法，跟我这一年从版上了解到的非常不一样
，虽然他的解释和呈现给我的材料让我非常信服，但是只有真正approve了，我才觉得
可以放心推荐给大家。之前咨询过我的人，如果还想了解律师的联系方式，麻烦再私信
我一下。
之所以自称有史以来第二弱的case, 是因为推荐这位律师给我的版上好友，他也是工程
类专业，他申请的时候总共只有30个引用。 从引用的数量来看，我比他多，所以自称
史上第二弱。下面就简单介绍一下我的背景：
土木工程专业，美国不知道几流学校的博士，现在做博士后第2年：
文章：12 篇， ... 阅读全帖 |
|
m********a
发帖数: 12601 | 36 第一，当初投稿的时候就应该提出来，现在有点晚了。第二，共同一作其实和二作差不
了太多，比二作好，但是好的也有限，反正都不是当一作看的
赶快提出来，也许还能改 |
|
i*********b
发帖数: 85 | 37 这种情况，两个人差别太明显了，就没必要谈了。
如果有两个人，一个有3篇一作，7篇二作；另一个只有6篇一作，没有二作。这种情况
下哪个会被更看好？ |
|
S***R
发帖数: 309 | 38 正在准备 NIW 140 的申请材料。有两个基本问题想请教一下。初来乍到，问题估计也
很naive，但请大家千万要理睬。bow～～
第一个问题，什么是 independent citation？是指排除我自己引用自己的，还是排除
我整个实验室引用我的citation？
第二个问题，我读phd时，老板是AP，那时组里所有文章都是他当一作加通讯作者。我
有3篇paper都是这样沦为二作的。到我快毕业时他拿到tenure，此后他终于只当通讯作
者了，而我也沦落到没有一篇一作。请问这种情况我应该怎么在申请中解释？他之前已
经拒绝了写我是co-first author，说从没见过这个term...... 我现在想到的办法是让
老板在推荐信里写，she made equal contribution as the first author for xx, xx
, and xx papers。请问各位还有没有什么更好的办法？
此外，有没有什么帖子讲过关于装订的技巧啊？多谢了 |
|
M*****e
发帖数: 4550 | 39 一作二作差别不大，16篇二作claim authorship足够了 |
|
s*********r
发帖数: 58 | 40 先郁闷一下，好不容易写好了发上来，结果说什么验证码过期，返回的时候发现写了半
天的文章就这么没了，现在从新再写一次，估计是上次在mitbbs发文章是还是09年，系
统看我这么多年没有浮出水面做贡献于是给了点教训。
基本情况：
国内本科，美国chemical/petroleum engineering 的博士
两篇英文文章（一篇二作，一篇三作，总引用16，独立13,大部分的引用都是07年的一
篇二作）
6篇中文一作 （水文，无引用）
一位前白宫官员愿意给我写推荐信 （和黑总统关系挺近的一位）
研究了版上近几年的评价，选出了5位版上正面评价最高的律师发去evaluate （liu,
zhang, Chen, Yang, Cai)
刘姥姥：回复很快，说fair chance> Overall, your credentials indicate that you
are eligible to file NIW petition with a fair chance to be approved under
normal circumstances. 说会安排手下处理我的case。
Jerr... 阅读全帖 |
|
s*********r
发帖数: 58 | 41 先郁闷一下，好不容易写好了发上来，结果说什么验证码过期，返回的时候发现写了半
天的文章就这么没了，现在从新再写一次，估计是上次在mitbbs发文章是还是09年，系
统看我这么多年没有浮出水面做贡献于是给了点教训。
基本情况：
国内本科，美国chemical/petroleum engineering 的博士
两篇英文文章（一篇二作，一篇三作，总引用16，独立13,大部分的引用都是07年的一
篇二作）
6篇中文一作 （水文，无引用）
一位前白宫官员愿意给我写推荐信 （和黑总统关系挺近的一位）
研究了版上近几年的评价，选出了5位版上正面评价最高的律师发去evaluate （liu,
zhang, Chen, Yang, Cai)
刘姥姥：回复很快，说fair chance> Overall, your credentials indicate that you
are eligible to file NIW petition with a fair chance to be approved under
normal circumstances. 说会安排手下处理我的case。
Jerr... 阅读全帖 |
|
L********d
发帖数: 3820 | 42 却说史大郎正收拾行囊，却闻门外有人急急叩门，开门看时，却认得是酒生儿张小二，
此人乃明王家仆，因明王父母于休城开一酒肆，张小二便在其中服侍客人，为人最是伶
俐不过，因明王昔日常在姚家酒肆摆酒款待史大郎，因此认得。史大郎见那张小二跑得
气喘吁吁，笑道：“甚事如此着急？我这明弟也忒急煞了，他既知我必去寻他的，还多
此一举作甚？倒像怕我飞了一般。”
张小二急道：“明王因人在师门，不得回来亲自拜见史大将军，命我传书不假，但却
不是因这事着急。只因史大将军武艺非凡，多少人垂涎三尺，我暗中打听，那炽焰军团
、骜牛城、疾风斗舰军均派兵围追堵截将军，甚至有人放出话来，生死不论。故而着急
。”
史大郎大惊道：“竟有如此之事。”暗忖片刻，笑道：“我有计了。教请炽焰军师莱
利前来会晤。”
张小二急道：“明王已传书崔将军，只不久休城便有人接应，大郎千万念明王诚心，
莫去热火那虎狼之地啊。”
史大郎仰天大笑，厉声道：“我棣夫岂是这般反复无常的小人！我这是声东击西，驱
虎吞狼之计耳。”张小二虽是伶俐，到底读书不多，又惊又怕，便在一边垂手立着。
莱利进得屋来，见史大郎似笑非笑，心中也自疑虑。因敌 |
|
c***e
发帖数: 85 | 43 hehe, 个人见解，仅供参考。
如果二作、三作的引用几百次，而一作引用只二三十次，个人感觉 不是在证明自己的
significance 而是 在证明 insignificance。 |
|
r******8
发帖数: 1486 | 44 能二作不错了，走了大部分情况都是不能一作的，不然谁愿意帮你收拾烂摊子啊。别说
你才做了60%，而且还没写文章，你就是写了文章，还做了90%，老板照样可以放你到二
作。这个在学术圈太正常了。你找人complain,跟老板弄僵了关系，他就是不挂你名都
是可以的。 |
|
s*****n
发帖数: 741 | 45 我有篇文章，老板抢了一作，我二作，我的citation数量很少。这篇文章占了不少
citation分量。怎么claim这篇文章。当二作处理？谢谢大家。 |
|
h***y
发帖数: 306 | 46 肯定是论文里标注过的。我们一般是论文第一页标注。
要不然自己乱解释的话二作都claim自己一作去了。
你的情况，只有你和老板的话，为啥不你一作，老板做corresponding呢。 |
|
h*********y
发帖数: 386 | 47 目前在准备申请O-1，检查自己的citation时发现单篇引用最高的是一篇三作文章，单
篇文章IF最高的是二作。。。没办法个人背景太弱（一共发了7篇journal，包括一篇今
年刚发，一篇这周刚accept；一作4篇包括那篇刚accept的，2作2篇，3作1篇；还有1个
2作1个3作的在被审，希望投之前可以被通过），非一作文章也得充分利用。我记得版
上说需要去找以前的老板或者第一作者要一封证明信来证明自己的major contribution
。我有以下两点不太清楚，请大家指教：
1. 是否对于每一篇非一作文章都要去跟老板要证明信？因为跟以前老板干活的时候有
两篇非一作，是要一封证明信说明这两篇就好，还有要分别一篇。
2. 证明信有什么格式么？只要说“XXX对于XXX文章的idea development，experiment
design，test，result discussion做出了重要贡献”就好，还是要怎么样？有模板就
更好了，多谢 |
|
s*******c
发帖数: 192 | 48 一作二作都有道理，看老板吧，商量着来。据理力争总是没有问题的。不过个人感觉既
然是补实验，即使工作量很大，如果原文的原创性观点之主要的，可能也只能二作了。
bless
何？
boring
。。 |
|
|
