d********f
发帖数: 43471 | 1 在有29作的前提下，我看是完全一样的么，整天争这个累不累 |
g********0
发帖数: 6201 | 2 申绿卡的时候，如果文章数量相同，全是28作的那个就会被拒。 |
d****d
发帖数: 214 | 3 我觉得唯第一作者论是错误的。如果大家都持这种观点，那以后还有谁愿意去做配角？
有时候某个实验对你是举手之劳，而别人要花很长的时间去摸索，那又何乐而不为，不
帮别人一把，自己也乐得多一篇非第一作者的文章的呢？
如果有一个人有N篇第一作者的文章，但没有一篇作为非第一作者的文章，你会觉得这
个人很牛，但可能太自我中心了。你会喜欢和这种人共事吗？
【在 d********f 的大作中提到】
: 在有29作的前提下，我看是完全一样的么，整天争这个累不累
|
P**l
发帖数: 3722 | |
h****n
发帖数: 2552 | 5 看什么杂志，JBC的2和28没区别。Nature就不一样了。 |
b*******n
发帖数: 8420 | 6 如果是测序的文章，二作，二十八作，二百二十八作都没什么区别，都是一长串名单的
一个名字而已。 |
x*******t
发帖数: 3764 | 7 很容易搞清楚，cns给你二作和二十八作，你care哪个？呵呵 |
a*******n
发帖数: 156 | |
h********n
发帖数: 4079 | 9 28作的文章, 如果不是测序, 就是clinical trial. 那样的文章, 即使是82作, 我也挺
高兴的. |
D*a
发帖数: 6830 | |
l*******y
发帖数: 3987 | 11 偶也觉得一样的，但是有时候就会想不通，估计是觉得自己的WORK不被APPRECIATED吧
。。。。
【在 d********f 的大作中提到】
: 在有29作的前提下，我看是完全一样的么，整天争这个累不累
|
b******s
发帖数: 1089 | 12 你这个可以唯一作论了，很多时候，二作是有实质性贡献的。28作基本都是打酱油的。
【在 d********f 的大作中提到】
: 在有29作的前提下，我看是完全一样的么，整天争这个累不累
|
l**********1
发帖数: 5204 | 13 if 29 authors but two teams collaborative work and last 2nd author is 2nd author Boss/PI also
co-corresponding authorship with 29th author then without 28th author,
is there still 2nd author at that CNS paper?
【在 b******s 的大作中提到】
: 你这个可以唯一作论了，很多时候，二作是有实质性贡献的。28作基本都是打酱油的。
|
s*****o
发帖数: 2490 | 14 博导，你也混生物版啊，Orz
【在 d********f 的大作中提到】
: 在有29作的前提下，我看是完全一样的么，整天争这个累不累
|
