c********y
发帖数: 30813 | 1 再举一个例子，说明Photozone的数据不可靠。
比较一下35L和ZF35全开中心的数据。这两个都是PZ最近才测试的，都在5D2上测的。
photozone的结果：
35L: 3245, ZF35: 3280, 看起来没区别
两个镜头的MTF：
35L: 75%(10LP), 50%(30LP)
ZF35: 90%（10LP），75%（20LP），55%（40LP）
姑且不论canon的MTF是设计值，ZF的是实测值。
ZF 20lp/mm的数据和 35L 10lp/mm就都一样了，Photozone居然能给出一样的结果。 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 2 come on，这里比的是photozone的数据和镜头的MTF
MTF上看 ZF f/2中心 比 35L f/1.4 中心强不少，
为什么photozone上的一样？
MTF上看35L f/8中心比全开中心强不少，
为什么photozone上的一样？ |
|
|
|
|
c********y
发帖数: 30813 | 6 除了ZF18，21，25，28，35我都有（25上个月卖掉，准备等二代了）
我可以付责任的说，Photozone的结果不可信。
ZF28全开的锐度一般，色散，和彗差也比较大。这个在无数论坛都有定论。甚至无忌上
ZF28的俱乐部的名字都叫“不完美中的完美”，photozone居然会在贬低 ZF35 的同时
highly recommend这个头。 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 7 哎，你又把photozone当bible
photozone只测一个距离，不同镜头在近距和远距的表现是不一样的。完灭百微你也真
敢说啊。 |
|
p********e
发帖数: 16048 | 8 photozone is used to kill price
i guess photozone owner want to buy 35L |
|
c********y
发帖数: 30813 | 9 好啊，如果photozone的结果是让人信服的实测数据，为什么和zeiss公布的实测的MTF不
一致。
难道光学厂家用各种测试仪器测试的结果不如photozone的可信？ |
|
c********y
发帖数: 30813 | 10 photozone的色差就别拿来说了，就是一个joke.
举个例子：ZE100/2的色散
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/508-zeiss100f2eosff?start=1
结果非常好啊，PZ是这么说的：
“Chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are
extremely well controlled and not field relevant anymore. ”
今天FM上有人贴出来的样片：
所有的用过这个头的都知道f/2下的色散有点厉害，PZ还能说出extremely well
controled 这种自己打自己嘴巴的话。 |
|
|
|
k**********s
发帖数: 6409 | 13
我一直最追求的就是common sense。这里的common sense就是去看看一些论坛里1670和
50f18的贴图，而不是photozone的几颗星。1670是只值$500以下，但远没有Photozone
说的那样不堪。 |
|
|
p**p
发帖数: 3386 | 15 photozone自己说过，不同家的得分没有可比性 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 16 ZE21和16－35都是在5D2上测的。
photozone结果居然差不多，网上随便看看，就知道这两个头的差距了。
不过好象用的软件版本不一样，不知道是不是原因。还是有其他的因素 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 17 另外一个例子：
photozone上关于canon 85mm/1.2 II的评测。
它的测试显示85L II全开的锐度和收小光圈很接近。这个结果未免有点难以置信。
我们来看看canon自己标称的MTF设计值：
图中黑线是f/1.2, 蓝线是f/8. 粗线是10线对，细线是30线对。
大家可以看到，即使对于设计值，全开和f/8之间的差距是极为明显的。这里没有丝毫贬低85L的意思，f/1.2全开也不是靠锐度取胜的。 |
|
t****e
发帖数: 4821 | 18 感觉 SLRGear 还靠谱点，Photozone 这种借不到相机、镜头就出不了 Review 的，感
觉还是太水了。 |
|
m****7
发帖数: 14685 | 19 我觉得photozone评测的是近视眼，MF用不好 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 20 测试I是中近距的室内测试吧
测试II是远距离的吧。
两个测试都给出了和photozone截然不同的结果，总比看几个简单的数字更可信一点吧。类似的例子其实wewii那里也有，只是涉及收费内容不好转帖而已。
我只是想说，多看看其它的各个方面的测试，再下结论，能更令人信服一些。 |
|
P*******L
发帖数: 2637 | 21 嗯，你去跟 photozone 说让他评测一下 200/2L 吧。 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 22 所有网站的测试都有bias.
我觉得，各类论坛，测试网站都看看，自然会对每个头的优缺点有个概念。
ZF28其实也算是zeiss竭力打造的一个头了。前身CY28/2号称hollywood lens，本身已经
不错，ZF优化以后锐度还要好一点，但是色散问题比较严重。只可惜，同时出了一个ZF
35，ZF35的表现更均衡一些。
所以photozone在贬低ZF25，ZF35的同时highly recommend ZF28,只能让我怀疑它测试的
可信度了。 |
|
P*******L
发帖数: 2637 | 23 至少，在 photozone 测的那个距离上，XBIS2 是完灭百微的。
百微也许在 0.5m 处更牛，但是我们不关心这个，因为如果要拍 0.5m 这么近的物体，
肯定不能用 XBIS2。 |
|
t****e
发帖数: 4821 | 24 嘿嘿，Photozone 又要被铁丝炮轰了。不过各有所长，佳能短期内估计也拿不出一个能
和 N+ 14-24 抗衡的广角变焦来，这样反而河蟹了。
跟 XBIS2 比，DZP 畸变控制稍差，暗角控制稍好，锐度各焦段全开都比较肉但是收到
f/4 之后基本旗鼓相当。 |
|
b*****e
发帖数: 14299 | 25 把广角头和长焦头一样对待，不对。24LII全开光圈玩得就是暗角，味道，photozone.
de的数据不能作为买不买的理由。这个头畸变控制这么牛，已经很不容易了。 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 26 已经说过很多次了，photozone的数据没法在不同机身上互相比，
在同一机身上，有时候都不是很靠谱。 |
|
x****c
发帖数: 25662 | 27 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
摘要
1.The center resolution is excellent straight from f/1.4
2.The borders and extreme corners are soft
3.At f/2.8 it produced a new record in terms of center resolution and at f/5
.6 it's pretty much excellent across the image frame so it can be bitingly
sharp for mainstream photography.
optical ***
field quality ****
mechanical **** and half
price/performance ***
没获得推荐，边角表现被pz骂。谁说pz是C粉来着？ |
|
c********y
发帖数: 30813 | 28 photozone的结果 全开中心 vs f/8中心
3245 vs 3484， 这两个数差不多吧。
MTF 中心
10LP：75% vs 95%
30LP：50% vs 85%
这个区别可是够大了吧。 |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 29 哈哈，photozone有现成的例子。你不信，我也没办法。 |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 30 我也没说photozone的所有数据都可信。可以了吧？Zeiss如果实测10次，我相信每次的
结果都会有一些不一样，总会有高有低。总有SD吧？再说当年胶片测得MTF跟高分辨率
数码的MTF或实测的结果有不一致，也不算很不正常吧？
MTF不 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 31 我相信zeiss可以做到随机抽样，公布一个尽量不bias的结果。
问题是photozone能做到么？ |
|
c********y
发帖数: 30813 | 32 不要跑题，这里讨论的是photozone的数据是否可信 |
|
u*****t
发帖数: 2718 | 33 haha
作为商家 ， 惟利是图是本质
如果宣传自己的东西
我就不相信一点水分没有
当然 我没有说photozone 就可信 |
|
|
B****k
发帖数: 432 | 35 仔细看了下photozone的review
感觉啊，虽然每个镜头都一堆表格啊数据啊，
好像很正规的样子，但实际他那么多评测报告
基本都是用一两只镜头测完就贴网上了
对这种抽样检测写review的事，
俺脚的吧，有几个最基本的要求：
样本量要足够
样本要有代表性
检测误差要能控制住
但似乎那个站，没一条能满足的，
这么多致命伤，
居然到现在还活得挺好
还真是挺amazing的。 |
|
b******a
发帖数: 1470 | 36 leica曾经的做法是 同一焦段， 批发若干给摄影师试机。
经过一段时间后， 摄影师留下自己最喜欢那个。
photozone应该像版上神医一样，进若干同一镜头，打分，然后搞个致信区间。 |
|
|
a***n
发帖数: 1500 | 38 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/570-canon70300f456islff
Verdict
The Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS delivers high quality results
throughout the zoom range but especially at 70mm. At 300mm it is clearly
better than its in-house cousins (EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS & EF 70-300mm f
/4.5-5.6 USM DO IS) reaching very good to excellent center results combined
very good(-) borders/corners. The light falloff at max. aperture is
comparatively well controlled. The amount of distortions is about av... 阅读全帖 |
|
|
|
G********d
发帖数: 10250 | 41 photozone不如carbonplay权威 |
|
|
b*********n
发帖数: 5846 | 43 嗯，我倒觉得photozone的比其他的评测网站靠谱。
我手上有四个它highly recommend的头：
两个C+的，两个小P家的，哈哈。 |
|
|
|
q*z
发帖数: 13362 | 46 photozone也许拿到了个坏的copy.sigma的镜头要拼人品
soft
best |
|
|
|
|
m********e
发帖数: 182 | 50 结论：
"However, the high mechanical qualities doesn't overshadow the fact that
this Zeiss lens is both heavily overpriced and below average by today's
standards. As such we can only conclude ... not recommended."
http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss |
|
