x****c
发帖数: 25662 | 1 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
摘要
1.The center resolution is excellent straight from f/1.4
2.The borders and extreme corners are soft
3.At f/2.8 it produced a new record in terms of center resolution and at f/5
.6 it's pretty much excellent across the image frame so it can be bitingly
sharp for mainstream photography.
optical ***
field quality ****
mechanical **** and half
price/performance ***
没获得推荐，边角表现被pz骂。谁说pz是C粉来着？ |
c*****t
发帖数: 2691 | 2 广告位找租
欢迎铁丝C粉N黑C黑来电洽谈
/5
【在 x****c 的大作中提到】
: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
: 摘要
: 1.The center resolution is excellent straight from f/1.4
: 2.The borders and extreme corners are soft
: 3.At f/2.8 it produced a new record in terms of center resolution and at f/5
: .6 it's pretty much excellent across the image frame so it can be bitingly
: sharp for mainstream photography.
: optical ***
: field quality ****
: mechanical **** and half
|
S*M
发帖数: 10832 | 3 中心真tmd锐
/5
【在 x****c 的大作中提到】
: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
: 摘要
: 1.The center resolution is excellent straight from f/1.4
: 2.The borders and extreme corners are soft
: 3.At f/2.8 it produced a new record in terms of center resolution and at f/5
: .6 it's pretty much excellent across the image frame so it can be bitingly
: sharp for mainstream photography.
: optical ***
: field quality ****
: mechanical **** and half
|
m****7
发帖数: 14685 | 4 按照it这个评测35 1.4和35 f2的表现不相伯仲啊呵呵呵 |
c********y
发帖数: 30813 | 5 我真不知道它那个数是怎么搞出来的
镜头好坏，应该是边缘差别更大。
它的数据反到是中心的值差别很大。
【在 S*M 的大作中提到】
: 中心真tmd锐
:
: /5
|
H****m
发帖数: 949 | 6 谢谢pz 我又省钱了
/5
【在 x****c 的大作中提到】
: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
: 摘要
: 1.The center resolution is excellent straight from f/1.4
: 2.The borders and extreme corners are soft
: 3.At f/2.8 it produced a new record in terms of center resolution and at f/5
: .6 it's pretty much excellent across the image frame so it can be bitingly
: sharp for mainstream photography.
: optical ***
: field quality ****
: mechanical **** and half
|
x****c
发帖数: 25662 | 7 35L不是你的菜，凭你这紫边控，35L会把你吓晕。
【在 H****m 的大作中提到】
: 谢谢pz 我又省钱了
:
: /5
|
h*****9
发帖数: 4028 | 8 中心比85L还牛. 2.8或以后，中心边角完胜85L。不知道为何optical才3分？
/5
【在 x****c 的大作中提到】
: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
: 摘要
: 1.The center resolution is excellent straight from f/1.4
: 2.The borders and extreme corners are soft
: 3.At f/2.8 it produced a new record in terms of center resolution and at f/5
: .6 it's pretty much excellent across the image frame so it can be bitingly
: sharp for mainstream photography.
: optical ***
: field quality ****
: mechanical **** and half
|
|
c********y
发帖数: 30813 | 9 不同焦段无可比性
而且pz的结果，同一焦段也没有多少可比性
【在 h*****9 的大作中提到】
: 中心比85L还牛. 2.8或以后，中心边角完胜85L。不知道为何optical才3分？
:
: /5
|
h*****9
发帖数: 4028 | 10 我只是质疑PZ在测评中以35L超越85L的表现，为何才给3星。跟实际表现无关。你有点
过敏了。
【在 c********y 的大作中提到】
: 不同焦段无可比性
: 而且pz的结果，同一焦段也没有多少可比性
|
|
|
u*****t
发帖数: 2718 | 11 我才看了这个
作为 35 f/2 和35L 使用者
我个人觉得 35 f/2 其实在f2 的时候已经很锐了
但是35l 突出在其他方面 不仅仅是锐度
/5
【在 x****c 的大作中提到】
: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
: 摘要
: 1.The center resolution is excellent straight from f/1.4
: 2.The borders and extreme corners are soft
: 3.At f/2.8 it produced a new record in terms of center resolution and at f/5
: .6 it's pretty much excellent across the image frame so it can be bitingly
: sharp for mainstream photography.
: optical ***
: field quality ****
: mechanical **** and half
|
x****c
发帖数: 25662 | 12 ff上边角太烂
【在 h*****9 的大作中提到】
: 中心比85L还牛. 2.8或以后，中心边角完胜85L。不知道为何optical才3分？
:
: /5
|
c********y
发帖数: 30813 | 13 打算卖了？
【在 x****c 的大作中提到】
: ff上边角太烂
|
x****c
发帖数: 25662 | 14 我不care边角。
【在 c********y 的大作中提到】
: 打算卖了？
|
c********y
发帖数: 30813 | 15 嘿嘿
【在 x****c 的大作中提到】
: 我不care边角。
|
m*****n
发帖数: 5611 | 16 厂家MTF里f/8要比f/1.4好的多
这个测出来居然差距很小
让人怀疑
难道canon会傻到故意标低MTF
/5
【在 x****c 的大作中提到】
: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
: 摘要
: 1.The center resolution is excellent straight from f/1.4
: 2.The borders and extreme corners are soft
: 3.At f/2.8 it produced a new record in terms of center resolution and at f/5
: .6 it's pretty much excellent across the image frame so it can be bitingly
: sharp for mainstream photography.
: optical ***
: field quality ****
: mechanical **** and half
|
h*****9
发帖数: 4028 | 17 the-digital-picture 测评结论差不多。同光圈中心35L堪比85L。2.8或以后边角也不
输85L.还是很强的。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 厂家MTF里f/8要比f/1.4好的多
: 这个测出来居然差距很小
: 让人怀疑
: 难道canon会傻到故意标低MTF
:
: /5
|
p****x
发帖数: 4260 | 18 whatever.
【在 x****c 的大作中提到】
: ff上边角太烂
|
c********y
发帖数: 30813 | 19 pz的那些数字的确很不make sense.
就像minivan说的，全开和f8的结果都和官方MTF不吻合。
【在 h*****9 的大作中提到】
: the-digital-picture 测评结论差不多。同光圈中心35L堪比85L。2.8或以后边角也不
: 输85L.还是很强的。
|
h*****9
发帖数: 4028 | 20 PZ上全开同样比F8差远了。那里说全开比F8强了？
【在 c********y 的大作中提到】
: pz的那些数字的确很不make sense.
: 就像minivan说的，全开和f8的结果都和官方MTF不吻合。
|
|
|
c********y
发帖数: 30813 | 21 photozone的结果 全开中心 vs f/8中心
3245 vs 3484， 这两个数差不多吧。
MTF 中心
10LP：75% vs 95%
30LP：50% vs 85%
这个区别可是够大了吧。
【在 h*****9 的大作中提到】
: PZ上全开同样比F8差远了。那里说全开比F8强了？
|
c********y
发帖数: 30813 | 22 再举一个例子，说明Photozone的数据不可靠。
比较一下35L和ZF35全开中心的数据。这两个都是PZ最近才测试的，都在5D2上测的。
photozone的结果：
35L: 3245, ZF35: 3280, 看起来没区别
两个镜头的MTF：
35L: 75%(10LP), 50%(30LP)
ZF35: 90%（10LP），75%（20LP），55%（40LP）
姑且不论canon的MTF是设计值，ZF的是实测值。
ZF 20lp/mm的数据和 35L 10lp/mm就都一样了，Photozone居然能给出一样的结果。
【在 h*****9 的大作中提到】
: PZ上全开同样比F8差远了。那里说全开比F8强了？
|
h*****9
发帖数: 4028 | 23 难道设计值就一定低于实测值？好像工程中设计值比实测值低的多了去吧？
【在 c********y 的大作中提到】
: 再举一个例子，说明Photozone的数据不可靠。
: 比较一下35L和ZF35全开中心的数据。这两个都是PZ最近才测试的，都在5D2上测的。
: photozone的结果：
: 35L: 3245, ZF35: 3280, 看起来没区别
: 两个镜头的MTF：
: 35L: 75%(10LP), 50%(30LP)
: ZF35: 90%（10LP），75%（20LP），55%（40LP）
: 姑且不论canon的MTF是设计值，ZF的是实测值。
: ZF 20lp/mm的数据和 35L 10lp/mm就都一样了，Photozone居然能给出一样的结果。
|
c********y
发帖数: 30813 | 24 come on，这里比的是photozone的数据和镜头的MTF
MTF上看 ZF f/2中心 比 35L f/1.4 中心强不少，
为什么photozone上的一样？
MTF上看35L f/8中心比全开中心强不少，
为什么photozone上的一样？
【在 h*****9 的大作中提到】
: 难道设计值就一定低于实测值？好像工程中设计值比实测值低的多了去吧？
|
c********y
发帖数: 30813 | 25 请举个例子，说明哪个镜头的设计值比实测值低的多。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 难道设计值就一定低于实测值？好像工程中设计值比实测值低的多了去吧？
|
h*****9
发帖数: 4028 | 26 哈哈，photozone有现成的例子。你不信，我也没办法。
【在 c********y 的大作中提到】
: 请举个例子，说明哪个镜头的设计值比实测值低的多。
|
c********y
发帖数: 30813 | 27 好啊，如果photozone的结果是让人信服的实测数据，为什么和zeiss公布的实测的MTF不
一致。
难道光学厂家用各种测试仪器测试的结果不如photozone的可信？
【在 h*****9 的大作中提到】
: 哈哈，photozone有现成的例子。你不信，我也没办法。
|
h*****9
发帖数: 4028 | 28 我也没说photozone的所有数据都可信。可以了吧？Zeiss如果实测10次，我相信每次的
结果都会有一些不一样，总会有高有低。总有SD吧？再说当年胶片测得MTF跟高分辨率
数码的MTF或实测的结果有不一致，也不算很不正常吧？
MTF不
【在 c********y 的大作中提到】
: 好啊，如果photozone的结果是让人信服的实测数据，为什么和zeiss公布的实测的MTF不
: 一致。
: 难道光学厂家用各种测试仪器测试的结果不如photozone的可信？
|
c********y
发帖数: 30813 | 29 我相信zeiss可以做到随机抽样，公布一个尽量不bias的结果。
问题是photozone能做到么？
【在 h*****9 的大作中提到】
: 我也没说photozone的所有数据都可信。可以了吧？Zeiss如果实测10次，我相信每次的
: 结果都会有一些不一样，总会有高有低。总有SD吧？再说当年胶片测得MTF跟高分辨率
: 数码的MTF或实测的结果有不一致，也不算很不正常吧？
:
: MTF不
|
u*****t
发帖数: 2718 | 30 你怎么对zeiss这么有信心?
【在 c********y 的大作中提到】
: 我相信zeiss可以做到随机抽样，公布一个尽量不bias的结果。
: 问题是photozone能做到么？
|
|
|
c********y
发帖数: 30813 | 31 你的意思是，在胶片上35L f8 比全开好，
到高分辨率数码上全开可以和f8一样好，你自己觉得make sense 么？
除非它用的是低分辨率，分不出好坏了。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 我也没说photozone的所有数据都可信。可以了吧？Zeiss如果实测10次，我相信每次的
: 结果都会有一些不一样，总会有高有低。总有SD吧？再说当年胶片测得MTF跟高分辨率
: 数码的MTF或实测的结果有不一致，也不算很不正常吧？
:
: MTF不
|
c********y
发帖数: 30813 | 32 如果一个reputable的生产厂家，连这点QC都没有，还敢卖那个价钱么？
【在 u*****t 的大作中提到】
: 你怎么对zeiss这么有信心?
|
H****m
发帖数: 949 | 33 hoho。。。
价格算是便宜啦。。。尤其相对于L头来说
【在 c********y 的大作中提到】
: 如果一个reputable的生产厂家，连这点QC都没有，还敢卖那个价钱么？
|
c********y
发帖数: 30813 | 34 不要跑题，这里讨论的是photozone的数据是否可信
【在 H****m 的大作中提到】
: hoho。。。
: 价格算是便宜啦。。。尤其相对于L头来说
|
s*i
发帖数: 78 | 35 exactly my gear, 5d2+35L, pure awesomeness
/5
【在 x****c 的大作中提到】
: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff
: 摘要
: 1.The center resolution is excellent straight from f/1.4
: 2.The borders and extreme corners are soft
: 3.At f/2.8 it produced a new record in terms of center resolution and at f/5
: .6 it's pretty much excellent across the image frame so it can be bitingly
: sharp for mainstream photography.
: optical ***
: field quality ****
: mechanical **** and half
|
u*****t
发帖数: 2718 | 36 haha
作为商家 ， 惟利是图是本质
如果宣传自己的东西
我就不相信一点水分没有
当然 我没有说photozone 就可信
【在 c********y 的大作中提到】
: 如果一个reputable的生产厂家，连这点QC都没有，还敢卖那个价钱么？
|
