k**u
发帖数: 10502 | 1 two breakers (#1 and #2) control the stove (40 amp) which has two hot wires
and one ground copper.breaker #1 and #2 bangled together
这个算一个断电保护器，占两个位
Right now all four breakers (#1- #4) use the same neutral
这个是非法的。
now since i found breaker #3 and breaker #4 share the same neutral, i don't
know if there is any value to modify.
两条厨房电路共用一条零线很常见，本身没有问题，断电保护器相邻，开关连起来就可
以。
但是再跟电炉共用零线就不合法了。所以你的最大的问题是要将电路3和4的零线从电炉
专用线路分开。 |
|
M*****8
发帖数: 17722 | 2
speculation
...................................
A lot of stocks are neutral at any time.
They are therefore boring, so why post them, right?
YHOO, 20111027, 16.6400, 0.0402, 0.2
Above latest forecast says YHOO is STILL rather neutral。
No evidence of buyout, for sure。 |
|
m******0
发帖数: 222 | 3 也在学习option，就你的帖子说说我的看法，不对的地方请指正。
1. 首先有一个问题，你buy 1个put同时sell 2个put，在broker看来等于买一个put
spread加上sell一个naked put。put spread不需要太多margin，但卖naked put
会消耗巨大的margin。具体来说，一般broker会收取20%-25% X stock_price
X number_of_contracts. 比如现在XLF价格是23，那么卖一个naked put需要的
margin：25% x 23 x 100=$575。而卖一个naked put能得到多少钱？
按60天expire，15%波动率，strike＝23，XLF=23.5算，put价值$0.32。
也就是能够收到$32的premium。但你付出了$575的margin，接近持仓量的20倍。
2. neutral（中性）的期权组合其实有很多种，比如对theta（时间损耗）的中性，对
vega（波动率）的中性。你举的例子其实是对delta（股价）的中性，但theta为
positive。也就是股价小幅度波... 阅读全帖 |
|
x*********n
发帖数: 28013 | 4 1. 首先有一个问题，你buy 1个put同时sell 2个put，在broker看来等于买一个put
spread加上sell一个naked put。put spread不需要太多margin，但卖naked put
会消耗巨大的margin。具体来说，一般broker会收取20%-25% X stock_price
X number_of_contracts. 比如现在XLF价格是23，那么卖一个naked put需要的
margin：25% x 23 x 100=$575。而卖一个naked put能得到多少钱？
按60天expire，15%波动率，strike＝23，XLF=23.5算，put价值$0.32。
也就是能够收到$32的premium。但你付出了$575的margin，接近持仓量的20倍。
##comment##
margin requirement is usually not a problem, short 策略一般都是这样。
2. neutral（中性）的期权组合其实有很多种，比如对theta（时间损耗）的中性，对
vega（波动率）的中性。你举的例子其实是... 阅读全帖 |
|
A*f
发帖数: 3067 | 5 对我来讲
GOLF就是一个人适应器材的过程，及早找到适合你的器材，你会及早打出好球
我一直不觉得我的FORM好，但是用我自己的器材，结合自己的SWING，能打出很好的
DRIVE，这就够了
现在的器材好了，基本都是可调，就无所谓DRAW 还是NEUTRAL
要是让我重新来过，当然还是会一开始，把他调成DRAW，水平高了，在改回NEUTRAL
FORM 只是一个传说，别迷信FORM
FORM是基础，器材是捷径，像我们两三个星期才赶上打一场的，根本就别指望好的FORM
，正真要搞进洞，基本是许多跟FORM无关的东西 |
|
l**********6
发帖数: 330 | 6 是不是medium arch 也可以穿 neutral shoes? 而不仅仅是high arch？
另外，怎么老觉得 neutral shoes 的脚底足弓多出来一块？感到有点不习惯，support shoes 就没有这多出来的一块。
请问一下，感到有凸出感这是正常情况吗？ |
|
L********e
发帖数: 1202 | 7 neutral 磨前外侧，是under pronate. 好象比over pronate不常见。总的说，
stability会比neutral多硬点，所以在补偿pronate的同时也会增加震动。
这里大家总结的是，长久之道还是要跑姿正确。一是可以减震，二是要pronate平衡。 |
|
r***v
发帖数: 12658 | 8 手里有个破包，看着长得很特别，寻思着还是Leica的就列医院上去了
今天发现病人不声不响的给我来了个Neutral。。。
刚联系一下病人offer return 或者partial refund看愿不愿意revise。。。
虽然我有没有这个neutral也达不到TRS的标准，拿不到20%的折扣。。。
发5个小包意思一下。。。 |
|
h*******e
发帖数: 8370 | 9 恩
neutral无所谓
人家留的原因是啥？
留neutral的人一般都还好。不过也有奇怪的。 |
|
T***T
发帖数: 85 | 10 【 以下文字转载自 Chemistry 讨论区 】
发信人: TROST (楚斯特), 信区: Chemistry
标 题: 关于NEUTRAL SCATTERING测定溶液中分子组装行为的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 27 23:19:03 2009, 美东)
请教大牛：
NEUTRAL SCATTERING是如何测定溶液中分子组装行为的，例如可以确定分子在水溶液中
组装成“rod”，但不知如何解释给出这样的结果？ 不胜感谢！合理解答的包子奉送 |
|
B*********h
发帖数: 800 | 11 ☆─────────────────────────────────────☆
NetWorth (十年) 于 (Sun Apr 1 15:32:52 2007) 提到:
The principle states that we can with complete impunity assume the work is
risk neutral when pricing options. The resultling prices are correct not
just in a risk-neutral world, but in OTHER worlds as well. I have read the
texbook several times, but still can not understand why. Can anybody help me
? Thanks!!
☆─────────────────────────────────────☆
ThatYear (那年) 于 (Sun Apr 1 16:15:47 2007) 提到:
by no |
|
s*******e
发帖数: 432 | 12 The risk neutral measure makes the discount money portfolio process
martingale which will make the money portfolio together with the equavilance
of actual measure and risk neutral measure |
|
p********0
发帖数: 186 | 13 If we assume a flat term structure/risk free interest rate is known R,
assume we also two possiblity of the price changes, u and d
the Risk Neutral probablity = (R-d)/(u-d). We can back out using binomial
tree.
But if we donot have the flat term structure assumption,
should we always assume the Risk Neutral probability to be 1/2? |
|
p********0
发帖数: 186 | 14 Assume we are using binomial to derive the short rate lattice
so we can calculate a bond price backward using q=1/2.
The 1/2 is the risk neutral pricing we get, where we get this 1/2,
is the 1/2 risk neutral probability?
===================================================
u 1.3
d 0.9
q 0.5
Short Rate 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
|
|
p****w
发帖数: 21 | 15 Hi,
最近在考虑一个问题volatility option的hedging，如果我假设volatility是可以交易
的资产，服从以下mean-reverting square root process：
dV=a(b-V)dt+sigma sqrt(V)dW
W 是standard Brownian motion.
欧式期权的定价从PDE里可以求出来，有closed-form solution.
我的问题是，如果我用类似于Black-Scholes的方式建一个 hedging portfolio: 买入
voltatility option，卖出delta份volatility，持有B_t份zero-coupon bond， 这样
的portfolio是不是delta-neutral, 是不是self financing?
这里的delta就是定价公式对underlying求一阶偏导。简单的说，如果我们改变
underlying process的假设,我们用类似Black-Scholes建的delta-hedging 是不是
delta-neutral 和 self financi |
|
p*****w
发帖数: 82 | 16 stock在risk neutral probability measure下的growth rate是risk free rate。
volatility 是mean reverting process.， 他的risk neutral probabilty measure底
下你的growth rate 你怎么value 啊？ |
|
f********y
发帖数: 278 | 17 谢谢！
那你说应该怎么样理解Risk-Neutral Valuation？
比如我们为什么要用Risk-Neutral Valuation定价？
关, |
|
z****i
发帖数: 406 | 18 risk neutral 定价的内在原因是市场的完整性(complete market)
拿option来说，是因为你可以用underlying asset和bond来做hedge,构造risk-free portfolio.
所以stock本身的growth rate不影响option价值。
risk neutral只用来给衍生品定价。你要是只考虑stock price的话，当然要考虑它的
expected growth rate的（不是risk free rate).
Hull这部分讲得不细，还是看Shreve吧 |
|
l******i
发帖数: 1404 | 19 Generally speaking, the market chose the risk-neutral measure not us!
For any asset in an arbitrage-free market,
the unique arbitrage-free price exists originally,
which has nothing to do with the pricing method.
Risk-neutral valuation formula helps us to find out the price, just a tool. |
|
m*******r
发帖数: 98 | 20 risk neutral is just an equivalent representation of FTAP.
You can still use risk neutral pricing when the market is incomplete as
long as there are no arbitrage.
portfolio. |
|
g***e
发帖数: 577 | 21 Black Scholes equation + Fayman-Kac formula --> Solution is equivalent to
Risky Neutral measure
expectation.
Risk neutral's drift is determined by the heat equation's coefficient, which
is determined by the
funding rate which your hedge costs. |
|
z****i
发帖数: 406 | 22 Thanks a lot.
Just took a look at Shreve's book. It doesn't seem to be quite obvious to
show the martingale property though.
For ED futures, let F(t; T1, T2) be the time-t future rate (simply
compounded), from T1 to T2.
Let L(t; T1, T2) be the forward Libor rate.
Then we have F(t; T1, T2) is a martingale under risk-neutral measure, so is
the ED futures price of course.
Moreover, F(t; T1, T2) is the expectation of L(t; T1, T2) under risk-neutral
measure.
Future rates are quoted directly from mark... 阅读全帖 |
|
p******i
发帖数: 1358 | 23 wrong
vega neutral means vol doesn't matter LOCALLY |
|
W*******d
发帖数: 63 | 24 Q1:
two options with same underlying, same strike, different maturity T1 and T2,
where T1 < T2
we will have vega1 < vega2
and gamma1 > gamma2
so choose a ratio h > 1, where: h * vega1 - vega2 = 0
we will have:
h * gamma1 - gamma2 > 0
will
neutral |
|
p******e
发帖数: 756 | 25 interest rate是0，我觉得问题的关键不是rate是多少，而是real world 的概率和ris
k neutral怎么统一。我上面的例子，如果按照risk neutral 去定价，那么是5，如果我
明确知道变成110的概率更大，那这个价格就是under-priced了吧，不知道这里的问题在
哪 |
|
s*******0
发帖数: 3461 | 26 risk neutral 就是 risk neutral
实际 概率 就是 实际概率 我觉得 不需要调整吧
做多 也就是测度变换 拉挡尼克蒂姆？ |
|
p*****y
发帖数: 529 | 27 I think first, risk neutral probability is not a probability - it's just a
price distribution which makes the "risk-free" world which is arbitrage free
. There could be other price distributions which makes the "risk-free" world
but we just use that distribution to price the derivatives since all
distributions will lead to the same price.
Real probability can of course be different from the risk neutral "
probability" and when it differs, you are not in a risk-free world. Some of
the arbitrage a... 阅读全帖 |
|
w******g
发帖数: 313 | 28 risk neutral的意思是效用函数是payoff的线性函数好吧，不是说因为neutral就得是
中点。。 |
|
W*******d
发帖数: 63 | 29 Under risk neutral measure, all assets can be discounted with risk free rate
if using other measure, the option will have higher discount factor than
stock's df.
While stock's df can be easily derived as E(S(t1)/S(t0), the df for option
in real prob'
is not known. That is why risk neutral measure is used to price the option,
as value
of the opiton is the same under different measures.
率是
后又
B
到一 |
|
k*****y
发帖数: 744 | 30 risk-neutral跟r没什么关系。
MPR等于0了，才是risk neutral吧？
vol |
|
m****s
发帖数: 1481 | 31 有道理，但是还是有点儿糊涂关于real probability不用来给option定价。
假设有好几个股票，都是100块，同样概率（假设60%吧）升110，或者降90。那么根据
risk-neutral，call on这些股票都应该是5块。再假设这些股票的升降互相独立（这个
假设不知道和不合理），那么根据中心极限，只要这种股票足够多，每个都买一个call
，最后的payoff应该很大概率趋近real probability 算出来的期望payoff 6块。只要
这种股票足够多，似乎就是越来越大的概率投资5块收益6块。好像也有点儿不太合情理
啊？是不是这个应该理解为diversification保证收益降低risk?
我最开始理解的，真实概率虽然不直接出现在定价公式里，但是是和volatility还有平
均收益 lock 住的。所以实际也间接进入risk-neutral概率。不知道这么理解对不对. |
|
h******5
发帖数: 58 | 32
对，我也是直接拿掉的，我只用了70% to 130%的moneyness，并且是用的out of money
call and put。
关于stable的问题，对，就是parameter一直在变。我backtest同一个product的时候，
tail经常会变。比如我做crude oil的front month，算两个tail的VaR，今天出来是-0.
3， 0.17； 明天的结果可能是-0.25,0.2。每天的变化量都可能会很大。我用的
disribution 叫meixner，是比较flexible的一个distribution，有兴趣可以看一下下
面的paper。
https://perswww.kuleuven.be/~u0009713/004wsreport.pdf
还有有意思的一点是risk neutral distribution永远是left fat tail。谢谢回答，欢
迎继续brainstorm。
另，不求二导的话怎么算risk neutral density？ 有比较靠谱的方法吗？ |
|
A*****s
发帖数: 13748 | 33 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: SC2 (by Saturn|Andreas的座騎~), 信区: Automobile
标 题: Re: 手排挡比自动挡更安全？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 27 20:54:58 2007), 转信
I still don't know why Americans dislike neutral gear...
The only evidence I found is from the Maryland Driver's hand book:
"Never drive with the gears in neutral or the clutch pedal depressed
longer than is needed to shift gears. If you need to react quickly,
you may not be able to get the vehicle in gear."
Any more serious reason? When the vehicle is i |
|
e***e
发帖数: 3872 | 34 【 以下文字转载自 Translation 讨论区 】
发信人: etude (胭脂醉), 信区: Translation
标 题: Neutral Tones [Thomas Hardy, 1867]
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 9 12:58:57 2007), 转信
Neutral Tones
[Thomas Hardy, 1867]
WE stood by a pond that winter day,
And the sun was white, as though chidden of God,
And a few leaves lay on the starving sod,
—They had fallen from an ash, and were gray.
Your eyes on me were as eyes that rove 5
Over tedious riddles solved years ago;
And some words played between us to and fro—
On which lost the m |
|
y****t
发帖数: 10233 | 35 are you sure you understand this?
i.e. the more people are on the jobs, more people will pay into the tax
system. speaking for individual middle class, they probably paying even less
.
that is so called revenue neutral.
next time, before you open your pile hole, please use your brain to
understand this first.
big |
|
b*******m
发帖数: 5492 | 36 尼玛，这个neutralize太经典了，lol |
|
D**S
发帖数: 24887 | 37 赞neutralized.
楼主可以回去骂自己大学英语老师了。 |
|
发帖数: 1 | 38 谢谢你的声音
：赞neutralized.
：楼主可以回去骂自己大学英语老师了。 |
|
D**S
发帖数: 24887 | 39 不谢。
声明一下：我的声音可不是“neutralized”的，你找错地方了。 |
|
|
b*******m
发帖数: 5492 | 41 尼玛，这个neutralize太经典了，lol |
|
B*Q
发帖数: 25729 | 42 neutralized啥意思？
跟neutered一回事么？ |
|
j**********r
发帖数: 3798 | 43 灰色个鸟。自己上FCC的网站去看。反对Net neutrality的清一色是ISP。这不是左右之
争。就是ISP和屁民争应该由谁控制屁民的网速。 |
|
X******e
发帖数: 118 | 44 你跟这帮人说这个有什么用呢。一群连字母都认不清的文盲……
: 灰色个鸟。自己上FCC的网站去看。反对Net neutrality的清一色是ISP。这不是
左右之
: 争。就是ISP和屁民争应该由谁控制屁民的网速。
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 45 原来你真的是为了每月的上网钱在支持网络中立啊。。。。。
绝对意义的网络中立只有幼稚的理想分子和内容提供商支持。对于大ISO来说，反正绝
对意义的网络中立做不到，那就付钱给国会，法律里加入一堆但书，让网络中立法适合
自己的口味。
证据有
大ISP与国会联手写网络中立法
https://www.theverge.com/2017/7/12/15959932/comcast-verizon-att-net-
neutrality-day-of-action
还有前不久我说了几十个小的ISP联名反对网络中立，连接懒得找
再有，我还列了别的论坛有人读了五百多也网络中立法，列出了一大堆小条纹，网络中
立法有很多地方让ISP依然可以是绿坝。
总而言之，让政府插手企业之间的利润分配，这就是赤裸裸的大政府政策，必然导致低
效。你不用一看见我的反对意见就炸毛，你要仔细想想高速公路水电煤和互联网的技术
变化速度区别。再想想，在政府监控下，美国的高速公路水电煤基础设施已经老旧到啥
程度了。 |
|
j**********r
发帖数: 3798 | 46 我老不差那点钱。但是被操还摇旗呐喊我是干不来的。无论大小ISP，从企业利益角度
，都不愿意被监管。但不被监管绿坝的事情就会一直发生。网络中立法仍然受到大ISP
的影响，但比没有还是强多了。没有Ttitle II 之前FCC上法庭就是一个字输。电话历
史上出现AT&T一家独大，直到被反垄断法分割，也是电话为什么一直用Title II的原因
。我不觉得几十年前的电话和现在的网络有什么本质区别，只要没有竞争就跟水电一样
都是必需品。
再说一遍，Net neutrality必然会通过。消费者必然被操，但是被操还叫好就是智商问
题。 |
|
j**********r
发帖数: 3798 | 47 你这是自己打脸吗？既然互联网跟电是一个级别的东西，为什么互联网和电不能一样作为
utility来监管？没有人不让ISP赚钱，所有的大ISP都很赚钱，只不过不让它们做绿坝
而已。人刚会说话的时候是有言论自由的，直到统治阶级不让，才需要第一修正案。互
联网出现的很多年都是没有绿坝的，直到ISP为了自己的利益做绿坝，才需要网络中立。
我老作为一个草民，没法决定FCC的人选，Net Neutrality被推翻与否。但被操还喊爽
这种弱智行为是绝对做不来的。 |
|
j**********r
发帖数: 3798 | 48 ISP 从消费者这里多挣了钱，别觉得跟你没关系，大部分人家里都使用OTT，程度区别
而已。这次Net Neutrality必废，你以为我真指望你们能咋地。教育你们别被卖了还帮
数钱而已。
我老挣钱都不用靠技术，靠看准风口贴山去而已 ，你看衰Netflix的这几年股市
涨了多少倍？有人怂恿比W2太监第一个怂了，所以就不用你操心了。 |
|
i*****9
发帖数: 3157 | 49 你再想想绿坝是干啥的？绿坝的任务是封锁言论，而不是封锁产品。作弊一票人也都是
把 net neutrality 和言论自由联系起来。
可是ISP从技术上根本做不到封锁言论，他只能封锁产品。一个言论出现在狗上，就能
出现在 Bing 上，出现在 FB上， 出现在baidu 上。如果不能控制内容提供商的话，要
封锁言论除了把互联网整个关掉，别无他法。
：无论你封了狗还是封了病，结果都是做了绿坝。不封不减速，谁给你交钱。
： |
|
i*****9
发帖数: 3157 | 50 你前面刚说的不是说每个包裹要加价吗？这么快就不认账了？
有一点你说对了， net neutrality 完全没有限制ISP在针对个人用户时的收费模型。
他限制的是针对企业用户的收费模型，而且就是限制了ISP对滥用网络资源的企业惩罚
性收费的能力。
：网络中立不禁止按流量计费，或者分级计费。wireless providers在NN底下并没有改
变他们的计费方法。
：禁止的主要就是绿坝行为。就像不能说，你用三星的电视，我就不给你供电，必须用
LG的。 |
|
