X*******8
发帖数: 3895 | 1 ：我找到了这篇文章，还有全文PDF下载（http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n9/pdf/nbt0907-：981.pdf）。：可能是我水平不行，找遍了文章，也没发现您所说的Marshall“先入为主”等内容。
前面提到过一段，下面一段是I.E.回复中的引用。你还是去看看她的回复吧。我文中有
出处的。正反都听听
“In discussing my results, Chassy et al.
state “Previous reports in the literature have
shown no effects of [Roundup Ready] RR
soy on birth weights or pup mortality; they
have also not shown any effects of RR soy on
the testis or in the livers of male rats fed RR
soy”2,5,6. Later, they concluded that the likely
“explanati... 阅读全帖 |
|
|
z*t
发帖数: 863 | 3 先不说张的水平，或者宣传自己的方法。
感觉但就NBT上张的回应还是比较solid，至少通过独立证据回击了Monsanto。把好多人
(不管是不是骗funding的)都牵扯进来了...
当然老鼠本来好好的吃着玉米你给人家换成大米造成LDL的变化，中间的变量太多了...
Monsanto和他搞在一起，真是在一起比烂啊。。。 |
|
|
f******g
发帖数: 1003 | 5 不要被论坛上一些流言所左右，在网络混了几年了吧，应该了解网络的一些特性，1%的
人不同意，在网络上看就相当于10%不同意，10%不同意，在网络上看就好像所有人都对
你有意见。
心态平和些，你重要的是和NBT较量，让你的数据在别人那里能够重复出来。 |
|
M********r
发帖数: 142 | 6 ELISA肯定比WB精确啊，不懂lz怎么会这样辩解。
会不会血清中的miRNA是循环的，从肠吸收，经过血运输到target 组织，然后target组
织通过某种机制（受体？）富集。
所以再测测target组织的植物miRNA
lz解释说孟山都NBT文章测序之前没有氧化miRNA去掉修饰，植物miRNA都得这么测。有
没有做植物的，说说是这样吗？ |
|
x*2
发帖数: 714 | 7 这个文章俺一直在关注, 顺便说点看法。
如果某个非凡的实验结果只有某实验室能做得出来, 大家其实都心知肚明是怎么回事。
楼主去年原文的硬伤一大堆, 怎么不说。
楼主的原文, 颠覆了两大行业的观点: 制药和转基因农业。绿色和平如获至宝, 上窜下
跳, 楼主难道又聋又哑? 还装着不知道为什么Monsanto要发这篇文章?
另外, 楼主从头到尾一副受委屈的小媳妇样, 甚至说自己英文很差, 可是你的NBT的
reply英文水平很高嘛! |
|
c******r
发帖数: 3778 | 8 那个NBT上说，是一帮民科看见张的文章就集体gc了，拿来反转，所以孟山都才攻击张
的。
这事儿大概起头就是这帮民科搅浑水。
其实张的文章好不好，对不对，跟tmd转基因有屁关系。分明是害了张。孟山都也是吃
饱了，去管这种闲事。当出头鸟肯定被人扁。活该。 |
|
s******y
发帖数: 17729 | 9 qRT-PCR数据就更扯淡了，通常情况下需要辅以其他data加以佐证
我不明白的是，既然张的文章遭到如此大的质疑，或者说他认为他的方向如此有潜质
为啥不用同位素示踪，人工合成miRNA喂耗子，人家都重复不出来，自己为啥不换个角度
重复。不比他苍白无力的辩驳要好得多
做过miRNA的人都明白，那个测序其实就是很扯淡的东西
还有做miRNA的文章，随便一篇跟风灌水的引用过百正常的很，用引用来说，就更无敌了
以后他还可以吹发过NBT呢 |
|
h**********a
发帖数: 72 | 10 你转基因吃多了吧，NBT有提民科？找出来让大家瞧瞧 |
|
x******g
发帖数: 289 | 11 你写过Reply？
Reply有篇幅限制，而且要对对方的问题一针见血应对，没那么多闲工夫旁征博引。
你通篇看看这篇NBT的Reply，多一句嫌多，少一句嫌少，步步为营，稳扎稳打。文风行
云流水。 |
|
C**S
发帖数: 522 | 12 有一点可笑的是，在他的NBT回应中，还要拉一个f1000网站上的评论来给自己背书。 |
|
s*****g
发帖数: 3693 | 13 根本不是Monsanto的人, 而是来自miRagen Therapeutics.
估计Monsanto特意找的这家公司来降低conflict of interest带来的争议性.
这家公司是做miRNA-targeting therapies. 如果miRNA能够口服生效对他们是重大利好
. 可惜他们的scientist不争气，没有放弃操守做出对公司有利的结果.
而转基因黑也只看到了Monsanto的名字 |
|
U**8
发帖数: 1921 | 14 但剩下四个作者都是Monsanto的啊， 占了三分之二。而且miRagen Therapeutics研发
的director以前就为Monsanto做过consulting，更是从Monsanto拿过钱的。这些不能不
让人怀疑之间有利益牵扯。 |
|
|
l**d
发帖数: 472 | 16 真是不知道Cell Research那片文章怎么能作为反对转基因的论据。其实，那文章都可
以解读成转基因安全性的论据。想想看，平时吃的东西的基因都可以在人体内捣腾，人
到现在也没啥事，可见这基因跑来跑去是自然界的现象。吃个带转基因的东西实在也是
很“自然”的事。这样解读一下，Monsanto其实也不一定多反感那文章。 |
|
b******k
发帖数: 2321 | 17 怎么可能呢 食物里天然的miRNA已经做了几千年的人体试验了啊 |
|
|
z********8
发帖数: 818 | 19
"避重就轻地证伪的研究
怎么在2年后成了IF高达32的nbt上的雄文 而老张却在小小的cell research上放出了
超乎‘CNS’ 的光芒哪？（以citation为准）"
既然你去过北美，你也考过gre，估计也是学生物的，即使比citation，也不是这么比
的。 |
|
s*****g
发帖数: 3693 | 20 这我没什么反驳的。
第一，很多领域开创性的工作不是发表在CNS上很常见。特别是非常颠覆性的结果。
第二，看出殡的不嫌殡大。杂志追求high impact factor就要发表热点话题。大概张辰
宇也没预计到他的工作因为转基因能在美国搞出这么大动静来。也正因为这个topic现
在变热点话题这篇文章才能发NBT。
第三，最早的文章发表在Cell Research上也没妨碍反转基因控把他挖出来吵热 |
|
v*******n
发帖数: 8995 | 21 是啊，今天在试验室的希腊博后，也出离愤怒了，
居然跟老板说，我们也去找点东西重复重复，然后上nbt |
|
|
j******i
发帖数: 939 | 23 v2上直接改的好像没有。类似的，Zhang Feng有一篇发cell上的lentiCRISPR-EGFP, 只
不过gRNA不在同一个载体里边。14年, NBT上有一篇做老鼠模型的，cas9-gfp-gRNA全在
一个lenti载体上。 |
|
m********2
发帖数: 317 | 24 Nat Biotechnol. 2014 Sep;32(9):941-6. doi: 10.1038/nbt.2951. Epub 2014 Jun
22.
Generation of mouse models of myeloid malignancy with combinatorial genetic
lesions using CRISPR-Cas9 genome editing.
有同学用过这篇文章提到过的质粒吗?
我用了，但是不workwork，包病毒的时候能看到293T细胞全部绿了，但是收集的病毒
titer非常非常低，根本不能重复文章中的转染效率。 |
|
m********2
发帖数: 317 | 25 Nat Biotechnol. 2014 Sep;32(9):941-6. doi: 10.1038/nbt.2951. Epub 2014 Jun
22.
Generation of mouse models of myeloid malignancy with combinatorial genetic
lesions using CRISPR-Cas9 genome editing.
给通讯作者写信问了，然后第一作者的回复是这样的:
for the original virus we have been using standard calcium phosphate
transfection wit plasmid ratios of 6:10:1.5 (all ug per 10 cm dish) for
vector:psPAX2:pMD2.G.
The virus was collected at around 24-28h and 36-40h post transfection and
concentrated 50-100x with ultrazentrifuga... 阅读全帖 |
|
s******r
发帖数: 1245 | 26 nbt上的文章重复性相当的好，单比这点的话nature差多了
editors |
|
S*********e
发帖数: 127 | 27 Inclusion of Strep-tag II in design of antigen receptors for T-cell
immunotherapy. Nature Biotechnology (2016)
doi:10.1038/nbt.3461
Chimeric antigen receptor-modified T cells derived from defined CD8+ and CD4
+ subsets confer superior antitumor reactivity in vivo. Leukemia (15
September 2015) | doi:10.1038/leu.2015.247
THanks, |
|
|
发帖数: 1 | 29 有朋友实际上是试过这个方法的，无法成功。所以请大家不要神话这个东西，冷静一点
，再等一等看有没有其他组报道。NBT接收这篇文章并不表示他就是一定是正确的。不
是泼冷水，只是觉得国内铺天盖地的神话般宣传有点不合适吧。也有可能是大家对于国
内的现有的科研体制不满无处宣泄，正好趁此机会痛骂。 |
|
发帖数: 1 | 30 这个argonaut能不能拿来切割DNA这个概念不是今年才提出来的。在这篇NBT 文章出来
之前已经有很多paper报道了，其实那些报道的人都是去试过的，只是人家觉得不可行
才没有写直接拿来做editing |
|
n********k
发帖数: 2818 | 31 这个太扯淡了，这么大嘴怎么混呀？如果你有证据，请说出来！ 你这个比那些大谈韩
要或诺奖的还要扯淡10倍....我还以为你第一个帖子说的是试了韩的这个蛋白呢，不怕
被人贬被人说脑残吗？不是我们确定，是NBT的reviewers承认的！ 不是说韩不可能作
假，但是在有任何证据之前，这么赤裸裸地搞，那太脑残！你可以用颜宁的角度说，如
果data solid，我个人认为没有什么问题，任何重要发现结论都需要independently
confirmation，但是毫无根据地指控怀疑也是非常无耻的 |
|
|
c*i
发帖数: 39 | 33 也不能这么说CR呀，其实发Research highlights的传统都是和Nature，Cell系列学的
，主要贡献是拉近了和大牛作者的关系，也能够吸引读者去看全文（我是比较喜欢读全
文前先看看highlight, 省时间）而且目前CR每期3-4篇highlights也不算太多。另外能
邀请到牛人写Research highlights也至少说明这些作者还是认可这个杂志的。
CR发的Review的数量平心而论不算多，2015年只有2篇。2014年autophagy专刊也就7篇
，肯定算不上大量，主要还是靠质量取胜的。 看看专门发review+highlight的Trends
系列的大部分杂志也就10分出头。如果这些review 发到cell research，还会反而把分
数拉低。
关于发letter的问题，Nature家的nbt, Cell家的curr biol,都发得不少，只是前者上
涨，后者下降而已-决定的关键还是文章质量。Cell Res 的letter 质量整体还是很不
错的，不少都是因为同期突然被CNS等杂志 scoop掉，只好以半成品发出来，但novelty
和qual... 阅读全帖 |
|
f****t
发帖数: 22 | 34 按韩的说法，这文章可是在science折腾了一年的，投nbt算是屈就了 |
|
f****t
发帖数: 22 | 35 说穿了韩认为ago系统最大的问题是温度。TtAgo 65度的使用温度太高了，根本不可能
用到细胞上。所以当他真的找到了一批（他和沈啸的专利里有十几个ago）37摄氏度的
ago时，我相信他内心深处已经把自己的发现定位到CNS级别了。
后面的发展我猜大概是，没想到reviewer除了温度还提出了一堆稀奇古怪的问题啊，原
来发CNS除了切质粒还得切基因组啊，怎么还要跟cas9比啊，效率还不能太低啊。怎么
搞阿，那fig4咱们就预测一下吧，差不多得了，反正75%的数据都是真的，在国内算高
水平文章了。
他的东西reviewer肯定还是有疑问的，要不然science怎么没接。Nature系列向来
editor瞎搞，估计最后发在NBT也是editor硬要收的。 |
|
g****g
发帖数: 74 | 36 我觉得最搞笑的是这一段话：
“如果说此前的技术是一个菜市场，我们就是发现了另一个菜市场，丰富了人们的
选择，而这个菜市场究竟好不好有待全世界的科学家去验证，当然我也会进一步探究。
”韩春雨介绍。
－－－－这个菜市场好不好，他的那个nbt不是说了吗，明显优于cas9嘛，现在为什么
要全世界的科学家去验证。。。这么简单粗暴的技术，有什么可以来验证的？他应该是
鼓励别人都去用他的技术才对。。。静待这场闹剧如何收尾
evidence |
|
发帖数: 1 | 37 The key question here is if the NgAGO is working really vs. Artificially
observed several indels.
If the indel is real, that is, the indel is as expected from experimental
design, even, the frequency is low, then NgAGO is working, then there is no
need to discuss the repetition of the NBT paper. All the remaining work is
to improve its efficiency.
Alternatively, if those indels were just randomly generated, not expected
from experimental designs, then, NgAGO has not worked in their experiments.
... 阅读全帖 |
|
|
l********8
发帖数: 45 | 39 Was there any news from NBT? |
|
g********0
发帖数: 6201 | 40 你造谣造了快一个月了，NBT那里到底有啥表示没？ |
|
|
发帖数: 1 | 42 我来说说ngAgo的局限：
1.ngAGO是否真如文章所述，不和ssRNA结合。我觉得需要通过通过高通量测序进行验证
，电泳胶的灵敏度太低，看不到不代表没有。
2.ngAgo是否和内源ssDNA或ssRNA结合，如果它的结构和TtAgo类似（包含PIWI，PDZ以
及MID domain），那么这些保守的domain也存在于与ngAgo同源的argonautes（Ago2）
中，需要利用灵敏度比较高的手段才能说明这个问题，保不齐ngAgo会对PIWI或RNAi通
路有影响，5‘p-ssDNA以及5’p-ssRNA在细胞中存在，尤其是在germ cell的分化过程
中以及很多种类的癌细胞中，如果ngAgo和它们结合的话，这将大大限制其在此类细胞
中的应用。
3. ssDNA loading 的问题，目前对于ssDNA load到Argonaute形成DNP的机制尚不清楚
，在细胞内ssDNA load到Argonaute是不是需要其他蛋白质（比如伴侣蛋白，热激蛋白
等）的辅助，甚至Argonaute折叠成functional protein是否需要ssDNA的帮助，这些都
不是很清楚。
... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 43 听说楼主已经写信了？可有回复？
若无，楼主可以发reminder试试 I am writing this mail again as I did not
receive your reply on my previous mail. I would like to find out whether you
have received it. Please feel free to contact me if I can be any assistance
. |
|
c********n
发帖数: 225 | 44 【记录历史】NgAgo’2016 编者注：
1. 此则信息已收入：
【记录历史】NgAgo’2016 第二阶段 Milestones
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32042283.html
2.公开发布的信息中，以下systems，重复验证实验无法检测到NgAgo基因编辑功能
- mammalian cells
- yeast
- fruit fly
- worm (C. elegans)
- mouse zygote
......... |
|
|
|
p*******n
发帖数: 1928 | 47 人肉别人还是先打个招呼比较妥当吧？
楼主不是韩主席，没必要给与公众人物的待遇。 |
|
发帖数: 1 | 48 不是人肉，楼主此前在版上透露过身份，如果楼主觉得不妥，我可以删掉回复。 |
|
|
b*****n
发帖数: 1841 | 50 mean是mean了点，但是就如方舟子一根筋打假，人家有专业有闲，大多数时候还是支持
的。
这个事情现在谁都不好判断真假，但是韩春雨真的有义务及时公布技术细节，我相信
NBT的编辑也正在督促他这么做。否则后果已经比较严重，就是浪费了很多重复实验的
人的时间。另外后期投入也在紧锣密鼓地进行，万一的万一有问题，那么随着时间的推
移这些伤害将会更大更广。
所以在情况未明朗的情况下，在韩不做回应的情况下，学术界包括杂志对韩进行施压是
正当正常的。没有说一定要忍耐半年一年后再水落石出。 |
|
