n*******l
发帖数: 2911 | 1 只是想对申请人的教育经历了解更多一点而已。就像写NSF proposal， 那个
Biosketch不也是
需要列出完整的教育经历么？ |
|
n*******l
发帖数: 2911 | 2 第一，说我的references cited字体太小。
第二，说我的Biosketch里collaborators列得不全。
第一条的原因其实是因为我用了SIAM的Latex模版，默认的references
字体比正文小，但是我只调节了margin，忽略了references的字体和行
距问题。
第二条，我好像从哪里看到说只要列最近两年的合作者，但是PO说要列
最近四年的。
我倒是五分钟就全都修正更新了。不管怎样吧，我已经给PO留下印象了，
是好是坏管不了了。 |
|
|
j**u
发帖数: 6059 | 4 我同意英雄不问出处，不过NIH标准的biosketch是要求提供本科学校的。 |
|
v***l
发帖数: 2623 | 5 NIH的biosketch要求列本科。我们系网页上所有faculty的背景部分都列本科毕业学校
。 |
|
v***l
发帖数: 2623 | 6 对tenure没什么帮助，你就是个打酱油的。其他PI加junior进团队其实就是提拔你。评
审一是看团队所能覆盖的research area 和skills。第二是要看团队里的PI的training
record。而你刚开始faculty，肯定没有什么毕业的学生博后的。
我刚一入职就被我系主任给加到一个T32的proposal里了。我总共做的贡献就是交了一
个biosketch。结果这个T32拿了满分10分。紧接着第二年就sponsor了我新招的phd学生。 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 7 对。如果有啥新文章发了，或者拿了什么奖了，一定要把updated biosketch 给PO送过
去。 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 8 对。如果有啥新文章发了，或者拿了什么奖了，一定要把updated biosketch 给PO送过
去。 |
|
z***t
发帖数: 2374 | 9 tier 2会议的文章就没啥用了
数量不如质量有用
还是盯着tier 1会议发的好
大家评价工作一般只看看tier 1会议，譬如NSF也只让填10篇文章在biosketch里
tier |
|
p**x
发帖数: 6614 | 10 怎么能委婉的说一下，毕竟是同事而不是自己的学生。
一篇high impact的manuscript交给他快一个半月了，还是没什么消息，其实这篇
manuscript已经完全可以提交了，我知道他也不会提出什么想法，但就是一直拖着。
我开始不着急，但后来发现慢慢有做类似东西的都已经发出来了，就有点着急了，敲打
了几次，他每次都说我正在给你看，我下周一定给你之类之类的，但到下周还是这样，
我知道他根本还没开始看呢，但又不好戳穿。
我这个同事一贯是这样了，有时候连biosketch都能写三天，就是拖延症，所以他文章
非常少，他每次还都跟我说，以后咱俩发文章都互相挂个名boost，我心想我发十篇的
速度你可能能发一篇，我要每篇都挂你名，估计以后一年能发一篇文章都够呛。
今天我吃饭碰到他，又说道这个，我说要不你就粗看一下，我提交了之后等到revision
的时候你再细看，他又说，别别别，这样很不好，我一定帮你看。但估计又没下文了。
请问大家对付这样的人有没有什么好办法？对方是和我差不多年纪的美国AP。 |
|
p********n
发帖数: 90 | 11 疯了 改完之后估计传错文件了 泪奔
过了几个月才发现的 之前怎么看估计也看不出来 惨 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 12 如果不是特别关键的地方，一般人都不会注意到的。 |
|
p********n
发帖数: 90 | 13 多谢大家安慰 就是duplicate 了一个同样的publication + 一个typo。其实是我自己
不好 copy
了旧的错掉的version ...... |
|
|
|
l****y
发帖数: 486 | 16 这样有可能有问题，有些reviewer很反感这样，认为这是欺骗，因为如果不仔细看，一
眼望去会发现你有好些大文章，但仔细一看其实是同样的文章。
另外，根据你所在的 career stage和你的publication productivity,不建议你把自己
的贡献分四类。有些做得非常好的senior investigator做了一辈子也就四个贡献（但
每个贡献都是响当当的，有series of high profile publication).你才做几年，才几
篇文章，居然已经有四个主要贡献了。
列几个贡献是很主观的，但少而精更好。我觉得你列两个贡献就够了，比如你博后到现
在做的就是一种 modification,如果是我，我就列这是一个贡献。 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 17 恩，你说得有道理。我把那些贡献分得太细了，其实第2第3点完全可以全部收在一起。 |
|
|
l****y
发帖数: 486 | 19 美国主流大学/研究所找的生物方面的AP一般是博后一篇CNS的，这个新形式对他们不利
，因为一个方向一篇文章（即使是（CNS)太寒碜了。相反，有些博后虽然没有CNS,但在
一个方向上有持续地发文章（比如，jbc+pnas+molecular cell),就好看多了。
还有，这种新形式对想拿第二个R01的junior faculty也非常不利。因此对于
established investigator,你列的多数文章得是自己last author 的文章，这种新
format里放coauthor or first author文章显得很寒碜，得在一个方向有好几篇last
author文章才比较好看。所以集中火力攻一个方向很重要。 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 20
你说的这个第二点很有道理，我以前从来没有想过这个问题，这下就得小心了。 |
|
H****N
发帖数: 997 | 21 这个东西很主观的。我第一个贡献覆盖了我这些年做得主要课题，一共有七篇first or
corresponding author文章，第二个贡献是我独立后新开的一个领域，一共三篇文章
，第三个贡献只有一片文章，当时当副业做得，但解决了领域的一个重要问题， 第四
个贡献是以前在别的领域时做得，是很偏的领域， 但觉得当年也是辛辛苦苦地做出来
的，所以就也单独列上了。 |
|
l****y
发帖数: 486 | 22 你这里一共提了十二篇文章，如果这十二篇多数你都是 corresponding author,那你不
管如何组织都会比较游刃有余了。但一般做生物的junior faculty不可能有这么多文章
的。一般做了五年想拿第二个R01时有个四到五篇 corresponding author文章就不错了
，如果这么点文章还要分四个方向的贡献，那每个方向都很寒颤，而这几篇文章如果都
在一到两个相关的方向上就比较好了，但如果就集中在一个方向，可能连四五篇文章都
发不了了。这也是NIH这一招比较狠的地方，他们希望PI能比较集中（focus)和有系统
性（systematically)做科学（这样实验室规模也可以小一些）但同时又要有相当的
productivity 和 impact,这是最难的。
or |
|
H****N
发帖数: 997 | 23 一共十三篇 （第四个贡献两篇），七篇first,六篇corresponding。 |
|
h*****w
发帖数: 8561 | 24 还是看的,我虽然没有大文章,但灌水比较多,所以四个方向列的满满的,有个REVIEWER就
当做正面意见给提了 |
|
O*****t
发帖数: 533 | 25 我怎么觉得新格式是给没有太多publication的PI一个机会解释unpublished work? 这
个老版是没有的！Publication多的话怎么排无所谓都好看。Reviewers当然都是火眼金
睛的专家，但是不代表不能恰如其分的引导一下。 |
|
l****y
发帖数: 486 | 26 不太懂你的意思，如果都没有publish,你怎么能把它算成你的贡献，就算你列了，谁会
相信。 |
|
l****y
发帖数: 486 | 27 不太懂你的意思，如果都没有publish,你怎么能把它算成你的贡献，就算你列了，谁会
相信。 |
|
O*****t
发帖数: 533 | 28 "For each of these contributions, reference up to four peer-reviewed
publications or other non-publication research products (can include audio
or video products; patents; data and research materials; databases;
educational aids or curricula; instruments or equipment; models; protocols;
and software or netware) that are relevant to the described contribution."
就是说任何形式的证据都可以！Figure 都可以。Protocol 也行。只要写得make sense
有什么不可以？ |
|
l****y
发帖数: 486 | 29 这么说，以前的NIH grant里也有大量地附带 unpublished manuscript的，但能起大作
用的很少，多数reviewer只相信applicant's publication track record.
;
sense |
|
|
j**u
发帖数: 6059 | 31 用latex写nih proposal，插图难不难吗？ |
|
j**u
发帖数: 6059 | 32 我指的是字体围绕图片，可以节省空间的那种插图。 |
|
|
|
|
z***t
发帖数: 2374 | 36 NIH还是用word好，因为要做各种注释和表达
NSF我都是用latex,从文章里复制公式容易 |
|
|
l***y
发帖数: 4671 | 38 NIH 的合作者还有我们的 scientific writer 大都用 word，不得不随大流啊。
为了保证通用性，NSF 我也用的word，公式敲得我那个酸爽得欲仙欲死啊。 |
|
s********n
发帖数: 4346 | 39 yes, so much easier than word. |
|
s********n
发帖数: 4346 | 40 One thing about Latex, I found most of my co-authors hate proof reading in
latex. they like track changes.
how do you collaborate and get feedback (sometimes grammar problems) with
Latex? |
|
x*********o
发帖数: 75 | 41 We use Acrobat annotation feature. It works fairly good for us.
in |
|
|
t********9
发帖数: 536 | 43 谢谢，那一定要PMCID吗？没有可以吗？我还不知道这个怎么整。 |
|
|
A******y
发帖数: 2041 | 45 Do you mean the NCBI link? Yes, you need to have it. Also, if you have any
paper in the NCBI that is not in compliance with the NIH policy you need to
fix it. It is ground for withholding funding. |
|
|
|
b*****u
发帖数: 75 | 48 大家是用nih的biosketch吗？ 现在的版本要写personal statement and science
contribution。如果写的话，和research statement有些重复。 谢谢！ |
|
|
l****y
发帖数: 486 | 50 这个要看领域（即使都是做生物的）。不太清楚楼主的具体领域，不好评价。但在现在
NIH biosketch 改革后，发文章的质远远重要于量（当然前提是你得有一定的量），原
因是现在的publication是按contribution来列的，你最多列5个contribution,每个
contribution里最多三篇左右文章，你尽列些三，四分的文章（尽管你可能发了很多这
样的文章）没什么意思。
具体到你的例子，如果是我，我宁愿在top journal一遍一遍地折腾，revision弄上1-2
年，也不想把它拆成三篇JBC,马上发掉。因为这种文章最后发了也没什么意思。 |
|
