l****z
发帖数: 29846 | 1 April 12, 2012 by Rodney Graves
Warmists hardest hit
The latest entrant to the AGW skeptics is NASA.
Goddard Space Flight Center has been studying actual observed values of
Solar Radiance (assumed to be a constant by warmists), and now have data on
two successive solar cycles. As constants go, it has significant
variability.
NASA admits all previous warming trends caused by sun
By Terrence Aym | Helium
…
Now, however, new study released from NASA’s Goddard Space Flight
Center ... 阅读全帖 |
|
C********n
发帖数: 6682 | 2 http://www.21bcr.com/a/shiye/yuwai/2010/0907/1563.html
随着2009年11月 “气候门”邮件的公开，主流气候变化学术共同体遇到了历史上一个
真正的挑战，而一个月后哥本哈根本会议的“重大挫折”，又使得近年来气候政治的强
劲势头出现了严重困难，这都是近二十年来“气候变化”界未遇到过的。这两条战线的
机制和规则自然有所不同，但总体看，气候科学是气候政治的基础，所以后哥本哈根时
代的焦点仍然在气候科学领域。随着“气候门”带来的对政府间气候变化专门委员会（
IPCC）的强烈质疑，很多之前言之凿凿的神话正在倒塌，如长期鼓吹“人类造成的地球
变暖”（Anthropogenic Global Warming, AGW）的顶级科学期刊《自然》对IPCC报告
中喜马拉雅山的冰川消退耸人听闻的预测作为丑闻进行报道，就可以认为一个是标志性
事件
当然这个大厦的基础部分也是很庞大的，怎么入手也是个问题。不过最合适的题目其
实是比较好确定的，就是关于“Hockey Stick”的问题，因为围绕这个问题的斗争最为
精彩，材料最为充分，同时也是气候变化的核心问题之... 阅读全帖 |
|
z*h
发帖数: 773 | 3 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Corinthian (Diogenes门下一走狗), 信区: Military
标 题: “曲棍球杆曲线”丑闻、气候泡沫与气候政治的未来 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 1 14:00:40 2011, 美东)
http://www.21bcr.com/a/shiye/yuwai/2010/0907/1563.html
随着2009年11月 “气候门”邮件的公开，主流气候变化学术共同体遇到了历史上一个
真正的挑战，而一个月后哥本哈根本会议的“重大挫折”，又使得近年来气候政治的强
劲势头出现了严重困难，这都是近二十年来“气候变化”界未遇到过的。这两条战线的
机制和规则自然有所不同，但总体看，气候科学是气候政治的基础，所以后哥本哈根时
代的焦点仍然在气候科学领域。随着“气候门”带来的对政府间气候变化专门委员会（
IPCC）的强烈质疑，很多之前言之凿凿的神话正在倒塌，如长期鼓吹“人类造成的地球
变暖”（Anthropogenic Global Warming, AGW）的顶级科学期刊《自然》对IPCC报告... 阅读全帖 |
|
z*h
发帖数: 773 | 4 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Corinthian (Diogenes门下一走狗), 信区: Military
标 题: “曲棍球杆曲线”丑闻、气候泡沫与气候政治的未来 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 1 14:00:40 2011, 美东)
http://www.21bcr.com/a/shiye/yuwai/2010/0907/1563.html
随着2009年11月 “气候门”邮件的公开，主流气候变化学术共同体遇到了历史上一个
真正的挑战，而一个月后哥本哈根本会议的“重大挫折”，又使得近年来气候政治的强
劲势头出现了严重困难，这都是近二十年来“气候变化”界未遇到过的。这两条战线的
机制和规则自然有所不同，但总体看，气候科学是气候政治的基础，所以后哥本哈根时
代的焦点仍然在气候科学领域。随着“气候门”带来的对政府间气候变化专门委员会（
IPCC）的强烈质疑，很多之前言之凿凿的神话正在倒塌，如长期鼓吹“人类造成的地球
变暖”（Anthropogenic Global Warming, AGW）的顶级科学期刊《自然》对IPCC报告... 阅读全帖 |
|
C********n
发帖数: 6682 | 5 【 以下文字转载自 Science 讨论区 】
发信人: Corinthian (Diogenes门下一走狗), 信区: Science
标 题: “曲棍球杆曲线”丑闻、气候泡沫与气候政治的未来 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 1 14:09:21 2011, 美东)
发信人: Corinthian (Diogenes门下一走狗), 信区: Military
标 题: “曲棍球杆曲线”丑闻、气候泡沫与气候政治的未来 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 1 14:00:40 2011, 美东)
http://www.21bcr.com/a/shiye/yuwai/2010/0907/1563.html
随着2009年11月 “气候门”邮件的公开，主流气候变化学术共同体遇到了历史上一个
真正的挑战，而一个月后哥本哈根本会议的“重大挫折”，又使得近年来气候政治的强
劲势头出现了严重困难，这都是近二十年来“气候变化”界未遇到过的。这两条战线的
机制和规则自然有所不同，但总体看，气候科学是气候政治的基础，所以后哥本哈根时
代的焦点仍然在气候科学领域... 阅读全帖 |
|
C********n
发帖数: 6682 | 6 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Corinthian (Diogenes门下一走狗), 信区: Military
标 题: “曲棍球杆曲线”丑闻、气候泡沫与气候政治的未来 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 1 14:00:40 2011, 美东)
http://www.21bcr.com/a/shiye/yuwai/2010/0907/1563.html
随着2009年11月 “气候门”邮件的公开，主流气候变化学术共同体遇到了历史上一个
真正的挑战，而一个月后哥本哈根本会议的“重大挫折”，又使得近年来气候政治的强
劲势头出现了严重困难，这都是近二十年来“气候变化”界未遇到过的。这两条战线的
机制和规则自然有所不同，但总体看，气候科学是气候政治的基础，所以后哥本哈根时
代的焦点仍然在气候科学领域。随着“气候门”带来的对政府间气候变化专门委员会（
IPCC）的强烈质疑，很多之前言之凿凿的神话正在倒塌，如长期鼓吹“人类造成的地球
变暖”（Anthropogenic Global Warming, AGW）的顶级科学期刊《自然》对IPCC报告... 阅读全帖 |
|
t****m
发帖数: 101 | 7 总结一下这几个ID为AGW辩护的几点：
1，对方竟然敢相信上帝造物。信教的没权搞科学，我们诚心诚意相信的AGW不是宗教。
2，对方竟然敢说媒体的“报道”是错的，只有AGW鼓吹分子才有权利用媒体教育“愚民
百姓”，要求审判石油公司CEO，为环保恐怖分子辩护。
3，对方竟然敢反对AGW！AGW是“科学界共识”，所以反对AGW的观点就是反科学，大逆不道。
4，对方竟然敢在科学论文以外的场合发表意见，所以对方是“民科”，只有AGW鼓吹分
子才有权在科学论文以外的领域发表意见，其他人都是民科。
大约就这些了。想从他们嘴里面挖出什么实质性的、科学性的论据，或者是实质性的、科学性的反驳，是不可能的。我已经在多个贴子里面，多次尝试了。 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 8 August 2, 2012 by David Robertson
Every now and then, someone will try to prevent a debate about global
warming by claiming that a consensus of earth scientists supports the
existence of anthropogenic global warming. Well, that so-called “consensus
” is imaginary.
In July of 2008, The Hindu newspaper (India’s national newspaper) published
an article titled “Challenging the basis of Kyoto Protocol”.
Here is an excerpt from that article:
As western nations step up pressure on India and China ... 阅读全帖 |
|
t****m
发帖数: 101 | 9 全球暖化教就是中世纪的天主教
相关术语对照表：
原罪 -- 碳脚印 carbon footprint
赎罪卷 -- 碳中和卷 carbon credit
教皇 -- 戈尔
神学院 -- 美国宇航局
神职人员 - Hansen等AGW“科学家”
传教士 -- AGW 活动分子
圣经 -- 《不方便的真相》，IPCC文件
撒旦 -- 石油公司，反对AGW的科学家
罗马教廷 -- IPCC找来的一群“科学家”
异教徒 -- 反对AGW的人们
相关现象对照：
原罪和赎罪：
人体每天呼吸所排放的二氧化碳说成是一种有害物质、污染物。作为人，大家都是有罪
的。所谓的二氧化碳补偿卷，恰恰就象是中世纪教会出售的“赎罪卷”。其实质是，你们普
通人不可“作恶”，而我们这些有钱有权、高高在上的精英则可以继续保持原来的生活
方式，只要购买了足够的“赎罪卷”就行了。
教廷垄断圣经的解释权
即使对于那些公开的气温数据，海冰数据，等等，普通人是不可以去理解的。只有AGW
科学家可以进行“解释”。ID badfish在另外一个贴子里面对于海冰面积增加的数据是
这样说的：
欢迎补充 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 10 ☆─────────────────────────────────────☆
willhung (黄威廉) 于 (Mon Feb 1 15:24:47 2010, 美东) 提到:
发信人: aptget (apt), 信区: USANews
标 题: 同性婚姻受不到祝福也成了叽歪的理由了？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 1 13:38:17 2010, 美东)
不受祝福的婚姻多了，suck it up！
至于同性和乱伦的关系，人家说的根本不是法律能不能修改成允许前者禁止后者。人家
说的是，反对限制同性婚姻的微薄理由同样适用于反对限制包括乱伦在内的许多异类“
婚姻”，这是法律范畴的问题，是个很严肃的问题，直接关系到这个问题应该用粗暴的
法律手段来解决，还是让社会自己去解决。
至今为止，未见哪怕一个自私的gay和其好心但********的支持者们说出为什么同性婚
姻不能限制，但乱伦能够限制。
==注：经过作者授权，版主将原贴的不雅词汇修改.
☆─────────────────────────────────────☆
majia111 (maji... 阅读全帖 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 11 August 10, 2012 by David Robertson
In an opinion piece titled “Global Warming Is Here to Stay”, Washington
Post Columnist Eugene Robinson sides with anthropogenic global warming (AGW)
enthusiasts:
Yes, scientists are finally asserting a direct connection between long-
term climate trends and short-term weather events. This was always a
convenient dodge for climate change deniers. There might be a warming trend
over decades or centuries, they would say, but no specific heat wave,
hurricane ... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 12 ７，不存在的“科学界共识”
没有物理证据的支持，暖化者如何来鼓吹他们的革命性理论呢。暖化者声称：AGW是
不可以怀疑的，因为这是“科学界共识”！这样的共识真的存在吗?
首先，即使真的有所谓的科学界共识，也不能说明什么问题。一种科学理论是否正
确，从来不是靠什么科学界共识，即清点正反方的人头数来判定的。恰恰相反，往往是
少数科学家质疑错误的科学界共识，证明了以前不被接受的理论才是正确的。科学独侠
爱因斯坦发现的狭义相对论，就是这样的一个例子。
更不要说，暖化者声称的科学界共识并不存在：
早在1997年，历史性的京都会议将要召开之际，众多的科学家、气象专家就曾经发
表公开信，反对二氧化碳造成全球暖化的说法。
2007年12月，联合国气候委员会（IPCC）在印尼的度假胜地巴厘开会的时候，全世
界有百名科学家发表至联合国秘书长的公开信，公开质疑AGW的歇斯底里。
同年美国参议院的一份报告详细列举了在2007年内质疑AGW的400多名主要科学家。
2008年4月，参加国际气候变化研讨会的数百名与会者，其中包括多名气候科学家，
签署了曼哈顿宣言，进一步否定AGW的说法。
前美国国家科学院院长Fre |
|
t****m
发帖数: 101 | 13 哈哈，这位solar同学，估计你又花了十几个小时找文献了吧。请问，我一直在问你的
，使用实证证明了人造全球暖化这个假说的论文呢？找出来没有？一篇也没有？你连一
篇也找不出来？
你的其他问题，
1，你说我的图是“野鸡”温度图，这里有四大问题，A，你自己的这幅图，就是从被
AGW骗子们控制了的Wikipedia上弄下来的:
pic: http://www.mitbbs.com/article2/USANews/31274683_2864.jpg
被William Connolley这样的骗子们控制了的Wikipedia，它上面的图，连“野鸡”都不
如。你这样的指责，太虚伪。
B，我贴出来的图，有什么问题，请你指出来。你的那个维基野鸡图，问题在哪里，我
前面已经指出来了。
C，从公开的历史温度数据绘图，只是科普的水平而已。你不让一般人去做，称之为野
鸡，是否是说明只有那些神学院的道士们才有权解释AGW？怪不得AGW被称为邪教，实在
是太像了。
D，你把这个图称为野鸡。那么为什么气候门的电邮里面那些“科学家”们对野鸡这么
感兴趣？知道气候门的电邮讨论最多，最恨之入骨的人是谁吗？不是别人，正是那 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 14 最近，上帝和地上的君王开了一个大玩笑。“拯救地球”高峰会刚刚闭幕，哥本哈根却
遭遇“十四年不遇”的“白色”圣诞节。政府元首担心地球变暖，现在上帝让天地一片
白雪茫茫，他们是不是得偿所愿了？会场内，大家还在为抵制暖化的利益争吵，会场外
，寒流铺天盖地的袭来，这不是绝妙的讽刺么？感觉“地球过热”的难题被上帝不费吹
灰之力地解决了。他们应该去庆祝，而不是互相埋怨，满腹牢骚。
哦,，对！对！他们还会继续忧郁，因为人造全球暖化鼓吹者（简称AGW）说，这不是地
球在变冷。这次寒流只是全球变暖的现象之一，所谓严寒其实是气候变暖导致的异常。
OMG！天气热了是气候变暖，天气冷了还是气候变暖惹得祸。既然AGW信徒这样说，那我
不认输也不行，因为他们的软猬甲已经武装到了脸上。
AGW信徒，你们这些人说，阿拉斯加州正经历暖冬，可是哥本哈根大会后，阿拉斯加州
的Valdex，一场大暴风雪造成的雪积达到到五尺八吋厚。
你们跟着IPCC（政府间气候变化专门委员会）叫嚣，再过25年，喜马拉雅山冰川融化消
失。去年12月，就有四位著名的冰川学家表示这是不可能的。美国学者杰弗里·卡吉尔
曾对BBC说，就算融化速度达到每 |
|
t****m
发帖数: 101 | 15 哈哈，这位solar同学，估计你又花了十几个小时找文献了吧。请问，我一直在问你的
，使用实证证明了人造全球暖化这个假说的论文呢？找出来没有？一篇也没有？你连一
篇也找不出来？
你的其他问题，
1，你说我的图是“野鸡”温度图，这里有四大问题，A，你自己的这幅图，就是从被
AGW骗子们控制了的Wikipedia上弄下来的:
pic: http://www.mitbbs.com/article2/USANews/31274683_2864.jpg
被William Connolley这样的骗子们控制了的Wikipedia，它上面的图，连“野鸡”都不
如。你这样的指责，太虚伪。
B，我贴出来的图，有什么问题，请你指出来。你的那个维基野鸡图，问题在哪里，我
前面的帖子已经指出来了。
C，从公开的历史温度数据绘图，只是科普的水平而已。你不让一般人去做，称之为野
鸡，是否是说明只有那些神学院的道士们才有权解释AGW？怪不得AGW被称为邪教，实在
是太像了。
D，你把这个图称为野鸡。那么为什么气候门的电邮里面那些“科学家”们对野鸡这么
感兴趣？知道气候门的电邮讨论最多，最恨之入骨的人是谁吗？不是别人， |
|
d*****g
发帖数: 1616 | 16 主要是这个卫星获取的数据将不利于“人类活动导致全球变暖”（AGW），卫星坏掉，
可以在政治上再搞几年AGW。
| |
|
xt
发帖数: 17532 | 17 1) 那1000个就能代表99%?那些人怎么来的？所有科学家投票选的？
2) wiki在自然科学领域还是挺有用，在关于AGW这种跟人有关的问题上，
恐怕就不那么可靠了吧？要我我都不好意思腆着脸提wiki;
3)全球变暖(GW)和人类导致全球变暖(AGW)不是一回事，全球最变暖完全可能，
但是不是人类导致的，不好说。
4) 人类排放量只占总排放量0.28，我首先想到的是，这里面有多大误差？
先讨论一下剩下那99.72%会不会有这么大的波动?首先我想到的是，你这99.72%
测量绝对误差可能都不只0.28%，有没有可能人类活动产生的温室气体
会被自然的波动淹没？历史上大气中二氧化碳含量也不是一直不变。 |
|
k******0
发帖数: 2438 | 18 我每月看一两百篇很正常，少不了看政治正确但可靠性值得怀疑的文章。比如，现在科学界AGW是
主流，美国能源部就每年有几个亿的funding来资助研究实现电厂的H2/N2, CO2/H2O,N2
等分离的技术，目的是要把CO2注入地下。我一技术民工，就靠拿这样的funding养家糊口。
政治正确前提下，科学界不可避免的要腐败堕落。比如生物男要是没有进化论立场，研究大气物
理的要不支持AGW，fundging想也别想，弄不好教职不保。就如同中世纪一样，宗教加上政治正
确，整个的乌烟瘴气，还要我多说吗？ |
|
t****m
发帖数: 101 | 19 摘要：本文根据大量资料全面介绍了人造全球暖化骗局的各个方面。这11个骗局是：1
，多数原始温度数据采集点不合格。2，温度数据采集点所在地的城市化。 3，错了！
你们看到的温度历史曲线根本不是实际数据。4，严重夸大二氧化碳的作用。5，被奉若
神明的电脑模型。6，没有物理证据的惊人结论。７，不存在的科学界共识。8，科研过
程的腐败。9，严重的利益冲突。10，严重夸大自然气候现象。11，不能被证伪的科学
。这是至今为止全面介绍人造全球暖化骗局的唯一中文文章。
1，大多数的原始温度数据采集点不合格
前气象预报专家Anthony Watts原本也是一名人造全球暖化（以下简称AGW）的虔诚信徒
。可是，随着他作为专业人员亲身经历的一个个无法解释的事实，加上媒体报道明显的
歇斯底里，Watts改变了自己的看法。现在，他的个人博客成为世界上最受欢迎的全球
暖化博客，访问量甚至超过了鼓吹AGW歇斯底里的RealClimate。近年来，Watts和一群
志同道合的志愿者们致力于调查原始温度数据采集点的质量问题。截至4月份，他们已
经实地调查了534个气象站。按照美国官方的国家海洋大气管理局（NOAA）的气 |
|
|
t****m
发帖数: 101 | 21 〉〉至于全球温度，我前面说的很清楚，跟太阳活动直接相关
哈哈，理科生，先去看看你们AGW邪教的圣经IPCC报告去，人家早就否定了太阳活动这
个因素呢。不懂装懂。
〉〉全球暖冬多少年了，夏天温度屡创新高
事实是，全球温度10年以来没有上升。这是那个AGW的骗子，在气候门的电邮里面私下
都承认的。可怜你这个被洗脑的希特勒青年。
〉〉局部地区下降就是普遍下降？
是啊是啊，温度变冷，永远都是局部的，变暖，就是全球的，世界末日的:)
>> 关于全球变暖的论文那么多放在那儿
人造全球变暖，没有一篇实证的论文，一篇也没有。 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 22 AGW信徒不愿面对的真相是：北半球的天气越来越冷，南北极冰层恢复了，北极熊熊多
为患，实地测量发现海平面五十年基本没变。这一切到底是怎么了？AGW信徒解释说，
这不过是气候变化的异常现象，却没料到又冒出来气候门，冰川门……其实，穿帮，丢
丑的事情远不止这些。2009年，大家还忽视另外一个他们不愿面对的丑闻。
艾伦•卡林（Alan Carlin），或许你还没听过这个名字，他是美国环保局(EPA)
的一位资深研究人员，因为一份报告与环保局意见相左，结果遭到环保局整肃，排挤，
警告，最后被调职。
先说一下美国环保局（EPA），这是奥巴马政府的一个官僚机构，他们任务之一是研究
温室气体及其造成的环境危害。在这个机构的中文官方网站首页的标题文章是《温室气
体威胁公众健康和环境》，他们说，科学数据明确表明由于人类活动所排放的温室气体
已达到前所未有的浓度。而在网站的“大气”专栏，可下载的第一个资料，居然是“实
在太热了—计划度过炎热天气”。
如今，多数美国人正盼着寒冬快点过去，“实在太热了”不知道是从何说起？不过，从
这点你大致能猜到他们的环保立场，其逻辑很简单，太热>>（理由是）气候 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 23 最近很忙的，写了篇关于气候门以及后续“调查”，因为最近家里来客人和昨天升级
Ubuntu也没兴趣写完了。内行Judith Curry博士有个网络访谈，总结得比我好，网址：
http://www.collide-a-scape.com/2010/04/23/an-inconvenient-provocateur/
看了她的话也许你要考虑一下国内一些所谓科普牛人非常希望描绘出来的科学界的统一
与和谐、只看能在一些他们认为靠谱的媒体上露脸的big names的话是不是比较滑稽的
事情。比如土摩托同学，听别人指责媒体上反AGW的人露脸太多，他就跟着指责他们露
脸太多，但是哪些人露了脸、和支持AGW的比是不是多等实质问题就不说了；印度人
Pachauri说“西方生活方式不可持续”，要大家别吃牛肉，却闭口不提自己的祖国拥有
世界上30%的牛，这个观点从英国某官僚嘴里传出，土鳖摩托听了马上呼吁大家少吃牛
肉……这是典型的被洗脑的症状。
目前英国对CRU的调查，一个是政客们听证了一天的结果，对我来说毫无意义（对牛伯
网上一位貌似专家的环保粪则显得很权威）；第二个由科学家组成的也没有意义，原因
如下： |
|
l****z
发帖数: 29846 | 24 By Adam Yoshida
I have longed argued that one of the primary problems with the thinking of
our well-meaning liberal friends is that they tend to live in the world of "
wouldn't it be nice" and then attempt to argue that people who dissent from
this view are just plain bad. Nowhere is that tendency better exemplified
than in the battle over Climate Change.
Most of us are familiar with the concept of the "prisoner's dilemma." It's
an exercise in game theory where two men are arrested for a crime... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 25 摘要：本文根据大量资料全面介绍了人造全球暖化骗局的各个方面。这11个骗局是：1，
多数原始温度数据采集点不合格。2，温度数据采集点所在地的城市化。 3，错了！你们
看到的温度历史曲线根本不是实际数据。4，严重夸大二氧化碳的作用。5，被奉若神明
的电脑模型。6，没有物理证据的惊人结论。７，不存在的科学界共识。8，科研过程的
腐败。9，严重的利益冲突。10，严重夸大自然气候现象。11，不能被证伪的科学。这是
迄今为止全面介绍人造全球暖化骗局的唯一中文文章。
1，大多数的原始温度数据采集点不合格
前气象预报专家Anthony Watts原本也是一名人造全球暖化（以下简称AGW）的虔诚
信徒。可是，随着他作为专业人员亲身经历的一个个无法解释的事实，加上媒体报道明
显的歇斯底里，Watts改变了自己的看法。现在，他的个人博客成为世界上最受欢迎的全
球暖化博客，访问量甚至超过了鼓吹AGW歇斯底里的RealClimate。近年来，Watts和一群
志同道合的志愿者们致力于调查原始温度数据采集点的质量问题。截至4月份，他们已经
实地调查了534个气象站。按照美国官方的国家海洋大气管理局（NOAA）的气 |
|
o***s
发帖数: 42149 | 26 ▲溜进大学图书馆拍A片，澳洲AV女优挨轰。(图/翻摄自YouTube)
澳洲一名AV女优偷偷溜进墨尔本一间大学的图书馆拍A片，经学生反映「校园沦为炮房」后，引发校方强烈不满，准备对她提出严厉控诉。
这起丑闻的「苦主」是拉筹伯大学(La Trobe University)，AV女优安琪拉.怀特(Angela White)与一位同伴悄悄溜进该校位于邦朵拉(Bundoora)的图书馆内拍性爱片。
影片于今年拍摄，虽然图书馆内有学生在看书，但怀特与男伴大胆嘿咻，2人还从书架「转战」到桌子上，男伴边战边把风。2010年，怀特曾在维多利亚省选举中担任「性爱党」的候选人。
「这种大胆妄为的行为令人震惊，」该校发言人说，「我们对影片一无所知，直到最近才有一些学生向我们反映。」「他们没有征求同意，更别说获得同意了。如果有需要，我们将全面协助警方调查。」
法律人士指出，在网上公布这段影片将是违法行为;警方发言人说，如果当事人被当场抓到，可以控告「故意做不雅暴露」的罪名。
怀特所属的制作公司「AGW Entertainment」已经发表道歉声明，周一已经将公司租用或拥有的所有伺服器和网站上删除预告片和完整影... 阅读全帖 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 27 January 2, 2012
Fake! Fake! Fake! Fake!
By S. Fred Singer
In discussing the recent release of some 5,000 Climategate e-mails, blogger
Anthony Watts uses the clever headline "They are real -- and they're
spectacular." He credits Jerry Seinfeld as the source. Following his
example, I choose the headline "Fake! Fake! Fake! Fake!" -- also taken from
a Seinfeld episode -- in discussing the surface temperatures generally
reported for the latter part of the 20th century; they form the science
basis... 阅读全帖 |
|
k******0
发帖数: 2438 | 28 俗话说屁股决定脑袋，每个人都有观点，不是赞同（agree)就是反对(disagree)。有人
不同意我这样说，因为有“中立”，意思就是“不反对，不赞同，只认同”。我不想玩
文字游戏，直接把这类归为“赞同”。
任何历史时代，科学家都在掐架，每人的文章都在为其观点服务，此起彼伏，胜败乃兵
家常事。在历史的今天，同性，如同AGW（人造全球暖化）一样，是政治正确的事情。
至于本身是否皇帝的新衣，屁都没人理。但未来，是否还是胜者，相信还是离不开历史
轮回的俗套。
所以每人的文章，你也很清楚，是有立场的。你也是有立场的，“反同组织或个人的垃
圾文章”表明了你的立场：不反同的才不是垃圾。我虽然不赞同你这种非常不
professional的做法，要我引用观点一边倒的文献。但即便照你的要求，找到一个有关
同性历史的（个人认为也是lj文章），也能看出同性历史不短，且大多因同性问题被灭
了（原文立场在那里，措词就边成了“迫害”）：
http://book.sina.com.cn/nzt/sex/shijiexingshitujian/90.shtml
http://book.sina.com.cn/nzt/ |
|
k******0
发帖数: 2438 | 29 谢谢landstar雅量。看了你给的连接，原来是我看过的一篇旧闻。虽然这样的文章正好
是可以说明你要我证明的东东，但文章反同立场明显，我以为属于你所指的垃圾文之列。
不过，此文其实也是典型文青的文章，基本是立场--观点--猜测做论据，非常不
professional。我引的那个虽然讲了不少事实，但也是同样的lj。我想不管是支持同性还是反
对同性，用这样的文章做论据显然境界不高。
不过，写得很professional的文章，有时候也没有多少credit。谁都知道，在目前政治
正确的环境下，以赞同同性的立场是很容易拿funding的。而控制数据来源、取舍，研究者很
容易证明任何荒谬的理论。这里，把同性替换为AGW，同样有效。
http://club.china.com/data/thread/1638757/2703/69/00/5_1.html，文中没有任何引文作
为论
据来支持观点。我所指的垃圾文章就是这样的。 |
|
b*******r
发帖数: 6655 | 30 写得很好，挑两根骨头，以生动的例子形容CO2的绝对含量低，并不足以说明CO2的温室
效应弱，更不能证明CO2的增量对GW的contribution，这一点建议与"神奇的电脑模型“
合并。
第6点没有物理证据的惊人“结论”建议删去，指出数据采集的不合格与数据价格和作
伪已经有力的驳斥了AGW的所谓证据。
另外建议加入一点讲述该运动如何日益政治化。 |
|
j***b
发帖数: 5901 | 31 你饮用的东西cross check了？比如关于气象站不合格的。为什么要peer review的
paper才更可信？不就是因为cross check么。如果反gw的人能发表正经的“不合格
的气象站”怎样给关于全球气候变化趋势研究造成偏差的文章，那我愿意接受。什
么没花纳税人一分钱等等都是煽情的。难道你没花纳税人一分钱，你的结果就更可
信？动不动什么agw“歇斯底里”，“骗局”什么的，这些措辞看起来很情绪化。比
如动不动就什么揭穿hockey stick骗局什么的。搞科研的都了解科研结果的局限性，
不会因为一个结果有些缺陷就扣什么“骗局”之类的帽子。那个hockey stick界内
共识仍然是正面的。尽管两个“最”的结论受些质疑。这恰恰才是科学的态度，不
会迷信什么结果，同样也不会因为一个结果不是完全正确的就dismiss。
反gw的文章我看过一些。大多数都是用科研中的一些问题来discredit结果。科研
中的问题是必然存在的。如果这些可以discredit结果，那么我们可以放心的
discredit绝大部分的科研结果。
还有一些反gw的文章则完全是胡乱引用貌似相关的科研结果，夹带私货 |
|
t****m
发帖数: 101 | 32 对头，正好AGW的大跃进，也是一样的做法，什么大屠杀否认者，什么地球是平的... |
|
t****m
发帖数: 101 | 33 〉〉给些估计的数据有多高的参考价值？？
你这位看来是什么都不懂。北极冰盖的数据，不是估计的，而是卫星测量的。这不是有
争议的一个数字，而是鼓吹AGW的NSIDC自己宣布的。
〉〉不知道你这个增加到底是增加到什么程度？
看来你真的是连一个基本的事实都不知道。既然如此，你还在这里讨论什么问题，不正
好说明你不过是个绿卫兵而已？
>> 本来这些地方冰盖就是来回波动的
恩，对呀，冰盖下降，是世界末日，人类罪恶。冰盖上升，是“本来这些地方冰盖就是
来回波动的”
>> 今年冬天整个北半球都偏冷，增加一点是正常的
请你仔细看贴，不是今年，是２００８年，２００９年，２０１０年。 |
|
t****m
发帖数: 101 | 34 你的这些说法有两大诈骗：１，这些现象现在发生的频率比以前高，这一点没有数据支
持。却有不少反面的证据。
２，所謂氣象現象，其根本原因是地球大氣的溫差。溫室效應的特點，就是在炎熱地區
，水蒸氣含量極高，二氧化碳的作用相對更加小，在寒冷地區，水蒸氣含量低，二氧化
碳的作用相對更加大。假如真的是CO2造成地球暖化，那應該是寒冷地區更熱，造成地
球溫差變小。如此，各種氣象現象應該更加少發生才對。你的説法就是把變暖，變冷，
都算在AGW頭上，是一種詐騙。
温低温 |
|
s*****i
发帖数: 67 | 35 ｔｏｄｃｏｍ就一胡搅蛮缠的主，开始问我“全球变暖”的实证证据，我给出了
有公信里而且可以验证的数据和信息来源， ＮＡＳＡ， ＩＰＣＣ，
ＮＡＴＵＲＥ， ＳＣＩＥＮＣＥ；他就告诉我这是诈骗，我要他给出有公信
里而且可以验证的数据和信息来源说明那是骗子，他又问我要“全球变暖”的实证
证据。 我是没有这么多精力跟他耗的。
1. 我的图来自http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/， 这个地址
在我前面的帖子里面就已经给出了：
http://www.mitbbs.com/article_t1/USANews/31273415_0_9.html
你连我的帖子都没看清楚，就急着起来反驳。 我到现在还没看过wickipedia
上面关于气候变暖的文章，我看过的一是科学论文，二是有公信力的机构比
如NASA和IPCC的数据，三是大学网站的文章。
B. 那图给我感觉是“野鸡温度图”，我的帖子已经说明了原因。
C. 别急啊，慢慢说，AGW是不是神学你说了算不了数。
D. 不要急，拿出切实可靠的源数据，比过气急败坏地滥批他人有效。
2. 找了一本书，不错，但是你要确保 |
|
t****m
发帖数: 101 | 36 让大家缴纳好多万亿美元去支持一群骗子？
AGW是否成立，不需要我们证明其反命题是否成立，因为举证责任在骗子一方。我们只
要能否证他们的结论就行了。
你说的所谓后果是毁灭性的，没有根据。中暖期MWP的温度，比现在还高。不但没有什
么毁灭性的后果，反而是文明发达的时候。
假如你说的什么“防范于未然的措施”是免费的，本身没有“毁灭性的”后果的，我不
反对。事实上，这些“防范于未然的措施”，将摧毁工业文明。 |
|
s*****i
发帖数: 67 | 37 1. 我的图来自http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/， 这个地址在我前面的帖
子里面就已经给出了：
http://www.mitbbs.com/article_t1/USANews/31273415_0_9.html
你连我的帖子都没看清楚，就急着起来反驳。 我到现在还没看过wickipedia上面关于
气候变暖的
文章，我看过的一是科学论文，二是有公信力的机构比如NASA和IPCC的数据，三是大学
网站的文
章。
B. 那图给我感觉是“野鸡温度图”，我的帖子已经说明了原因。
C. 别急啊，慢慢说，AGW是不是神学你说了算不了数。
D. 不要急，拿出切实可靠的源数据，比过气急败坏地滥批他人有效。
2. 找了一本书，不错，但是你要确保网上其它同志能看到，或者证明他确实出自此书
，不然我也可
以在那幅图上面加上一行：“毛泽东思想，第六卷，323页”。另外你要给出足够的上
下文条件，不然
怎么知道那个温度是指全球平均温度，还是特指某个区域的温度呢。todcom，加油，给
出有公信力
的机构的文件，并且确保大家能亲自查证。
3. 我不会跟你扯"全球 |
|
k*****a
发帖数: 823 | 38 据说有人把自己的话吃回去了。
“全球变暖，你如何通过所谓的举一个反例来证明事实? 再次，facts leave no room
for possibilities.”那你说你所谓的事实是什么？GW? AGW?
“我没有认为global warming是fact,而我认为全球变暖有需要很高的safety factor的
行动。”“我在全球变暖的问题上根本从头到尾没有讨论命题的正
确性。而是它的safety factor。”原来影响因素是什么都还不清楚就可以谈safety
factor了，感情偶们冤枉了杞人这么多年，人家不过就是在说一个safety factor而已。
gay |
|
R**o
发帖数: 311 | 39 事实指代GW or AGW, whichever is true.
room
已。 |
|
B***i
发帖数: 724 | 40 我平时对天气/AGW没有关注， 现在没有自己的观点。
但是看了todcom的文章， 对他的 claim "... 0.00105。这就是人造二氧化碳对温室效
应的贡献比例" 的论证方法有问题而已
我不是天气的专家， 但是基本的论证各个行业还是相通的。 |
|
t****m
发帖数: 101 | 41 原文讨论的是人造CO2占自然界总产量的比例。所使用的类比，说的是马路上跑的车子
中，尼桑车的比例。你怎么扯到什么库存上面去了？人造ＣＯ２的所谓“危害”，指的
是它们在空气中存在、运动、吸收辐射。类比于马路上运动的车子。请你说一下，根据
尼桑车的产量数据，认定才马路上跑的车子中３％是尼桑的，这个推理有问题么？
其次，你还没有考虑报废。马路上跑的车子多了，到了半衰期，报废的也就同样地多了。
〉〉这2-3ppm 是每年都增加的浓度，还是 有人类活动以来C02增加的浓度
是开始精确测量ＣＯ２以来的浓度变化。
＞＞ 如果人类活动造成的CO2增加每年都有 2-3ppm,
没有确凿证据证明这都是工业活动造成的。事实上，按照上面的推论，人造的部分，占
３％。
>> 那么长年累月下来还是很客观的。 如果 2-3ppm是
一点也不可观。请看我的原文，ＣＯ２的温室效应不是线形的，而是对数曲线。就是说
，基数越大，增加的影响越小：
http://tocom.blogspot.com/2010/02/blog-post.html
〉〉随手google了一下
二氧化碳没有这样大的作用。历史上，二氧化碳的浓度曾经是... 阅读全帖 |
|
B***i
发帖数: 724 | 42 我的point就是应该用 增加的浓度来估计人类活动的影响。因为温室效应( 如果有的话
）是和大气的中的CO2浓度相关的，而不是产生的CO2的数量。
如果每年1.6ppm, 而且是工业文明造成的，那么百年下来就是160ppm, 千年下来就是
1600ppm. 这样人类活动造成的二氧化碳的温室效应的影响就是 自然界原有CO2的
1600ppm/300ppm > 500%.
也许 就算 CO2 达到1600ppm也不会怎样， 判断1600ppm的情况会不会天诛地灭已经超
出我的能力了。
我再次申明我的point是认为对你的claim "... 0.00105。这就是人造二氧化碳对温室
效应的贡献比例" 的论证方法是错误的。对于AGW的真伪，我现在没有能力判断。
todcom你的观点很有意思, 但是论证细节不够严谨会影响你文章的说服力的。 |
|
t****m
发帖数: 101 | 43 增补版说明：本文是对2009 年1月版本的重要增补。增补的一节是本文后面的第7节。
同时，正文也有小量的修改。
本文从七个方面简要地还原了人造二氧化碳对温室效应的影响比例大约是6600分之一。
如此微小的比例，甚至远低于温度测量的误差。把人造二氧化碳的作用无限夸大，说成
是造成“全球暖化”的罪魁祸首，是人造全球暖化（以下简称“AGW”）骗局中的关键
一环。本文介绍的是一些已知的科普常识，而不是原始的“科学研究”。
1，二氧化碳在空气中的含量
在拙文《人造全球暖化的骗局是怎么一回事？》中，我主要讨论了二氧化碳在空气中的
含量。这个含量是极其微小的，只占空气分子数的万分之四不到。假定地球大气层是塑
料温室的透明顶棚，由两千五百个方格组成，再假定二氧化碳的效应是完全阻挡反射阳
光的逃逸，万分之四的含量只相当于把两千五百个方格中的一个方格变成不透明的。从
总体来看微不足道。
不但二氧化碳在空气中的含量微不足道，下面我们要仔细地看一看人造二氧化碳在整个
指控中的具体数字，就让人更加吃惊。
2，二氧化碳在温室气体中的含量
二氧化碳在空气中的含量是 385ppm。这里的单位ppm，是“每百万分子数的 |
|
|
|
|
y****t
发帖数: 10233 | 47 well you know, they gonna burn infidels who dont believe agw.
then
well |
|
y****t
发帖数: 10233 | 48 After all who are flat earthers? It is these so called global warming
alchemist.
and another fucking union, these worms live on our tax dollars.
The American Geophysical Union plans to announce that 700 researchers have
agreed to speak out on the issue. Other scientists plan a pushback against
congressional conservatives who have vowed to kill regulations on greenhouse
gas emissions.
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-climate-scientists-20101108,0,545056.story |
|
r*********s
发帖数: 668 | 49 早就该这样做啦， 真假这些真正做研究的人早就该拿出数据理论来证明拉！不能因为
几个造假的就否定所有的。
不要忘拉，现在的气候研究也是这些人作出来，有的东西还是需要投入的。 |
|
T**********1
发帖数: 2406 | 50 They have vested interest in GM, no neutral. |
|
