t****m
发帖数: 101 | 1 增补版说明：本文是对2009 年1月版本的重要增补。增补的一节是本文后面的第7节。
同时，正文也有小量的修改。
本文从七个方面简要地还原了人造二氧化碳对温室效应的影响比例大约是6600分之一。
如此微小的比例，甚至远低于温度测量的误差。把人造二氧化碳的作用无限夸大，说成
是造成“全球暖化”的罪魁祸首，是人造全球暖化（以下简称“AGW”）骗局中的关键
一环。本文介绍的是一些已知的科普常识，而不是原始的“科学研究”。
1，二氧化碳在空气中的含量
在拙文《人造全球暖化的骗局是怎么一回事？》中，我主要讨论了二氧化碳在空气中的
含量。这个含量是极其微小的，只占空气分子数的万分之四不到。假定地球大气层是塑
料温室的透明顶棚，由两千五百个方格组成，再假定二氧化碳的效应是完全阻挡反射阳
光的逃逸，万分之四的含量只相当于把两千五百个方格中的一个方格变成不透明的。从
总体来看微不足道。
不但二氧化碳在空气中的含量微不足道，下面我们要仔细地看一看人造二氧化碳在整个
指控中的具体数字，就让人更加吃惊。
2，二氧化碳在温室气体中的含量
二氧化碳在空气中的含量是 385ppm。这里的单位ppm，是“每百万分子数的 |
s*****9
发帖数: 303 | 2 如果水蒸气是主要原因，现在的沙漠化会减少水蒸气供应，气候会变冷？ |
t****m
发帖数: 101 | 3 没有证据说明温室效应是影响气候的主要因素。洋流，云层，降雨，等等，都是大因素
。所以这个说法不成立。
温室气体的作用，其实是让气候变得温和，由于其保温效果。沙漠地区的昼夜温差很大
，就是这个原因。
【在 s*****9 的大作中提到】
: 如果水蒸气是主要原因，现在的沙漠化会减少水蒸气供应，气候会变冷？
|
l****z
发帖数: 29846 | |
p**********d
发帖数: 7918 | 5 你這個版本科學價值上來說微乎其微。請看wikipedia上的條目關於水蒸氣和二氧化碳
的作用。
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect
水蒸氣：36－70％
二氧化碳：9－26％
甲烷：4－9％
臭氧：3－7％
反對氣候變暖論的民科都只是引用科學研究中的outlier，然後把它奉為至寶。要知道
，在賭場賭很多次，總有一次贏錢的時候。這些反對者對科學研究的心態就像賭徒。
【在 t****m 的大作中提到】
: 增补版说明：本文是对2009 年1月版本的重要增补。增补的一节是本文后面的第7节。
: 同时，正文也有小量的修改。
: 本文从七个方面简要地还原了人造二氧化碳对温室效应的影响比例大约是6600分之一。
: 如此微小的比例，甚至远低于温度测量的误差。把人造二氧化碳的作用无限夸大，说成
: 是造成“全球暖化”的罪魁祸首，是人造全球暖化（以下简称“AGW”）骗局中的关键
: 一环。本文介绍的是一些已知的科普常识，而不是原始的“科学研究”。
: 1，二氧化碳在空气中的含量
: 在拙文《人造全球暖化的骗局是怎么一回事？》中，我主要讨论了二氧化碳在空气中的
: 含量。这个含量是极其微小的，只占空气分子数的万分之四不到。假定地球大气层是塑
: 料温室的透明顶棚，由两千五百个方格组成，再假定二氧化碳的效应是完全阻挡反射阳
|
t****m
发帖数: 101 | 6 LOL，我引用的能源部的一篇估计，美国Virginia大学的环境科学教授Patrick J.
Michaels博士，都没有价值，唯独那个被AGW骗子William Connolley控制的“百科”全
书才有价值？
链接：
http://network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2009/12/18/370719.aspx
其次，那里把水蒸气的作用写成36-70%是什么意思，不是说科学已经有定论了吗？不是
说不用争论了吗？怎么连水蒸气的作用是36还是70%都搞不清楚。
最后，就按照你的说法把水蒸气的作用改称50%好了，最后算出来，人造ＣＯ２的作用
，还是只有１／６６０。看来你就是那个吃了６５９只烧饼，没有吃饱，唯独第６６０
只烧饼才是唯一的，无可争议的，能吃饱的烧饼，嘿嘿。
【在 p**********d 的大作中提到】
: 你這個版本科學價值上來說微乎其微。請看wikipedia上的條目關於水蒸氣和二氧化碳
: 的作用。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect
: 水蒸氣：36－70％
: 二氧化碳：9－26％
: 甲烷：4－9％
: 臭氧：3－7％
: 反對氣候變暖論的民科都只是引用科學研究中的outlier，然後把它奉為至寶。要知道
: ，在賭場賭很多次，總有一次贏錢的時候。這些反對者對科學研究的心態就像賭徒。
|
