c*****t
发帖数: 590 | 1 我们这个小圈子的人都认识，写文章的时候都提本组大牛的名字，即使文章第一作者不
是他，挺可惜的 |
|
s***w
发帖数: 132 | 2 今天刚收到律师的email说批了。
背景：US 非牛校PH.D, 两年东北牛校postdoc，之后一家大公司的研究所干了快两年
journal文章13篇（其中3篇刚接手还没有publish出来），10篇一作。引用30多，其中
他引20多，审稿10几次，另外还有conference文章4篇。
推荐信6封，其中两封欧洲，剩余美国的。其中独立推荐人一个。
因为是公司律师交的材料（交的时候没告诉我，是我后来问他才说他已经交了。。。）
没给我case number，所以我也不知道具体用了几天批的，大概两周的样子。
律师写的PL里强调了所有的引用来自10+个国家，然后把大段引用单独列了出来。
----------------------------------------
另：本人09年初申请过NIW，当时还是postdoc。半路case从TSC转到NSC，10年被拒，申
诉依然被拒。好在当时的推荐信都留下来了，这次申请基本上就是找之前的推荐人写的
推荐信。公司律师给的推荐信模板很短，所以每封推荐信都只有两页不到。
行业最牛期刊IF不到2，不过律师的PL里头到尾没提任何IF。
当初公司打算给我办p... 阅读全帖 |
|
b*********r
发帖数: 7139 | 3 100出头可以了。引用如果是脚注的话只打印CITATION LIST就行。文章没引用也列上。
话说你有审稿没？没看到第三条。 |
|
b*********r
发帖数: 7139 | 4 100出头可以了。引用如果是脚注的话只打印CITATION LIST就行。文章没引用也列上。
话说你有审稿没？没看到第三条。 |
|
|
|
A**********n
发帖数: 824 | 7 你强调别人是大牛，引用了一下你的论文你都诚惶诚恐，就是说你不是大牛。那你还申
请什么EB1。 |
|
s*********7
发帖数: 773 | 8 啥证据不重要，其实也没啥重要证据，你也不好自己吹，不过你要是能让“大牛”写封
推荐信，说你工作或结果多多重要，对他们的影响多多么的大，没你就不行的那种，应
该有一定的效果的。 |
|
b*********r
发帖数: 7139 | 9 只是脚注的打印CITATION LIST就可以了 |
|
h*****i
发帖数: 1017 | 10 只是简单的引用，没有什么comment.估计没什么可吹的了。
非常感谢。 |
|
f*********3
发帖数: 242 | 11 为什么他认可这个对他问题多多呢？他们产品列表该产品有我文章在脚注，而且我的文
章也挂他名字了。 |
|
h********t
发帖数: 633 | 12 正在准备contribution,有2个部分没有media reprots,也没有cover,除了通过推荐信来
吹，想找些其他证据。有引用文章是发表在很高的杂志上的，被牛人引过，但是里面只
是脚注，这样的可以写进去吗？如果写进去，要提供什莫evidence呢？ 多谢 |
|
|
d*******n
发帖数: 4778 | 14 Exhibit不需要吧，
对于Exhibit，我是这样整理的
Exhibit之间，我都放了一个divider.也就是说，Divider 1(
标上Exhibit 1)，下属的材料，用小标签标上（1.1; 1.2...）；Divider 2(标上
Exhibit 2)，下属的材料，用小标签标上（2.1; 2.2...）.....这样Exhibit和小标签
就很容易分开。 |
|
s*********u
发帖数: 2535 | 15 是的，偶编了每一页，用pdf pro自动加的。
参见junegt的模板。
这样应该会方便ＩＯ寻找某一页材料。 |
|
|
m********e
发帖数: 50 | 17 另外， 推荐信中提到我的某某文章引用多少，要不要都附上脚注，列出文章名，作者
等等？ 律师说要这么做，但我觉得啰嗦，再说模版上好像也没这样做呀。 |
|
l******n
发帖数: 143 | 18 建议:
1.选用大段引用你文章的文章,其他脚注性质的可以忽略
2.打印文章首页,大段引用文字的页数,reference里显示你文章的部分
3.大段引用值得强调,至于几篇,看你整体规划,基本上有分量的文章,作者是牛人的文章
,impact factor高的杂志的文章,把你的成果盛赞的好的文章,这些优先级比单纯大段引
用更有价值.另外如果这类文章多的话,可以diversify topics,比如A称赞你成果1的,B
称赞你成果2的,这样多样化给人感觉你的contributions很全面很有分量. |
|
j********e
发帖数: 1187 | 19 其实工作量比你想象的少
找到一篇引用你的paper，在里面搜索你的名字，再搜索引用脚注编号，一下子就可以
扫过一篇。 |
|
l**********0
发帖数: 76 | 20 近期打算准备eb-1a的材料，有关citation的问题咨询大家
由于本人引用不多，所以打算用google的引用，遇到一些问题：
1.是只需要打印出包含所有文章的总引用那一页么？要不要每篇文章的引用情况（包含
引用文章列表）也打印出来？
2.google里面错误的统计，如个别重复，是不是不用管他？那google里面漏掉的统计如
何处理？
3. 在统计引用国家和单位时，是要一个一个的数，然后做个统计表格或者油灯图么？
是不是针对所有文章即可？要总共多少个国家比较好？后面是不是要给出你列出的国家
和单位的引用的文章（首页，引用页还有参考文献？）？如果里面有些文章只是脚注，
那列出来会不会感觉不太好？
4.如何知道引用你的文章的人是不是大牛（本人知道的牛们有限）？还有单位是不是好
单位？因为里面涉及到一些陌生国家的陌生单位，但貌似有的是这个国家的政府单位。
如果你的文章被在美国宇航局这样的单位工作的人引用（此人非联邦雇员），这个是
不是可以吹吹？不过，引用的貌似不涉及高科技，基础研究罢了。
菜鸟一枚，敬候各位大神指点~ |
|
l**********0
发帖数: 76 | 21 呵呵，谢谢
这个问题如何解决？
在统计引用国家和单位时，是要一个一个的数，然后做个统计表格或者油灯图么？
是不是针对所有文章即可？要总共多少个国家比较好？后面是不是要给出你列出的国家
和单位的引用的文章（首页，引用页还有参考文献？）？如果里面有些文章只是脚注，
那列出来会不会感觉不太好？
关于引用的研究机构，例如：中国中科院，有一院八所，算9个单位？ |
|
l********d
发帖数: 182 | 22 搭车问一下，如果有十几篇文章，其中有6篇是一作（3篇IF比较高，20左右），然后有
2篇是共同一作（IF 6-10），其他的是3作及开外（IF介于 2-5)。
这种情况下，是强调第一作者，还是避免？另外，共同一作可以当做一作吗？
共同一作，就是排名第二、第三，不过文章脚注里注明“contributed equally to
this work and should be considered first authors.”。 |
|
a********8
发帖数: 286 | 23 通信作者是指foot notes里的联系人（corresponding author）吧，我一作paper都在
脚注里写的自己的email/phone，这个通信作者是什么样一个提法，从你帖子语气似乎
能加分（？），是酱紫的吗？有相关网页参考学习吗？我功课做得不好，不大懂，谢谢 |
|
p********r
发帖数: 3243 | 24 这些是我从在准备RFE期间所研究的近百个EBI-AAO判例中的从贡献部分摘录的关键评判
语句，加上了我本人的解析。
移民局的很多观点仅供参考，不可全信（比如证据的交叉使用之类的），但它们确实给
我们提供了论证贡献major的正确方向，告诉了我们移民局最倚重哪些证据，而哪些证
据又是费力而不（怎么）加分的，哪些错误又是确实该避免的。我想这对于还在战斗的
、背景不强的战友们来说，还是非常有参考和学习意义的。
希望把我RFE期间体会到的、学到的，都毫无保留的献给各位背景不太强的新战友们参
考！
----------------------------------------------------------------------------
------
文章本身能否说明贡献----------
Any research, in order to be accepted for publication, must offer new and
useful information to the pool of knowledge. It does not follow that every... 阅读全帖 |
|
c**n
发帖数: 463 | 25 去年NIW批了，但是排期等不起，EB1A没律师肯接，因此打算趁着搞NIW的热乎劲 diy
EB1A。把申请策略贴出来请大家不吝赐教，大牛们看到不妥之处欢迎痛批，如果有相似
背景打算diy的同仁也欢迎联系。
背景
领域基本可以算应用物理，美国PhD。申请策略和多数人一样，claim老三样。
Publication and presentation
18篇 journal, 一作 3， 二作4。发表在PRB, APL和本领域排名靠前的杂志。
22 conference presentations
另外因为工作领域有DOE项目支持，PhD期间的工作在DOE项目的annual peer review上
有三次presentation
自觉这一项还算达标。
Review
journal review 12
conference review 17 (这些conference paper最终都是发在journal上，因此review
邀请也都是通过journal发的，不知能不能混充journal review?)。因为接review来者
不拒，本领域一个排名靠前的会议还把我算成outstandin... 阅读全帖 |
|
g*****8
发帖数: 86 | 26 通常绝大多数的引用都是脚注，是引用文章在描述这个研究topic大的背景的时候把你
的文章带上，这虽然也算是一个citation,但这种情况下如何描述产生的影响啊。
有几篇文章可以看出是借鉴本人文章的数据作为参考，但人家也没有声明是从我的文章
收到的启发，这种情况可以说吗，容易被RFE不？感觉没有真凭实据，如果被RFE就拿不
出证据了就惨了 |
|
j******6
发帖数: 28 | 27 去年美国博士毕业，得到了一个大学的tenure-tracked assistant professor
position, 学校不给办EB-1B，自己又等不了H1B漫长的等待，所以想尝试EB1A。但对自
己的EB-1A的case不是很有信心，所以求大家帮忙评估评估。背景如下：
美国化学博士毕业，现在还是工作第一年。
文章12篇，bookchapter 1篇，一作4篇，引用 156 （google scholar,几乎都是独立引
用), 审稿 24次14个杂志 （IF最高的14.8，最低的1.34)，没有媒体报道，打算claim
老三样：authorship, review, contribution.
个人担心的问题和需大家建议的地方：
1. 引用不够高，有60多的引用是来自一篇一作的review文章，不知道该怎么吹牛，因
为那篇review的东西不是我的research方向，只是当时对那个领域比较熟，没事写着练
手。其他一作的文章引用最高也只有20左右，因为很多是近一两年发表。而且看了那些
引用我的文章，大都属于脚注或者introduction一类的，并没有描述我的工作，感觉没
有任... 阅读全帖 |
|
w******n
发帖数: 13202 | 28 客观的说，citation的数量，目前越来越不受重视，所以，你先挖掘一下，你的文章被
引用的情况倒是是如何，有没有大段引用你的工作，大段评价你的工作，以及采用你的
方法等等的例子，如果这样的例子多的话，那就丝毫没有问题了。
如果引用基本都是脚注，还是有些儿水分。
如果按照半年前的标准而言，你这个是躺过，毕竟700多引用的确不少。
但是，现在看来，品审员越来越挖的很仔细。对引用和审稿的权重看得越来越低。
所以，你的背景不明的情况下，还不能做结论。
9
500
个。 |
|
w******n
发帖数: 13202 | 29 你写了research statement了吧？
所谓推荐信，就是把这个statement，拆开几个有机的部分，一个一个的塞到推荐信里
去而已。
然后，写PL的时候，又再次把推荐信上，实际是research statement的东西再组织起来。
你需要强调的是，你的工作，解决了什么问题，别人用来干啥了，别人怎么评价了，等
等。
推荐人即使没有引用，但是可以借他的口来说出这些东西。
如果引用的文章基本都是脚注，没有具体的东西，那么你就只能吹了。拼命延伸的吹。
这个就八仙过海，各显神通了。比如别人的引用，虽然没有说你的工作如何，但是他们
的工作很重要，你就吹你的工作非常关键的影响了多么有意义的工作。
比如引用的人是在美国政府，等等。不一而足。 |
|
m******n
发帖数: 180 | 30 基本没什么亮点，把所有引用过你的文章全部再看一遍仔细找找吧
评论一下你的亮点：
1，不是亮点，在座的每一位都这样
2，可能算是亮点，不过关键是怎么引用的？脚注而已？还是别人参考了你的文章？应
用了你的成果？采用了你的数据？什么都没有的话相当于总引用数+1，不是亮点
3，不是亮点，在座的谁没有这个
4，算是亮点，不过review的门槛很容易过，不是决定性的
5，可能算是亮点，同样关键是怎么提到的？提到了你的项目、成果？产生了经济效益
？促进了产业发展？媒体的发行量多少？覆盖面多大？读者多少？都没有的话，不算亮点
评论一下推荐人：
A.原则上算是独立推荐人。不过没有引用过的独立推荐人意义不大
B.原则上算是独立推荐人。不过跟你一个学校出来的，现在仍在你的母校任职，总感觉
不是那么的清爽，IO容易弄混也不一定。 不过，他email问过你文章问题这一点比较有
用，算是一个亮点。
C.没有引用过的独立推荐人意义不大，推荐信凑数用可以
仍需努力！
助。 |
|
w******n
发帖数: 13202 | 31 看review里是如何引用的了，如果只是脚注，那就算了。 |
|
w******n
发帖数: 13202 | 32 申请的时候，引用数目在500以内，基本也很少会去强调了。
还是看你的引用到底是如何引用的，如果只是脚注飘过的例子，那就意思不大。
如果有大段引用，评价，沿用你工作的引用，那么都是高质量的引用。准备材料就比较
舒服容易。
很明显，现在你自己并不能改变引用的数量的事实，纠结于引用数字是不需要的。
完全看你下不下功夫去挖掘自己的工作。
除了引用，也看看有没有被什么书收录了，网站收录了，等等。
个。 |
|
h*********y
发帖数: 386 | 33 简单引用像脚注1-3这种的也行么？加拿大的非华人教授可以么？还有在美国的罗马尼
亚人Assistant Prof可以么？ |
|
g*******6
发帖数: 638 | 34 puma哥，如果是牛人牛单位的脚注是不是没啥用。意思就是是不是牛人牛单位还有医院
之类的和大段成句引用缺一不可，还是有一个就可以？ |
|
w******n
发帖数: 13202 | 35 首选你要明白这个summary是干嘛用的？这个是律师用来建立一切论证的基础，也就是
说，任何用来表明你杰出的证据，都是来源于此。
summary的核心是亮点，那么亮点从哪里来？
可以从下面几个方面：
1.你的引用，有没有被高度评价，被大段引用作为业界重要例子，有没有数据被直接列
举（即使是脚注），这样的引用都是很说明你的杰出性的。
2.你的工作，有没有别人使用了：你的方法被直接运用，或者修改了运用，你的思路被
用于发展了新的重大意义的工作。
3.你的工作，有没有明显的商业盈利的证据例子
4.工作被收录入书，然后众多图书馆收录。
等等。。。。
就是说，任何亮点，你都要先整理一遍。
然后，在你的课题的框架下，加入这些亮点例子。
research summary就完成了。
参考别人的summary并无用处，因为，核心是你自己的工作的亮点，你如果不挖掘出来
，只是列举课题内容，没有一点说服力的。记住，一点都没有。
140的论证过程是说明你的杰出，而不是告诉评审员你干了啥，他们可没兴趣知道你干
了啥，也看不懂你干了啥。 |
|
w******n
发帖数: 13202 | 36 引用本身并不能直接算为亮点，核心重点是impact，就是说，你的工作造成了实际的影
响，别人用你的思路为基础，做出新东西，别人用你的数据做参照标准，别人用你的方
法做出新结果，review把你的工作在业界里做重点介绍，列于前沿地位。
这样的框架下，引用才能算是亮点。当然，也许review里并没有明显指出来，但是大段
引用，或者搬用你的数据图表，其实就表明你的前沿地位了，都是重大亮点。
单纯的一个脚注引用，不管是在文章还是书里，还是在review里，是很难有说服力的。
引用数目么，要看专业，也许你的专业里，100多就算1%呢，要花点力气自己调查下。
证据是自己找的，评审员并不会帮你去看你的专业的数据。 |
|
w******3
发帖数: 357 | 37 谢谢楼上两位的回复，那我就展示大段引用好了，就不把脚注的review引用列出来了。
我的专业是neuroscience，很难1%；不过我按照这个专业的思路去查查看。谢谢大家 |
|
w******n
发帖数: 13202 | 38 仔细阅读review文章是总结了多少篇业界研究，哪些年的，加入上下文，就很容易表明
你是业界重点代表之一，不然根本不会提出来陈述啊。
你这些都是非常好的亮点了。
比脚注好过不知多少倍呢 |
|
w******n
发帖数: 13202 | 39 看那两个引用的质量了，如果只是脚注就算了。
没啥意思。 |
|
w******n
发帖数: 13202 | 40 你100多个引用，都自己一个一个都仔细看过去，有亮点的其实一目了然：只要是脚注
，没有任何评语的，都不是亮点。任何可以延伸为对你的评价，即使仅仅是上下文可以
延伸，并不直接对你的工作的评价，也可以算亮点。
这个工作，只能你自己做。律师不会做，更别提1B的律师了。
你的案子，自然是毁在律师手上了。
推荐信，不是独立的，1B可以用一两封，1A是可以完全不要的。
review的经历，现在看来只好还是硬着头皮用主编的那几封信了。再次highlight强调
下杂志找reviewer的高标准。
如果，单位律师依然如此不负责，你都不如上EB1A了。
还可以有更多的自由度来组织材料。
背景较弱的案子，完全就在一个准备材料的功夫上。必须下十分的力气，自己是要很上
心的。 |
|
w******n
发帖数: 13202 | 41 被引用和被谁引用，意义是很小的。
要仔细找出，被应用，被重大课题和重要人物应用的，被高度评价了的，被review重点
讨论的（非脚注）
student scholarship无用。
国内的奖，也基本没说服力。因为EB1A要的是国际影响力。
会议的award，要看会议的规模，如果是国际大会议，获奖人是很少的几个，你能找出
证据表明其国际影响力的话，可以用。
被library收藏，可以加入，不过说服力不高，除非你可以论证出来：被收藏在你们领
域里是杰出的表现。
被网站报道之类，可以凑数用下。 |
|
w******n
发帖数: 13202 | 42 专利的引用基本都是脚注，可以凑数。实际上，只能飘过，并无多大意义。
除非真的是指明了楼主的工作的重大之处。 |
|
m********t
发帖数: 50 | 43 给HR要EVL,HR给我转到theWorkNumber.com，可是theWorkNumber.com给出的EVL没有Job
Duty，而且上面还有脚注说:"Some immigration forms such as I817, I821, I485,
and N470 may require your information in the form of an affidavit. Contact
your employer if you require an affidavit."
这个能用吗？还是一定要老板或者HR再给写个有Job Duty的Affidavit？ |
|
w******n
发帖数: 13202 | 44 次数多少不算。
要看具体是如何引用的，比如评价了没有，有没有以你的数据为参照，以你的方法做基
础，或者有没有引用你的图表。
仅仅是一个脚注飘过的话，基本没啥意义 |
|
m**********j
发帖数: 610 | 45 其实也不算什么亮点了，主要是其他实在找不出了
总共10几篇文章100多次引用，基本都看过了
只有1篇文章被3篇review article引用，这篇文章总共引用是10多次
其他10几篇文章被引用的全部是脚注，没有任何讨论的
如果都集中精力吹这一篇文章合适吗，那其实也就是个中等journal，总引用也就10几
次
所谓的亮点跟牛人比起来也不亮，3篇review article也是中等journal，虽然有几句话
提过，但是语言比较中性
其他文章实在是找不出亮点啊 |
|
m**********j
发帖数: 610 | 46 没有任何的讨论，只说这个东西也可以这么做，然后给了一堆引用，我的是那其中一个
这种是不是就算了？
是不是连PL里被nature引用都不要提？怕提了就要给证据，给证据然后IO说这提了等于
没提，然后吃个RFE
是不是这个道理？ |
|
|
m**********j
发帖数: 610 | 48
没有牛引用了，除了被一篇中等的review文章提过
这个提了怎么说？除了说被引用，其他没有任何可说的啊 |
|
a**********u
发帖数: 28450 | 49 不要怕噎废食。这个完全可以展开的，比如1什么牛文章会被nature引用；2什么牛文章
会被牛人引用,or 引用你的作者多么牛；3引用你牛文章的文章有多牛等等。引用你的
文章本身也说明了该文章在该领域有了一席之地。要是自己都不能发现自己的闪光点亮
给io看，那就太可惜了。 |
|
|
