o*v
发帖数: 371 | 1 Randy Pobst在willow springs开M2比M4还快一点儿。
M4：
With very little understeer and laggy turbos that hit with a brutal punch,
it snap-oversteers on the way out of corners.
涡轮增压猛的后驱车看来确实不好开，预测不出来它什么时候发力，在出弯的时候很难
掌握。同样3升排量，M2 365hp M4 425hp，可能就是增压的区别导致M2的torque出的更
加平滑，在弯道更好掌握。
http://www.motortrend.com/news/bmw-m2-versus-m4-sibling-rivalry |
o*v
发帖数: 371 | 2 在速度曲线图上看，M4直线明显快，但是在弯道特别是连续弯道比M2要慢不少，最后圈
速虽然M2只快了一点，但是可以说M2操控性上完胜M4。
有意思的是M2只比M4轻了100磅，轮胎还明显窄，还能把M4虐了。
传统上M3是bimmer终极驾驶机器的标杆，一向以完美驾驶感受闻名，现在说法变成了弯
道不好开，圈速上又被小兄弟虐，不知道宝马怎么想。
【在 o*v 的大作中提到】
: Randy Pobst在willow springs开M2比M4还快一点儿。
: M4：
: With very little understeer and laggy turbos that hit with a brutal punch,
: it snap-oversteers on the way out of corners.
: 涡轮增压猛的后驱车看来确实不好开，预测不出来它什么时候发力，在出弯的时候很难
: 掌握。同样3升排量，M2 365hp M4 425hp，可能就是增压的区别导致M2的torque出的更
: 加平滑，在弯道更好掌握。
: http://www.motortrend.com/news/bmw-m2-versus-m4-sibling-rivalry
|
B**Y
发帖数: 786 | 3 小排量增压拼马力 现在不上400都不好意思说是跑车 porsche 那些不到400的跑车总是
觉得说出去不给力 一直在纠结大马力，v8 和操控
【在 o*v 的大作中提到】
: 在速度曲线图上看，M4直线明显快，但是在弯道特别是连续弯道比M2要慢不少，最后圈
: 速虽然M2只快了一点，但是可以说M2操控性上完胜M4。
: 有意思的是M2只比M4轻了100磅，轮胎还明显窄，还能把M4虐了。
: 传统上M3是bimmer终极驾驶机器的标杆，一向以完美驾驶感受闻名，现在说法变成了弯
: 道不好开，圈速上又被小兄弟虐，不知道宝马怎么想。
|
o*v
发帖数: 371 | 4 保时捷的车还是没啥可挑剔的，看着马力数字小点但是人车轻啊， Cayman不到三千磅
，原来总被人说马力不够现在GT4也有385hp了。911最基本的Carrera都有350马力，车
刚刚三千磅多一点，比M4轻了500磅。再高一档的Carrera S也不到3100磅，就有400hp
了。而且从没听说过保时捷发动机马力太大车身驾驭不了，或者power delivery不
smooth影响操控的事。当然911比M4贵多了。
【在 B**Y 的大作中提到】
: 小排量增压拼马力 现在不上400都不好意思说是跑车 porsche 那些不到400的跑车总是
: 觉得说出去不给力 一直在纠结大马力，v8 和操控
|
p*********e
发帖数: 32207 | 5 911可是3000lb出头的车，三百多匹已经相当快了
【在 B**Y 的大作中提到】
: 小排量增压拼马力 现在不上400都不好意思说是跑车 porsche 那些不到400的跑车总是
: 觉得说出去不给力 一直在纠结大马力，v8 和操控
|
p*********e
发帖数: 32207 | 6 re
base 911都总要100k往上，上s或者gts的话，大致配了一下，得奔150k才好出门了
400hp
【在 o*v 的大作中提到】
: 保时捷的车还是没啥可挑剔的，看着马力数字小点但是人车轻啊， Cayman不到三千磅
: ，原来总被人说马力不够现在GT4也有385hp了。911最基本的Carrera都有350马力，车
: 刚刚三千磅多一点，比M4轻了500磅。再高一档的Carrera S也不到3100磅，就有400hp
: 了。而且从没听说过保时捷发动机马力太大车身驾驭不了，或者power delivery不
: smooth影响操控的事。当然911比M4贵多了。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 7 轴距短也占便宜吧
其实这一代M3/4的尺寸已经相当大了，M2反而在尺寸上更接近早先E46 M3
反过来M3则提供好得多的实用性。毕竟这东西只是sports sedan而不是sports car的底子
【在 o*v 的大作中提到】
: 在速度曲线图上看，M4直线明显快，但是在弯道特别是连续弯道比M2要慢不少，最后圈
: 速虽然M2只快了一点，但是可以说M2操控性上完胜M4。
: 有意思的是M2只比M4轻了100磅，轮胎还明显窄，还能把M4虐了。
: 传统上M3是bimmer终极驾驶机器的标杆，一向以完美驾驶感受闻名，现在说法变成了弯
: 道不好开，圈速上又被小兄弟虐，不知道宝马怎么想。
|
o*v
发帖数: 371 | 8 跑小track甚至autocross肯定短轴距占便宜，但是高速track应该不会吃亏吧，原文还
把长轴距作为一个plus:
Combining that with its longer wheelbase, we estimated the M4 would be much
faster than the M2 around a racetrack.
实用性肯定是空间大的车占优势。
底子
【在 p*********e 的大作中提到】
: 轴距短也占便宜吧
: 其实这一代M3/4的尺寸已经相当大了，M2反而在尺寸上更接近早先E46 M3
: 反过来M3则提供好得多的实用性。毕竟这东西只是sports sedan而不是sports car的底子
|
p*********e
发帖数: 32207 | 9 为什么长轴距反而会是优势呢？
much
【在 o*v 的大作中提到】
: 跑小track甚至autocross肯定短轴距占便宜，但是高速track应该不会吃亏吧，原文还
: 把长轴距作为一个plus:
: Combining that with its longer wheelbase, we estimated the M4 would be much
: faster than the M2 around a racetrack.
: 实用性肯定是空间大的车占优势。
:
: 底子
|
o*v
发帖数: 371 | 10 我是这样理解的，高速赛道很多弯其实是sweeper，能否高速通过这些弯很大程度上决
定了圈速，而长轴距的weight transfer 特性在这种情况下有优势。
长轴距的车weight transfer比较柔和，所以过sweeper的时候前后轴traction不会有激
烈的变化，到了极限也就是整车稍稍向外侧滑，容易预测也容易应对。而短轴距车
weight transfer迅速而猛烈，前后轴traction变化大，一会儿understeer一会儿snap
，很难预测，而且因为不是前后轴一起到极限所以极限比起长轴距要低，再加上驾驶员
信心不足，肯定不如长轴距的快。
其实M4跟M2轴距差的不算多，在这里我感觉不是主要因素
【在 p*********e 的大作中提到】
: 为什么长轴距反而会是优势呢？
:
: much
|
|
|
V***b
发帖数: 3419 | 11 Well said!!
M2M4轴距差4.7寸，很大了，我开2系3系高速稳定性车身动态差别很大
snap
【在 o*v 的大作中提到】
: 我是这样理解的，高速赛道很多弯其实是sweeper，能否高速通过这些弯很大程度上决
: 定了圈速，而长轴距的weight transfer 特性在这种情况下有优势。
: 长轴距的车weight transfer比较柔和，所以过sweeper的时候前后轴traction不会有激
: 烈的变化，到了极限也就是整车稍稍向外侧滑，容易预测也容易应对。而短轴距车
: weight transfer迅速而猛烈，前后轴traction变化大，一会儿understeer一会儿snap
: ，很难预测，而且因为不是前后轴一起到极限所以极限比起长轴距要低，再加上驾驶员
: 信心不足，肯定不如长轴距的快。
: 其实M4跟M2轴距差的不算多，在这里我感觉不是主要因素
|
B**Y
发帖数: 786 | 12 是啊 但是我第一个反应的还是马力 扭矩这些 车重还得再换算一下 lb/hp 马力一听四
五百多就觉得很给力
400hp
【在 o*v 的大作中提到】
: 保时捷的车还是没啥可挑剔的，看着马力数字小点但是人车轻啊， Cayman不到三千磅
: ，原来总被人说马力不够现在GT4也有385hp了。911最基本的Carrera都有350马力，车
: 刚刚三千磅多一点，比M4轻了500磅。再高一档的Carrera S也不到3100磅，就有400hp
: 了。而且从没听说过保时捷发动机马力太大车身驾驭不了，或者power delivery不
: smooth影响操控的事。当然911比M4贵多了。
|
i****x
发帖数: 17565 | 13 这个分析有深度，不过要解决这个问题，m2悬挂稍微软点长点似乎也能同样效果
snap
【在 o*v 的大作中提到】
: 我是这样理解的，高速赛道很多弯其实是sweeper，能否高速通过这些弯很大程度上决
: 定了圈速，而长轴距的weight transfer 特性在这种情况下有优势。
: 长轴距的车weight transfer比较柔和，所以过sweeper的时候前后轴traction不会有激
: 烈的变化，到了极限也就是整车稍稍向外侧滑，容易预测也容易应对。而短轴距车
: weight transfer迅速而猛烈，前后轴traction变化大，一会儿understeer一会儿snap
: ，很难预测，而且因为不是前后轴一起到极限所以极限比起长轴距要低，再加上驾驶员
: 信心不足，肯定不如长轴距的快。
: 其实M4跟M2轴距差的不算多，在这里我感觉不是主要因素
|
c*********r
发帖数: 19468 | 14 这个恐怕很难仅靠定性的讨论得出结论，可以肯定的是轴距太短或太长都会影响圈速，
但具体到一个赛道，什么样的轴距才是最佳的，这就很难判断了，而且这和车其它的参
数也直接相关喽……
snap
【在 o*v 的大作中提到】
: 我是这样理解的，高速赛道很多弯其实是sweeper，能否高速通过这些弯很大程度上决
: 定了圈速，而长轴距的weight transfer 特性在这种情况下有优势。
: 长轴距的车weight transfer比较柔和，所以过sweeper的时候前后轴traction不会有激
: 烈的变化，到了极限也就是整车稍稍向外侧滑，容易预测也容易应对。而短轴距车
: weight transfer迅速而猛烈，前后轴traction变化大，一会儿understeer一会儿snap
: ，很难预测，而且因为不是前后轴一起到极限所以极限比起长轴距要低，再加上驾驶员
: 信心不足，肯定不如长轴距的快。
: 其实M4跟M2轴距差的不算多，在这里我感觉不是主要因素
|
d********g
发帖数: 11948 | 15 说句实话M2操控好于M4一点不奇怪 倒是M2基本不是M car的模子 发动机是N55调的 很
多东西都减配了没有M car最基本的oil temp和memo 座椅也很cheap卖个56k顶配已经很
贵了 我看最多也就是35k左右的价值。 不如M3实用
【在 o*v 的大作中提到】
: Randy Pobst在willow springs开M2比M4还快一点儿。
: M4：
: With very little understeer and laggy turbos that hit with a brutal punch,
: it snap-oversteers on the way out of corners.
: 涡轮增压猛的后驱车看来确实不好开，预测不出来它什么时候发力，在出弯的时候很难
: 掌握。同样3升排量，M2 365hp M4 425hp，可能就是增压的区别导致M2的torque出的更
: 加平滑，在弯道更好掌握。
: http://www.motortrend.com/news/bmw-m2-versus-m4-sibling-rivalry
|
p*********e
发帖数: 32207 | 16 学习了！
snap
【在 o*v 的大作中提到】
: 我是这样理解的，高速赛道很多弯其实是sweeper，能否高速通过这些弯很大程度上决
: 定了圈速，而长轴距的weight transfer 特性在这种情况下有优势。
: 长轴距的车weight transfer比较柔和，所以过sweeper的时候前后轴traction不会有激
: 烈的变化，到了极限也就是整车稍稍向外侧滑，容易预测也容易应对。而短轴距车
: weight transfer迅速而猛烈，前后轴traction变化大，一会儿understeer一会儿snap
: ，很难预测，而且因为不是前后轴一起到极限所以极限比起长轴距要低，再加上驾驶员
: 信心不足，肯定不如长轴距的快。
: 其实M4跟M2轴距差的不算多，在这里我感觉不是主要因素
|
v******d
发帖数: 227 | 17 轴距长的车polar moment of inertia更大所有整体会更稳定，车身不太容易旋转，轴
距短的车很容易rotate，极限开高速弯就有点吓人吧。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 18 关键M2轴距算不算太短？2690mm实际上比大多数纯跑车都要长了，比如Viper才2510mm
，更别说那些中置或者后置的跑车了……至于转动惯量，无论跑车还是赛车设计，总的
来说都是在追求更小的转动惯量，容易旋转不假，但是就是纠正起来同样也快，你看看
遥控车模的操控性，任么跑车也差了十万八千里……M2终究不是跑车底子，转动惯量跟
大多数跑车比还是大不少吧……反正M2比M4轴距短要推出操控应该不如M4，这我是完全
看不出来的……
【在 v******d 的大作中提到】
: 轴距长的车polar moment of inertia更大所有整体会更稳定，车身不太容易旋转，轴
: 距短的车很容易rotate，极限开高速弯就有点吓人吧。
|
x*b
发帖数: 5723 | 19 M2如果在LCI的时候也推出一个ZCP，然后$4-5K左右，估计这车还得更火啊。 |
v******d
发帖数: 227 | 20 纯跑车重心roll center 悬挂的设计不是m2这种菜车底子的车能比的. m2/ m4悬挂基本
一样，轴距上的差别肯定还是影响极限时候的高速稳定性. 话说我没说m2操控不如m4，
我只是说轴距会影响极限时的高速稳定性.. 操控这种东西只有开过的人才知道吧.
2510mm
【在 c*********r 的大作中提到】
: 关键M2轴距算不算太短？2690mm实际上比大多数纯跑车都要长了，比如Viper才2510mm
: ，更别说那些中置或者后置的跑车了……至于转动惯量，无论跑车还是赛车设计，总的
: 来说都是在追求更小的转动惯量，容易旋转不假，但是就是纠正起来同样也快，你看看
: 遥控车模的操控性，任么跑车也差了十万八千里……M2终究不是跑车底子，转动惯量跟
: 大多数跑车比还是大不少吧……反正M2比M4轴距短要推出操控应该不如M4，这我是完全
: 看不出来的……
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 21 开过与否讨论结果时比较有力，讨论原因就难说了，毕竟涉及的因素很多……
而且，你是从亲身经验得出M2高速稳定性不及M4的结论吗？
纯跑车重心roll center 悬挂的设计不是m2这种菜车底子的车能比的. m2/ m4悬挂基本
【在 v******d 的大作中提到】
: 纯跑车重心roll center 悬挂的设计不是m2这种菜车底子的车能比的. m2/ m4悬挂基本
: 一样，轴距上的差别肯定还是影响极限时候的高速稳定性. 话说我没说m2操控不如m4，
: 我只是说轴距会影响极限时的高速稳定性.. 操控这种东西只有开过的人才知道吧.
:
: 2510mm
|
v******d
发帖数: 227 | 22 motortrend 视频里说的，我只是给出一个可能的解释而已，轴距越长高速就稳定是一
个很普遍的观点吧. 碳大难道m2 m4都开过觉得m2极限高速稳定性不比m4差？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 开过与否讨论结果时比较有力，讨论原因就难说了，毕竟涉及的因素很多……
: 而且，你是从亲身经验得出M2高速稳定性不及M4的结论吗？
:
: 纯跑车重心roll center 悬挂的设计不是m2这种菜车底子的车能比的. m2/ m4悬挂基本
|
c*********r
发帖数: 19468 | 23 这又回到我之前的话了，多长算长，多短算短？轴距10米，车宽不变的车，你觉得高速
会稳定吗？
所以说，如果不能定量讨论的话，那比较M2和M4轴距的区别其实也没多大意义……
【在 v******d 的大作中提到】
: motortrend 视频里说的，我只是给出一个可能的解释而已，轴距越长高速就稳定是一
: 个很普遍的观点吧. 碳大难道m2 m4都开过觉得m2极限高速稳定性不比m4差？
|
