x*b
发帖数: 5723 | 1 内饰没话说，引擎换2.0T也还不错，外形纯看个人喜好，不是我的菜但是也谈不上丑，
算是紧随最近Lexus的风格吧。 |
x*b
发帖数: 5723 | 2 引擎和内饰。
【在 x*b 的大作中提到】
: 内饰没话说，引擎换2.0T也还不错，外形纯看个人喜好，不是我的菜但是也谈不上丑，
: 算是紧随最近Lexus的风格吧。
|
a**i
发帖数: 7261 | 3 rav4马甲？
【在 x*b 的大作中提到】
: 内饰没话说，引擎换2.0T也还不错，外形纯看个人喜好，不是我的菜但是也谈不上丑，
: 算是紧随最近Lexus的风格吧。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 4 丑……
【在 x*b 的大作中提到】
: 内饰没话说，引擎换2.0T也还不错，外形纯看个人喜好，不是我的菜但是也谈不上丑，
: 算是紧随最近Lexus的风格吧。
|
D**********s
发帖数: 3139 | 5 娘炮儿的two tone
【在 x*b 的大作中提到】
: 引擎和内饰。
|
o*l
发帖数: 3022 | 6 如果base on IS的话
四驱没准不错
【在 x*b 的大作中提到】
: 内饰没话说，引擎换2.0T也还不错，外形纯看个人喜好，不是我的菜但是也谈不上丑，
: 算是紧随最近Lexus的风格吧。
|
e**n
发帖数: 1326 | 7 横置四缸，应该是RAV4马甲。销量应该会不错。。。
【在 o*l 的大作中提到】
: 如果base on IS的话
: 四驱没准不错
|
d******g
发帖数: 6966 | 8 这个2.0t水平怎么样? 为什么没数据啊...
【在 x*b 的大作中提到】
: 内饰没话说，引擎换2.0T也还不错，外形纯看个人喜好，不是我的菜但是也谈不上丑，
: 算是紧随最近Lexus的风格吧。
|
d******e
发帖数: 7844 | 9 看着像venza吧？
【在 e**n 的大作中提到】
: 横置四缸，应该是RAV4马甲。销量应该会不错。。。
|
V*******P
发帖数: 179 | 10 尽管骂声一片，lexus还是坚持它的全新家族前脸呀。。。
新一代的内饰倒是不错
【在 x*b 的大作中提到】
: 引擎和内饰。
|
|
|
B*Z
发帖数: 7062 | 11 我觉得样子还不错，比is强，尾巴很自然。有些东西看多了就习惯了。奥迪以前吧前
bumper撕裂看着很烦，时间长了就接受了。
【在 V*******P 的大作中提到】
: 尽管骂声一片，lexus还是坚持它的全新家族前脸呀。。。
: 新一代的内饰倒是不错
|
i****x
发帖数: 17565 | 12 NX又是什么？？小suv么？看起来就像小号rx。
lexus新外形，总体我觉得过于夸张，完全不classy。在有的车上真的是难看，张牙舞
爪。在这个设计里前后灯的倒拐角略微收敛，我觉得总体还算好看的。但是！！我完全
受不了前脸上那个nike标志的拐角led灯，根本没法仔细看，越看越觉得恶心。 |
o*l
发帖数: 3022 | 13 这种长的LED轮廓灯，好像就没好看的
【在 i****x 的大作中提到】
: NX又是什么？？小suv么？看起来就像小号rx。
: lexus新外形，总体我觉得过于夸张，完全不classy。在有的车上真的是难看，张牙舞
: 爪。在这个设计里前后灯的倒拐角略微收敛，我觉得总体还算好看的。但是！！我完全
: 受不了前脸上那个nike标志的拐角led灯，根本没法仔细看，越看越觉得恶心。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 14 me 2
Lexus的新风格设计太夸张了，尤其头灯，总是过于复杂
我知道Lexus是想让品牌形象更年轻更运动，但是如果车本身不够运动的话，光靠这种
夸张的外形效果能好吗？毕竟扭转大众的认知是很难的事情。我其实都不知道Lexus现
在追求更运动的形象是否是正确的决定……原来的卖点是技术上可靠设计上稳健低调，
和现在几乎是相反了。要年轻化不见得非要强调运动，发扬自己在混动方面的优势，弘
扬环保理念，我看也是可行的吧？
说道这个概念车，我觉得还有一个毛病，就是腰线高，车顶又低。实际空间暂且不说会
不会受影响，至少从侧面看我觉得比例有些失调……
【在 i****x 的大作中提到】
: NX又是什么？？小suv么？看起来就像小号rx。
: lexus新外形，总体我觉得过于夸张，完全不classy。在有的车上真的是难看，张牙舞
: 爪。在这个设计里前后灯的倒拐角略微收敛，我觉得总体还算好看的。但是！！我完全
: 受不了前脸上那个nike标志的拐角led灯，根本没法仔细看，越看越觉得恶心。
|
i****x
发帖数: 17565 | 15 比例问题我也同感，侧看好像底盘超高，实际上是轮子上的黑色arch造成的视觉效果。
这个风格有点接近陆虎极光，不过后者总体低，比例就还合适，这个有点老黑改过的效
果。
产品定位的话，市场营销学里有个hotelling模型，又称mediocracy principle，预测竞
争的产品最终都会趋于中庸化、同质化，舒适品牌会变运动（lexus），运动品牌会变
舒适（bmw），老年品牌会变年轻（MB，lexus）。在这个案例上相当适用。
【在 c*********r 的大作中提到】
: me 2
: Lexus的新风格设计太夸张了，尤其头灯，总是过于复杂
: 我知道Lexus是想让品牌形象更年轻更运动，但是如果车本身不够运动的话，光靠这种
: 夸张的外形效果能好吗？毕竟扭转大众的认知是很难的事情。我其实都不知道Lexus现
: 在追求更运动的形象是否是正确的决定……原来的卖点是技术上可靠设计上稳健低调，
: 和现在几乎是相反了。要年轻化不见得非要强调运动，发扬自己在混动方面的优势，弘
: 扬环保理念，我看也是可行的吧？
: 说道这个概念车，我觉得还有一个毛病，就是腰线高，车顶又低。实际空间暂且不说会
: 不会受影响，至少从侧面看我觉得比例有些失调……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 16 这是为什么呢？
是不是因为大家都觉得自己原来的强项靠多年积累的名声就够了，然后去吃别人的地盘？
测竞
【在 i****x 的大作中提到】
: 比例问题我也同感，侧看好像底盘超高，实际上是轮子上的黑色arch造成的视觉效果。
: 这个风格有点接近陆虎极光，不过后者总体低，比例就还合适，这个有点老黑改过的效
: 果。
: 产品定位的话，市场营销学里有个hotelling模型，又称mediocracy principle，预测竞
: 争的产品最终都会趋于中庸化、同质化，舒适品牌会变运动（lexus），运动品牌会变
: 舒适（bmw），老年品牌会变年轻（MB，lexus）。在这个案例上相当适用。
|
D*****I
发帖数: 8268 | 17 这玩意儿是取代RX么？
【在 x*b 的大作中提到】
: 内饰没话说，引擎换2.0T也还不错，外形纯看个人喜好，不是我的菜但是也谈不上丑，
: 算是紧随最近Lexus的风格吧。
|
x*b
发帖数: 5723 | 18 不是，是用来和GLK，RDX等竞争的。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 D*****I 的大作中提到】
: 这玩意儿是取代RX么？
|
V***b
发帖数: 3419 | 19 这种mediocracy principle做法的前提是消费者的购物取向是单一正态分布的，实际上
不是，至少在汽车行业消费者是混合正态分布的。
测竞
【在 i****x 的大作中提到】
: 比例问题我也同感，侧看好像底盘超高，实际上是轮子上的黑色arch造成的视觉效果。
: 这个风格有点接近陆虎极光，不过后者总体低，比例就还合适，这个有点老黑改过的效
: 果。
: 产品定位的话，市场营销学里有个hotelling模型，又称mediocracy principle，预测竞
: 争的产品最终都会趋于中庸化、同质化，舒适品牌会变运动（lexus），运动品牌会变
: 舒适（bmw），老年品牌会变年轻（MB，lexus）。在这个案例上相当适用。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 20 二位能详细讨论下吗？顺道给我补补商业知识：）
【在 V***b 的大作中提到】
: 这种mediocracy principle做法的前提是消费者的购物取向是单一正态分布的，实际上
: 不是，至少在汽车行业消费者是混合正态分布的。
:
: 测竞
|
|
|
V***b
发帖数: 3419 | 21 先说说我头像咋样。。
仔细盯着看
【在 c*********r 的大作中提到】
: 二位能详细讨论下吗？顺道给我补补商业知识：）
|
c*********r
发帖数: 19468 | 22 你拍的？我觉得挺好，小家伙也霸气：）
【在 V***b 的大作中提到】
: 先说说我头像咋样。。
: 仔细盯着看
|
b***t
发帖数: 1104 | 23 腰线让我想起了这个
【在 c*********r 的大作中提到】
: me 2
: Lexus的新风格设计太夸张了，尤其头灯，总是过于复杂
: 我知道Lexus是想让品牌形象更年轻更运动，但是如果车本身不够运动的话，光靠这种
: 夸张的外形效果能好吗？毕竟扭转大众的认知是很难的事情。我其实都不知道Lexus现
: 在追求更运动的形象是否是正确的决定……原来的卖点是技术上可靠设计上稳健低调，
: 和现在几乎是相反了。要年轻化不见得非要强调运动，发扬自己在混动方面的优势，弘
: 扬环保理念，我看也是可行的吧？
: 说道这个概念车，我觉得还有一个毛病，就是腰线高，车顶又低。实际空间暂且不说会
: 不会受影响，至少从侧面看我觉得比例有些失调……
|
i****x
发帖数: 17565 | 24 基本idea是这样的，假设用户偏好从舒适到运动是连续分布的，Lexus偏舒适BMW偏运动
，每个人都买更偏向自己喜好的车。如果B朝L方面靠一靠，但还是比L运动，喜欢运动
的客户虽然骂几句，总还是会买B，毕竟它还是比L运动。但L跟B之间的一部分原先买L
的用户就可能去买B。这个道理对L也适用，所以长期下来，大家都往中间蹭，最后都变
成中庸车。
一个更简单的比喻是沙滩上两个冰淇淋摊，每个人都会到离得较近的摊上买。只要A在B
西边，A以西的人总会买A，但A朝东挪一下就能抢到些AB之间的客户，B也一样，最后结
果是AB背靠背各占一半，这样客户总体满意度其实不如AB占1/4和3/4处（因为要走更远
），但AB都无法逃出这个市场均衡。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 二位能详细讨论下吗？顺道给我补补商业知识：）
|
o*l
发帖数: 3022 | 25 interesting..
L
在B
【在 i****x 的大作中提到】
: 基本idea是这样的，假设用户偏好从舒适到运动是连续分布的，Lexus偏舒适BMW偏运动
: ，每个人都买更偏向自己喜好的车。如果B朝L方面靠一靠，但还是比L运动，喜欢运动
: 的客户虽然骂几句，总还是会买B，毕竟它还是比L运动。但L跟B之间的一部分原先买L
: 的用户就可能去买B。这个道理对L也适用，所以长期下来，大家都往中间蹭，最后都变
: 成中庸车。
: 一个更简单的比喻是沙滩上两个冰淇淋摊，每个人都会到离得较近的摊上买。只要A在B
: 西边，A以西的人总会买A，但A朝东挪一下就能抢到些AB之间的客户，B也一样，最后结
: 果是AB背靠背各占一半，这样客户总体满意度其实不如AB占1/4和3/4处（因为要走更远
: ），但AB都无法逃出这个市场均衡。
|
i****x
发帖数: 17565 | 26 博弈论是很有趣的，从博弈角度思考会得到很多跟单独考虑一家完全不同的结论。博弈
的视角最早也是冯诺依曼大神提出的，虽然纳什的名字听到更多。
【在 o*l 的大作中提到】
: interesting..
:
: L
: 在B
|
c*********r
发帖数: 19468 | 27 thx!
有道理，但是如果冰淇凌摊是超过两家呢？比如本来有两家在东边，一家往中间靠就要
考虑如果另一家不往中间靠，自己东边的潜在客户就可能丢掉啊
L
在B
【在 i****x 的大作中提到】
: 基本idea是这样的，假设用户偏好从舒适到运动是连续分布的，Lexus偏舒适BMW偏运动
: ，每个人都买更偏向自己喜好的车。如果B朝L方面靠一靠，但还是比L运动，喜欢运动
: 的客户虽然骂几句，总还是会买B，毕竟它还是比L运动。但L跟B之间的一部分原先买L
: 的用户就可能去买B。这个道理对L也适用，所以长期下来，大家都往中间蹭，最后都变
: 成中庸车。
: 一个更简单的比喻是沙滩上两个冰淇淋摊，每个人都会到离得较近的摊上买。只要A在B
: 西边，A以西的人总会买A，但A朝东挪一下就能抢到些AB之间的客户，B也一样，最后结
: 果是AB背靠背各占一半，这样客户总体满意度其实不如AB占1/4和3/4处（因为要走更远
: ），但AB都无法逃出这个市场均衡。
|
m*****s
发帖数: 2449 | 28 我也不理解，丰田卖冰淇淋为啥要顶着BMW 而不是MB
丰田外形一直模仿MB，难道现在是打算自立门户而已。
【在 c*********r 的大作中提到】
: thx!
: 有道理，但是如果冰淇凌摊是超过两家呢？比如本来有两家在东边，一家往中间靠就要
: 考虑如果另一家不往中间靠，自己东边的潜在客户就可能丢掉啊
:
: L
: 在B
|
i****x
发帖数: 17565 | 29 随便搜一下multi-agent hotelling model就能找到一些研究，比如这个，结果看似比
较复杂
http://link.springer.com/article/10.1007/BF00437311
直观上讲，有多个冰淇淋的时候，中间的不好说，最两边的总会想往中间蹭一点吧？所
以最后可能大家还是会到中间去扎堆。所以L跟B例子比较好，L是最舒服的，B是最运动
的，它俩总有理由往中间凑一点，反正L还是最舒服，B还是最运动。
我的理解，比如车厂，最初打品牌的小众时期只能吸引特别用户，所谓niche market，
比如kia低价、subaru四驱。这时候最好找个主流市场的空缺去做。等做大了有可能吸
引整个市场客户时，hotelling model就kick in了，时间久了所有车厂就都中庸了。
模型总是要做简化的，所以结果不是用来直接套案例，而是能提供一些对案例的直观理
解。只要大家觉得L跟B都往中间靠能大致用这个方法解释，就是它的价值了。理工科出
身的可能会一时不适应这种“软”思维，但对象复杂到一定程度的时候，比如政治、社
会，就只能靠软思维了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: thx!
: 有道理，但是如果冰淇凌摊是超过两家呢？比如本来有两家在东边，一家往中间靠就要
: 考虑如果另一家不往中间靠，自己东边的潜在客户就可能丢掉啊
:
: L
: 在B
|
c*********r
发帖数: 19468 | 30 最两边的应该想和次两边的并排，但是谁要更进一步还是可能丢掉一点原来的市场吧？
不过也许这时候冰淇凌店的例子不是特别合适
车厂可以通过扩张产品线来实现这个hotelling model
比如BMW可能想，只要我还有比较运动一点点的车型，增加个更像MB的车型就可能抢MB
一点市场
MB反过来也类似，结果总体上两家涵盖的范围越来越重叠，还是同质化了
这种情况下即便是超过两个players，竞争点超过运动-舒适这么一个维度，还是一样的
，对吧？
【在 i****x 的大作中提到】
: 随便搜一下multi-agent hotelling model就能找到一些研究，比如这个，结果看似比
: 较复杂
: http://link.springer.com/article/10.1007/BF00437311
: 直观上讲，有多个冰淇淋的时候，中间的不好说，最两边的总会想往中间蹭一点吧？所
: 以最后可能大家还是会到中间去扎堆。所以L跟B例子比较好，L是最舒服的，B是最运动
: 的，它俩总有理由往中间凑一点，反正L还是最舒服，B还是最运动。
: 我的理解，比如车厂，最初打品牌的小众时期只能吸引特别用户，所谓niche market，
: 比如kia低价、subaru四驱。这时候最好找个主流市场的空缺去做。等做大了有可能吸
: 引整个市场客户时，hotelling model就kick in了，时间久了所有车厂就都中庸了。
: 模型总是要做简化的，所以结果不是用来直接套案例，而是能提供一些对案例的直观理
|
|
|
m*****s
发帖数: 2449 | 31 拿可口可乐和百事可乐举例的话我理解。
但是MB的S级别比7系，7系怎么造都凝不过去。
MB的C级和3系比，也是没法抗衡
倒是5系和E级有时候觉得有点冰淇淋的意思。
Lexus这两年好像有点飘，不知道销量如何，反正RS350的销量购惨淡。IS貌似路上越来
越少，还不如比较老的G37，调整msrp后销量真不错。
MB
【在 c*********r 的大作中提到】
: 最两边的应该想和次两边的并排，但是谁要更进一步还是可能丢掉一点原来的市场吧？
: 不过也许这时候冰淇凌店的例子不是特别合适
: 车厂可以通过扩张产品线来实现这个hotelling model
: 比如BMW可能想，只要我还有比较运动一点点的车型，增加个更像MB的车型就可能抢MB
: 一点市场
: MB反过来也类似，结果总体上两家涵盖的范围越来越重叠，还是同质化了
: 这种情况下即便是超过两个players，竞争点超过运动-舒适这么一个维度，还是一样的
: ，对吧？
|
D*****I
发帖数: 8268 | 32 G37 每年50k 60k的销量,关键m的销量太惨了，基本全靠g撑着
is去年35k的销量，比2012增长了25%
RX去年104k销量，惨淡么？3系一年也就卖这么点
【在 m*****s 的大作中提到】
: 拿可口可乐和百事可乐举例的话我理解。
: 但是MB的S级别比7系，7系怎么造都凝不过去。
: MB的C级和3系比，也是没法抗衡
: 倒是5系和E级有时候觉得有点冰淇淋的意思。
: Lexus这两年好像有点飘，不知道销量如何，反正RS350的销量购惨淡。IS貌似路上越来
: 越少，还不如比较老的G37，调整msrp后销量真不错。
:
: MB
|
D*****I
发帖数: 8268 | 33 今年第一季度IS卖了11k, 3/4系卖了24k，RX卖了21k,Q50卖了10k
【在 D*****I 的大作中提到】
: G37 每年50k 60k的销量,关键m的销量太惨了，基本全靠g撑着
: is去年35k的销量，比2012增长了25%
: RX去年104k销量，惨淡么？3系一年也就卖这么点
|
m*****s
发帖数: 2449 | 34 RS350 费力猫那个，RX怎么可能惨淡。
【在 D*****I 的大作中提到】
: 今年第一季度IS卖了11k, 3/4系卖了24k，RX卖了21k,Q50卖了10k
|
i****x
发帖数: 17565 | 35 that's gs
【在 m*****s 的大作中提到】
: RS350 费力猫那个，RX怎么可能惨淡。
|
i****x
发帖数: 17565 | 36 你说的没错，模型再复杂结果可能就得专门分析了，多维度、多产品的结果我猜不出来
。。
MB
【在 c*********r 的大作中提到】
: 最两边的应该想和次两边的并排，但是谁要更进一步还是可能丢掉一点原来的市场吧？
: 不过也许这时候冰淇凌店的例子不是特别合适
: 车厂可以通过扩张产品线来实现这个hotelling model
: 比如BMW可能想，只要我还有比较运动一点点的车型，增加个更像MB的车型就可能抢MB
: 一点市场
: MB反过来也类似，结果总体上两家涵盖的范围越来越重叠，还是同质化了
: 这种情况下即便是超过两个players，竞争点超过运动-舒适这么一个维度，还是一样的
: ，对吧？
|
m*****s
发帖数: 2449 | 37 sorry，gs。。。。
【在 i****x 的大作中提到】
: that's gs
|
m*****s
发帖数: 2449 | 38 我觉得是MBA太多，拿所谓的理论互有董事会。
很多公司就这么被忽悠瘸的，比如HP， 现在有点莫名其妙的DELL，
美国几大汽车公司。
【在 i****x 的大作中提到】
: 你说的没错，模型再复杂结果可能就得专门分析了，多维度、多产品的结果我猜不出来
: 。。
:
: MB
|
y*********3
发帖数: 3888 | 39
Ku
【在 x*b 的大作中提到】
: 内饰没话说，引擎换2.0T也还不错，外形纯看个人喜好，不是我的菜但是也谈不上丑，
: 算是紧随最近Lexus的风格吧。
|
n*********n
发帖数: 5605 | 40 又见猪脸
【在 x*b 的大作中提到】
: 内饰没话说，引擎换2.0T也还不错，外形纯看个人喜好，不是我的菜但是也谈不上丑，
: 算是紧随最近Lexus的风格吧。
|
|
|
n*********n
发帖数: 5605 | 41 比MB GLA如何？
【在 x*b 的大作中提到】
: 内饰没话说，引擎换2.0T也还不错，外形纯看个人喜好，不是我的菜但是也谈不上丑，
: 算是紧随最近Lexus的风格吧。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 42 GLA就是一Hatch啊，车高才58.8 in，比Yaris、Versa之类的还低点
除非Yaris算微型CUV，否则GLA就只能算Hatch……
【在 n*********n 的大作中提到】
: 比MB GLA如何？
|
