m*****n
发帖数: 5611 | |
p*********e
发帖数: 32207 | 2 并不是
像evo这种车是high performance car,但不是sports car
【在 m*****n 的大作中提到】
: 读以上讨论有感
|
c*********r
发帖数: 19468 | 3 必要条件而不充分
跑车是设计概念，是从车型设计上就以“跑”为目的
如果抛开这一点，此车就一无是处了，首先空间方面就没有实用性
很多运动版的轿车也很能跑，但是这些最初不是以“跑”为目的设计的
而是买菜车、豪华车的衍生车型，这种一般都有专门的名词
比如Hot Hatch，主要是指运动版的掀背车，欧洲术语
美国这边管运动版的紧凑型车一律称为Sport Compact
而Mustang这一类的称为Pony Car，V8的也叫Muscle Car
另外，所有的高性能车都可叫做Performance Car
……
但是说一千道一万，只要不是专门设计的运动车，而是衍生车型
那么性能再高也不说是跑车
有大量的书籍是关于跑车设计的，这里面讨论的内容都是怎么设计一款“跑车”
而不是如何把买菜车改成很能跑的车
【在 m*****n 的大作中提到】
: 读以上讨论有感
|
d*******s
发帖数: 15155 | 4 我觉得这些概念都不是一个时期出来的，现在一起提才会有混淆。如果谁能找到一个类
似time line的东西，就知道都怎么来的了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 必要条件而不充分
: 跑车是设计概念，是从车型设计上就以“跑”为目的
: 如果抛开这一点，此车就一无是处了，首先空间方面就没有实用性
: 很多运动版的轿车也很能跑，但是这些最初不是以“跑”为目的设计的
: 而是买菜车、豪华车的衍生车型，这种一般都有专门的名词
: 比如Hot Hatch，主要是指运动版的掀背车，欧洲术语
: 美国这边管运动版的紧凑型车一律称为Sport Compact
: 而Mustang这一类的称为Pony Car，V8的也叫Muscle Car
: 另外，所有的高性能车都可叫做Performance Car
: ……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 5 不但不同时，也不同地
但是有一样，sports car和muscle car也好、sport compact也好、hot hatch也好
从来就没有混淆过
就好比'Vette从来都是sports car，从来都没有被认为是muscle car
反过来Mustang和Camaro也一样，从来都不是sports car
大众混淆不代表这些概念本身不清楚
【在 d*******s 的大作中提到】
: 我觉得这些概念都不是一个时期出来的，现在一起提才会有混淆。如果谁能找到一个类
: 似time line的东西，就知道都怎么来的了
|
d**g
发帖数: 1727 | 6 sporty car 和 sports car 常混。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不但不同时，也不同地
: 但是有一样，sports car和muscle car也好、sport compact也好、hot hatch也好
: 从来就没有混淆过
: 就好比'Vette从来都是sports car，从来都没有被认为是muscle car
: 反过来Mustang和Camaro也一样，从来都不是sports car
: 大众混淆不代表这些概念本身不清楚
|
d*******s
发帖数: 15155 | 7 Muscle最明显的还是外观了，车身线条很muscle，Vette太平滑了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不但不同时，也不同地
: 但是有一样，sports car和muscle car也好、sport compact也好、hot hatch也好
: 从来就没有混淆过
: 就好比'Vette从来都是sports car，从来都没有被认为是muscle car
: 反过来Mustang和Camaro也一样，从来都不是sports car
: 大众混淆不代表这些概念本身不清楚
|
c*********r
发帖数: 19468 | 8 这不是关键，你觉得Gallardo的线条如何？
你看这个图
注意轮距和车身高度、离地间隙的差别
【在 d*******s 的大作中提到】
: Muscle最明显的还是外观了，车身线条很muscle，Vette太平滑了
|
d*******s
发帖数: 15155 | 9 Gallardo是棱线，不是肌肉。muscle car都有点鼓涨涨带点棱线的感觉，就像肌肉和上
面鼓起的静脉。。
那么你说的sports car就是那种进出garage都能从底下直接过去的咯？lol
http://www.youtube.com/watch?v=Fwnx4mBwPDE
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这不是关键，你觉得Gallardo的线条如何？
: 你看这个图
: 注意轮距和车身高度、离地间隙的差别
|
c*********r
发帖数: 19468 | 10 那你觉得上代Camaro或者Pontiac GTO符合你的观察么？
我看不出GTO外形和一般的轿车有什么大的分别……
第二个你说的还是大致上成立的，跑车都是这么低的
【在 d*******s 的大作中提到】
: Gallardo是棱线，不是肌肉。muscle car都有点鼓涨涨带点棱线的感觉，就像肌肉和上
: 面鼓起的静脉。。
: 那么你说的sports car就是那种进出garage都能从底下直接过去的咯？lol
: http://www.youtube.com/watch?v=Fwnx4mBwPDE
|
|
|
d*******s
发帖数: 15155 | 11 上代GTO基本就是偷工减料的结果了，直接拿来澳洲霍顿的车，不过其实性能也没有减
，就是外观不像了。就像G8，披着羊皮的狼（用的camaro的V8），也是澳洲出品
【在 c*********r 的大作中提到】
: 那你觉得上代Camaro或者Pontiac GTO符合你的观察么？
: 我看不出GTO外形和一般的轿车有什么大的分别……
: 第二个你说的还是大致上成立的，跑车都是这么低的
|
a*********g
发帖数: 2853 | 12 Hehe, that is what I want to say too. According to this definition, Lamborgh
inis are all muscle cars.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这不是关键，你觉得Gallardo的线条如何？
: 你看这个图
: 注意轮距和车身高度、离地间隙的差别
|
c*********r
发帖数: 19468 | 13 你甭管怎么说，GTO也是公认的Muscle Car，所以你说的线条肌肉这一条是不成立的
【在 d*******s 的大作中提到】
: 上代GTO基本就是偷工减料的结果了，直接拿来澳洲霍顿的车，不过其实性能也没有减
: ，就是外观不像了。就像G8，披着羊皮的狼（用的camaro的V8），也是澳洲出品
|
m*****n
发帖数: 5611 | 14
什么叫跑
【在 c*********r 的大作中提到】
: 必要条件而不充分
: 跑车是设计概念，是从车型设计上就以“跑”为目的
: 如果抛开这一点，此车就一无是处了，首先空间方面就没有实用性
: 很多运动版的轿车也很能跑，但是这些最初不是以“跑”为目的设计的
: 而是买菜车、豪华车的衍生车型，这种一般都有专门的名词
: 比如Hot Hatch，主要是指运动版的掀背车，欧洲术语
: 美国这边管运动版的紧凑型车一律称为Sport Compact
: 而Mustang这一类的称为Pony Car，V8的也叫Muscle Car
: 另外，所有的高性能车都可叫做Performance Car
: ……
|
w*******d
发帖数: 3714 | 15 开车本来就只有两件事情，一个是直开，一个是转弯。。。
所以这么说也不为过哈哈
当然还可以加一个倒车快，不过好像没什么赛车比赛比倒车的，以后可以加一个？ |
c*********r
发帖数: 19468 | 16 给你出个题，你说什么叫“跑”
【在 m*****n 的大作中提到】
:
: 什么叫跑
|
l******a
发帖数: 10467 | 17 10个看某个车7个人说是跑， 那就都是跑
【在 c*********r 的大作中提到】
: 给你出个题，你说什么叫“跑”
|
A*****s
发帖数: 13748 | 18 这10个人得看怎么找
去娱乐版捉10个过来估计就得有7个说我那小破车跑的
【在 l******a 的大作中提到】
: 10个看某个车7个人说是跑， 那就都是跑
|
l******a
发帖数: 10467 | 19 那就是跑， 10个人里可能七个什么都不懂看着跑就是跑， 可能只有一个人懂说那个不
是跑， 还有两个估计是瞎炮， 抢跑， 所以也是跑， 本身跑就是一种大概其的形容，
差不多就得了
【在 A*****s 的大作中提到】
: 这10个人得看怎么找
: 去娱乐版捉10个过来估计就得有7个说我那小破车跑的
|
c*********r
发帖数: 19468 | 20 10个人有8个人说135i是FWD，所以135i就是FWD
10个人有8个人说Civic是V4，所以Civic就是V4
……
【在 l******a 的大作中提到】
: 10个看某个车7个人说是跑， 那就都是跑
|
|
|
l******a
发帖数: 10467 | 21 三人成跑， 众口铄跑啊， 赶紧跑吧
【在 c*********r 的大作中提到】
: 10个人有8个人说135i是FWD，所以135i就是FWD
: 10个人有8个人说Civic是V4，所以Civic就是V4
: ……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 22 Sports Car是汽车中的一个专门的门类，是个技术名词，技术名词搞民主投票你觉得
work吗？
【在 l******a 的大作中提到】
: 那就是跑， 10个人里可能七个什么都不懂看着跑就是跑， 可能只有一个人懂说那个不
: 是跑， 还有两个估计是瞎炮， 抢跑， 所以也是跑， 本身跑就是一种大概其的形容，
: 差不多就得了
|
l******a
发帖数: 10467 | 23 你说如果在taraus里面装个类似火箭发动机一样的东西， 算不算跑呢？
【在 c*********r 的大作中提到】
: Sports Car是汽车中的一个专门的门类，是个技术名词，技术名词搞民主投票你觉得
: work吗？
|
m*****n
发帖数: 5611 | 24 说不清楚了吧 哈哈哈哈
【在 c*********r 的大作中提到】
: 给你出个题，你说什么叫“跑”
|
c*********r
发帖数: 19468 | 25 你装3000年技术的热核火箭，它的设计仍然不是对“跑”优化的
同样多的材料，你用在能让车加速更快，制动更强，过弯极限更高，容易操控，不容易
翻车
以此为根本原则，出来的才是跑车
你也可以把一部Taurus改得能跑一些，比如SHO
但是如果你把SHO的引擎放在一部跑车上，它的性能要比SHO强得多
换句话说，无论如何改，如何提高SHO，它的底盘设计相比跑车也是在浪费它的引擎
【在 l******a 的大作中提到】
: 你说如果在taraus里面装个类似火箭发动机一样的东西， 算不算跑呢？
|
l******a
发帖数: 10467 | 26 欧就放个大功率发动机用来比赛， 你说叫不叫把， 至于细节欧根本不care
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你装3000年技术的热核火箭，它的设计仍然不是对“跑”优化的
: 同样多的材料，你用在能让车加速更快，制动更强，过弯极限更高，容易操控，不容易
: 翻车
: 以此为根本原则，出来的才是跑车
: 你也可以把一部Taurus改得能跑一些，比如SHO
: 但是如果你把SHO的引擎放在一部跑车上，它的性能要比SHO强得多
: 换句话说，无论如何改，如何提高SHO，它的底盘设计相比跑车也是在浪费它的引擎
|
m*****n
发帖数: 5611 | 27 说了这么多，除了加减速，也就是过弯了，加减速能力强的车多了去了，所以所谓的跑
，还是过弯
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你装3000年技术的热核火箭，它的设计仍然不是对“跑”优化的
: 同样多的材料，你用在能让车加速更快，制动更强，过弯极限更高，容易操控，不容易
: 翻车
: 以此为根本原则，出来的才是跑车
: 你也可以把一部Taurus改得能跑一些，比如SHO
: 但是如果你把SHO的引擎放在一部跑车上，它的性能要比SHO强得多
: 换句话说，无论如何改，如何提高SHO，它的底盘设计相比跑车也是在浪费它的引擎
|
y*******n
发帖数: 10103 | 28 现在的买菜车性能比某些n年前的跑车还强。
但几十年老的跑车还是跑车。
最新最fancy的买菜车还是买菜车。 |
l******a
发帖数: 10467 | 29 可以不可以不讨论了， 好像没啥意思么
【在 y*******n 的大作中提到】
: 现在的买菜车性能比某些n年前的跑车还强。
: 但几十年老的跑车还是跑车。
: 最新最fancy的买菜车还是买菜车。
|
m*****n
发帖数: 5611 | 30 这都是循环定义：
"跑车是用来跑的车"
"用来跑的车是跑车"
"跑车就是跑车"
"不是跑车就不是跑车"
沉迷于循环定义里 就是自欺欺人
【在 y*******n 的大作中提到】
: 现在的买菜车性能比某些n年前的跑车还强。
: 但几十年老的跑车还是跑车。
: 最新最fancy的买菜车还是买菜车。
|
|
|
y*******n
发帖数: 10103 | 31 你没有领会意思。
从设计的角度来说，从一张白纸开始，如果目标是在给定的成本内达到最大
performance，而且为了
performance不为其他因素妥协。这么设计出来的车就算跑车。
50年前的跑车性能不一定比现在的买菜车强，miata的加速性能也不比v6 camry强。
但跑车还是跑车，买菜车还是买菜车。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 说了这么多，除了加减速，也就是过弯了，加减速能力强的车多了去了，所以所谓的跑
: ，还是过弯
|
c*********r
发帖数: 19468 | 32 你这样搞下去确实没有意思
我建议你做些Research：
335i Coupe vs Z4 sDrive35i
RS5 vs R8
Camaro SS vs Corvette
Challenger SRT8 vs Viper SRT10
CL63 AMG vs SL63 AMG
G37 Coupe vs 370Z
诸如此类……
对比什么呢？就对比下轮距和车高之比，比完了你把所有的数据做个图
看一看这些来自不同车厂的不同的车，是如何分布的
是各个品牌自己和自己聚在一起呢，还是有什么其它规律
如果做完这些你还不明白我说的话，恭喜你，你可以升入小学六年级了：）
【在 l******a 的大作中提到】
: 可以不可以不讨论了， 好像没啥意思么
|
y*******n
发帖数: 10103 | 33 好比战斗机就是战斗机，运输机就是运输机。
都是飞机，都能天上飞。
以前的螺旋桨战斗机还没现在最挫的喷气式运输机速度快，但你还得叫它战斗机。
这是一个概念的问题
【在 m*****n 的大作中提到】
: 这都是循环定义：
: "跑车是用来跑的车"
: "用来跑的车是跑车"
: "跑车就是跑车"
: "不是跑车就不是跑车"
: 沉迷于循环定义里 就是自欺欺人
|
m*****n
发帖数: 5611 | 34 总结一句话，那就是以驾驶性能为主要设计目的的车，对不对？
那我再问，驾驶性能(performance)是用什么来定义的？越野性能算不算performance?
只为越野，不考虑其它实用目的的车算不算跑车？显然不算
所以还是这个性能(peformance) 到底还是高速过弯的performance。。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 你没有领会意思。
: 从设计的角度来说，从一张白纸开始，如果目标是在给定的成本内达到最大
: performance，而且为了
: performance不为其他因素妥协。这么设计出来的车就算跑车。
: 50年前的跑车性能不一定比现在的买菜车强，miata的加速性能也不比v6 camry强。
: 但跑车还是跑车，买菜车还是买菜车。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 35 没错，就是这个理
【在 y*******n 的大作中提到】
: 现在的买菜车性能比某些n年前的跑车还强。
: 但几十年老的跑车还是跑车。
: 最新最fancy的买菜车还是买菜车。
|
m*****n
发帖数: 5611 | 36 这就是我说的沉迷于循环定义
【在 y*******n 的大作中提到】
: 好比战斗机就是战斗机，运输机就是运输机。
: 都是飞机，都能天上飞。
: 以前的螺旋桨战斗机还没现在最挫的喷气式运输机速度快，但你还得叫它战斗机。
: 这是一个概念的问题
|
l******a
发帖数: 10467 | 37 快歇菜了吧， 你讲的是跑车， 中文， 跑， 跑， 跑， 既不是racing car, 也不是
sporty, 就是中文的跑， understand?
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你这样搞下去确实没有意思
: 我建议你做些Research：
: 335i Coupe vs Z4 sDrive35i
: RS5 vs R8
: Camaro SS vs Corvette
: Challenger SRT8 vs Viper SRT10
: CL63 AMG vs SL63 AMG
: G37 Coupe vs 370Z
: 诸如此类……
: 对比什么呢？就对比下轮距和车高之比，比完了你把所有的数据做个图
|
c*********r
发帖数: 19468 | 38 你有没有考虑技术在进步？世代新的买菜车跑过老的跑车不奇怪
但是同世代呢？
【在 m*****n 的大作中提到】
: 这都是循环定义：
: "跑车是用来跑的车"
: "用来跑的车是跑车"
: "跑车就是跑车"
: "不是跑车就不是跑车"
: 沉迷于循环定义里 就是自欺欺人
|
c*********r
发帖数: 19468 | 39 一点没错！
【在 y*******n 的大作中提到】
: 你没有领会意思。
: 从设计的角度来说，从一张白纸开始，如果目标是在给定的成本内达到最大
: performance，而且为了
: performance不为其他因素妥协。这么设计出来的车就算跑车。
: 50年前的跑车性能不一定比现在的买菜车强，miata的加速性能也不比v6 camry强。
: 但跑车还是跑车，买菜车还是买菜车。
|
l******a
发帖数: 10467 | 40 现在的问题不是战斗机和运输机， 是直升机， 武装直升机， 带机枪的还是带导弹还
是火箭弹的区别
【在 y*******n 的大作中提到】
: 好比战斗机就是战斗机，运输机就是运输机。
: 都是飞机，都能天上飞。
: 以前的螺旋桨战斗机还没现在最挫的喷气式运输机速度快，但你还得叫它战斗机。
: 这是一个概念的问题
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 41 说白了，就是给你一条弯曲的公路，你能很容易跑得更快，这就是跑车的设计目的
不同等级的跑车有不同的成本，比如MX-5，它很便宜，不可能使用很强大的引擎
所以它和一些买菜车比，也不一定跑得更快，但是以它的成本而言，它一定快得多
同样成本的买菜车，你一定会在空间上做很多妥协，所以你的底盘性能必然打折扣
比方说，EVO很快，但是如果你给EVO换上MX-5的引擎，成本控制到MX-5的水平
它就立马显出Lancer的原型了
?
【在 m*****n 的大作中提到】
: 总结一句话，那就是以驾驶性能为主要设计目的的车，对不对？
: 那我再问，驾驶性能(performance)是用什么来定义的？越野性能算不算performance?
: 只为越野，不考虑其它实用目的的车算不算跑车？显然不算
: 所以还是这个性能(peformance) 到底还是高速过弯的performance。。
|
m*****n
发帖数: 5611 | 42 说到跑和赛的区别，又触动了“跑车”定义的根基
跟买菜车比，就说跑车是以驾驶性能为目标设计的车，不考虑其它实用性能
但是和赛车比，跑车又纯粹是为了实用的妥协
所以这本身就是一个妥协的，矛盾的概念
不把概念弄清，一味鄙视其它做妥协更多的车，只是五十步笑百步罢了
【在 l******a 的大作中提到】
: 快歇菜了吧， 你讲的是跑车， 中文， 跑， 跑， 跑， 既不是racing car, 也不是
: sporty, 就是中文的跑， understand?
|
c*********r
发帖数: 19468 | 43 设计目的不同怎么叫做沉迷于循环定义？你这说法真的太高深了……
【在 m*****n 的大作中提到】
: 这就是我说的沉迷于循环定义
|
c*********r
发帖数: 19468 | 44 你看看标题有没有sports car的字样，你进来打酱油来了？
【在 l******a 的大作中提到】
: 快歇菜了吧， 你讲的是跑车， 中文， 跑， 跑， 跑， 既不是racing car, 也不是
: sporty, 就是中文的跑， understand?
|
l******a
发帖数: 10467 | 45 就像刚才讲的那个武装直升机的例子， 有的架个机枪就算， 有的说， 不行， 你得加
上火箭炮， 底下得有装甲才算， 有的说， 那不行， 没好的防空雷达， 什么的， 道
理一样
【在 m*****n 的大作中提到】
: 说到跑和赛的区别，又触动了“跑车”定义的根基
: 跟买菜车比，就说跑车是以驾驶性能为目标设计的车，不考虑其它实用性能
: 但是和赛车比，跑车又纯粹是为了实用的妥协
: 所以这本身就是一个妥协的，矛盾的概念
: 不把概念弄清，一味鄙视其它做妥协更多的车，只是五十步笑百步罢了
|
l******a
发帖数: 10467 | 46 我接你的题目阿， 什么叫跑， 这个就是跑
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你看看标题有没有sports car的字样，你进来打酱油来了？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 47 核心就在于设计目的不同，所以马丁的例子非常合适
你的例子说实话莫名其妙……
【在 l******a 的大作中提到】
: 现在的问题不是战斗机和运输机， 是直升机， 武装直升机， 带机枪的还是带导弹还
: 是火箭弹的区别
|
m*****n
发帖数: 5611 | 48 那定义就是“高速过弯曲公路车”
再问一句，有空调的车算跑车么
【在 c*********r 的大作中提到】
: 说白了，就是给你一条弯曲的公路，你能很容易跑得更快，这就是跑车的设计目的
: 不同等级的跑车有不同的成本，比如MX-5，它很便宜，不可能使用很强大的引擎
: 所以它和一些买菜车比，也不一定跑得更快，但是以它的成本而言，它一定快得多
: 同样成本的买菜车，你一定会在空间上做很多妥协，所以你的底盘性能必然打折扣
: 比方说，EVO很快，但是如果你给EVO换上MX-5的引擎，成本控制到MX-5的水平
: 它就立马显出Lancer的原型了
:
: ?
|
c*********r
发帖数: 19468 | 49 有一点你说的很多，我们就是要把概念弄清，而不是肆意混淆
讨论这个问题之出就没有设计谁歧视什么车的问题
Muscle Car社区也不会认为Mustang是Sports Car，这算歧视Mustang还是Sports Car呢？
根本不是这么回事，只不过Mustang确实就不是Sports Car，所以说，你自己理解错了
吧……
Sports Car和Muscle Car明显是区别很明显的概念
如果你统计一下所有的Muscle Car和Sports Car的各种三维参数
你绝对会看到泾渭分明的两群，而不是混杂在一起
这种情况下，非要混淆概念，把Muscle Car叫做Sports Car，你觉这么做有什么积极意
义呢？
【在 m*****n 的大作中提到】
: 说到跑和赛的区别，又触动了“跑车”定义的根基
: 跟买菜车比，就说跑车是以驾驶性能为目标设计的车，不考虑其它实用性能
: 但是和赛车比，跑车又纯粹是为了实用的妥协
: 所以这本身就是一个妥协的，矛盾的概念
: 不把概念弄清，一味鄙视其它做妥协更多的车，只是五十步笑百步罢了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 50 我的题目问你了吗？你想参加考试请先报名等待批准哈：）
【在 l******a 的大作中提到】
: 我接你的题目阿， 什么叫跑， 这个就是跑
|
|
|
m*****n
发帖数: 5611 | 51 我可没说muscle car啊，那个讨论我没有参与，我只是想问问sports car(跑车?)的具
体概念罢了，因为这个概念显然是比较混淆的
呢？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有一点你说的很多，我们就是要把概念弄清，而不是肆意混淆
: 讨论这个问题之出就没有设计谁歧视什么车的问题
: Muscle Car社区也不会认为Mustang是Sports Car，这算歧视Mustang还是Sports Car呢？
: 根本不是这么回事，只不过Mustang确实就不是Sports Car，所以说，你自己理解错了
: 吧……
: Sports Car和Muscle Car明显是区别很明显的概念
: 如果你统计一下所有的Muscle Car和Sports Car的各种三维参数
: 你绝对会看到泾渭分明的两群，而不是混杂在一起
: 这种情况下，非要混淆概念，把Muscle Car叫做Sports Car，你觉这么做有什么积极意
: 义呢？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 52 跑车不是赛车，还是可以有空调的
你的定义可以改一下：
以高速通过弯曲公路从而提供给驾驶者以驾驶乐趣（如此才会有人为此买单）为目的而
专门设计的车辆
【在 m*****n 的大作中提到】
: 那定义就是“高速过弯曲公路车”
: 再问一句，有空调的车算跑车么
|
m*****n
发帖数: 5611 | 53 那也可以有后排座椅吧
【在 c*********r 的大作中提到】
: 跑车不是赛车，还是可以有空调的
: 你的定义可以改一下：
: 以高速通过弯曲公路从而提供给驾驶者以驾驶乐趣（如此才会有人为此买单）为目的而
: 专门设计的车辆
|
m*****n
发帖数: 5611 | 54 如果作为工业界的定义，这个定义还有更大的问题：
这种车型的设计目的 至少在美国 是在公路上违法驾驶来获得乐趣
如果鼓励人拿这些车去专用赛道驾驶而获取乐趣，那又成了赛车了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 跑车不是赛车，还是可以有空调的
: 你的定义可以改一下：
: 以高速通过弯曲公路从而提供给驾驶者以驾驶乐趣（如此才会有人为此买单）为目的而
: 专门设计的车辆
|
c*********r
发帖数: 19468 | 55 可以有，但不能是真4座，2+2可以
因为真4座意味着过大的驾驶舱，为此设计上就要做很多妥协了
比方说，一部FR跑车，最优化的设计是引擎基本上全部（至少大部分）置于前轴之后
这样，车头就已经比较长了，驾驶座的位置相对一般的买菜车，要靠后很多
这种情况下，如果你要拉长驾驶舱以安置全尺寸的后座
你势必要加长轴距，这个就和跑车的初衷起冲突了
另外一个因素，你要真4座，光有长度还不够，还要有后座的头部空间
这样驾驶舱要么打破通常的流线设计，这在气动方面不利
要么就势必提高总高，这样又会增加迎风面积，对重心高度也有一定影响
无论如何，都很难两全
所以真4座一般是不算作跑车（这里我把它用作sports car的中文对应）的
甚至612那种级别，它也不算Sports Car，而是GT
有点类似摩托里面Sportbike和Cruiser之间的区别
过去严格的定义，2+2也是不能算跑车的，但是这样的话有些问题
比如911，一般来说911是被认为是跑车的，但是它的大多数型号是2+2
这个有它的特殊性，因为它是后置引擎
所以驾驶舱内在驾驶座之后天然的就产生了容纳后座的空间
为此，911在设计上并不需要有什么明
【在 m*****n 的大作中提到】
: 那也可以有后排座椅吧
|
c*********r
发帖数: 19468 | 56 这是两回事，是个买菜车也能上100mph，你在美国见过限速100mph的高速吗？
【在 m*****n 的大作中提到】
: 如果作为工业界的定义，这个定义还有更大的问题：
: 这种车型的设计目的 至少在美国 是在公路上违法驾驶来获得乐趣
: 如果鼓励人拿这些车去专用赛道驾驶而获取乐趣，那又成了赛车了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 57 btw
赛车又是另外一个概念了
在美国出售的跑车都有气囊，赛车你听说过有气囊的吗？
所有的市售跑车都有行李厢，赛车就不一定有了
有些市售的跑车不能合法上路，而是专用的track car
但是即便如此，它们也不一定是赛车，除非有专门的正式赛车让这些车参赛的
（即便真参赛一般也要进行进一步的改装）
这个图是Zonda R，它是不能合法上路的，即便在欧洲也不行
但就是这样的专用track car，你看它的内饰也还是经过一定的装饰，确实是内“饰”
你再去看看真正的赛车是什么样子，根本两个概念……
【在 m*****n 的大作中提到】
: 如果作为工业界的定义，这个定义还有更大的问题：
: 这种车型的设计目的 至少在美国 是在公路上违法驾驶来获得乐趣
: 如果鼓励人拿这些车去专用赛道驾驶而获取乐趣，那又成了赛车了
|
k**0
发帖数: 19737 | 58 说得很对
【在 m*****n 的大作中提到】
: 说到跑和赛的区别，又触动了“跑车”定义的根基
: 跟买菜车比，就说跑车是以驾驶性能为目标设计的车，不考虑其它实用性能
: 但是和赛车比，跑车又纯粹是为了实用的妥协
: 所以这本身就是一个妥协的，矛盾的概念
: 不把概念弄清，一味鄙视其它做妥协更多的车，只是五十步笑百步罢了
|
k**0
发帖数: 19737 | 59 大肌肉车上场, 谁最快?
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这不是关键，你觉得Gallardo的线条如何？
: 你看这个图
: 注意轮距和车身高度、离地间隙的差别
|
c*********r
发帖数: 19468 | 60 这里面还真没有肌肉车哦
【在 k**0 的大作中提到】
: 大肌肉车上场, 谁最快?
|
|
|
k**0
发帖数: 19737 | |
k**0
发帖数: 19737 | 62 开玩笑罢了.
光看外形, MUSTANG和GTR是差不多的.
CORVETTE比他们都要SPORTS多了.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这里面还真没有肌肉车哦
|
m*****n
发帖数: 5611 | 63 谢谢解释
这也就是说 跑车的总体大设计注重性能 不为实用性妥协 而细节上仍然尽可能的实用
比如说350Z
赛车不考虑任何实用性
打鸡血的买菜车虽然性能可能很好 但是总体设计为实用性妥协 比如说G35
GT-R算什么？虽然性能很强，貌似也是真四座，长轴距，不能算是跑车
【在 c*********r 的大作中提到】
: 可以有，但不能是真4座，2+2可以
: 因为真4座意味着过大的驾驶舱，为此设计上就要做很多妥协了
: 比方说，一部FR跑车，最优化的设计是引擎基本上全部（至少大部分）置于前轴之后
: 这样，车头就已经比较长了，驾驶座的位置相对一般的买菜车，要靠后很多
: 这种情况下，如果你要拉长驾驶舱以安置全尺寸的后座
: 你势必要加长轴距，这个就和跑车的初衷起冲突了
: 另外一个因素，你要真4座，光有长度还不够，还要有后座的头部空间
: 这样驾驶舱要么打破通常的流线设计，这在气动方面不利
: 要么就势必提高总高，这样又会增加迎风面积，对重心高度也有一定影响
: 无论如何，都很难两全
|
y*******n
发帖数: 10103 | 64 GT-R是不是super car有争议，
但是sports car这点没有争议吧。
【在 k**0 的大作中提到】
: 大肌肉车最快
|
y*******n
发帖数: 10103 | 65 G35 coupe要算应该也可以算sports car 偏Grand touring。
用
【在 m*****n 的大作中提到】
: 谢谢解释
: 这也就是说 跑车的总体大设计注重性能 不为实用性妥协 而细节上仍然尽可能的实用
: 比如说350Z
: 赛车不考虑任何实用性
: 打鸡血的买菜车虽然性能可能很好 但是总体设计为实用性妥协 比如说G35
: GT-R算什么？虽然性能很强，貌似也是真四座，长轴距，不能算是跑车
|
m*****n
发帖数: 5611 | 66 这又回到了我为什么要问这个问题
就是什么是大设计上对于实用性的妥协 以及有没有具体的标准
如果一个标准用于camry就是妥协，用于g35就不是妥协，那这不是一个标准
【在 y*******n 的大作中提到】
: G35 coupe要算应该也可以算sports car 偏Grand touring。
:
: 用
|
k**0
发帖数: 19737 | 67 GTR当然是sports car.
那么同为AWD同为Turbo Charged engine, 连前后比重都一样的EVO/WRX STI, 算不算sports car呢?
【在 y*******n 的大作中提到】
: GT-R是不是super car有争议，
: 但是sports car这点没有争议吧。
|
m*********8
发帖数: 1018 | 68 Evo/STI的配重可比GT-R差多了.GT-R的变速箱是后置的,发动机是纵置的
Evo/STI都是从家用车上升级而来的.
升级的过程中为什么要给底盘/车身的设计做那么多加强呢?
就是因为原本不是按照sports car的标准设计的.
当然了,Evo据说是反过来的,先有Evo,再有普通Lancer,但是无论如何,设计的过程中都
向家用车做妥协了.
至于加宽的轮距,降低的悬挂高度,有些版本用的铝质车顶,都可以看成是试图往sports
car方向靠拢做出的弥补.真正的sports car应该从设计之初就应该有低重心,宽轮距等
等特质了.
sports car呢?
【在 k**0 的大作中提到】
: GTR当然是sports car.
: 那么同为AWD同为Turbo Charged engine, 连前后比重都一样的EVO/WRX STI, 算不算sports car呢?
|
c*********r
发帖数: 19468 | 69 GT-R有它的特殊性，可以说，它以设计目的来说，是纯粹的Sports Car
但是和911一样，它有它的历史渊源，也就是高性能的Skyline Coupe
所以最终R35就成了一部伪装成GT的Sports Car
它身上有很多矛盾，的确归类会比较困难
说它是GT，它的各方面设计，包括引擎、变速器、悬挂等等，都更像Sports Car
说它是Sports Car，它又有些类似GT的架子
它比大多数纯粹的Sports Car要重，要高，要长
不过总体上来看，还是可以算在Sports Car范畴的
因为它的设计目的是以Sports Car为目标的，一些特殊的地方只是要照顾历史沉淀
它的后座其实也不能坐成人，腿部空间很小，头部空间更可怜，归类是2+2
和Sports Car的要求不算矛盾
而Spec V更是直接改成双座了
置于和Mustang这种Muscle Car比，更是完全不是一路
Muscle Car的核心价值在于hp/$，不能体现在这方面的成本一律都是浪费
所以GT-R的复杂的AWD设计，后置干油底DCT变速箱，由第二根转动轴把动力传回前轴
前轴差速器内置于引擎曲轴箱内
这些个纯粹以性
【在 m*****n 的大作中提到】
: 谢谢解释
: 这也就是说 跑车的总体大设计注重性能 不为实用性妥协 而细节上仍然尽可能的实用
: 比如说350Z
: 赛车不考虑任何实用性
: 打鸡血的买菜车虽然性能可能很好 但是总体设计为实用性妥协 比如说G35
: GT-R算什么？虽然性能很强，貌似也是真四座，长轴距，不能算是跑车
|
k**0
发帖数: 19737 | 70 NISSAN GTR: 53/47
EVO X: 57, 43
但是EVO X的AWD有AYC. 所以你的说法不成立.
sports
【在 m*********8 的大作中提到】
: Evo/STI的配重可比GT-R差多了.GT-R的变速箱是后置的,发动机是纵置的
: Evo/STI都是从家用车上升级而来的.
: 升级的过程中为什么要给底盘/车身的设计做那么多加强呢?
: 就是因为原本不是按照sports car的标准设计的.
: 当然了,Evo据说是反过来的,先有Evo,再有普通Lancer,但是无论如何,设计的过程中都
: 向家用车做妥协了.
: 至于加宽的轮距,降低的悬挂高度,有些版本用的铝质车顶,都可以看成是试图往sports
: car方向靠拢做出的弥补.真正的sports car应该从设计之初就应该有低重心,宽轮距等
: 等特质了.
:
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 71 这是如此，关键是看是否on purpose
sports
【在 m*********8 的大作中提到】
: Evo/STI的配重可比GT-R差多了.GT-R的变速箱是后置的,发动机是纵置的
: Evo/STI都是从家用车上升级而来的.
: 升级的过程中为什么要给底盘/车身的设计做那么多加强呢?
: 就是因为原本不是按照sports car的标准设计的.
: 当然了,Evo据说是反过来的,先有Evo,再有普通Lancer,但是无论如何,设计的过程中都
: 向家用车做妥协了.
: 至于加宽的轮距,降低的悬挂高度,有些版本用的铝质车顶,都可以看成是试图往sports
: car方向靠拢做出的弥补.真正的sports car应该从设计之初就应该有低重心,宽轮距等
: 等特质了.
:
|
c*********r
发帖数: 19468 | 72 G35 Coupe和335i Coupe这些一样，不能算Sports Car
【在 m*****n 的大作中提到】
: 这又回到了我为什么要问这个问题
: 就是什么是大设计上对于实用性的妥协 以及有没有具体的标准
: 如果一个标准用于camry就是妥协，用于g35就不是妥协，那这不是一个标准
|
c*********r
发帖数: 19468 | 73 AYC和重量分布是不搭界的两个概念好吧？
【在 k**0 的大作中提到】
: NISSAN GTR: 53/47
: EVO X: 57, 43
: 但是EVO X的AWD有AYC. 所以你的说法不成立.
:
: sports
|
k**0
发帖数: 19737 | 74 335i Coupe和M3外形重量都差不多, 为什么不算?
难道M3不是SPORTS CAR? (M3后座很大)
【在 c*********r 的大作中提到】
: G35 Coupe和335i Coupe这些一样，不能算Sports Car
|
m*********8
发帖数: 1018 | 75 什么什么?怎么就绕到AYC上了?
【在 k**0 的大作中提到】
: NISSAN GTR: 53/47
: EVO X: 57, 43
: 但是EVO X的AWD有AYC. 所以你的说法不成立.
:
: sports
|
k**0
发帖数: 19737 | 76 AYC能更好分配力量到每一个轮胎, 即使头重一点, 光说AWD系统, 还是EVO的比较适合
过弯. 一定程度上弥补了头稍重的缺陷.
【在 c*********r 的大作中提到】
: AYC和重量分布是不搭界的两个概念好吧？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 77 M3当然也不是
【在 k**0 的大作中提到】
: 335i Coupe和M3外形重量都差不多, 为什么不算?
: 难道M3不是SPORTS CAR? (M3后座很大)
|
m*********8
发帖数: 1018 | 78 M3严格地说不算sports car啊,因为是脱胎于普通3系的,而3系的设计思路并不是纯粹的
sports car.
只不过要注意的是,3系在设计的时候出于BMW传统的原因,相较于某些厂家而言,是有更
多性能上考量的,所以是可以算成家用车里带有sports car基因比较多的.而正是这些基
因,使得在发展出M3的过程中可以让它更容易的接近真正的sports car,但这并不代表M3
是从头到尾就被设计成sports car的
【在 k**0 的大作中提到】
: 335i Coupe和M3外形重量都差不多, 为什么不算?
: 难道M3不是SPORTS CAR? (M3后座很大)
|
k**0
发帖数: 19737 | 79 照这个来说, EVO一定是SPORTS CAR了. 过弯很快.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 说白了，就是给你一条弯曲的公路，你能很容易跑得更快，这就是跑车的设计目的
: 不同等级的跑车有不同的成本，比如MX-5，它很便宜，不可能使用很强大的引擎
: 所以它和一些买菜车比，也不一定跑得更快，但是以它的成本而言，它一定快得多
: 同样成本的买菜车，你一定会在空间上做很多妥协，所以你的底盘性能必然打折扣
: 比方说，EVO很快，但是如果你给EVO换上MX-5的引擎，成本控制到MX-5的水平
: 它就立马显出Lancer的原型了
:
: ?
|
m*********8
发帖数: 1018 | 80 你自己也说了,Evo车头重,而纯种sports car在设计之初就是应该解决掉这个问题的.
当然了,还是没看出AYC和配重有什么关系...
Evo的配重比典型的FF好得有限,
GT-R的配重跟典型的FR配重差不多
【在 k**0 的大作中提到】
: AYC能更好分配力量到每一个轮胎, 即使头重一点, 光说AWD系统, 还是EVO的比较适合
: 过弯. 一定程度上弥补了头稍重的缺陷.
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 81 重量分布决定质心的位置等很多因素，torque vectoring可以改变促使车转向的力矩的
情况
但是质心的位置、车的转动惯量，这些没变，不是一个torque vectoring就其它都不要
管了
……
【在 k**0 的大作中提到】
: AYC能更好分配力量到每一个轮胎, 即使头重一点, 光说AWD系统, 还是EVO的比较适合
: 过弯. 一定程度上弥补了头稍重的缺陷.
|
k**0
发帖数: 19737 | 82 Lancer Evo
Manufacturer Mitsubishi Motors
Production 1992–present
Assembly Mizushima Plant, Kurashiki, Okayama
Class: Sport compact,World Rally Car,Sports car
BMW M3
Class: Sports car,Compact executive car,Sport Compact
应该马上去WIKI改定义...
你说的这些, 推到EVO身上也一样适用.
跑到大街上指着这几部车叫他们"跑车", 真的有那么大问题吗? 而如果你去M3 meeting
, 和别人说这根本不是跑车, 不会被人追斩吧?
M3
【在 m*********8 的大作中提到】
: M3严格地说不算sports car啊,因为是脱胎于普通3系的,而3系的设计思路并不是纯粹的
: sports car.
: 只不过要注意的是,3系在设计的时候出于BMW传统的原因,相较于某些厂家而言,是有更
: 多性能上考量的,所以是可以算成家用车里带有sports car基因比较多的.而正是这些基
: 因,使得在发展出M3的过程中可以让它更容易的接近真正的sports car,但这并不代表M3
: 是从头到尾就被设计成sports car的
|
c*********r
发帖数: 19468 | 83 跟你说话真是等于白说啊，这点我从当初第一次在娱乐版碰到你就领教过了
您就自说自话好了……
【在 k**0 的大作中提到】
: 照这个来说, EVO一定是SPORTS CAR了. 过弯很快.
|
c*********r
发帖数: 19468 | 84 你可以去wiki上把Smart也改成Sports Car，没有任何问题啦
meeting
【在 k**0 的大作中提到】
: Lancer Evo
: Manufacturer Mitsubishi Motors
: Production 1992–present
: Assembly Mizushima Plant, Kurashiki, Okayama
: Class: Sport compact,World Rally Car,Sports car
: BMW M3
: Class: Sports car,Compact executive car,Sport Compact
: 应该马上去WIKI改定义...
: 你说的这些, 推到EVO身上也一样适用.
: 跑到大街上指着这几部车叫他们"跑车", 真的有那么大问题吗? 而如果你去M3 meeting
|
k**0
发帖数: 19737 | 85 公平的说一句, 虽然你懂得很多, 但是对新人还是应该启发和开导而不是嘲笑, 多发点
普及贴.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 跟你说话真是等于白说啊，这点我从当初第一次在娱乐版碰到你就领教过了
: 您就自说自话好了……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 86 我说了无数遍了，Sports Car是专门设计的，纯粹以跑为目的的
我还举例说MX-5，它可能不如EVO快，但是它确实是专门设计的车种
而EVO改装自买菜车，如果把EVO的成本控制在MX-5的水平，用MX-5级别的引擎
那它就立刻显露出Lancer的本来面目了
这话你听不懂吗?
结果我说了半天你的结论就是按我的解释EVO就是Sports Car，因为它过弯很快
我真不知道你在搞什么飞机，我就算再有耐心，面对你这样的回应，我也烦啊
理解一下吧……
【在 k**0 的大作中提到】
: 公平的说一句, 虽然你懂得很多, 但是对新人还是应该启发和开导而不是嘲笑, 多发点
: 普及贴.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 87 看不出来你那个但是一句有啥用处,在谈到重量分配这一点上
【在 k**0 的大作中提到】
: NISSAN GTR: 53/47
: EVO X: 57, 43
: 但是EVO X的AWD有AYC. 所以你的说法不成立.
:
: sports
|
p*********e
发帖数: 32207 | 88 orz
【在 k**0 的大作中提到】
: AYC能更好分配力量到每一个轮胎, 即使头重一点, 光说AWD系统, 还是EVO的比较适合
: 过弯. 一定程度上弥补了头稍重的缺陷.
|
k**0
发帖数: 19737 | 89 所以, 照你们的解释. EVO不是跑车, M3不是跑车, GTR也不如Corvette来得"跑车",
TOYOTA要出的FT-86也不是跑车.
这样的定义恐怕能认同的人不多. 沉迷在自欺欺人的定义里, 有意思吗?
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我说了无数遍了，Sports Car是专门设计的，纯粹以跑为目的的
: 我还举例说MX-5，它可能不如EVO快，但是它确实是专门设计的车种
: 而EVO改装自买菜车，如果把EVO的成本控制在MX-5的水平，用MX-5级别的引擎
: 那它就立刻显露出Lancer的本来面目了
: 这话你听不懂吗?
: 结果我说了半天你的结论就是按我的解释EVO就是Sports Car，因为它过弯很快
: 我真不知道你在搞什么飞机，我就算再有耐心，面对你这样的回应，我也烦啊
: 理解一下吧……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 90 前面我分析过了，GT-R可以算Sports Car，因为它是purpose-built 2+2
FT-86也是如此，也可以算Sports Car
EVO、M3则不算，虽然很多人认为它们是，但这和很多人认为Civic是V4一个道理
你觉得I4的定义是不是也是自欺欺人呢？
我倒是觉得你自己自欺欺人呢……
【在 k**0 的大作中提到】
: 所以, 照你们的解释. EVO不是跑车, M3不是跑车, GTR也不如Corvette来得"跑车",
: TOYOTA要出的FT-86也不是跑车.
: 这样的定义恐怕能认同的人不多. 沉迷在自欺欺人的定义里, 有意思吗?
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 91 真要说起来，RX-8倒是一个很特殊的例子
按传统的定义，它不算Sports Car，它的后座蛮大不说，甚至都不是双门
但是它确实是purpose-built，空间一定程度上来自紧凑的引擎
整车的重量分布、重心高度等等也都还好，若是说它是Sports Car其实也说得过去 |
k**0
发帖数: 19737 | 92 GT-R的初衷是做一辆超级"街车", 所以和Corvette相比外形并不那么SPORTS, 而GT-R
R34是有过4门版的, 据说新GTR也会有4门INFINITI版, 难道他们就不再是Sports Car?
FT-86用了IMPREZA的平台, 如果FT-86算Sports Car,那么从3系平台上开发的M3为什么
不是Sports Car?
I4是INLINE 4的缩写, 这是SPEC, 没有任何争议.
而"跑车"本身只是一个概念, 概念就是意识形态, 而概念从来都是与时具进, 如果真的
能说清, 我相信早就有人发贴置顶了. 就是因为说不清所以才有那么长的贴子.
说到底, 你可以有你的看法, 别人也可以有自己的看法. 在没有一个100%的定义下, 还
是互相尊重, 求同存异吧.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 前面我分析过了，GT-R可以算Sports Car，因为它是purpose-built 2+2
: FT-86也是如此，也可以算Sports Car
: EVO、M3则不算，虽然很多人认为它们是，但这和很多人认为Civic是V4一个道理
: 你觉得I4的定义是不是也是自欺欺人呢？
: 我倒是觉得你自己自欺欺人呢……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 93 你永远都是自说自话，R34 GT-R什么时候有4门版过？你给找个链接好吧？
FT-86用Impreza的平台你又怎么知道？
本版有人贴过透视图，FT-86比Impreza矮了多少？引擎位置又如何不同
Subaru版甚至不出AWD了，原因我也讲过，你明白吗？
Sports Car的定义很多书里都有，商业媒体如R&T也有专文澄清
但是无论他们怎么说，民间有混淆，甚至车厂出于商业目的混淆是没法避免的
到你嘴里自然就是本概念只是意识形态的证据……
那么我说过，你把各种Coupe的尺寸统计一下，自然而然会分成两群
你是否需要不同的名词加以区分？
【在 k**0 的大作中提到】
: GT-R的初衷是做一辆超级"街车", 所以和Corvette相比外形并不那么SPORTS, 而GT-R
: R34是有过4门版的, 据说新GTR也会有4门INFINITI版, 难道他们就不再是Sports Car?
: FT-86用了IMPREZA的平台, 如果FT-86算Sports Car,那么从3系平台上开发的M3为什么
: 不是Sports Car?
: I4是INLINE 4的缩写, 这是SPEC, 没有任何争议.
: 而"跑车"本身只是一个概念, 概念就是意识形态, 而概念从来都是与时具进, 如果真的
: 能说清, 我相信早就有人发贴置顶了. 就是因为说不清所以才有那么长的贴子.
: 说到底, 你可以有你的看法, 别人也可以有自己的看法. 在没有一个100%的定义下, 还
: 是互相尊重, 求同存异吧.
|
k**0
发帖数: 19737 | 94 http://www.theautochannel.com/news/2006/06/14/011187.html
以前有过的, 第一次看到还是在2003年杂志上.
FT-86用了SUBARU的平台, 那透视图是我贴的, 制作者是业余爱好者, 而且他自己说了
把图片尺寸MATCH的时候高矮大小有偏差. 图中对比的是FT-86和IMPREZA WRX.
R&T的专文比你的定义宽容多了.
一直就是你要划分跑车定义, 我早就说了, 我只关心怎么跑, 跑车的定义和意识形态不
重要.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你永远都是自说自话，R34 GT-R什么时候有4门版过？你给找个链接好吧？
: FT-86用Impreza的平台你又怎么知道？
: 本版有人贴过透视图，FT-86比Impreza矮了多少？引擎位置又如何不同
: Subaru版甚至不出AWD了，原因我也讲过，你明白吗？
: Sports Car的定义很多书里都有，商业媒体如R&T也有专文澄清
: 但是无论他们怎么说，民间有混淆，甚至车厂出于商业目的混淆是没法避免的
: 到你嘴里自然就是本概念只是意识形态的证据……
: 那么我说过，你把各种Coupe的尺寸统计一下，自然而然会分成两群
: 你是否需要不同的名词加以区分？
|
F*********e
发帖数: 2696 | 95 貌似是skyline不是GT-R嘛。。。
【在 k**0 的大作中提到】
: http://www.theautochannel.com/news/2006/06/14/011187.html
: 以前有过的, 第一次看到还是在2003年杂志上.
: FT-86用了SUBARU的平台, 那透视图是我贴的, 制作者是业余爱好者, 而且他自己说了
: 把图片尺寸MATCH的时候高矮大小有偏差. 图中对比的是FT-86和IMPREZA WRX.
: R&T的专文比你的定义宽容多了.
: 一直就是你要划分跑车定义, 我早就说了, 我只关心怎么跑, 跑车的定义和意识形态不
: 重要.
|
k**0
发帖数: 19737 | 96 R34 是skyline GT-R
INFINITI G35在日本是skyline
【在 F*********e 的大作中提到】
: 貌似是skyline不是GT-R嘛。。。
|
F*********e
发帖数: 2696 | 97 R32 R33 R34本身就是Skyline的代號
只不過那個時候的GT-R是skyline的加強版，所以才會有R34 GTR這種說法嘛
啊喲掃盲真是累
【在 k**0 的大作中提到】
: R34 是skyline GT-R
: INFINITI G35在日本是skyline
|
c*********r
发帖数: 19468 | 98 你这种完全是车盲言论，你没有意识到吗？
【在 k**0 的大作中提到】
: R34 是skyline GT-R
: INFINITI G35在日本是skyline
|
c*********r
发帖数: 19468 | 99
R34是什么意思你根本不清楚，你根本不知道你自己在说什么……
车高数据等有了正式specs自然就清楚了，引擎位置不会错哪去，前轴位置摆在那了
就凭这一点它就和Impreza不一回事了
我觉得R&T一点没有比我宽容，你说说怎么宽容了？
【在 k**0 的大作中提到】
: http://www.theautochannel.com/news/2006/06/14/011187.html
: 以前有过的, 第一次看到还是在2003年杂志上.
: FT-86用了SUBARU的平台, 那透视图是我贴的, 制作者是业余爱好者, 而且他自己说了
: 把图片尺寸MATCH的时候高矮大小有偏差. 图中对比的是FT-86和IMPREZA WRX.
: R&T的专文比你的定义宽容多了.
: 一直就是你要划分跑车定义, 我早就说了, 我只关心怎么跑, 跑车的定义和意识形态不
: 重要.
|
k**0
发帖数: 19737 | 100 多谢扫盲. no z turn!
【在 F*********e 的大作中提到】
: R32 R33 R34本身就是Skyline的代號
: 只不過那個時候的GT-R是skyline的加強版，所以才會有R34 GTR這種說法嘛
: 啊喲掃盲真是累
|
|
|
F*********e
发帖数: 2696 | 101 不就是你在那兒可勁兒折騰麼
【在 k**0 的大作中提到】
: 多谢扫盲. no z turn!
|
m*****n
发帖数: 5611 | 102
拖着全家老小跑，和背靠着发动机跑，是最根本的区别，跑车和高性能房车甚至高性能
SUV, 高性能minivan的根本出发点不同，概念上的区别还是明显的，你看我开minivan
的都能想清楚这个区别
【在 k**0 的大作中提到】
: http://www.theautochannel.com/news/2006/06/14/011187.html
: 以前有过的, 第一次看到还是在2003年杂志上.
: FT-86用了SUBARU的平台, 那透视图是我贴的, 制作者是业余爱好者, 而且他自己说了
: 把图片尺寸MATCH的时候高矮大小有偏差. 图中对比的是FT-86和IMPREZA WRX.
: R&T的专文比你的定义宽容多了.
: 一直就是你要划分跑车定义, 我早就说了, 我只关心怎么跑, 跑车的定义和意识形态不
: 重要.
|
k**0
发帖数: 19737 | 103 多谢回复, 我是觉得没必要分那么清楚, 如:M3就不是SPORTS CAR一类总结,是钻牛角尖.
至于你说的区别我没异议.
minivan
【在 m*****n 的大作中提到】
:
: 拖着全家老小跑，和背靠着发动机跑，是最根本的区别，跑车和高性能房车甚至高性能
: SUV, 高性能minivan的根本出发点不同，概念上的区别还是明显的，你看我开minivan
: 的都能想清楚这个区别
|
k**0
发帖数: 19737 | 104 R34 GTR有没有四门版我已经回答过了. 关于跑车的定义, 我觉得也不必再讨论下去了,
没有100%的答案.
我说MUSTANG是跑车(中文), 你就跳出来说不是"跑"车. 如果我去MUSTANG FORUM发个贴
说MUSTANG是American Sports Car, 别人会反对吗? 宽容啊, 老兄.
The Ford Mustang, America's Classic Sports Car
http://us-sports-cars.suite101.com/article.cfm/the-ford-mustang-americas-classic-sports-car
【在 c*********r 的大作中提到】
:
: R34是什么意思你根本不清楚，你根本不知道你自己在说什么……
: 车高数据等有了正式specs自然就清楚了，引擎位置不会错哪去，前轴位置摆在那了
: 就凭这一点它就和Impreza不一回事了
: 我觉得R&T一点没有比我宽容，你说说怎么宽容了？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 105 Muscle Car Club这样最有影响力的Muscle Car社区你忽略不计
到网上胡乱google一个什么东西就拿来当证据
你要是google Mazda6 跑车，你照样能拿出Mazda6算跑车的证据
可有一样，如果你愿意如此降低这个词的区分度，我还真不知道跑车和买菜车有啥区别
了……
了,
【在 k**0 的大作中提到】
: R34 GTR有没有四门版我已经回答过了. 关于跑车的定义, 我觉得也不必再讨论下去了,
: 没有100%的答案.
: 我说MUSTANG是跑车(中文), 你就跳出来说不是"跑"车. 如果我去MUSTANG FORUM发个贴
: 说MUSTANG是American Sports Car, 别人会反对吗? 宽容啊, 老兄.
: The Ford Mustang, America's Classic Sports Car
: http://us-sports-cars.suite101.com/article.cfm/the-ford-mustang-americas-classic-sports-car
|
m*****n
发帖数: 5611 | 106 不用找证据了 本车的政府VIN数据显示：SPORTS VAN
hoho
【在 c*********r 的大作中提到】
: Muscle Car Club这样最有影响力的Muscle Car社区你忽略不计
: 到网上胡乱google一个什么东西就拿来当证据
: 你要是google Mazda6 跑车，你照样能拿出Mazda6算跑车的证据
: 可有一样，如果你愿意如此降低这个词的区分度，我还真不知道跑车和买菜车有啥区别
: 了……
:
: 了,
|
c*********r
发帖数: 19468 | 107 还好有一字之差啊
【在 m*****n 的大作中提到】
: 不用找证据了 本车的政府VIN数据显示：SPORTS VAN
: hoho
|
y*******n
发帖数: 10103 | 108 R34 有4门，但R34 GTR只有2门。
类似的
E46有4门，但E46 M3只有2门。
了,
americas-classic-sports-car
【在 k**0 的大作中提到】
: R34 GTR有没有四门版我已经回答过了. 关于跑车的定义, 我觉得也不必再讨论下去了,
: 没有100%的答案.
: 我说MUSTANG是跑车(中文), 你就跳出来说不是"跑"车. 如果我去MUSTANG FORUM发个贴
: 说MUSTANG是American Sports Car, 别人会反对吗? 宽容啊, 老兄.
: The Ford Mustang, America's Classic Sports Car
: http://us-sports-cars.suite101.com/article.cfm/the-ford-mustang-americas-classic-sports-car
|
k**0
发帖数: 19737 | 109 我又找出以前的杂志看了下, R34 GTR确实只有2门版(和R33不同), 这点是我错了. 杂
志中的GTT车身上有GTR的标志, 被误导了.
【在 y*******n 的大作中提到】
: R34 有4门，但R34 GTR只有2门。
: 类似的
: E46有4门，但E46 M3只有2门。
:
: 了,
: americas-classic-sports-car
|
d*******s
发帖数: 15155 | 110 you mean SHO?
【在 l******a 的大作中提到】
: 你说如果在taraus里面装个类似火箭发动机一样的东西， 算不算跑呢？
|
|
|
d*******s
发帖数: 15155 | 111 Road & Track. lol
【在 k**0 的大作中提到】
: 大肌肉车最快
|
d*******s
发帖数: 15155 | 112 这个，真不敢苟同。要说RX7是sport我同意，RX8就有点过于垃圾了。这也是为什么
Mazda自己都对rx8不满意，准备复活RX7了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 真要说起来，RX-8倒是一个很特殊的例子
: 按传统的定义，它不算Sports Car，它的后座蛮大不说，甚至都不是双门
: 但是它确实是purpose-built，空间一定程度上来自紧凑的引擎
: 整车的重量分布、重心高度等等也都还好，若是说它是Sports Car其实也说得过去
|
p******r
发帖数: 6213 | 113 你这个例子不好。F-111设计的时候是战斗机，出来变战斗轰炸机鸟。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 好比战斗机就是战斗机，运输机就是运输机。
: 都是飞机，都能天上飞。
: 以前的螺旋桨战斗机还没现在最挫的喷气式运输机速度快，但你还得叫它战斗机。
: 这是一个概念的问题
|
k*****a
发帖数: 823 | 114 f-111设计的时候就是两型啊，A是USAF的战轰，B是navy的战斗机。结果B型超重悲剧了。
【在 p******r 的大作中提到】
: 你这个例子不好。F-111设计的时候是战斗机，出来变战斗轰炸机鸟。
|
