P*****a
发帖数: 392 | 1 不知道本俱乐部有没有朋友是学经济学的。今天在看张维迎写的博弈论，
发现一些颇有意思的东西。结合自己的胡思乱想，写在这里，大家随便
看看。
囚徒困境(Prisoners' Dilemma)无疑是最知名的一个博弈的例子。简单
的说就是“坦白从宽，牢底坐穿；抗拒从严，回家过年”。略为复杂一
点的是两个嫌犯的情况，一个坦白，一个抗拒，则坦白的固然检举有功
被从轻发落，抗拒的却罪加一等了。现在的问题是，这两个嫌犯都是理
性人（按我的理解，理性人是这样的一种人，他们完全按照他们预定的
效用函数行事，他们的一切行为都是为了最大化效用函数。），他们不
讲什么江湖义气（其实这个问题很复杂，这里是简化了问题；如果考虑
更现实的话，不仅要考虑江湖义气，还要考虑坦白的代价，比如黑帮的
惩罚。），他们只求自己能少坐几年牢，于是在完全理性的支配下，他
们都必然选择坦白。
故事讲到这里，问题就出来了。坦白对于嫌犯甲也好，对于嫌犯乙也好，
都是最优选择，都是基于理性的行为。可是，坦白对于嫌犯甲和乙来说，
并不是真正的最优选择，因为如果甲和乙同时“抗拒从严”的话，他们
都会“回家过年”。张维迎评点说：囚徒困境反映了“个 |
wy
发帖数: 14511 | 2 计算机安全里面涉及到这个问题，办法就是contact. 通过双方互发message
解决。虽然理论上message的数量将是无穷的。
我个人认为，一个社会需要的正是理性人，而不是“英雄”，正如olla MM
所言，英雄都是悲剧式的，少量的英雄是人类作为人类的伟大处，但是一个
稳定的社会不能有太多英雄。当然，如果英雄很多那么从逻辑上而言他们就
不再是英雄了。
深入一下，首先，look提到的人是理性人而不是英雄。他们做事是利益驱动
的。接着说说为什么理性人对社会而言很重要。
我的答案有点过份，可能，主要原因是因为数学模型对非理性人无能为力，
建模理论上没问题，可是求解算法的时间复杂度将是O(2^n)。从而导致
实际上的无法。
上述表述意味着，如此，我们将无法预测我们所做的任何事的后果，比如说
股票市场--尽管现在就是混沌的--将变成一个灾难，没有人可以凭适当的
理性预期去行事，最后，爱丽丝的仙境诞生。
这种爱丽丝仙境灾祸很多人用各种方法表述过了，偶不再多说。下面看看由
理性人组成的社会有什么好处。 最大的好处是，你可以用一种可编程的算法行事，别人
的可能的行为和后果将也是可预测的，社会效率 |
P*****a
发帖数: 392 | 3 哦 我说的可都是理性人 我认为中国人非常符合理性人的假设
在中国几乎没有“英雄” 我也不认为“英雄”可歌可泣或者如何
路客的朋友们无疑都是理性人 所以他们都是利益驱动的
按常见的说法 这些人被认为是中产阶级 认为是中国XX化的希望所在
路客说看见了这样的希望 但我觉得在中国这样的阶级还没有出现
因为从数量和力量上来说还太少 当然这不在我的文章的讨论范围内了
呵呵 似乎你误解了我的意思
我认为中国人几乎都是理性人 而不是你理解的那样认为理性人过多
我认为理性人是很好的 虽然有一两个“英雄”也不错 可以增加大家的谈资
可是要理性人的理性行为有好的结果 就要求起制度是好的
可是现在的结果并不太好 所以我认为制度不太好
怎么办呢？ 我也不知道 但很多人认为这需要中产阶级的产生
因为将有的中产阶级会从理性出发去追求他们的利益 从而推动制度的改良
而这样的改良 不仅将有利于中产阶级 一般来说也是有利于其他阶层的
不过说到底 还是胡说八道罢了 呵呵
【在 wy 的大作中提到】
: 计算机安全里面涉及到这个问题，办法就是contact. 通过双方互发message
: 解决。虽然理论上message的数量将是无穷的。
: 我个人认为，一个社会需要的正是理性人，而不是“英雄”，正如olla MM
: 所言，英雄都是悲剧式的，少量的英雄是人类作为人类的伟大处，但是一个
: 稳定的社会不能有太多英雄。当然，如果英雄很多那么从逻辑上而言他们就
: 不再是英雄了。
: 深入一下，首先，look提到的人是理性人而不是英雄。他们做事是利益驱动
: 的。接着说说为什么理性人对社会而言很重要。
: 我的答案有点过份，可能，主要原因是因为数学模型对非理性人无能为力，
: 建模理论上没问题，可是求解算法的时间复杂度将是O(2^n)。从而导致
|
wy
发帖数: 14511 | 4
你自己说的他们是英雄呀？
kick. This is what i was talking? wuwuwu.真没面子。
竟然没让人看懂。
这点是我正想补充说明的，你说的很对，制度，这是个大问题。
可以从这个角度看：所有人，除了极少数英雄，都可以被近似化为理性的，
不可能期望他们依照某种非理性方式行事。而且也不应该要求他们以非理性
方式行事。
所以，制度，就成为一个极端重要的东西，我不用举更多例子大家都可以
知道美国的制度好就好在它能够激励人往社会效益最大化的方向走，而中国的
制度则不是如此，几千年来中国的制度总是试图维护统治阶层的利益，使
之优化，而不顾及其他阶层。这就是区别所在。
但是，靠什么来改变现行制度？在中国的条件下，我以为，只有靠英雄人物
的出现，这是我们这个先行制度本身的约束，因为他已经烂透了，不可能
指望从中长出新的果实。当然，如何改变，这是另一个话题了。就此打住。
关于look的对精英们的评论，我只有一句话，他头脑一时发热所致。
【在 P*****a 的大作中提到】
: 哦 我说的可都是理性人 我认为中国人非常符合理性人的假设
: 在中国几乎没有“英雄” 我也不认为“英雄”可歌可泣或者如何
: 路客的朋友们无疑都是理性人 所以他们都是利益驱动的
: 按常见的说法 这些人被认为是中产阶级 认为是中国XX化的希望所在
: 路客说看见了这样的希望 但我觉得在中国这样的阶级还没有出现
: 因为从数量和力量上来说还太少 当然这不在我的文章的讨论范围内了
: 呵呵 似乎你误解了我的意思
: 我认为中国人几乎都是理性人 而不是你理解的那样认为理性人过多
: 我认为理性人是很好的 虽然有一两个“英雄”也不错 可以增加大家的谈资
: 可是要理性人的理性行为有好的结果 就要求起制度是好的
|
