|
|---|
|
|
|
|
|
|
M*V
发帖数: 3205 | 1 发信人: pacific (hh), 信区: Military
标 题: 頭一遭 港終審法院請大陸釋法
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 8 15:26:02 2011, 美东)
頭一遭 港終審法院請大陸釋法
2011-06-08
新聞速報
【中央社】
香港終審法院今天決定就剛果民主共和國負債引發的外交豁免權爭議，首度主動
提請大陸全國人大常委會解釋基本法條文，此舉也引起香港民間組織批評，擔心從此受
到釋法干預。
這宗案件發生在1980年代，剛果共和國當時與1家歐洲公司簽約興建水力發電廠
及高壓電纜等設施，但剛果未能履行協定付款，這家歐洲公司透過仲裁獲得勝訴，之後
將債權轉讓予美國基金公司（FG）。
不過，FG後來發現剛果向屬於中國大陸國有企業的中國中鐵股份有限公司及其3
家子公司出售採礦權，剛果獲得2億美元 (約港幣15億6000萬元)的「入場費」。
FG在2008年向香港高等法院提出訴訟，要求剛果償還債務，當時剛果累計欠債約
港幣8億元。但剛果政府自認是主權國家，享有中國政府的絕對外交豁免權，香港法院
無權審理。2008年底，香港高院接納這個講法，判決剛果政府不必還債。
FG不服提出上訴，2010年2月，高院上訴庭裁定香港應採用回歸之前普通法的有
限度豁免權，即國家行為才獲得豁免，這宗案件只屬於商業性質，所以推翻原判決，要
求剛果政府還債。
剛果不服而上訴至香港終審法院，主張該國與中國大陸中鐵的交易，是國與國之
間的交易，屬於國家行為，要求終審法院提呈大陸全國人大常委會釋法，說明香港是否
跟從北京中央政府的絕對豁免權。
終審法院的判決書指出，此次上訴涉及國家豁免的性質及範圍，而基本法第13及
第19條中，涉及的「國防」、「外交」等國家行為字詞並不清晰，而「國家豁免權」根
據正確的解釋，是否屬於基本法第19條的範圍是可爭辯的問題。
因此，終審法院決定提請全國人大常委會解釋「基本法」第13及19條所涉及的範
圍，等待人大常委會解釋後才排期續審案件。
對於終審法院今天的決定，港府律政司表示歡迎，認為是終審法院首次啟動釋法
機制，也藉此確認其憲法責任。
這是香港主權回歸中國大陸後，人大常委會第4次解釋「基本法」，但也是首次
由香港司法機構主動提出釋法；過去3次釋法，分別由香港行政長官提出或人大常委主
動釋法，都引起香港司法界強烈回應。
第1次釋法是在1999年，當時香港終審法院就1宗港人在大陸子女居港權的案件作
出裁決，行政長官與行政會議稍後決定就居港權問題提請大陸人大釋法；同年6月，人
大常委會作出解釋。這次釋法引起香港法律界反彈，認為損害香港的司法獨立，大律師
、律師也罕見地上街遊行抗議。
第2次是由人大常委會在2004年主動釋法，第3次則在2005年初，與行政長官任期
爭議有關。
對於香港終審法院提請全國人大釋法的舉動，香港民間組織「人權監察」認為是
破壞香港司法獨立。
此組織認為，若需要就適用於香港的法律作出解釋，應由法院、而非人大常委會
等政治機構代行。一旦人大有權對「基本法」進行釋法並約束香港法院，香港的法院今
後都不能倖免於這種釋法的干預。1000608 |
|
|
|
|
|
|
