Y**u
发帖数: 5466 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Fri Mar 16 01:42:35 2012, 美东) 提到:
原始佛教和大乘佛教对
“无我”和”无常“的理解是否一至？
☆─────────────────────────────────────☆
TrueStory (不是幸福的坑不挖) 于 (Fri Mar 16 15:20:32 2012, 美东) 提到:
友情帮顶......
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (大头教主) 于 (Fri Mar 16 15:42:34 2012, 美东) 提到:
是相同的。 唯一有点不同的就是一个把这个当成唯一的指南， 一个是为了对治＇常＇
而设立。 具体含义上没什么不同。
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Fri Mar 16 16:01:13 2012, 美东) 提到:
mm够意思。
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Fri Mar 16 16:02:29 2012, 美东) 提到:
哦，谢谢。
那“真如”和“空性”也是
共同的认识吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Nonarisen (近在眼前) 于 (Fri Mar 16 20:52:43 2012, 美东) 提到:
不是很明确你的问题。假设你问的是“真如”和“空性”是否同义，我的回答是它们不
完全同义。真如是非空非有，非断非常，清静无染，超越二元对立的智证境界，它与法
身，法界，法性，佛性，如来藏等同义。真如有两个体性 - 空性和无漏无为的功德性。
据我所知，“真如”和“空性”只在大乘经论里广为解说。
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Fri Mar 16 21:34:35 2012, 美东) 提到:
呵呵，谢谢。
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Fri Mar 16 21:35:46 2012, 美东) 提到:
好，言简意赅，清楚明了。
也请原谅我的问题提的模糊
我想我的问题是了解一下
佛家的最基本或核心思想什麽
以及想达到的终极目标是什麽
据我在本版打酱油的经历
似乎佛学的核心思想是缘起法
缘起缘灭，不过是五蕴所成之像
所以有“无我”和“无常”之说
所以没有什麽恒定永久的东西
也就不值得执着。
但是好像大乘所有“空性见真如”之说
好像真如又有“真我”的意思
所以我就有点糊涂了
到底“有我”还是“无我”
不知道是理解的问题
还是佛教不同的派别的不同解释？
另外，真如和涅磐是什麽关系呢？
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Fri Mar 16 21:42:17 2012, 美东) 提到:
呵呵，我的私心比你只多不少。
☆─────────────────────────────────────☆
akju (金斗爸) 于 (Fri Mar 16 21:43:02 2012, 美东) 提到:
除了私心，还有其他心吗？
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Fri Mar 16 21:44:26 2012, 美东) 提到:
太多了，不好意思说了。
☆─────────────────────────────────────☆
Nonarisen (近在眼前) 于 (Fri Mar 16 23:42:31 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Sat Mar 17 00:21:47 2012, 美东) 提到:
俺觉得佛家不是一个思想，哲学，而是一门实验科学。 Try the path buddha point
out, and see whatever he saw 2500 years ago. 佛经是可以用来闲聊，但是如果想
真看见什么，就得实修。 精进打坐，念佛才有用。
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Sat Mar 17 00:49:03 2012, 美东) 提到:
那为什麽我会经常看到有经说
真如本性，真如，真我，佛性。。。
好像说的都是一个意思
既有一个不变的，常驻不动的。
比如《华严经》，《楞严经》
讲的‘唯心所现“的心就被说成
‘心’是心性，也称作‘佛性’、
‘真性’、‘真如’、‘本性’，
当然我对《华严经》，《楞严经》
是什麽基本是一无所知。
也不知道是算大乘还是小乘的。
所以还望能指点一下。
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Sat Mar 17 00:54:52 2012, 美东) 提到:
呵呵。你可能说是个人体验吧。
但是我觉的即使是实验科学
也恐怕不能离开理论吧，
不然如何交流，教育和传播呢？
我觉得对个人体验的总结也算是理论吧
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Sat Mar 17 11:48:53 2012, 美东) 提到:
呵呵，正好俺也想戒一段时间网了。
也祝你祝好运。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sat Mar 17 11:53:28 2012, 美东) 提到:
"空性"(sunyata), "真如"两词在原始佛法很少使用。
"空"(sunya)在原始佛法是”无我”或"没有..." 的意思，没有在大乘中那么重要。
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Sat Mar 17 13:11:41 2012, 美东) 提到:
看来，原始佛教和大乘在这方面
确有不同理解。
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Sat Mar 17 13:14:49 2012, 美东) 提到:
呵呵， 要不你给他来个榜样吧。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sat Mar 17 15:04:49 2012, 美东) 提到:
《华严经》，《楞严经》算大乘
☆─────────────────────────────────────☆
Nonarisen (近在眼前) 于 (Sat Mar 17 15:24:17 2012, 美东) 提到:
你问的都是很好的问题。我先回答容易回答的，《华严经》，《楞严经》都是大乘经典
，汉传大乘佛教其它的重要的经典还有《心经》，《金刚经》，《法华经》等。
OK， 要正确的理解“我”和佛性（或觉性，心性，真如本性等）的关系，我们要先定
义一下“边见”和“中道”的意思。我们凡夫因为处于二元对立的状态，所以我们看问
题常常是执着于一边，比如不是有就一定是没有，不是断灭就一定是恒常等，这种执着
于一边的错误在佛法里叫“边见”，而不执着于任何一边的作法叫“中道”。我们学佛
的过程就是在不断地破除各种边见，树立中道正观的过程。
那么怎样正确理解"佛性"，"无我"这两个词才符合中道义呢？佛性无形无相所以是空，
不生不灭无有变异所以是恒常，能听能看，应物现形所以有妙用。因为佛性空无所有，
所以“无我”。因为佛性又有妙用，所以“不离我”。如果离了我，是谁在看在听？“
无我而不离我”是“无我”的中道义。总之，执着于“有我”，“无我”都是边见，“无我而不离我”才是正
解。希望没有越解释越模糊。这里确实不易理解，如果那么容易理解，也不会吵了上千年了。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Mar 17 17:14:06 2012, 美东) 提到:
鬼界直达站
LOL
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Sat Mar 17 17:19:56 2012, 美东) 提到:
版主请处理，这是对版面所有人的评论/判断，也是GA。
是不是应该封ID?
☆─────────────────────────────────────☆
yuchun (Li) 于 (Sat Mar 17 17:44:05 2012, 美东) 提到:
我闭关了. 你要再纠缠我就删贴了.
删三次直接封, 请看最新版规.
-- X竹.
☆─────────────────────────────────────☆
danalake (转变思想) 于 (Sat Mar 17 18:17:17 2012, 美东) 提到:
我都删了,你还留着干什么呢?
我早知道说实话会有人要整我的,而且就用你下手就行了.
谁让你以前和他对过话呢?
你被他锁了,我就是不让他锁我.
☆─────────────────────────────────────☆
danalake (转变思想) 于 (Sat Mar 17 18:21:01 2012, 美东) 提到:
你和他混在一起,我一点都不吃惊的.
物以类聚,人以群分.
我忍了...
你再整我,我摆脱的更快了,
快整啊,快点啊...
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Sat Mar 17 19:23:45 2012, 美东) 提到:
什么锁不锁的。
自己心里模拟个魔鬼的形象，一边装模做样拳打脚踢，一边依依不舍...有些'地狱'是
人心自己造的。清醒点。
觉得这里是"地狱直达站"，就自控点，离开这里，安心做个普通人，相夫教女，比啥都
强。
至于他几斤几两，你家李师傅几斤几两，偶身边好兄弟几只，偶不一清二楚也半清一楚。
像你这样整天嚷嚷疑神疑鬼的，才是最容易感召你所谓的那些东西的。
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Sat Mar 17 19:34:09 2012, 美东) 提到:
请问你算是和SeeU混在一起的吗?你们俩属于那个人以群分的吗？ 那我还是不跟你们一
群的好。
☆─────────────────────────────────────☆
danalake (转变思想) 于 (Sat Mar 17 19:52:25 2012, 美东) 提到:
谢谢你,我错怪你了,我明白,我觉得修道的人比大乘的人还是好点的.
这里整跑日的都是大乘的.
有个家,有个女儿是我这辈子做的最正确的事情.
好人应该有好报的.
☆─────────────────────────────────────☆
danalake (转变思想) 于 (Sat Mar 17 19:56:46 2012, 美东) 提到:
见人见智,没什么可评价的.
他2010年夏天来这里,我还没怎么注意他,后来听他讲的一些东西,
确实是转变了我的观念的,直到2011年10月,我才走过来.破除了障碍.
可以说,是我需要他,是上天把他派来帮我的.我感激他.
☆─────────────────────────────────────☆
Hermes99 (Hermes99) 于 (Sat Mar 17 20:06:24 2012, 美东) 提到:
你看不懂别人说话，揣摩不了别人做事，心态随别人的帖子起伏过大，还整天说看清楚
这个那个了... 这个版不适合你混。
跑日有些话说得是有道理，比如有些人是不该走所谓'修行'的路。
至于其他大部分，这个人邪见连篇，修行修到旮旯里了，弄的曾经帮他的人要整他，那
是他自己找的。
我也信大乘。我车里长年就一个CD，就一首歌，大悲咒。
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Sat Mar 17 23:13:54 2012, 美东) 提到:
很感谢你的认真解答，
虽然不能说我就懂了
但是至少明白
这个“无我”并不是个容易懂的概念
好像也有不一致的见解
这就像科学也有类似的现象一样
这也让我有点明白以前板上的
runsun何为要研究“波粒二项性”了
呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Sat Mar 17 23:21:36 2012, 美东) 提到:
呵呵，大姐算是个仗义敢言之人
不过在下只想劝你别把bbs太当回事了
生活中也很多更重要的事
让这里的事太影响自己的情绪
比较划不来的。不如离去。呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
luoting (萝婷) 于 (Sat Mar 17 23:29:50 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Sat Mar 17 23:30:54 2012, 美东) 提到:
呵呵，好吧。have fun。
从今天起，俺结网了。
☆─────────────────────────────────────☆
luoting (萝婷) 于 (Sat Mar 17 23:33:08 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
Nonarisen (近在眼前) 于 (Sun Mar 18 00:00:14 2012, 美东) 提到:
呵呵，不用谢。就像很多其他词一样，无我可以很浅显的来解释，也可以很复杂的来解
释。你提起“波粒二项性”，这倒让我想起了一个比喻：大乘和小乘的不同，比如无我
这个词的不同理解，就像牛顿力学和相对论量子力学一样。牛顿力学没法解释量子力学
，但量子力学完全可以包容牛顿力学。同样，小乘的无我，以及其他很多理论，大乘完
全赞同，完全包容，但大乘的更深刻更究竟的不二观，中道观，小乘就无法理解了。
对于初学，最好还是从缘起无自性，无主宰，无常存实体这个角度来理解无我。我之所以从中道的角
度来解释无我，是因为你问真如与我的关系。
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Sun Mar 18 00:23:26 2012, 美东) 提到:
我当初来此版其中一个原因是
对runsun的佛学量子论有点好奇
在这里呆久了，除了看看唇枪舌剑外。
就是慢慢觉得佛学有和科学有相似的地方
就是对世界追求一个终极认识。
不过大乘于小乘要像量子力学于牛顿力学一样
他们应该是相安的。
科学的好处是可以证伪，
但是佛教在这方面不容易
所以会有争议吧。
呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
Nonarisen (近在眼前) 于 (Sun Mar 18 00:36:42 2012, 美东) 提到:
虽然大小乘有争议，但大乘在中国汉地和西藏始终是占主流地位的。这种争议只是在这
个论坛上显得好像很重要，没有定论似的。
☆─────────────────────────────────────☆
KulGeek (似是故人来) 于 (Sun Mar 18 00:52:53 2012, 美东) 提到:
好吧。这个我不懂了。
只好是外行看热闹了。呵呵
以后以机会再聊。
☆─────────────────────────────────────☆
TrueStory (不是幸福的坑不挖) 于 (Sun Mar 18 09:22:29 2012, 美东) 提到:
"执着于“有我”，“无我”都是边见，“无我而不离我”才是正解。"
This makes lots of sense.
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Sun Mar 18 10:11:41 2012, 美东) 提到:
究竟法无我，世俗法有我。
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Sun Mar 18 10:17:54 2012, 美东) 提到:
To be straigtforward, 跑日基本是一个不懂物理的人对量子论作出的幻想。 对于一
些没有受过相关教育的普通人来说，听起来神乎其神，很有市场，但是基本上是一无用
处。
佛学和自然科学有截然不同的研究方法。
比方说修佛的有人能漂浮。这个实验可以重复吗？ 根本没有办法。。。。。
又比如说跑日自己声称观到自己心的生灭一秒20几次，这个数据可靠吗？ 这个实验除
了他自己以外，有人能证明他说的是真的吗？ 没有办法。
所以说如果只是闲聊，幻想，把佛学和量子力学连在一起，no problem. life is for
fun, 吹牛没有问题。 但是如果想自认真理就叫开玩笑啦。
☆─────────────────────────────────────☆
danalake (转变思想) 于 (Sun Mar 18 15:56:30 2012, 美东) 提到:
佛学和佛法是不一样的,一种是宗教和哲学,人类知识领域的东西.
而佛法是一种超常的科学,是一切奥秘的洞见,是真正能够认识
真相的方法.
量子力学揭示的微观世界的某种规律一定是包含在佛法中的.
不能同等,可以类比.
如果你把佛法的概念和方法只局限在经书中的那些,
经书中是不可能引进任何人类科学的名词的.
其实经书中的概念和现代科学的发展已经开始接轨了.
佛法的范围是比科学更大,更广阔的.
....这些我都是慢慢体会到的,把现代物理学和东方神秘主义联系起来
的人很多.现在这类东西网上非常多.
这个现象是古代从来没有过的.
☆─────────────────────────────────────☆
danalake (转变思想) 于 (Sun Mar 18 16:03:07 2012, 美东) 提到:
可能吧,我并不想在这里混.
我从这里还是受益了,我看多了,眼界开阔了.不在局限在一个范围内思考问题.
我大概知道了,每个人说什么是从什么背景和角度来说的. |
|
