|
|---|
|
|
|
|
|
|
E*********g
发帖数: 185 | 1 "。。。。。
说到藏传佛教对如来藏、阿赖耶的看法，据我所知，在藏密的多个教派中，一般说
来大家皆认为，名言中是不破如来藏及阿赖耶的存在的，因阿赖耶原本就是种种习气之
所依。藏地公认的文殊菩萨之化身——全知无垢光尊者，在很多部论典中都详细解说了
阿赖耶与阿赖耶识的区别，以及如来藏与空性之间的本质关系，有缘者当仔细阅读并深
思之。别的藏地高僧大德，诸如全知麦彭仁波切等人都再三撰著过有关阿赖耶与如来藏
的论典，并在其中非常清楚地指出了观待如来藏与空性的原则：当我们在抉择法界的空
性本体时，根本不可能承认阿赖耶、如来藏的实有，因胜义中不会存在任何实有的法。
这一观点并非藏密的邪知邪见，它原本就为佛陀亲口宣说。《般若八千颂》中就有云：
“诸法如幻如梦，超胜涅槃之法如若存在，亦如幻如梦。”
并且藏密祖师大德中也从未有人“执取无妄想之灵知心（意识）以为不生灭心”，众多大德均一致
公认，意识的本体不生不灭，但在显现上则刹那生灭，根本不应妄执。而且这并非是藏传佛教的“独
门邪说”，佛经中早就表述过这一观点。不知萧平实先生都是在哪一本藏密论典中看到过这种说法，
也不知究竟是哪一位藏密大德被萧先生发现“执取”过这种观点。
若将不生不灭理解成常见外道之见解的话，则《三摩地王经》中的说法就大可怀疑了：“无罪具
十力佛陀，尔时宣说胜等持，三有众生如梦境，于此不生亦不灭。”萧先生经常都会说这个是断见，
那个是常见，而他所据以做出判断的标准又往往与佛经大相径庭。故我特别想请教先生的是：你所谓
的常见是以什么作为认定其“常”的基础？它与断见的分野又到底在何处？如果根本就不建立自宗，只
是一味信口开河地广说别宗之过失的话，这种做法确实无有任何实义。古代的高僧大德早就说
过：“圣士观察自过失，劣者观察他过失，孔雀观察自身体，鸱鸮给人起恶兆。”真正的藏地祖师大德
各个都会引用教证并善加推理以建立自己的观点，他们从不知指手画脚为何物。当他们论述阿赖耶、
如来藏的存在理由时，完全是从佛法的一个层面上展开如理如法的论证；而当他们否认阿赖耶、如来
藏的实有时，又是从佛法的另一个层面上展开同样合情合理的阐释。
...." | N*******n
发帖数: 348 | 2 ”当我们在抉择法界的空性本体时，根本不可能承认阿赖耶、如来藏的实有，因胜义中
不会存在任何实有的法。“
-----------------------------------------------------------------------
非常好的描述！这是佛法的一个要点。
【在 E*********g 的大作中提到】
: "。。。。。
: 说到藏传佛教对如来藏、阿赖耶的看法，据我所知，在藏密的多个教派中，一般说
: 来大家皆认为，名言中是不破如来藏及阿赖耶的存在的，因阿赖耶原本就是种种习气之
: 所依。藏地公认的文殊菩萨之化身——全知无垢光尊者，在很多部论典中都详细解说了
: 阿赖耶与阿赖耶识的区别，以及如来藏与空性之间的本质关系，有缘者当仔细阅读并深
: 思之。别的藏地高僧大德，诸如全知麦彭仁波切等人都再三撰著过有关阿赖耶与如来藏
: 的论典，并在其中非常清楚地指出了观待如来藏与空性的原则：当我们在抉择法界的空
: 性本体时，根本不可能承认阿赖耶、如来藏的实有，因胜义中不会存在任何实有的法。
: 这一观点并非藏密的邪知邪见，它原本就为佛陀亲口宣说。《般若八千颂》中就有云：
: “诸法如幻如梦，超胜涅槃之法如若存在，亦如幻如梦。”
|
|
|
|
|
|
|
