h***s
发帖数: 1716 | 1 佛就是佛，道就是道，是修生养性，和人生和哲学扯扯还行。
不要再和什么爱因斯坦，量子力学，薛定谔猫啊狗的瞎联系了，好不好？再这么下去，
你们要把人类所有的光辉成果都给吞食到佛的肚子里了，还怎么个这个空空，那个空的
呢？这种文章都mark实在太。。。佛告诉我，沉默是真空。所以我就不沉默了。
如果你们硬要扯人类的光辉思想是佛早就知道的，我来问你们那些自以为懂猫啊狗的一
个问题。回答这个问题不是你们那种马后炮就可以蒙混过去的，要真刀真枪干的。
哦，老爱已经做了相对论了，你们偷过来这么一说，就成佛的“预见”了？人物理学家
辛辛苦苦几代搞的量子力学，你这一猫啊狗的一吹，就又成佛“早就知道”的了？蛋不
是这么扯的，慧根不是这么修炼的吧？
好吧，问题来了，很简单。
“请问人能不能回到（时间）的过去？”
请给出佛的答案，看看佛会不会早已经预料到了物理学家的“光辉思想”（以后或者将
来，或者佛说没有过去，现在和未来）你们的佛也尽管放猫啊狗的出去搜一搜，都可以
。反正现在这个问题的答案也没有人知道，所以你们的佛得甩开膀子真刀真枪自己来回
答。同时切记，物理学家的确是有“光辉思想”的。 |
v*******e
发帖数: 1715 | 2 佛说，时间是一个幻觉，根本不存在什么过去，将来，现在。
一切存在，包括时间，都是心所执取。然后再攀援。
正确是时间观，是当下，也就是心能存在的地方，能取用到的地方
当下不是现在，当下可以包含过去，现在，未来--当下心能处于这些位置，都包括
所以佛能知道你的未来，你的过去，但他不是回到过去，进到未来，是当下
他即在你面前，也在你 的过去和未来。
佛和物理，的确开始交接，但不是runsun这种水平的人能理解的。M理论才是接口。
的确M理论已经不是“科学”但这并不包含任何贬义。
因为它的确开始超越科学了。
批评他的人的本意也是这个，我好像看过那个纽约大学教授这么批评的视频。
他不是批评，只是comment.. This is not science. You can never detect a string.
科学和佛法的分界是“存在”。 M理论已经冲击了存在，而且是无法验证的，所以
严格意义不是科学。 而是 理论。 但这个理论的适应性，可解释的事物，和理论
本身的数学优美性，让人觉得他们是 客观的，是真理。但这些其实都是1900年后
的一些 哲学思潮，比如理论的优美性。
理解时间，必须理解存在，因为时间是存在之物运动的衍生概念。
如果存在都是问题，那么正确理解时间是没希望的。
理解了存在的本质，然后是理解运动的本质，然后才是时间。
但简单回答你的问题，就是上面这些。
【在 h***s 的大作中提到】
: 佛就是佛，道就是道，是修生养性，和人生和哲学扯扯还行。
: 不要再和什么爱因斯坦，量子力学，薛定谔猫啊狗的瞎联系了，好不好？再这么下去，
: 你们要把人类所有的光辉成果都给吞食到佛的肚子里了，还怎么个这个空空，那个空的
: 呢？这种文章都mark实在太。。。佛告诉我，沉默是真空。所以我就不沉默了。
: 如果你们硬要扯人类的光辉思想是佛早就知道的，我来问你们那些自以为懂猫啊狗的一
: 个问题。回答这个问题不是你们那种马后炮就可以蒙混过去的，要真刀真枪干的。
: 哦，老爱已经做了相对论了，你们偷过来这么一说，就成佛的“预见”了？人物理学家
: 辛辛苦苦几代搞的量子力学，你这一猫啊狗的一吹，就又成佛“早就知道”的了？蛋不
: 是这么扯的，慧根不是这么修炼的吧？
: 好吧，问题来了，很简单。
|
h***s
发帖数: 1716 | 3 你要这么扯法的话我没有意见，这是个人观点自由和理论创新的权利。
你的说法不在我发善心批判的范围内，原因是：
首先，你承认M理论不是科学。这里科学是严格传统意义上的，以实际存在和证伪实际
存在中各种理论预测现象为基础而定义的。
其次，佛和哲学、和理论（M理论）可以好好扯扯蛋。这么扯我一点都不反对，就像我
一楼里第一句，和哲学扯没问题。
其三，佛和科学（比如物理里老爱的相对论，还有大家热爱的量子理论）是有区别的。
这个就从根本上否定了纯粹联想似的佛包含了老爱的相对论，还有大家热爱的量子理论
。世界各国人民是如此热爱相对论和量子论，怎么可以这样呢？当然不可以这样。
所以你说的我都同意，虽然我一点不懂M理论和绳子理论。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 佛说，时间是一个幻觉，根本不存在什么过去，将来，现在。
: 一切存在，包括时间，都是心所执取。然后再攀援。
: 正确是时间观，是当下，也就是心能存在的地方，能取用到的地方
: 当下不是现在，当下可以包含过去，现在，未来--当下心能处于这些位置，都包括
: 所以佛能知道你的未来，你的过去，但他不是回到过去，进到未来，是当下
: 他即在你面前，也在你 的过去和未来。
: 佛和物理，的确开始交接，但不是runsun这种水平的人能理解的。M理论才是接口。
: 的确M理论已经不是“科学”但这并不包含任何贬义。
: 因为它的确开始超越科学了。
: 批评他的人的本意也是这个，我好像看过那个纽约大学教授这么批评的视频。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 4 自己去学习 M理论和 物理学 之间 的关系吧。
搞M理论的都是物理学家出身，他们理解最科学的物理，
也知道物理学现在已经卡在哪里了。
不承认M理论是科学的，只是部分人，大部分人会认为，this is too good to be
not true. 他从数学上几乎统一了所有的物理（科学的物理）但本身却突破了狭义科学
的定义。
爱是科学家，但他追求科学的美，和统一场， 这些都不是基于科学必然的目标。
问题回答了， 但你不会懂 。 我懒得和你多说了。
【在 h***s 的大作中提到】
: 你要这么扯法的话我没有意见，这是个人观点自由和理论创新的权利。
: 你的说法不在我发善心批判的范围内，原因是：
: 首先，你承认M理论不是科学。这里科学是严格传统意义上的，以实际存在和证伪实际
: 存在中各种理论预测现象为基础而定义的。
: 其次，佛和哲学、和理论（M理论）可以好好扯扯蛋。这么扯我一点都不反对，就像我
: 一楼里第一句，和哲学扯没问题。
: 其三，佛和科学（比如物理里老爱的相对论，还有大家热爱的量子理论）是有区别的。
: 这个就从根本上否定了纯粹联想似的佛包含了老爱的相对论，还有大家热爱的量子理论
: 。世界各国人民是如此热爱相对论和量子论，怎么可以这样呢？当然不可以这样。
: 所以你说的我都同意，虽然我一点不懂M理论和绳子理论。
|
r*****g
发帖数: 478 | 5 这次回国，有人给我解释何为第一意谛。他认为就是你这里说的幻觉。
他认为这个还在十二因缘之上。（这个我觉得道理很好，很同意）
而且他说要是了悟这个了，（我们当时谈的基本粒子，超 弓玄 什么的 ）就是懂空性，
可以不必打坐了, 应该去做事情。大意如此。（这句我不是直接听他说的，我不明白具体是不是他本意）
【在 v*******e 的大作中提到】
: 佛说，时间是一个幻觉，根本不存在什么过去，将来，现在。
: 一切存在，包括时间，都是心所执取。然后再攀援。
: 正确是时间观，是当下，也就是心能存在的地方，能取用到的地方
: 当下不是现在，当下可以包含过去，现在，未来--当下心能处于这些位置，都包括
: 所以佛能知道你的未来，你的过去，但他不是回到过去，进到未来，是当下
: 他即在你面前，也在你 的过去和未来。
: 佛和物理，的确开始交接，但不是runsun这种水平的人能理解的。M理论才是接口。
: 的确M理论已经不是“科学”但这并不包含任何贬义。
: 因为它的确开始超越科学了。
: 批评他的人的本意也是这个，我好像看过那个纽约大学教授这么批评的视频。
|
r*****g
发帖数: 478 | 6
这个学学楞严经，再学学神经生理学。
有人说楞严是伪经。我说即使是伪经，写这个伪经的也太牛了点。我主要指六根六尘的
归纳
七处征心，如果放今天的听众，应该要换换说法，我觉得
【在 h***s 的大作中提到】
: 佛就是佛，道就是道，是修生养性，和人生和哲学扯扯还行。
: 不要再和什么爱因斯坦，量子力学，薛定谔猫啊狗的瞎联系了，好不好？再这么下去，
: 你们要把人类所有的光辉成果都给吞食到佛的肚子里了，还怎么个这个空空，那个空的
: 呢？这种文章都mark实在太。。。佛告诉我，沉默是真空。所以我就不沉默了。
: 如果你们硬要扯人类的光辉思想是佛早就知道的，我来问你们那些自以为懂猫啊狗的一
: 个问题。回答这个问题不是你们那种马后炮就可以蒙混过去的，要真刀真枪干的。
: 哦，老爱已经做了相对论了，你们偷过来这么一说，就成佛的“预见”了？人物理学家
: 辛辛苦苦几代搞的量子力学，你这一猫啊狗的一吹，就又成佛“早就知道”的了？蛋不
: 是这么扯的，慧根不是这么修炼的吧？
: 好吧，问题来了，很简单。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 7 这是胡扯。
都是一些妄人，难道弦理论家都是 开悟的了。
电子，不是波，也不是粒子，而是一个弦。
而且不是简单的弦，
而是二维膜在11维空间振动下的一维投影（切片），看似弦的振动，其实是膜振动。
但这些，和开悟无关 。 因为这些都是抽象的理论，毫无任何实际
操作意义。 而且在一般科学下，也没有能操作的希望。
开悟和解脱，就是去操作或影响这些弦 -膜 的振动..的一些宏观模式。
性，
具体是不是他本意）
【在 r*****g 的大作中提到】
: 这次回国，有人给我解释何为第一意谛。他认为就是你这里说的幻觉。
: 他认为这个还在十二因缘之上。（这个我觉得道理很好，很同意）
: 而且他说要是了悟这个了，（我们当时谈的基本粒子，超 弓玄 什么的 ）就是懂空性，
: 可以不必打坐了, 应该去做事情。大意如此。（这句我不是直接听他说的，我不明白具体是不是他本意）
|
b**d
发帖数: 7644 | 8 你怎么最近又开始琢磨开悟的事情啦？ 不是好长时间不搞啦嘛？
不如你具体讲讲。不然你这开悟，不也是锦衣夜行，白搞啦。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 这是胡扯。
: 都是一些妄人，难道弦理论家都是 开悟的了。
: 电子，不是波，也不是粒子，而是一个弦。
: 而且不是简单的弦，
: 而是二维膜在11维空间振动下的一维投影（切片），看似弦的振动，其实是膜振动。
: 但这些，和开悟无关 。 因为这些都是抽象的理论，毫无任何实际
: 操作意义。 而且在一般科学下，也没有能操作的希望。
: 开悟和解脱，就是去操作或影响这些弦 -膜 的振动..的一些宏观模式。
:
: 性，
|
w*********r
发帖数: 2192 | 9 推荐elegant universe 这本书。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 这是胡扯。
: 都是一些妄人，难道弦理论家都是 开悟的了。
: 电子，不是波，也不是粒子，而是一个弦。
: 而且不是简单的弦，
: 而是二维膜在11维空间振动下的一维投影（切片），看似弦的振动，其实是膜振动。
: 但这些，和开悟无关 。 因为这些都是抽象的理论，毫无任何实际
: 操作意义。 而且在一般科学下，也没有能操作的希望。
: 开悟和解脱，就是去操作或影响这些弦 -膜 的振动..的一些宏观模式。
:
: 性，
|
w*********r
发帖数: 2192 | 10 问J星一个问题，愿力能改变命运吗？ 所谓读地藏经有感应，
祈祷上帝能实现心愿，是不是都是遵从从心里发愿就能感应这个世界的道理，，
不在乎是读佛经还是别的方式。 |
|
|
v*******e
发帖数: 1715 | 11 物理学着100多年的大进步，都是和“存在” 这个事情相关，
存在和时空相关，一个东西，在一个时刻，存在于某个地方。这是传统看法。
相对论阐述了存在的互相影响，时空弯曲。
量子力学，还默认存在，但对存在的位置，做出了动摇：并不确定位置，
但可以有概率分布 （或者确定了位置，但不一定真是这个东西--质量测不准）
弦理论，其实已经否则了存在，把存在变成一种数学模式 。
存在问题，是科学的命门，基础， assumption, 现在终于从内部开始触及到这里。
存在问题，是哲学的第一问题
存在问题，是佛法空性的核心问题。
我其实不喜欢讲这些，民科看见了，恐怕有能拿去若有所思，觉得这样能开悟。
其实这些都会影像。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 推荐elegant universe 这本书。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 12
可以。 但感应不是愿力，就是感应。
不是。因为你这辈子，发出能改变命运的愿力的可能性极低。
祈祷的理论是你微弱的愿力，找个合适的佛力，去契合放大，然后改命运。
不是愿力直接改。 直接改的例子看佛经里有。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 问J星一个问题，愿力能改变命运吗？ 所谓读地藏经有感应，
: 祈祷上帝能实现心愿，是不是都是遵从从心里发愿就能感应这个世界的道理，，
: 不在乎是读佛经还是别的方式。
|
w*********r
发帖数: 2192 | 13 谢谢。 那再请问怎么找/借助佛力？
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 可以。 但感应不是愿力，就是感应。
: 不是。因为你这辈子，发出能改变命运的愿力的可能性极低。
: 祈祷的理论是你微弱的愿力，找个合适的佛力，去契合放大，然后改命运。
: 不是愿力直接改。 直接改的例子看佛经里有。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 14 靠1 感应。看你和谁契合。
2. 看看这个佛发过什么愿，生病找药师，避险找观音，死后找弥勒或弥陀，
智慧找文殊，出家求释迦。 发财找。。看看别人找谁灵。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 谢谢。 那再请问怎么找/借助佛力？
|
h***s
发帖数: 1716 | 15 我不打算为了理解理论（或者所谓“智慧”）而学习理论，所以我不想自己学习M理论。
不搞M理论的物理学家也成千上万，我猜极大可能多于搞M理论的。如果搞M理论的只是
追求美科学美感的满足，那是他们和你的自由，我没有必要理解。但是成千上万不搞M
理论的物理学家也体会到了很多低级的科学“不美感”。我理解他们是肯定的。
就像不是每个人都追求成佛的，比如我，会向往那种涅槃似的自杀方式（很舒服的啊）
，但不会追求什么佛。所以我也没必要追求理解佛和芒果是什么味道一类的事情。但是
，佛学大师们要理解深刻是必须的。
你认为问题回答了，只是以你的科学美感标准。
但是我相信正常人（不是佛学大师级别的人物）一般同意，问题回答与否的标准，应该
是出题人来定的，否则这个世界就乱套了。不是吗？老师出物理考题，学生回答说，我
写了一篇哲学论文，“问题回答了， 但你不会懂”。那肯定不成啊！再比如说，做生
意，公司出售时间机器旅行服务，客户问，如果我在旅行中途想小便了，会有什么危险
？回答说，“你的小便在哲学意义上是不存在的。问题回答了，但你不会懂”。那肯定
也不成啊！当然，得再次强调，佛学大师级别的人物和正常人是不可同日而语的。
所以，我的答案标准是对正常人而严的。不是吗？你听说过，成千上万的正常搞量子力
学研究的物理学家（不搞M的），哪个回答问题说，“这个是优美的哲学答案，没有实
验可以验证的，问题回答了，但你不会懂”。虽然很多人会说，“其实量子力学我也不
懂的”。当然，佛学大师级别的人物和成千上万正常搞量子力学研究的物理学家是不同
的。
好了，我的答案标准，人可以回到过去的话，具体是工程可以看得见的结果。否则，在
很具体假定下，以实验看得见结果的方式能够否定这个可能性。至少，老爱自己做的相
对论和现今的量子论是符合这个标准的。不符合这个标准的部分，都给人们带来的是混
乱。符合这个标准的部分，给人类带来了看得见结果的智慧。
最后，佛学想和M理论结合，至今还是一厢情愿的吧？哪些个搞M理论和绳子理论的物理
学家正式承认了佛学和M理论是有联系的呢？嗯？佛学又想偷M理论的成果，好像也行不
通吧？
你的思绪再多飞一会。。。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 自己去学习 M理论和 物理学 之间 的关系吧。
: 搞M理论的都是物理学家出身，他们理解最科学的物理，
: 也知道物理学现在已经卡在哪里了。
: 不承认M理论是科学的，只是部分人，大部分人会认为，this is too good to be
: not true. 他从数学上几乎统一了所有的物理（科学的物理）但本身却突破了狭义科学
: 的定义。
: 爱是科学家，但他追求科学的美，和统一场， 这些都不是基于科学必然的目标。
: 问题回答了， 但你不会懂 。 我懒得和你多说了。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 16 我已经讲的很明白了，你是否听懂我就不管了。
如果傻子出题，是否回答的标准是这个出题傻子定，那才是乱套了。--这是比喻，但
说明你下面有的话很傻。
论。
M
【在 h***s 的大作中提到】
: 我不打算为了理解理论（或者所谓“智慧”）而学习理论，所以我不想自己学习M理论。
: 不搞M理论的物理学家也成千上万，我猜极大可能多于搞M理论的。如果搞M理论的只是
: 追求美科学美感的满足，那是他们和你的自由，我没有必要理解。但是成千上万不搞M
: 理论的物理学家也体会到了很多低级的科学“不美感”。我理解他们是肯定的。
: 就像不是每个人都追求成佛的，比如我，会向往那种涅槃似的自杀方式（很舒服的啊）
: ，但不会追求什么佛。所以我也没必要追求理解佛和芒果是什么味道一类的事情。但是
: ，佛学大师们要理解深刻是必须的。
: 你认为问题回答了，只是以你的科学美感标准。
: 但是我相信正常人（不是佛学大师级别的人物）一般同意，问题回答与否的标准，应该
: 是出题人来定的，否则这个世界就乱套了。不是吗？老师出物理考题，学生回答说，我
|
r****n
发帖数: 8253 | 17
胡扯一通。弦的长度是普朗克长度，电子比他大亿万倍。
而且波粒二象性这个性质不会和弦理论冲突，因为量子物理学的粒子和波，根本就不是
经典物理的那种波和粒子的概念，粒子性说的是分立性，单一态，而波动性说的是弥散
，是叠加态。
弦理论是试图要统一量子力学和相对论的。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 这是胡扯。
: 都是一些妄人，难道弦理论家都是 开悟的了。
: 电子，不是波，也不是粒子，而是一个弦。
: 而且不是简单的弦，
: 而是二维膜在11维空间振动下的一维投影（切片），看似弦的振动，其实是膜振动。
: 但这些，和开悟无关 。 因为这些都是抽象的理论，毫无任何实际
: 操作意义。 而且在一般科学下，也没有能操作的希望。
: 开悟和解脱，就是去操作或影响这些弦 -膜 的振动..的一些宏观模式。
:
: 性，
|
d******e
发帖数: 4192 | 18 我觉得伪佛法一般都是这么产生的,
说似是而非的东西要小心,这就比如说我在原子的原子的原子下看到的,
电子显微镜下看到的物质世界,我已经突破了这个物质时空了.....
这样说真的是很不负责任的.
性，
具体是不是他本意）
【在 r*****g 的大作中提到】
: 这次回国，有人给我解释何为第一意谛。他认为就是你这里说的幻觉。
: 他认为这个还在十二因缘之上。（这个我觉得道理很好，很同意）
: 而且他说要是了悟这个了，（我们当时谈的基本粒子，超 弓玄 什么的 ）就是懂空性，
: 可以不必打坐了, 应该去做事情。大意如此。（这句我不是直接听他说的，我不明白具体是不是他本意）
|
d******e
发帖数: 4192 | 19 弦理论是要统一四大场论(四大相互作用)的,包括引力,电磁,强和弱的相互作用.
量子力学和相对论的统一早就有相对论量子力学了.
你经常不知道什么就胡说八道.
玩数学你也不行,玩佛法你一样不行,骗谁呀?
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 胡扯一通。弦的长度是普朗克长度，电子比他大亿万倍。
: 而且波粒二象性这个性质不会和弦理论冲突，因为量子物理学的粒子和波，根本就不是
: 经典物理的那种波和粒子的概念，粒子性说的是分立性，单一态，而波动性说的是弥散
: ，是叠加态。
: 弦理论是试图要统一量子力学和相对论的。
|
r****n
发帖数: 8253 | 20
如果不能解决测量问题，弦理论本身还只是数学游戏，并不具备实际意义。
事物本身就有两种存在方式，一种是可被观察的实体性的存在，另外一种就是数学存在。
量子力学侧重于研究实体性存在，即被测量的事物的性质，而没有测量的状况，认为没
意义，而弦理论则没有这个忌讳，而它最终的结论，必定要指向数学存在本身，否则它
肯定是错误的。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 物理学着100多年的大进步，都是和“存在” 这个事情相关，
: 存在和时空相关，一个东西，在一个时刻，存在于某个地方。这是传统看法。
: 相对论阐述了存在的互相影响，时空弯曲。
: 量子力学，还默认存在，但对存在的位置，做出了动摇：并不确定位置，
: 但可以有概率分布 （或者确定了位置，但不一定真是这个东西--质量测不准）
: 弦理论，其实已经否则了存在，把存在变成一种数学模式 。
: 存在问题，是科学的命门，基础， assumption, 现在终于从内部开始触及到这里。
: 存在问题，是哲学的第一问题
: 存在问题，是佛法空性的核心问题。
: 我其实不喜欢讲这些，民科看见了，恐怕有能拿去若有所思，觉得这样能开悟。
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 21
可笑！有个相对论量子力学，就说明量子论和相对论统一了？？？
【在 d******e 的大作中提到】
: 弦理论是要统一四大场论(四大相互作用)的,包括引力,电磁,强和弱的相互作用.
: 量子力学和相对论的统一早就有相对论量子力学了.
: 你经常不知道什么就胡说八道.
: 玩数学你也不行,玩佛法你一样不行,骗谁呀?
|
d******e
发帖数: 4192 | 22 爱因斯坦最牛的地方就是认识到了,时空的相对性.
量子力学最牛的地方就是我们重新定义了"测量"的含义,
这是对唯物论和实在论的挑战.
这是人类认识的里程碑,但是意义仅此而已.
【在 h***s 的大作中提到】
: 佛就是佛，道就是道，是修生养性，和人生和哲学扯扯还行。
: 不要再和什么爱因斯坦，量子力学，薛定谔猫啊狗的瞎联系了，好不好？再这么下去，
: 你们要把人类所有的光辉成果都给吞食到佛的肚子里了，还怎么个这个空空，那个空的
: 呢？这种文章都mark实在太。。。佛告诉我，沉默是真空。所以我就不沉默了。
: 如果你们硬要扯人类的光辉思想是佛早就知道的，我来问你们那些自以为懂猫啊狗的一
: 个问题。回答这个问题不是你们那种马后炮就可以蒙混过去的，要真刀真枪干的。
: 哦，老爱已经做了相对论了，你们偷过来这么一说，就成佛的“预见”了？人物理学家
: 辛辛苦苦几代搞的量子力学，你这一猫啊狗的一吹，就又成佛“早就知道”的了？蛋不
: 是这么扯的，慧根不是这么修炼的吧？
: 好吧，问题来了，很简单。
|
r****n
发帖数: 8253 | 23
胡扯，量子力学至今没有定义什么是"测量"，测量问题一直没有解决。
这个测量问题是现在理论物理的一个基本难题，也是核心问题之一，一百多年都没解决。
在物理学的困惑那本书里面，测量问题是五大问题之一。
【在 d******e 的大作中提到】
: 爱因斯坦最牛的地方就是认识到了,时空的相对性.
: 量子力学最牛的地方就是我们重新定义了"测量"的含义,
: 这是对唯物论和实在论的挑战.
: 这是人类认识的里程碑,但是意义仅此而已.
|
d******e
发帖数: 4192 | 24 完了,阅读理解都成问题了,我说的是对的而且很难挑刺,
你说的是啥,一看人家就笑了,一看人家就知道你不懂.
我说最牛的地方,是指的比科学更远一步的探索和思考.
反正你也分不清这个,一直在这里搅个不停的...
决。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 胡扯，量子力学至今没有定义什么是"测量"，测量问题一直没有解决。
: 这个测量问题是现在理论物理的一个基本难题，也是核心问题之一，一百多年都没解决。
: 在物理学的困惑那本书里面，测量问题是五大问题之一。
|
h***s
发帖数: 1716 | 25 是个正常人都看得出来, 我的道理说得很清楚, 你是傻子钻牛尖我也没有办法.
如果你的那种回答也够正常专业水准的话, 是个傻子也可以做佛学大师了. 还佛学和M
理论科学美地结合了...哈! 哪个搞物理理论的专业人士会在乎你的破佛学理论啊, 只
不过象你这种求佛的使劲往人家绳子理论沾光而已. 还空什么空的... 哈
搞绳理论的并不傻, 那种象你使劲拿绳子理论和佛边的, 虽然你有扯蛋的权利, 但没说
你傻是给你面子. 给你面子你还就想装大爷, 真够弱智的!
【在 v*******e 的大作中提到】
: 我已经讲的很明白了，你是否听懂我就不管了。
: 如果傻子出题，是否回答的标准是这个出题傻子定，那才是乱套了。--这是比喻，但
: 说明你下面有的话很傻。
:
: 论。
: M
|
r****n
发帖数: 8253 | 26 脑残，量子力学至今都没有解决测量问题，你还胡扯什么量子力学最牛的地方是重新定
义测量。
而且量子力学的重点也并不是在这里。量子力学比较核心的是诸如非连续性，非决定性
，非定域性，概率，不确定性，叠加态。
【在 d******e 的大作中提到】
: 完了,阅读理解都成问题了,我说的是对的而且很难挑刺,
: 你说的是啥,一看人家就笑了,一看人家就知道你不懂.
: 我说最牛的地方,是指的比科学更远一步的探索和思考.
: 反正你也分不清这个,一直在这里搅个不停的...
:
: 决。
|
d******e
发帖数: 4192 | 27 "弦理论是试图要统一量子力学和相对论的"
你这句话说的不对,我给你指出来,因为你不明白超弦是干什么的,
你以为,你认为爱因斯坦和波儿在量子力学的哲学解释上有冲突性的矛盾,
这就是整个现代物理学要解决的唯一问题吗?
物理学要解决的问题很多,多了去了,你脑子里只有这一个问题,因为
你就知道这一个问题,物理学是要认识宏观,微观世界规律的,大得很呢.
然后你也根本不知道人家"统一"些什么,人家怎么就是"统一"了,
人家"统一"了,人家未必解决你的矛盾,你的那个问题还是不能统一啊?
你不就气死了吗?先搞明白人家说点啥,别自己在那里瞎琢磨.
而且你不懂还乱说,你就是这样的,实在看着可笑.
【在 r****n 的大作中提到】
: 脑残，量子力学至今都没有解决测量问题，你还胡扯什么量子力学最牛的地方是重新定
: 义测量。
: 而且量子力学的重点也并不是在这里。量子力学比较核心的是诸如非连续性，非决定性
: ，非定域性，概率，不确定性，叠加态。
|
r****n
发帖数: 8253 | 28 弦理论是直接触及的是没有被测量的数学存在本身，所以它必定要以波动模型为基础，
必定要指向数学存在本身，其数学性必定要更强。
弦理论的出现有点过早了，在很多基本问题没有解决之前，它不应该是重点。只有当类
似测量这些基本问题解决以后，才能谈到底弦理论的数学模型是否真的正确。
在。
【在 r****n 的大作中提到】
: 脑残，量子力学至今都没有解决测量问题，你还胡扯什么量子力学最牛的地方是重新定
: 义测量。
: 而且量子力学的重点也并不是在这里。量子力学比较核心的是诸如非连续性，非决定性
: ，非定域性，概率，不确定性，叠加态。
|
r****n
发帖数: 8253 | 29
爱因斯坦和玻尔的争论，不是什么哲学问题的争论，而是物理根本问题的争论！那涉及
到实在本身！
我更从来没有说那是什么现代物理学解决的唯一问题，我说的是重要问题，明白不？
【在 d******e 的大作中提到】
: "弦理论是试图要统一量子力学和相对论的"
: 你这句话说的不对,我给你指出来,因为你不明白超弦是干什么的,
: 你以为,你认为爱因斯坦和波儿在量子力学的哲学解释上有冲突性的矛盾,
: 这就是整个现代物理学要解决的唯一问题吗?
: 物理学要解决的问题很多,多了去了,你脑子里只有这一个问题,因为
: 你就知道这一个问题,物理学是要认识宏观,微观世界规律的,大得很呢.
: 然后你也根本不知道人家"统一"些什么,人家怎么就是"统一"了,
: 人家"统一"了,人家未必解决你的矛盾,你的那个问题还是不能统一啊?
: 你不就气死了吗?先搞明白人家说点啥,别自己在那里瞎琢磨.
: 而且你不懂还乱说,你就是这样的,实在看着可笑.
|
v*******e
发帖数: 1715 | 30 他说的是对的。。。 当然这话跟你说有什么用？对错对你其实都无关。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 爱因斯坦和玻尔的争论，不是什么哲学问题的争论，而是物理根本问题的争论！那涉及
: 到实在本身！
: 我更从来没有说那是什么现代物理学解决的唯一问题，我说的是重要问题，明白不？
|
|
|
d******e
发帖数: 4192 | 31 基本的线条,大方向都没有了,脑子是一锅粥,
就知道听说了几个名词,在这里瞎拽呢,
"我说最牛的地方,是指的比科学更远一步的探索和思考.
反正你也分不清这个,一直在这里搅个不停的..."
这句话再次送给你.
【在 r****n 的大作中提到】
: 脑残，量子力学至今都没有解决测量问题，你还胡扯什么量子力学最牛的地方是重新定
: 义测量。
: 而且量子力学的重点也并不是在这里。量子力学比较核心的是诸如非连续性，非决定性
: ，非定域性，概率，不确定性，叠加态。
|
r****n
发帖数: 8253 | 32
目前量子力学和广义相对论存在严重的冲突，比如广义相对论的平滑时空与微观时空剧
烈的量子涨落相矛盾，量子力学本身已经非常准确的描述了电磁力、强力和弱力，但是
却不能解决引力的问题。
而弦理论要统一这四种力，实际就是要统一量子理论和相对论，进而作为一个终极理论。
我说弦理论是要统一量子力学和广义相对论，和弦理论要统一四种基本作用力毫无任何
矛盾冲突。
脑残，滚一边去吧。
【在 d******e 的大作中提到】
: "弦理论是试图要统一量子力学和相对论的"
: 你这句话说的不对,我给你指出来,因为你不明白超弦是干什么的,
: 你以为,你认为爱因斯坦和波儿在量子力学的哲学解释上有冲突性的矛盾,
: 这就是整个现代物理学要解决的唯一问题吗?
: 物理学要解决的问题很多,多了去了,你脑子里只有这一个问题,因为
: 你就知道这一个问题,物理学是要认识宏观,微观世界规律的,大得很呢.
: 然后你也根本不知道人家"统一"些什么,人家怎么就是"统一"了,
: 人家"统一"了,人家未必解决你的矛盾,你的那个问题还是不能统一啊?
: 你不就气死了吗?先搞明白人家说点啥,别自己在那里瞎琢磨.
: 而且你不懂还乱说,你就是这样的,实在看着可笑.
|
r****n
发帖数: 8253 | 33
你也是个学科学的，真TMD的可笑。
“电子是一个弦”。。。。
你去撞墙吧。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 他说的是对的。。。 当然这话跟你说有什么用？对错对你其实都无关。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 34 http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory
给你个科普自己读把。抱歉是英文的。
。。。。
这段第一句能读懂吧？
String theory mainly posits that the electrons and quarks within an atom are
not 0-dimensional objects, but rather 1-dimensional oscillating lines ("
strings"). The earliest string model, the bosonic string, incorporated only
bosons, although this view developed to the superstring theory, which posits
that a connection (a "supersymmetry") exists between bosons and fermions.
String theories also require the existence of several extra, unobservable
dimensions to the universe, in addition to the four known spacetime
dimensions.
你也不想想我是谁，和我这么说话？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 你也是个学科学的，真TMD的可笑。
: “电子是一个弦”。。。。
: 你去撞墙吧。
|
h***s
发帖数: 1716 | 35 真弱智啊.
如果你觉得你对问题回答得了, 而且M理论科学美, 数学美的慌, 你干吗不赶紧上物理
评论快报上急速投一篇佛学理论和M理论完美结合的论述啊, 你能有那种真刀真枪的大
师级水准吗? 就是一成天装大业的所谓"大师"级人物... 哈! 你很有娱乐价值啊.
【在 v*******e 的大作中提到】
: 我已经讲的很明白了，你是否听懂我就不管了。
: 如果傻子出题，是否回答的标准是这个出题傻子定，那才是乱套了。--这是比喻，但
: 说明你下面有的话很傻。
:
: 论。
: M
|
a*****y
发帖数: 33185 | 36 你是谁啊？
are
only
posits
【在 v*******e 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory
: 给你个科普自己读把。抱歉是英文的。
: 。。。。
: 这段第一句能读懂吧？
: String theory mainly posits that the electrons and quarks within an atom are
: not 0-dimensional objects, but rather 1-dimensional oscillating lines ("
: strings"). The earliest string model, the bosonic string, incorporated only
: bosons, although this view developed to the superstring theory, which posits
: that a connection (a "supersymmetry") exists between bosons and fermions.
: String theories also require the existence of several extra, unobservable
|
h***s
发帖数: 1716 | 37 你是什么人物呢? 把别人写的东东来这转一下, 就牛x?
你自己本人发表的关于佛学和时空M理论科学美的慌,然后结合而后快的论文, 真刀真枪
的干货在哪儿啊? 尽TMD装.
还啥问题都可以回答了, 真把自己当神仙了... 哈
are
only
posits
【在 v*******e 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory
: 给你个科普自己读把。抱歉是英文的。
: 。。。。
: 这段第一句能读懂吧？
: String theory mainly posits that the electrons and quarks within an atom are
: not 0-dimensional objects, but rather 1-dimensional oscillating lines ("
: strings"). The earliest string model, the bosonic string, incorporated only
: bosons, although this view developed to the superstring theory, which posits
: that a connection (a "supersymmetry") exists between bosons and fermions.
: String theories also require the existence of several extra, unobservable
|
d******e
发帖数: 4192 | 38 狡辩,你在谈佛法时也是这么狡辩的吗?
你在讲每一句话的时候都讲错,因为你不懂内涵,你在哪抄的吧.
不想和你说了,因为我很久没关注这些前沿了,但是科班的训练还真是有用的,
你那样闭门造车是不行的,省省吧,民科很多发疯了,还怪别人都不理解,
很危险的,很不值得.
你是看到什么东西就产生一段联想,什么和什么都分不清楚.
论。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 你也是个学科学的，真TMD的可笑。
: “电子是一个弦”。。。。
: 你去撞墙吧。
|
r****n
发帖数: 8253 | 39 电子不是一个弦，根据弦理论，基本粒子是弦的不同振动模式，是大量的弦的振动！
弦的基本尺度是普朗克长度，是10的负34次方厘米，电子比他大亿万亿万倍啊。
are
only
posits
【在 v*******e 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory
: 给你个科普自己读把。抱歉是英文的。
: 。。。。
: 这段第一句能读懂吧？
: String theory mainly posits that the electrons and quarks within an atom are
: not 0-dimensional objects, but rather 1-dimensional oscillating lines ("
: strings"). The earliest string model, the bosonic string, incorporated only
: bosons, although this view developed to the superstring theory, which posits
: that a connection (a "supersymmetry") exists between bosons and fermions.
: String theories also require the existence of several extra, unobservable
|
r****n
发帖数: 8253 | 40
是我狡辩，还是你根本就不知道我说的是啥？
你从一开始就完全弄错我的意思。想当然的认为我说的统一量子力学和相对论，是指哲
学问题，是爱因斯坦和玻尔的争论问题。
你糊里糊涂，却说别人狡辩，可笑。
这话应该描述你更合适。
【在 d******e 的大作中提到】
: 狡辩,你在谈佛法时也是这么狡辩的吗?
: 你在讲每一句话的时候都讲错,因为你不懂内涵,你在哪抄的吧.
: 不想和你说了,因为我很久没关注这些前沿了,但是科班的训练还真是有用的,
: 你那样闭门造车是不行的,省省吧,民科很多发疯了,还怪别人都不理解,
: 很危险的,很不值得.
: 你是看到什么东西就产生一段联想,什么和什么都分不清楚.
:
: 论。
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 41 还要补充一下，之前我一直以为弦理论所支持的多世界理论和量子力学当中的多世界解
释类似，但我现在知道，尽管二者有些关联，但是并不一致。
量子力学里面的那个多世界解释，是肯定不正确的，但是弦理论里面的多世界，我不清
楚。 |
v*******e
发帖数: 1715 | 42 http://www.facebook.com/note.php?note_id=124505444302683&commen
Is electron a String?
The essential idea behind string theory is this: all of the different '
fundamental ' particles of the Standard Model are really just different
manifestations of one basic object: a string.
Can the Electron be a looped string
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=235198
自己读吧。
【在 r****n 的大作中提到】
: 电子不是一个弦，根据弦理论，基本粒子是弦的不同振动模式，是大量的弦的振动！
: 弦的基本尺度是普朗克长度，是10的负34次方厘米，电子比他大亿万亿万倍啊。
:
: are
: only
: posits
|
r****n
发帖数: 8253 | 43 我原来还以为你可能是明白意思，但是只是语言表达不准确，不严谨。
现在看起来，你确实是把电子当成一个弦了。因为我前面都说的那么明确了，可你竟然
还不懂。
电子是一个弦，这句话是错的。
电子是弦组成的，这句话还勉强算对。
下面这段文字，也意思是电子是弦构成的
【在 v*******e 的大作中提到】
: http://www.facebook.com/note.php?note_id=124505444302683&commen
: Is electron a String?
: The essential idea behind string theory is this: all of the different '
: fundamental ' particles of the Standard Model are really just different
: manifestations of one basic object: a string.
: Can the Electron be a looped string
: http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=235198
: 自己读吧。
|
r*****g
发帖数: 478 | 44 我开始提到的第一义，倒是被忽略了。。
没说开悟。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 这是胡扯。
: 都是一些妄人，难道弦理论家都是 开悟的了。
: 电子，不是波，也不是粒子，而是一个弦。
: 而且不是简单的弦，
: 而是二维膜在11维空间振动下的一维投影（切片），看似弦的振动，其实是膜振动。
: 但这些，和开悟无关 。 因为这些都是抽象的理论，毫无任何实际
: 操作意义。 而且在一般科学下，也没有能操作的希望。
: 开悟和解脱，就是去操作或影响这些弦 -膜 的振动..的一些宏观模式。
:
: 性，
|
h***s
发帖数: 1716 | 45 量子力学是怎么重新“定义”测量的含义？测体温的含义被重新定义了？还是每天里测
肥胖体重的含义被重新定义了？别那么神叨叨的，好不好？
那些“对唯物论和实在论的挑战”的部分，现在确定赢了挑战了吗？如果你意念如此牛
，干嘛不动用你强大的佛的正念，把股市好好弄牛了，造福百姓的大德啊。。。哈！
【在 d******e 的大作中提到】
: 狡辩,你在谈佛法时也是这么狡辩的吗?
: 你在讲每一句话的时候都讲错,因为你不懂内涵,你在哪抄的吧.
: 不想和你说了,因为我很久没关注这些前沿了,但是科班的训练还真是有用的,
: 你那样闭门造车是不行的,省省吧,民科很多发疯了,还怪别人都不理解,
: 很危险的,很不值得.
: 你是看到什么东西就产生一段联想,什么和什么都分不清楚.
:
: 论。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 46 别看中国科普读物了
http://www.nucleares.unam.mx/~alberto/physics/string.html
But, if string theory is correct, then under an extremely powerful '
microscope' we would realize that the electron is not really a point, but a
tiny loop of string.
看的懂么？
电子不是一个点，而是一个微小的，卷曲起来的弦。
【在 r****n 的大作中提到】
: 我原来还以为你可能是明白意思，但是只是语言表达不准确，不严谨。
: 现在看起来，你确实是把电子当成一个弦了。因为我前面都说的那么明确了，可你竟然
: 还不懂。
: 电子是一个弦，这句话是错的。
: 电子是弦组成的，这句话还勉强算对。
: 下面这段文字，也意思是电子是弦构成的
|
r****n
发帖数: 8253 | 47
a
这个“a”，可是一个，也可以是一种，一类。你把a理解成一个，认为电子是一个弦，
是严重的错误。
弦本身比电子小太多太多了，它是普朗克尺度的，是10的负34次方厘米，而电子半径多
大，你去查查吧。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 别看中国科普读物了
: http://www.nucleares.unam.mx/~alberto/physics/string.html
: But, if string theory is correct, then under an extremely powerful '
: microscope' we would realize that the electron is not really a point, but a
: tiny loop of string.
: 看的懂么？
: 电子不是一个点，而是一个微小的，卷曲起来的弦。
|
r****n
发帖数: 8253 | 48 电子半径2.8×10^(－13)
相差20多个零。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: a
: 这个“a”，可是一个，也可以是一种，一类。你把a理解成一个，认为电子是一个弦，
: 是严重的错误。
: 弦本身比电子小太多太多了，它是普朗克尺度的，是10的负34次方厘米，而电子半径多
: 大，你去查查吧。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 49
but
电子的大小，我第一个给你贴的帖子里就写了， 0 dimention --大小是0
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy00/phy00494.htm
A quark has never demonstrated any measurable size. Like an electron
电子和夸克，大小都是0， 没有可测量的大小。
中子有大小，构成中子的夸克，和电子是没有大小的。 这篇就是讲这个。
得了，在我面前谈科学。。你可能对么？
【在 r****n 的大作中提到】
: 电子半径2.8×10^(－13)
: 相差20多个零。
|
r****n
发帖数: 8253 | 50 1. 什么是弦理论
为解决点粒子相互作用时出现的无穷大问题，并最大程度地保留取得过巨大成功的
量子场论理论框架，我们对场论做一点改动：抛弃构成物质的最小单元是点粒子这一假
设，认为物质是由一维线状物体构成，这就是弦理论。由于涉及到量子引力，弦的尺度
应该极小，为普朗克长度，10^-33cm.
弦有两个端点，这两个端点可以重合，也可以分开。重合时，弦是封闭的，我们叫
它闭弦。不重合时，弦是一条不封闭的曲线，叫做开弦。
弦的不同振动模式对应着不同的粒子。由于弦的尺度很小，按照测不准原理，其对
应的能量很高，远高于现实世界的粒子，因此目前所观测到基本粒子都是弦的能谱中的
零质量态。考察弦的振动，可以发现有一种质量为0，自旋为2的物理态。在场论中，这
种物理态是传播引力的粒子，只要有了这个粒子，就表示出现了引力。因此弦论能自动
将引力量子化。
【在 r****n 的大作中提到】
: 电子半径2.8×10^(－13)
: 相差20多个零。
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 51 电子半径2.8×10^(－13)
相差20多个零。
【在 r****n 的大作中提到】
: 1. 什么是弦理论
: 为解决点粒子相互作用时出现的无穷大问题，并最大程度地保留取得过巨大成功的
: 量子场论理论框架，我们对场论做一点改动：抛弃构成物质的最小单元是点粒子这一假
: 设，认为物质是由一维线状物体构成，这就是弦理论。由于涉及到量子引力，弦的尺度
: 应该极小，为普朗克长度，10^-33cm.
: 弦有两个端点，这两个端点可以重合，也可以分开。重合时，弦是封闭的，我们叫
: 它闭弦。不重合时，弦是一条不封闭的曲线，叫做开弦。
: 弦的不同振动模式对应着不同的粒子。由于弦的尺度很小，按照测不准原理，其对
: 应的能量很高，远高于现实世界的粒子，因此目前所观测到基本粒子都是弦的能谱中的
: 零质量态。考察弦的振动，可以发现有一种质量为0，自旋为2的物理态。在场论中，这
|
v*******e
发帖数: 1715 | 52 科普都看错了。
http://www.douban.com/group/topic/10694981/
在丁肇中教授的《寻找宇宙中最基本的粒子》讲座中，提到，他曾经做了一个实验，验
证了电子是没有半径的说法
明白么？
所以才有人说，如果把电子放到超级显微镜下。也许可以看到这个点其实是一个蜷曲的
弦。
我的科普做的够到家了吧？
【在 r****n 的大作中提到】
: 电子半径2.8×10^(－13)
: 相差20多个零。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 53 我干脆到家到底
经典电子大小的估计方法，
和为什么这个大小，在量子力学下，已经无效了。
http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_electron_radius
里面说的很明白：
thus the classical electron radius is no longer regarded as the actual size
of an electron.
--经典电子半径，现在不再被认为是电子的真正大小了。
量子力学下，电子就是0维的点，没有任何可测半径。
明白了？ 你可以道谢了。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 科普都看错了。
: http://www.douban.com/group/topic/10694981/
: 在丁肇中教授的《寻找宇宙中最基本的粒子》讲座中，提到，他曾经做了一个实验，验
: 证了电子是没有半径的说法
: 明白么？
: 所以才有人说，如果把电子放到超级显微镜下。也许可以看到这个点其实是一个蜷曲的
: 弦。
: 我的科普做的够到家了吧？
|
v*******e
发帖数: 1715 | 54 别嘴硬了， a tiny loop of string, 就是一条卷曲的弦。
直接鼓掌 道谢一下完成这个科普，就完事了。
现在你可以完成从经典物理，量子物理，到超炫的民科超越了。以后建议用超炫
去蒙事吧。 量子物理过时了。
【在 r****n 的大作中提到】
: 电子半径2.8×10^(－13)
: 相差20多个零。
|
h***s
发帖数: 1716 | 55 你以为你不是人, 是神仙啊?
就算人类所有炸药奖得主今晚在买卖提聚齐了,
谁要敢拍胸脯妄称他/她把佛和物理完美地结合了,
代表绝对正确, 我照样说他/她是弱智. 难道我没
道理这么说吗?
另外, 就算人类所有炸药奖得主今晚在买卖提聚齐了,
谁要敢拍胸脯妄称他/她对任何科学问题,包括我提的
问题(用佛学)完美无缺地回答了, 我照样说他/她是
狂妄至极的小丑. 难道我没道理这么说吗?
你是谁啊? 自以为是科学神仙啊?
你可真够有娱乐价值的... 哈!
【在 v*******e 的大作中提到】
: 别嘴硬了， a tiny loop of string, 就是一条卷曲的弦。
: 直接鼓掌 道谢一下完成这个科普，就完事了。
: 现在你可以完成从经典物理，量子物理，到超炫的民科超越了。以后建议用超炫
: 去蒙事吧。 量子物理过时了。
|
h***s
发帖数: 1716 | 56 量子物理过时了? 你还真是把自己当神仙了哈! 哇哈哈哈... 有趣
【在 v*******e 的大作中提到】
: 别嘴硬了， a tiny loop of string, 就是一条卷曲的弦。
: 直接鼓掌 道谢一下完成这个科普，就完事了。
: 现在你可以完成从经典物理，量子物理，到超炫的民科超越了。以后建议用超炫
: 去蒙事吧。 量子物理过时了。
|
K*****k
发帖数: 1611 | 57 呵呵，能给篇文献或是教科书的名称也行，不要科普链接。谢谢。 |
K*****k
发帖数: 1611 | 58 无论科学，宗教，还是哲学
都可看成是人类对周围环境的认识。
人本身和其发明的各种仪器
都是在作观察和认识。
这一点还是一致的
画画和照相哪个更高明呢？
【在 h***s 的大作中提到】
: 佛就是佛，道就是道，是修生养性，和人生和哲学扯扯还行。
: 不要再和什么爱因斯坦，量子力学，薛定谔猫啊狗的瞎联系了，好不好？再这么下去，
: 你们要把人类所有的光辉成果都给吞食到佛的肚子里了，还怎么个这个空空，那个空的
: 呢？这种文章都mark实在太。。。佛告诉我，沉默是真空。所以我就不沉默了。
: 如果你们硬要扯人类的光辉思想是佛早就知道的，我来问你们那些自以为懂猫啊狗的一
: 个问题。回答这个问题不是你们那种马后炮就可以蒙混过去的，要真刀真枪干的。
: 哦，老爱已经做了相对论了，你们偷过来这么一说，就成佛的“预见”了？人物理学家
: 辛辛苦苦几代搞的量子力学，你这一猫啊狗的一吹，就又成佛“早就知道”的了？蛋不
: 是这么扯的，慧根不是这么修炼的吧？
: 好吧，问题来了，很简单。
|
h***s
发帖数: 1716 | 59 这个今年5月有NATURE上的一篇关于电子形状的的最新实验进展和报道. 况且这是人成
千上万没有搞M理论的实验物理学家的真刀真枪干出的事, 不关他们美丽的绳子和M理论
什么事.
Improved measurement of the shape of the electron
http://www.nature.com/nature/journal/v473/n7348/full/nature1010
Improved measurement of the shape of the electron
J. J. Hudson,1 D. M. Kara,1 I. J. Smallman,1 B. E. Sauer,1 M. R. Tarbutt1 &
E. A. Hinds1
AffiliationsContributionsCorresponding author Journal name:
Nature
Volume:
473,
Pages:
493–496
Date published:
(26 May 2011)
DOI:
doi:10.1038/nature10104
Received18 February 2011Accepted08 April 2011Published online25 May 2011
The electron is predicted to be slightly aspheric1, with a distortion
characterized by the electric dipole moment (EDM), de. No experiment has
ever detected this deviation. The standard model of particle physics
predicts that de is far too small to detect2, being some eleven orders of
magnitude smaller than the current experimental sensitivity. However, many
extensions to the standard model naturally predict much larger values of de
that should be detectable3. This makes the search for the electron EDM a
powerful way to search for new physics and constrain the possible extensions
. In particular, the popular idea that new supersymmetric particles may
exist at masses of a few hundred GeV/c2 (where c is the speed of light) is
difficult to reconcile with the absence of an electron EDM at the present
limit of sensitivity2, 4. The size of the EDM is also intimately related to
the question of why the Universe has so little antimatter. If the reason is
that some undiscovered particle interaction5 breaks the symmetry between
matter and antimatter, this should result in a measurable EDM in most models
of particle physics2. Here we use cold polar molecules to measure the
electron EDM at the highest level of precision reported so far, providing a
constraint on any possible new interactions. We obtain de = (−2.4&#
8201;± 5.7stat ± 1.5syst) × 10−28e&#
8201;cm, where e is the charge on the electron, which sets a new upper limit
of |de| < 10.5 × 10−28e cm with 90 per
cent confidence. This result, consistent with zero, indicates that the
electron is spherical at this improved level of precision. Our measurement
of atto-electronvolt energy shifts in a molecule probes new physics at the
tera-electronvolt energy scale2.
【在 K*****k 的大作中提到】
: 呵呵，能给篇文献或是教科书的名称也行，不要科普链接。谢谢。
|
K*****k
发帖数: 1611 | 60 呵呵。 其实还有不少文献有关这方面的报道。
&
【在 h***s 的大作中提到】
: 这个今年5月有NATURE上的一篇关于电子形状的的最新实验进展和报道. 况且这是人成
: 千上万没有搞M理论的实验物理学家的真刀真枪干出的事, 不关他们美丽的绳子和M理论
: 什么事.
: Improved measurement of the shape of the electron
: http://www.nature.com/nature/journal/v473/n7348/full/nature1010
: Improved measurement of the shape of the electron
: J. J. Hudson,1 D. M. Kara,1 I. J. Smallman,1 B. E. Sauer,1 M. R. Tarbutt1 &
: E. A. Hinds1
: AffiliationsContributionsCorresponding author Journal name:
: Nature
|
|
|
h***s
发帖数: 1716 | 61 我没有贬低宗教和哲学的意思. 从开始到现在我都没有.
我是对于那些拿科学, 胡乱联想, 没根没据地胡说什么
物理科学上的问提和成就, 佛教早研究清楚了的弱智说法,
说几句一下公道话.
我的方法很简单, 我不去和你纠缠过去的马后炮. 问点没有
定论, 开放的问题. 佛学"大师"好笑到, 以绝对真理自居,
什么问题回答啦, 他佛学和绳子理论美丽地结合了...
没错, 照相很好, 画画也无妨. 可是如果某人明明拿张白纸
比划, 什么都没画, 还跟我说, "你的照相早就被我画这里了,
看看". 我说"那是白纸", 某人还嘴硬, "我的画是隐形的,很
高级, 你看不见是你的事". 这种白痴以为别人都和他一样啊?
哈...
【在 K*****k 的大作中提到】
: 无论科学，宗教，还是哲学
: 都可看成是人类对周围环境的认识。
: 人本身和其发明的各种仪器
: 都是在作观察和认识。
: 这一点还是一致的
: 画画和照相哪个更高明呢？
|
K*****k
发帖数: 1611 | 62 呵呵，我觉得佛教有佛教
的语言和对世界的理解
科学也有其独特的方面
彼此沟通，也是件好事吗
也许真有共同之处也
不是不可能哈
人的极限还是在想象力
有
居,
纸
里了,
的,很
【在 h***s 的大作中提到】
: 我没有贬低宗教和哲学的意思. 从开始到现在我都没有.
: 我是对于那些拿科学, 胡乱联想, 没根没据地胡说什么
: 物理科学上的问提和成就, 佛教早研究清楚了的弱智说法,
: 说几句一下公道话.
: 我的方法很简单, 我不去和你纠缠过去的马后炮. 问点没有
: 定论, 开放的问题. 佛学"大师"好笑到, 以绝对真理自居,
: 什么问题回答啦, 他佛学和绳子理论美丽地结合了...
: 没错, 照相很好, 画画也无妨. 可是如果某人明明拿张白纸
: 比划, 什么都没画, 还跟我说, "你的照相早就被我画这里了,
: 看看". 我说"那是白纸", 某人还嘴硬, "我的画是隐形的,很
|
v*******e
发帖数: 1715 | 63 http://www.youtube.com/watch?v=UQLBmlaBRL8&feature=related
这是丁肇中干的，你看他的讲解吧， 7分钟开始。
【在 K*****k 的大作中提到】
: 呵呵，能给篇文献或是教科书的名称也行，不要科普链接。谢谢。
|
h***s
发帖数: 1716 | 64 我不评述这个可能性.
我反对的是, 那种不叫沟通,
而加以强行限定的方式胡说八道.
不讲基本的理性和常识
以绝对正确自居的说法都是我所反对的
【在 K*****k 的大作中提到】
: 呵呵，我觉得佛教有佛教
: 的语言和对世界的理解
: 科学也有其独特的方面
: 彼此沟通，也是件好事吗
: 也许真有共同之处也
: 不是不可能哈
: 人的极限还是在想象力
:
: 有
: 居,
|
K*****k
发帖数: 1611 | 65 以后有时间再看吧
其实电子的半径在
量子力学下也还是可测的
只是精度的问题
你可以查一下
penning trap
/electron radius
不过确实如你所讲
很小，但不是无法测
【在 v*******e 的大作中提到】
: http://www.youtube.com/watch?v=UQLBmlaBRL8&feature=related
: 这是丁肇中干的，你看他的讲解吧， 7分钟开始。
|
K*****k
发帖数: 1611 | 66 同意，
极端的说法都会遭诟病
圆滑点就好了。。。
【在 h***s 的大作中提到】
: 我不评述这个可能性.
: 我反对的是, 那种不叫沟通,
: 而加以强行限定的方式胡说八道.
: 不讲基本的理性和常识
: 以绝对正确自居的说法都是我所反对的
|
v*******e
发帖数: 1715 | 67 测量电子形状的实验，也测量大小的并不直接相关，他们不是只发现了电子大小的
一个上限么？ 和实际差多少，天知道了。
【在 K*****k 的大作中提到】
: 以后有时间再看吧
: 其实电子的半径在
: 量子力学下也还是可测的
: 只是精度的问题
: 你可以查一下
: penning trap
: /electron radius
: 不过确实如你所讲
: 很小，但不是无法测
|
v*******e
发帖数: 1715 | 68 你这不是讽刺heyes, 是圆滑点就能蒙他的笨蛋么？
【在 K*****k 的大作中提到】
: 同意，
: 极端的说法都会遭诟病
: 圆滑点就好了。。。
|
K*****k
发帖数: 1611 | 69 呵呵。那也不能就你说了算啊
科学最终还要靠实验验证的
是只发现了电子大小的
【在 v*******e 的大作中提到】
: 测量电子形状的实验，也测量大小的并不直接相关，他们不是只发现了电子大小的
: 一个上限么？ 和实际差多少，天知道了。
|
K*****k
发帖数: 1611 | 70 没有讽刺他的意思
不要挑拨，好不好。
要厚道
【在 v*******e 的大作中提到】
: 你这不是讽刺heyes, 是圆滑点就能蒙他的笨蛋么？
|
|
|
v*******e
发帖数: 1715 | 71 丁肇中就是那个做实验的。
电子大小是0， 这个不好说，但至今无法测出其大小，是对的。
严谨的说法：no measuable size so far.
【在 K*****k 的大作中提到】
: 呵呵。那也不能就你说了算啊
: 科学最终还要靠实验验证的
:
: 是只发现了电子大小的
|
K*****k
发帖数: 1611 | 72 呵呵。 “无法测出其大小”
和"无法精确测出其大小“
还是不同的
不过我也尊重你的理解
【在 v*******e 的大作中提到】
: 丁肇中就是那个做实验的。
: 电子大小是0， 这个不好说，但至今无法测出其大小，是对的。
: 严谨的说法：no measuable size so far.
|
h***s
发帖数: 1716 | 73 极端弱智的人总爱扮演大师的角色. 不然他们的生活支柱就没了.
那个什么J星的大绳神仙, 就是这种类型. 你再问问他有无关于佛
和物理完美结合的非科学普及的资料呢? 他除了会唯一一句"heyes
是笨蛋, 是苯蛋, 是奔蛋..."的念经试回答外, 就没有真才实货了.
【在 K*****k 的大作中提到】
: 同意，
: 极端的说法都会遭诟病
: 圆滑点就好了。。。
|
h***s
发帖数: 1716 | 74 弱智和固执有很多交集, 这个可能和婴儿早期教育有关系.
【在 K*****k 的大作中提到】
: 呵呵。 “无法测出其大小”
: 和"无法精确测出其大小“
: 还是不同的
: 不过我也尊重你的理解
|
h***s
发帖数: 1716 | 75 丁肇中是信佛的吧, 可惜他也没本事帮你拿出佛和物理理论完美
结合的科学资料, 除了说了多少年的那点陈芝麻烂谷子的事.
你只能靠不停地说说我笨蛋,来维持佛学大师的风采了. 可惜料!
【在 v*******e 的大作中提到】
: 丁肇中就是那个做实验的。
: 电子大小是0， 这个不好说，但至今无法测出其大小，是对的。
: 严谨的说法：no measuable size so far.
|
b**d
发帖数: 7644 | 76 测不出大小跟到处都是两个概念。 （当然到处都是那是跑大水的观念）。 电子一般都
是在势场以内的，都是跟其他粒子有相互作用力的，这些场决定了它的半径在一个范围
以内。不是无穷小，也不是无穷大。 这个世界上有那么个粒子不受任何一种场的影响
吗？
各种物质形态的形成不就是粒子因为相互作用力聚集在一起吗？
【在 v*******e 的大作中提到】
: 丁肇中就是那个做实验的。
: 电子大小是0， 这个不好说，但至今无法测出其大小，是对的。
: 严谨的说法：no measuable size so far.
|
v*******e
发帖数: 1715 | 77 抽风抽没完了？
回去仔细看看， 我可没打算把科学和佛法结合，你自己做梦呢吧？
还是你批runsun这么干--和我无关，然后你问 回到过去佛法怎么看，
我出来回答你一下而已。 -- 明白么?
当时回答完了我就想。。。你配我回答么，但也写了，就懒得删了。
我不仅回答你的问题，而且顺便指出另外两点：1，时间和存在相关，
是存在的变化的度量。
2.存在是科学和佛法的分界，而目前两个领域在这个问题上有相接，而不是一个默认
绝对存在，一个否认绝对存在的完全分离。
that's all I said.
别抽风了。
”帮你拿出佛和物理理论完美结合“
那个笨蛋打算完美结合啊？别指着我骂空气了，闭嘴吧。我也懒得多理你。
【在 h***s 的大作中提到】
: 丁肇中是信佛的吧, 可惜他也没本事帮你拿出佛和物理理论完美
: 结合的科学资料, 除了说了多少年的那点陈芝麻烂谷子的事.
: 你只能靠不停地说说我笨蛋,来维持佛学大师的风采了. 可惜料!
|
d********d
发帖数: 1424 | 78 晕! 我居然爬了好几层楼，而且还没吐出来。我真他妈无聊啊! |
h***s
发帖数: 1716 | 79 SB, 说不出理了。 就TMD耍赖了，是个正常人都看得出你的SB语录和逻辑。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 抽风抽没完了？
: 回去仔细看看， 我可没打算把科学和佛法结合，你自己做梦呢吧？
: 还是你批runsun这么干--和我无关，然后你问 回到过去佛法怎么看，
: 我出来回答你一下而已。 -- 明白么?
: 当时回答完了我就想。。。你配我回答么，但也写了，就懒得删了。
: 我不仅回答你的问题，而且顺便指出另外两点：1，时间和存在相关，
: 是存在的变化的度量。
: 2.存在是科学和佛法的分界，而目前两个领域在这个问题上有相接，而不是一个默认
: 绝对存在，一个否认绝对存在的完全分离。
: that's all I said.
|
h***s
发帖数: 1716 | 80 为什么说你SB呢？
我用这种问题来判断是不是个正常人，有基本正常人思维的人，至少都会承认“不知道
”，或者倾向于“不可能”。你TMD整出一“佛没有过去，现在和将来”，还TMD和玄乎
论扯上关系。然后装13成啥都懂，都明白的大湿。你不SB世上还有SB吗？
【在 v*******e 的大作中提到】
: 抽风抽没完了？
: 回去仔细看看， 我可没打算把科学和佛法结合，你自己做梦呢吧？
: 还是你批runsun这么干--和我无关，然后你问 回到过去佛法怎么看，
: 我出来回答你一下而已。 -- 明白么?
: 当时回答完了我就想。。。你配我回答么，但也写了，就懒得删了。
: 我不仅回答你的问题，而且顺便指出另外两点：1，时间和存在相关，
: 是存在的变化的度量。
: 2.存在是科学和佛法的分界，而目前两个领域在这个问题上有相接，而不是一个默认
: 绝对存在，一个否认绝对存在的完全分离。
: that's all I said.
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 81
size
唉，很不幸，你完全搞错了。
原因在于你忽略了波粒二像性。
当电子呈现出经典的方式，即粒子性的方式，也就是被测量，它是有半径的，前面已经
给出了答案，这个是无法被否认的。
当电子以量子的方式，或者说非测量的方式，它是没有半径的，按照量子力学，此时的
电子只是波性的概率分布，在此处由于对波函数的分歧，有一些不同的观点。此处说电
子是个算符，是正确的，说电子是0维，也是正确的。这个时候的电子，当然不能说有
半径体积，它实际一种抽象的，数学实在（当然这只是部分科学家的观点）
电子有半径，并不说在量子力学下无效，而是说不能认为电子无论是否有测量，都有半
径体积，同样也不能认为电子无论是否有测量，都没有半径体积。
电子是一个弦，这个是明显的错误，因为在被测量角度下的弦是有尺度的，即普朗克尺
度，而被测量下的电子，尽管也很小，但是却远远大于弦的尺度。
我建议你还是去认真学习一下，别毛躁，会丢脸的。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 我干脆到家到底
: 经典电子大小的估计方法，
: 和为什么这个大小，在量子力学下，已经无效了。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_electron_radius
: 里面说的很明白：
: thus the classical electron radius is no longer regarded as the actual size
: of an electron.
: --经典电子半径，现在不再被认为是电子的真正大小了。
: 量子力学下，电子就是0维的点，没有任何可测半径。
: 明白了？ 你可以道谢了。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 82 。。。这个例子就到这吧。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: size
: 唉，很不幸，你完全搞错了。
: 原因在于你忽略了波粒二像性。
: 当电子呈现出经典的方式，即粒子性的方式，也就是被测量，它是有半径的，前面已经
: 给出了答案，这个是无法被否认的。
: 当电子以量子的方式，或者说非测量的方式，它是没有半径的，按照量子力学，此时的
: 电子只是波性的概率分布，在此处由于对波函数的分歧，有一些不同的观点。此处说电
: 子是个算符，是正确的，说电子是0维，也是正确的。这个时候的电子，当然不能说有
: 半径体积，它实际一种抽象的，数学实在（当然这只是部分科学家的观点）
|
r****n
发帖数: 8253 | 83
我建议你认真看看这个视频，尤其那个ppt演示
那个ppt演示最后的结论是
1966年，我们在德国用了不同的方法重新做了实验，结果发现：
“电子的半径确实小到不可以测量。”
看懂上面说的了吗？是小到不可以测量，而不是真正的半径为零0.当时1965年实验得出
的电子半径是10的负13次方到负14次方，而丁的实验精确到了10的负17次方，在此精度
下，没有测出电子的半径。
这么无脑的话，应该是你老兄说的吧？
你一边说电子根本没有半径体积，一边又说在显微镜下可以看到是个弦，你知不知道你
犯了个多么可笑的错误？
没有任何半径体积的东西能被显微镜看到？？？
【在 v*******e 的大作中提到】
: 科普都看错了。
: http://www.douban.com/group/topic/10694981/
: 在丁肇中教授的《寻找宇宙中最基本的粒子》讲座中，提到，他曾经做了一个实验，验
: 证了电子是没有半径的说法
: 明白么？
: 所以才有人说，如果把电子放到超级显微镜下。也许可以看到这个点其实是一个蜷曲的
: 弦。
: 我的科普做的够到家了吧？
|
r****n
发帖数: 8253 | 84 别在这忽悠了吧，我再提醒你一下，弦是一维的，是有长度的。自己去看吧。
“弦论的基本出发点是自然界的基本构成不是点粒子，而是尺度为普朗克长度大小的一
维弦”
还打肿脸冲胖子吗？
【在 v*******e 的大作中提到】
: 。。。这个例子就到这吧。
|
r****n
发帖数: 8253 | 85
千万别这么随意胡扯，佛陀在经典里面没有这种话，大小乘都没有
南传阿毗达摩认为时间是概念法，但也根本不是你这种观点。
这是胡扯八道，而且是神我邪见，只是你到现在不清楚。
佛陀说的缘起，不是什么心攀缘而现起，而是依赖条件而升起，和什么心根本没有联系
，你那个所谓的心，恰恰是神我。
别忽悠，这些根本不是佛法的理论，而且它是完全错误的。对于时间，你还远远没有
搞清楚，
另外，你自认为符合佛法的弦理论，恰恰没有认为时空是幻觉，它是假定弦的运动依赖
于一个时空背景，这被认为是弦理论一大弱点之一。斯莫林就在书中批判过这个。
弦理论的格林自己也这样说。
“弦论的一个弱点是所谓的背景依赖（background-dependent）。我们必须假定一个弦
赖以运动的时空。也许人们希望从真正的量子引力论的基本方程中能导出这样一个时空
。他们（环量子引力研究者）的理论中的确有一种“背景独立”的数学结构，从中可以
自然地推导出时空的存在。从另一方面讲，我们（弦论研究者）可以在大尺度的结构上
，直接和爱因斯坦广义相对论连接起来。我们可以从方程式看到这一点，而他们要和普
通的引力相连接就很困难。这样很自然地，我们希望把两边的长处结合起来”
如果弦理论成立，我先告诉你，第一被否定将是大乘唯识理论。
弦理论有部分正确的地方，但是站在佛法的认识论角度来说，它一定还有很多问题。
别，连弦理论的人自己都不敢这么说，你就不必给弦论戴高帽子了。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 佛说，时间是一个幻觉，根本不存在什么过去，将来，现在。
: 一切存在，包括时间，都是心所执取。然后再攀援。
: 正确是时间观，是当下，也就是心能存在的地方，能取用到的地方
: 当下不是现在，当下可以包含过去，现在，未来--当下心能处于这些位置，都包括
: 所以佛能知道你的未来，你的过去，但他不是回到过去，进到未来，是当下
: 他即在你面前，也在你 的过去和未来。
: 佛和物理，的确开始交接，但不是runsun这种水平的人能理解的。M理论才是接口。
: 的确M理论已经不是“科学”但这并不包含任何贬义。
: 因为它的确开始超越科学了。
: 批评他的人的本意也是这个，我好像看过那个纽约大学教授这么批评的视频。
|
r****n
发帖数: 8253 | 86 说科学证明了佛法，这是完全错误的，试图用科学证明佛法，也是完全的错误。说佛法
远远高于科学，更是某些佛教徒的无知愚昧。
目前的科学，证明不了佛法，佛法本身也丝毫不用科学的证明。科学目前的研究对象还
主要是物质，而佛法则主要是意识。科学还在不断发展，而佛法变质很多，连到底哪个
是佛说的，都不能真正搞清楚。
科学有科学的擅长，佛法有佛法的擅长，他们二者可以对话，可以交流，弥补彼此的不
足，共同完成对终极实相的探索。
目前科学的目的和佛法的目的还大大不同，但是有一天，二者存在交集的可能。
有一点一定要大力反对，就是将佛法和科学强拉硬扯，用科学一点点的东西，来证明佛
法是多么正确，鼓吹佛法的厉害，这是完全错误的。
一百年前佛教界就自称科学证明了佛法，可是一百年后，还有人继续这样喊，而这一百
年之内，科学本身已经发生了很大的变化。
作为一个佛教徒，我个人很关注科学，但从来没有想用科学来证明佛法，而是希望现在
的佛法和科学能够彼此沟通，完成对宇宙终极真理的探索。
现有的某些科学理论，佛法是没有可能同意的，比如什么宇宙只是从一次大爆炸开始（
按照佛法理论，必定没有起始点，极为可能是无限次的），再比如量子力学的多世界解
释，这些和佛法理论根本性冲突，假如未来证明这些理论是对的，那么佛法就是错的。
佛法和科学的对话，应该是深入细致的对话，既要注意到佛法和科学的某些相同之处，
又要注意某些不同之处。
【在 h***s 的大作中提到】
: 我不评述这个可能性.
: 我反对的是, 那种不叫沟通,
: 而加以强行限定的方式胡说八道.
: 不讲基本的理性和常识
: 以绝对正确自居的说法都是我所反对的
|
r****n
发帖数: 8253 | 87 再补充一下，前面有人说爱因斯坦说时间是个幻觉，证明了佛法。
然而，爱因斯坦说的时间是个幻觉到底是指什么呢？实际如果仔细去了解，就会发现爱
因斯坦对时间的否定，是否定的时间箭头，和佛法所说的时间是概念法根本是两回事。
爱因斯坦这方面的观点很可能是错误的，具体看《时间之箭》
如果科学和佛法做对比，一定要严谨，而不是胡乱发挥。
【在 r****n 的大作中提到】
: 说科学证明了佛法，这是完全错误的，试图用科学证明佛法，也是完全的错误。说佛法
: 远远高于科学，更是某些佛教徒的无知愚昧。
: 目前的科学，证明不了佛法，佛法本身也丝毫不用科学的证明。科学目前的研究对象还
: 主要是物质，而佛法则主要是意识。科学还在不断发展，而佛法变质很多，连到底哪个
: 是佛说的，都不能真正搞清楚。
: 科学有科学的擅长，佛法有佛法的擅长，他们二者可以对话，可以交流，弥补彼此的不
: 足，共同完成对终极实相的探索。
: 目前科学的目的和佛法的目的还大大不同，但是有一天，二者存在交集的可能。
: 有一点一定要大力反对，就是将佛法和科学强拉硬扯，用科学一点点的东西，来证明佛
: 法是多么正确，鼓吹佛法的厉害，这是完全错误的。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 88 这真是挑战我啊。。。。
一方面，你真不值得我拍，
另一方面，这么简单的事情，还拍不烂，也是怪事。
"费曼。是温格，朝勇一郎理论：电子半径为0的理论。
实验结果和理论是完全符合的，理论是电子半径为0."
这话我没听错吧?
1. 量子力学里， 电子的理论半径就是0，
2.丁作为实验物理学家，当然只能说 小到不可测量。 他可没说小到多少量级不可测量
但现在没有任何理论会说，
更无任何实验会说，电子的大小是多少多少。比如10^-18或其他。
那个 当电子呈现出经典的方式，即粒子性的方式
的时候的说法。。。我实在是懒得批了。 你还不如直接说，当电子呈现二百五理论
方式的时候， 既r方式的时候，他的大小就是鸡蛋那么大。 --经典理论就是不
精确，或者有误，才要量子理论去在微观下修正的 。
没有什么电子呈现经典方式， 电子就是电子。 只有以经典方式看待电子--小误差。
或者以runsun方式看待电子 - 大误差。
和量子力学方式看待电子-- 最小误差 ，
和弦理论看待电子 -- 完全无法验证，但似乎是对的。
，验
曲的
【在 r****n 的大作中提到】
: 再补充一下，前面有人说爱因斯坦说时间是个幻觉，证明了佛法。
: 然而，爱因斯坦说的时间是个幻觉到底是指什么呢？实际如果仔细去了解，就会发现爱
: 因斯坦对时间的否定，是否定的时间箭头，和佛法所说的时间是概念法根本是两回事。
: 爱因斯坦这方面的观点很可能是错误的，具体看《时间之箭》
: 如果科学和佛法做对比，一定要严谨，而不是胡乱发挥。
|
r****n
发帖数: 8253 | 89
你没听错，但可惜理解错了。
http://tieba.baidu.com/f?kz=355918266
看看这个主题下关于电子半径的讨论，你就明白了，我也不想啰嗦了
"电子的半径不应该是0.只是在实验或者在计算上,由于电子带来的影响很小,我们才把
它考虑为0"
“三维态的电子的半径如果是10^(-27)米，是大于普朗克长度的，而且这个尺度是目前
的实验精度达不到的，怎么能说已经通过实验证明电子的半径是零呢？"
“理论上，把电子看成是一个点粒子，用有效的数学方法，就能够解决问题”
另外你还有一个可笑的就是，弦理论本身根本就是否定传统的将粒子当成零维的观点（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%BC%A6%E7%90%86%E8%AB%96），在弦理论里面，基本单元是一维的弦，是普朗克长度，并且不可再分。这应该是弦理论最正确的地方。
如果这个理论成立，整个大乘的体系都会崩塌，因为大乘完全否认这种最小单元的存在
，当年唯识的创建者世亲为了破斥这个极微，是用了很大力气的。
不过世亲犯了一个极为明显的错误，就是在破斥有体积的极微时，将数学分割和物理分
割混为一谈，他认为只要有体积就一定可以再分，所以不可分割的极微不成立。但实际
上数学上概念上可以分割，不等于在实际当中可以被分割，后者是个物理问题。
量
【在 v*******e 的大作中提到】
: 这真是挑战我啊。。。。
: 一方面，你真不值得我拍，
: 另一方面，这么简单的事情，还拍不烂，也是怪事。
: "费曼。是温格，朝勇一郎理论：电子半径为0的理论。
: 实验结果和理论是完全符合的，理论是电子半径为0."
: 这话我没听错吧?
: 1. 量子力学里， 电子的理论半径就是0，
: 2.丁作为实验物理学家，当然只能说 小到不可测量。 他可没说小到多少量级不可测量
: 但现在没有任何理论会说，
: 更无任何实验会说，电子的大小是多少多少。比如10^-18或其他。
|
r****n
发帖数: 8253 | 90 没有什么电子呈现经典方式， 电子就是电子。 只有以经典方式看待电子--小误差。
或者以runsun方式看待电子 - 大误差。
和量子力学方式看待电子-- 最小误差 ，
和弦理论看待电子 -- 完全无法验证，但似乎是对的。
-----------------------
经典方式，就指的是被测量而造成的粒子态，这种状况，电子一定要有体积，基本粒子
一定要有体积。
如果这些基本单元没有体积，那么这个世界什么也无法观察到。
量
【在 v*******e 的大作中提到】
: 这真是挑战我啊。。。。
: 一方面，你真不值得我拍，
: 另一方面，这么简单的事情，还拍不烂，也是怪事。
: "费曼。是温格，朝勇一郎理论：电子半径为0的理论。
: 实验结果和理论是完全符合的，理论是电子半径为0."
: 这话我没听错吧?
: 1. 量子力学里， 电子的理论半径就是0，
: 2.丁作为实验物理学家，当然只能说 小到不可测量。 他可没说小到多少量级不可测量
: 但现在没有任何理论会说，
: 更无任何实验会说，电子的大小是多少多少。比如10^-18或其他。
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 91 http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=13
”我认为电子并没有半径和密度这样的属性。所谓电子的“半径”，是你使用测量手段
强行使它以宏观的方式展现出来的东西”
他的回答，和我的基本一样，实际就是这么回事。
说电子的半径，通常要加个经典，即经典半径，并不是说它就是错误的。
根据量子力学的哥本哈根解释，只有被测量的才是真实的，这个被测量的电子，一定要
有半径体积。
至于没有测量的状况，那就是另外问题了。
（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%BC%A6%E7%90%86%E8%AB%96），在弦理论里面，基本单元是一维的弦，是普朗克长度，并且不可再分。这应该是弦理论最正确的地方。
【在 r****n 的大作中提到】
: 没有什么电子呈现经典方式， 电子就是电子。 只有以经典方式看待电子--小误差。
: 或者以runsun方式看待电子 - 大误差。
: 和量子力学方式看待电子-- 最小误差 ，
: 和弦理论看待电子 -- 完全无法验证，但似乎是对的。
: -----------------------
: 经典方式，就指的是被测量而造成的粒子态，这种状况，电子一定要有体积，基本粒子
: 一定要有体积。
: 如果这些基本单元没有体积，那么这个世界什么也无法观察到。
:
: 量
|
r****n
发帖数: 8253 | 92 Dehmelt, Hans, A Single Atomic Particle Forever Floating at Rest in Free
Space: New Value for Electron Radius, Physica Scripta. 1988, T22: pp. 102-
110, doi:10.1088/0031-8949/1988/T22/016
↑
从观测束缚于潘宁阱（英语：Penning trap）内的电子而得到的实验结果，物理学家推
断电子半径的上限为10−22米
================
经典电子半径（英语：classical electron radius）是2.8179 × 10-15。这个结果是
从经典电动力学和狭义相对论的理论推论出来的，并没有使用到任何量子力学理论
=================
1988年的论文，说根据实验得到结果，电子的上限是10−22米，这个小于丁60年代的的实验精度。
（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%BC%A6%E7%90%86%E8%AB%96），在弦理论里面，基本单元是一维的弦，是普朗克长度，并且不可再分。这应该是弦理论最正确的地方。
【在 r****n 的大作中提到】
: http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=13
: ”我认为电子并没有半径和密度这样的属性。所谓电子的“半径”，是你使用测量手段
: 强行使它以宏观的方式展现出来的东西”
: 他的回答，和我的基本一样，实际就是这么回事。
: 说电子的半径，通常要加个经典，即经典半径，并不是说它就是错误的。
: 根据量子力学的哥本哈根解释，只有被测量的才是真实的，这个被测量的电子，一定要
: 有半径体积。
: 至于没有测量的状况，那就是另外问题了。
:
: （http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%BC%A6%E7%90%86%E8%AB%96），在弦理论里面，基本单元是一维的弦，是普朗克长度，并且不可再分。这应该是弦理论最正确的地方。
|
d******e
发帖数: 4192 | 93 要不是知道你连矩阵变换都不会，真能被你忽悠了。
特别是大乘唯识能被玄理论否定了，我为此感到非常激动，
在尖端科学中您又找到证据了，太牛了!
【在 r****n 的大作中提到】
: Dehmelt, Hans, A Single Atomic Particle Forever Floating at Rest in Free
: Space: New Value for Electron Radius, Physica Scripta. 1988, T22: pp. 102-
: 110, doi:10.1088/0031-8949/1988/T22/016
: ↑
: 从观测束缚于潘宁阱（英语：Penning trap）内的电子而得到的实验结果，物理学家推
: 断电子半径的上限为10−22米
: ================
: 经典电子半径（英语：classical electron radius）是2.8179 × 10-15。这个结果是
: 从经典电动力学和狭义相对论的理论推论出来的，并没有使用到任何量子力学理论
: =================
|
d******e
发帖数: 4192 | 94 所有不能给出“玄”的数学表达的各位，
我不认为你们有资格谈论“玄”。
数学就是数学，理论就是理论，
干什么的就是干什么的，
既然搞不清楚人家是干什么的，
就算了吧。。。
量
【在 v*******e 的大作中提到】
: 这真是挑战我啊。。。。
: 一方面，你真不值得我拍，
: 另一方面，这么简单的事情，还拍不烂，也是怪事。
: "费曼。是温格，朝勇一郎理论：电子半径为0的理论。
: 实验结果和理论是完全符合的，理论是电子半径为0."
: 这话我没听错吧?
: 1. 量子力学里， 电子的理论半径就是0，
: 2.丁作为实验物理学家，当然只能说 小到不可测量。 他可没说小到多少量级不可测量
: 但现在没有任何理论会说，
: 更无任何实验会说，电子的大小是多少多少。比如10^-18或其他。
|
c***h
发帖数: 2262 | 95
（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%BC%A6%E7%90%86%E8%AB%96），在弦理论里面，基本单元是一维的弦，是普朗克长度，并且不可再分。这应该是弦理论最正确的地方。
我敢说，两边都不想说了，两边都会再说 : )
这样好了，谁先再说，谁就认输。
【在 r****n 的大作中提到】
: Dehmelt, Hans, A Single Atomic Particle Forever Floating at Rest in Free
: Space: New Value for Electron Radius, Physica Scripta. 1988, T22: pp. 102-
: 110, doi:10.1088/0031-8949/1988/T22/016
: ↑
: 从观测束缚于潘宁阱（英语：Penning trap）内的电子而得到的实验结果，物理学家推
: 断电子半径的上限为10−22米
: ================
: 经典电子半径（英语：classical electron radius）是2.8179 × 10-15。这个结果是
: 从经典电动力学和狭义相对论的理论推论出来的，并没有使用到任何量子力学理论
: =================
|
r****n
发帖数: 8253 | 96
只要存在基本单元，那么唯识就必定难以成立。
当年唯识的创立者世亲之所以要破斥小乘认为的极微，就是为了唯识的建立而服务的。
唯识否定存在不可分割的基本单元，无论是有体积的，还是无体积的，全部否认，按照
唯识的理论，这个世界全部是自己的内识变现出来的，而且是每个人一个阿赖耶识，彻
底否定外境的存在
它和弦理论这种根本没有任何的相通性。
原来世亲论证唯识，用了一些很可笑的东西，比如别人问如果一切都是自己的阿赖耶识
变现，为何大家看到的是相同，世亲用了个可笑的诡辩，他说地狱众生看到水那都是火
湖，而人看到却是正常的水，所以这证明是阿赖耶识变现的。
【在 d******e 的大作中提到】
: 要不是知道你连矩阵变换都不会，真能被你忽悠了。
: 特别是大乘唯识能被玄理论否定了，我为此感到非常激动，
: 在尖端科学中您又找到证据了，太牛了!
|
d******e
发帖数: 4192 | 97
我今天告诉你就是有最小单元,大乘佛经是否都可以通通仍了?
这好象是部派的纷争啊,这个说服力不强.哪跟哪啊?
这个更没说服力!
我怎么会希望你能说出正确的东西来?我不是疯了吗?
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 只要存在基本单元，那么唯识就必定难以成立。
: 当年唯识的创立者世亲之所以要破斥小乘认为的极微，就是为了唯识的建立而服务的。
: 唯识否定存在不可分割的基本单元，无论是有体积的，还是无体积的，全部否认，按照
: 唯识的理论，这个世界全部是自己的内识变现出来的，而且是每个人一个阿赖耶识，彻
: 底否定外境的存在
: 它和弦理论这种根本没有任何的相通性。
: 原来世亲论证唯识，用了一些很可笑的东西，比如别人问如果一切都是自己的阿赖耶识
: 变现，为何大家看到的是相同，世亲用了个可笑的诡辩，他说地狱众生看到水那都是火
: 湖，而人看到却是正常的水，所以这证明是阿赖耶识变现的。
|
b**d
发帖数: 7644 | 98 你明白什么是测量吗？ 给你个提示，你先把这个搞清楚，再想别的。
【在 r****n 的大作中提到】
: http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=13
: ”我认为电子并没有半径和密度这样的属性。所谓电子的“半径”，是你使用测量手段
: 强行使它以宏观的方式展现出来的东西”
: 他的回答，和我的基本一样，实际就是这么回事。
: 说电子的半径，通常要加个经典，即经典半径，并不是说它就是错误的。
: 根据量子力学的哥本哈根解释，只有被测量的才是真实的，这个被测量的电子，一定要
: 有半径体积。
: 至于没有测量的状况，那就是另外问题了。
:
: （http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%BC%A6%E7%90%86%E8%AB%96），在弦理论里面，基本单元是一维的弦，是普朗克长度，并且不可再分。这应该是弦理论最正确的地方。
|
f**l
发帖数: 9796 | 99 re。。偶也看完鸟。。。。。orzzzzz
【在 d********d 的大作中提到】
: 晕! 我居然爬了好几层楼，而且还没吐出来。我真他妈无聊啊!
|
v*******e
发帖数: 1715 | 100
这个民科还不忘在后面加上”个人理解
这个民科还不忘只是提问，和说如果。 。。还什么三维态，这是哪自创的r2理论家？
你这个民科居然引用另一个民科都拿不准的个人理解和问题来和我说话br />
:
（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%BC%A6%E7%90%86%E8%AB%96），在弦理论里面，基本单元是一维的弦，是普朗克长度，并且不可再分。这应该是弦理论最正确的地方。
量子力学可能有误差，弦理论可能更精确。
科学问题，别扯佛法。大乘是否崩溃也不用你操心 。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 只要存在基本单元，那么唯识就必定难以成立。
: 当年唯识的创立者世亲之所以要破斥小乘认为的极微，就是为了唯识的建立而服务的。
: 唯识否定存在不可分割的基本单元，无论是有体积的，还是无体积的，全部否认，按照
: 唯识的理论，这个世界全部是自己的内识变现出来的，而且是每个人一个阿赖耶识，彻
: 底否定外境的存在
: 它和弦理论这种根本没有任何的相通性。
: 原来世亲论证唯识，用了一些很可笑的东西，比如别人问如果一切都是自己的阿赖耶识
: 变现，为何大家看到的是相同，世亲用了个可笑的诡辩，他说地狱众生看到水那都是火
: 湖，而人看到却是正常的水，所以这证明是阿赖耶识变现的。
|
|
|
v*******e
发帖数: 1715 | 101 基本粒子，电子，夸克，恰恰都没有体积。 那么多量子论科学家不操心，
您来操心这个世界什么也无法观察到？
观察就是作用，有作用就有观察。恰恰不需要体积。
【在 r****n 的大作中提到】
: 没有什么电子呈现经典方式， 电子就是电子。 只有以经典方式看待电子--小误差。
: 或者以runsun方式看待电子 - 大误差。
: 和量子力学方式看待电子-- 最小误差 ，
: 和弦理论看待电子 -- 完全无法验证，但似乎是对的。
: -----------------------
: 经典方式，就指的是被测量而造成的粒子态，这种状况，电子一定要有体积，基本粒子
: 一定要有体积。
: 如果这些基本单元没有体积，那么这个世界什么也无法观察到。
:
: 量
|
d******e
发帖数: 4192 | 102 他说世亲犯了个错误,他不是也一样犯了错误,他都把数学当成涅磐态
的客观存在了,那涅磐态数学上概念上能不能分割,嗯?
你说他糊涂吧,怎么把世亲也给搅上了,具舍论他读过了?里头他认得几个字?
怎么就敢胡说八道呢.
理分
【在 v*******e 的大作中提到】
: 基本粒子，电子，夸克，恰恰都没有体积。 那么多量子论科学家不操心，
: 您来操心这个世界什么也无法观察到？
: 观察就是作用，有作用就有观察。恰恰不需要体积。
|
r****n
发帖数: 8253 | 103 北大物理版的讨论
http://cache.baidu.com/c?m=9d78d513d9d431a84f9a91697b13c0101843
作者 tocho (学术男|Lieber说：你是不是没有听懂……), 信区: Physics
标题 Re: 求问电子半径
时间 北大未名站 (2007年11月24日21:09:36 星期六) , 站内信件
———————————————————————————————————————
实验证明电子的半径 可以认为 是0……
有一个经典半径，好像是根据电子磁矩和角动量
侠告
作者 quasar (克己复礼), 信区: Physics
标题 Re: 求问电子半径
时间 北大未名站 (2007年11月24日21:20:26 星期六), 转信
———————————————————————————————————————
实验测不出来，
经典电子半径是电子的Compton波长乘以精细结构常数
to say
(e^2/hc)h/mc=e^2/mc^2
============================================================================
==========
台湾某个搞物理的科学家对于电子半径的详细分析，说的很清楚。
http://blog.udn.com/scientifics/743196#ixzz1V9KYqTBU
關於電子有沒有半徑？這個問題其實相當深奧, 在物理理論發展上, 屬於根本問題, 各
個理論各有說詞. 我們從歷史發展來看, 可以說從有半徑→沒有半徑→有半徑. 到目前
, 大致接受電子擁有固有空間範圍的說法. 下面, 我們提提三個階段的理論說法.
在古典電子論(20世紀初)裡, 把電子視為球狀電荷分佈, 這是先驗假說. 計算電子的電
磁質量時, 除去一個與電荷分佈有關的數量級為 1 的因數後, me約等於 e2/r0c2 也
就是說 r0= e2/mec2 數值為 2.82*10-13cm, 稱為電子的古典半徑。
但是從量子論的德布洛依物質波(這是先驗假說)來看，電子的Compton波長λe=h/mec
數值為2.426*10-10cm，依測不準原理, 對電子空間定位的精度, 只能達到這個波長尺
度. 把電子視為電荷分佈的古典做法, 只有在空間尺度大於這一數值量級的情形下才適
用。 因此古典電子論所建立的電子結構, 經不起測不準原理的檢驗, 失去了理論基礎.
在量子場論的標準模型中, 是採用電子為點粒子的觀點(這是先驗假說). 也就是電子不
具空間範圍，沒有長寬厚, 否則理論上很難處理. 由此建立起整個幾近完美的標準模型
. 不過, 對於電子是點粒子或塊狀粒子, 在許多細節處, 避重就輕, 含混其詞. 比方說
在古典電子論裡, 一直無法解決的電荷為何能聚集在電子上而不潰散? 標準模型是如此
說, 電子是基本粒子, 擁有的電量是單位電量, 不可分解. 它就是一個整數包裹. 但在
夸克出現1/3電量後, 這個單位電量不可分解說, 自行瓦解.
再來就是電子的自旋, 「電子如果沒有半徑, 就沒有自旋.」 量子學家如此解釋: 這模
型觀點是古典的, 是巨觀世界的. 在標準模型中, 自旋和電量一樣, 被視為電子的內稟
性質. 霸道的說, 它就是這樣. 量子力學裡, 自旋是在微觀特殊意義下的旋轉運動, 與
巨觀的常識模型有很大差異. 至於測不準原理造成的影響, 只表示電子空間測量的精度
. ΔX或物質波長λe 並不足以宣稱是電子半徑. 因為,當電子加速時, 能量會增加, me
會增加, 波長不斷縮小. 也就是說, 如果以λe為電子半徑, 當電子速度愈快, 質能愈
大, 半徑就愈小. 速度趨近光速, 半徑是沒有最小極限.
但是對於點粒子而言，所發射虛光子的波長下限應當為0, 虛光子可以具有任意大的動
量，這造成許多發散的困難, 困擾著物理學界幾十年...
點粒子說, 最大的困難在於與廣義相對論的衝突.
20世紀後葉提出超弦理論, 主張所有的粒子皆由微小弦振動產生(這是先驗假說). 弦的
平均長度等於普郎克長度1.616*10-33cm, 電子弦也不例外. 當然這個數值比古典半徑
小了20個量級.
------------------------------------- |
r****n
发帖数: 8253 | 104
涅槃界下的分割，要看从什么角度而言，可以说可以分割，也可以说没有意义。
但是极微是针对有为法的，是属于现象界。而有为法必定要有最小不可分割的单位。不
能无限分割。
读过，认识大部分。
实际
【在 d******e 的大作中提到】
: 他说世亲犯了个错误,他不是也一样犯了错误,他都把数学当成涅磐态
: 的客观存在了,那涅磐态数学上概念上能不能分割,嗯?
: 你说他糊涂吧,怎么把世亲也给搅上了,具舍论他读过了?里头他认得几个字?
: 怎么就敢胡说八道呢.
:
: 理分
|
d******e
发帖数: 4192 | 105 人家说的是对的,但是有前提条件的,你呢?
你是不讲前提条件的拿来乱套,你什么时候高兴了,
就有半径了,你不高兴了,就没半径了,
等你再不高兴了,就成普朗克常数的范围了.
你不讲一个统一的条件,怎么跟你说话呢?
没法跟你说话,整个一个不懂啊,而且没办法懂,
脑子少一根筋啊.
——
【在 r****n 的大作中提到】
: 北大物理版的讨论
: http://cache.baidu.com/c?m=9d78d513d9d431a84f9a91697b13c0101843
: 作者 tocho (学术男|Lieber说：你是不是没有听懂……), 信区: Physics
: 标题 Re: 求问电子半径
:
: 时间 北大未名站 (2007年11月24日21:09:36 星期六) , 站内信件
:
: ———————————————————————————————————————
: 实验证明电子的半径 可以认为 是0……
: 有一个经典半径，好像是根据电子磁矩和角动量
|
r****n
发帖数: 8253 | 106 根据这篇文章包括前面的，总结一下
1.从实验角度来说，目前没有任何实验确切的证明电子的半径是零，丁肇中60年代的实
验，是在10的负17次方精度下没有测量出电子半径，否定了之前那两个科学家的实验，
这个实验的结论是：“电子的半径小到不可以测量”，这个在丁肇中的ppt掩饰当中很
明确的说明了。最近的一些实验，比如前面那论文当中提到的，电子半径的上限为10&#
8722;22米。（这个数据是1988年的，最近应该还有更精确的）。
2.从理论角度来说，经典理论认为电子是有半径的，根据经典电动力学和狭义相对论计
算出来的，数值是2.8179 × 10-15米。量子力学当中的量子电动力学则认为电子的半
径是零，这里的电子半径是零，并非被证明是零，而是出于实用的目的，将其当成是零
，以避免一些问题。而目前的弦理论的模型，则是认为电子有半径，因为构成电子的弦
是有半径的，尺度是普朗克长度，这个要比经典半径小将近20个数量级。
这个venusfire混乱的是，将弦理论的电子有半径和粒子物理学的电子没有半径（还是
实用目的的）弄起了一起，而且这两个理论还都是猜想（那个台湾科学家所说的先验假
说），并无确切的证据证明。
这个venusifre还忽略的一个就是，尽管量子电动力学出于实用的目的，将电子半径认
为是零，但是却认为电子是有质量的（包括丁肇中），这个就远远不是大乘所说的空性
。更不会被唯识所承认的。而弦理论包括圈量子引力理论认为的存在最小不可分割的基
本单元，更和大乘理论完全冲突，反而十分接近小乘阿毗达摩的认识论。
——
【在 r****n 的大作中提到】
: 北大物理版的讨论
: http://cache.baidu.com/c?m=9d78d513d9d431a84f9a91697b13c0101843
: 作者 tocho (学术男|Lieber说：你是不是没有听懂……), 信区: Physics
: 标题 Re: 求问电子半径
:
: 时间 北大未名站 (2007年11月24日21:09:36 星期六) , 站内信件
:
: ———————————————————————————————————————
: 实验证明电子的半径 可以认为 是0……
: 有一个经典半径，好像是根据电子磁矩和角动量
|
d******e
发帖数: 4192 | 107 就你这样前言不搭后语的,你还重新定义名词啊,
你根据什么定义,根据你的需要吧,太可笑了.
你就这样就把世亲推翻了?
要不是看见你的逻辑水平,我还不知道你是谁呢?
【在 r****n 的大作中提到】
: 根据这篇文章包括前面的，总结一下
: 1.从实验角度来说，目前没有任何实验确切的证明电子的半径是零，丁肇中60年代的实
: 验，是在10的负17次方精度下没有测量出电子半径，否定了之前那两个科学家的实验，
: 这个实验的结论是：“电子的半径小到不可以测量”，这个在丁肇中的ppt掩饰当中很
: 明确的说明了。最近的一些实验，比如前面那论文当中提到的，电子半径的上限为10&#
: 8722;22米。（这个数据是1988年的，最近应该还有更精确的）。
: 2.从理论角度来说，经典理论认为电子是有半径的，根据经典电动力学和狭义相对论计
: 算出来的，数值是2.8179 × 10-15米。量子力学当中的量子电动力学则认为电子的半
: 径是零，这里的电子半径是零，并非被证明是零，而是出于实用的目的，将其当成是零
: ，以避免一些问题。而目前的弦理论的模型，则是认为电子有半径，因为构成电子的弦
|
r****n
发帖数: 8253 | 108 根据我所了解的原始佛法和南传阿毗达摩的理论，对于物质的基本认识是这样的。
以识为依赖条件而升起的色法，是一定要有最小不可分割单位的，这个最小单位包括长
度，质量等等，而且他们一定要有分立性，是一份一份的。它对应的是物理学所说的被
测量下微观客体呈现出的粒子态。有确定的物理量。也是因为存在这个最小不可分割单
位，我们的意识才能构建出一个三维的真实空间世界，以其为真实，包括产生时间流逝
的感觉。
而没有识为依赖条件，即没有被观察测量，那么物质到底是什么样子难以被确定，佛法
不讨论这个问题，它对色法的定义，都是建立在六入处（眼耳鼻舌身意）的角度上来说
的。而根据量子力学的一些理论，它是一个概率分布，用波函数来描述，但波函数本身
到底是什么，科学界现在有分歧。我倾向于认为波函数本身是数学实在，包括描述电子
的算符也是数学实在。这个才是真正的”空",这种抽象的空，必须要在识灭的基础上才
能被认识，而不是venusifres所说的“照”。那都是狗屁。其实不过是一种定境而已。
佛陀之所以在原始经典里面一再强调要厌离五蕴，舍弃五蕴，并说五蕴如大火，其根本
目的就是为了识的熄灭而服务。在南传十六观智里面，厌离智，畏怖智，欲解脱智，行
舍智，以及最后名色止息的涅槃，是一个极其典型的识的熄灭过程
“長部第11經堅固經，
水、地、火、风于何处不坚住?
长、短、细、粗、净、不浮于何处不坚住?
名与色于何处灭尽无余耶?有此解答：
不可见无量之识，于一切处舍弃。
则于如是之处所，水、地、火、风不坚住。
于此处，长、短、细、粗、净、不净亦然。
于此处，名与色灭尽无余。
由识之灭，此一切之灭也。”
&#
【在 r****n 的大作中提到】
: 根据这篇文章包括前面的，总结一下
: 1.从实验角度来说，目前没有任何实验确切的证明电子的半径是零，丁肇中60年代的实
: 验，是在10的负17次方精度下没有测量出电子半径，否定了之前那两个科学家的实验，
: 这个实验的结论是：“电子的半径小到不可以测量”，这个在丁肇中的ppt掩饰当中很
: 明确的说明了。最近的一些实验，比如前面那论文当中提到的，电子半径的上限为10&#
: 8722;22米。（这个数据是1988年的，最近应该还有更精确的）。
: 2.从理论角度来说，经典理论认为电子是有半径的，根据经典电动力学和狭义相对论计
: 算出来的，数值是2.8179 × 10-15米。量子力学当中的量子电动力学则认为电子的半
: 径是零，这里的电子半径是零，并非被证明是零，而是出于实用的目的，将其当成是零
: ，以避免一些问题。而目前的弦理论的模型，则是认为电子有半径，因为构成电子的弦
|
d******e
发帖数: 4192 | 109 这都是你分不清经典物理和现代物理的区别造成的,而且更混乱的是,
你还拿你查的那些道听途说的资料来论证你自己的结论.
这是要不得的,你还是回去补补高中物理吧.
奇怪,你这种人怎么敢跟人上法庭啊,大概是自欺太严重了,
这就是根本不知道自己有毛病了.
&#
【在 r****n 的大作中提到】
: 根据这篇文章包括前面的，总结一下
: 1.从实验角度来说，目前没有任何实验确切的证明电子的半径是零，丁肇中60年代的实
: 验，是在10的负17次方精度下没有测量出电子半径，否定了之前那两个科学家的实验，
: 这个实验的结论是：“电子的半径小到不可以测量”，这个在丁肇中的ppt掩饰当中很
: 明确的说明了。最近的一些实验，比如前面那论文当中提到的，电子半径的上限为10&#
: 8722;22米。（这个数据是1988年的，最近应该还有更精确的）。
: 2.从理论角度来说，经典理论认为电子是有半径的，根据经典电动力学和狭义相对论计
: 算出来的，数值是2.8179 × 10-15米。量子力学当中的量子电动力学则认为电子的半
: 径是零，这里的电子半径是零，并非被证明是零，而是出于实用的目的，将其当成是零
: ，以避免一些问题。而目前的弦理论的模型，则是认为电子有半径，因为构成电子的弦
|
r****n
发帖数: 8253 | 110 呵呵，你除了在这里病态的叫骂，你还会啥？
一让你说出点具体东西，就立马漏洞百出，前言不搭后语。
【在 d******e 的大作中提到】
: 这都是你分不清经典物理和现代物理的区别造成的,而且更混乱的是,
: 你还拿你查的那些道听途说的资料来论证你自己的结论.
: 这是要不得的,你还是回去补补高中物理吧.
: 奇怪,你这种人怎么敢跟人上法庭啊,大概是自欺太严重了,
: 这就是根本不知道自己有毛病了.
:
: &#
|
|
|
b**d
发帖数: 7644 | 111 你不要再搭理跑大水啦。给人知道你跟个连高中物理都没学好的争论，你怎么见人呀？
忽然想起来，以前考试老是有人答满页纸，一分不得的，估计就是跑大水这种情况。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 基本粒子，电子，夸克，恰恰都没有体积。 那么多量子论科学家不操心，
: 您来操心这个世界什么也无法观察到？
: 观察就是作用，有作用就有观察。恰恰不需要体积。
|
d******e
发帖数: 4192 | 112 您就别用物理学来论证你的结论了,您不了解物理,
所以才这么崇拜物理,我给您说句实话,
物理学家都不确定他们研究的是什么,过几十年
他们自己就把自己推翻了,比如这个模型,那个模型,
他们改几个参数,就什么都变了,
所以您不值得花时间在物理学家那里找证据.
歇歇吧,我看着你就很累.
【在 r****n 的大作中提到】
: 根据我所了解的原始佛法和南传阿毗达摩的理论，对于物质的基本认识是这样的。
: 以识为依赖条件而升起的色法，是一定要有最小不可分割单位的，这个最小单位包括长
: 度，质量等等，而且他们一定要有分立性，是一份一份的。它对应的是物理学所说的被
: 测量下微观客体呈现出的粒子态。有确定的物理量。也是因为存在这个最小不可分割单
: 位，我们的意识才能构建出一个三维的真实空间世界，以其为真实，包括产生时间流逝
: 的感觉。
: 而没有识为依赖条件，即没有被观察测量，那么物质到底是什么样子难以被确定，佛法
: 不讨论这个问题，它对色法的定义，都是建立在六入处（眼耳鼻舌身意）的角度上来说
: 的。而根据量子力学的一些理论，它是一个概率分布，用波函数来描述，但波函数本身
: 到底是什么，科学界现在有分歧。我倾向于认为波函数本身是数学实在，包括描述电子
|
r****n
发帖数: 8253 | 113
我前面已经清清楚楚的说了在什么条件下，电子是有半径的，在什么条件下，电子是没
有半径的。
是普朗克长度，不是普朗克常数。
什么条件，我已经说的清清楚楚。
呵呵，你是不是更年期了？
【在 d******e 的大作中提到】
: 人家说的是对的,但是有前提条件的,你呢?
: 你是不讲前提条件的拿来乱套,你什么时候高兴了,
: 就有半径了,你不高兴了,就没半径了,
: 等你再不高兴了,就成普朗克常数的范围了.
: 你不讲一个统一的条件,怎么跟你说话呢?
: 没法跟你说话,整个一个不懂啊,而且没办法懂,
: 脑子少一根筋啊.
:
:
:
|
d******e
发帖数: 4192 | 114 您连用个专业点的名词都用错.
开始人身攻击了.
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 我前面已经清清楚楚的说了在什么条件下，电子是有半径的，在什么条件下，电子是没
: 有半径的。
: 是普朗克长度，不是普朗克常数。
: 什么条件，我已经说的清清楚楚。
: 呵呵，你是不是更年期了？
|
r****n
发帖数: 8253 | 115
弦的尺度是普朗克长度，不是普朗克常数。
你千万别具体谈，你只要一具体谈，立马开始搞笑了。
你就适合在那里骂就好。这样就不会露馅。
你本来就应该到了这个年龄啊，所以出现暴躁，无脑，病态的发泄，也很正常，可以理
解。
【在 d******e 的大作中提到】
: 您连用个专业点的名词都用错.
: 开始人身攻击了.
|
r****n
发帖数: 8253 | 116
不操心？开玩笑，量子力学的很多基础都存在这样那样的问题，有很多的困惑和矛盾，
目前是没有办法解决而已。现在大部分人都在搞实验物理，而理论物理，现在基本是弦
理论的天下。其次就是圈量子引力理论，可两个都不承认物质的基本单元是没有体积长
度的。
而且量子力学里面也很多阵营啊，对于基本粒子的认识，各自的理论有各自的一套。
有测量，就有体积，没有测量，就谈不上什么体积，而这个应该是最正确的，等着将来
检验吧。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 基本粒子，电子，夸克，恰恰都没有体积。 那么多量子论科学家不操心，
: 您来操心这个世界什么也无法观察到？
: 观察就是作用，有作用就有观察。恰恰不需要体积。
|
d******e
发帖数: 4192 | 117 牛啊!!!
我今天算是开眼了,天下有这种人拿自己都不
懂的超玄,敢来包装包装忽悠佛法了,这种人
是什么品性,这种人值得答理他吗?
太恶心了!!
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 不操心？开玩笑，量子力学的很多基础都存在这样那样的问题，有很多的困惑和矛盾，
: 目前是没有办法解决而已。现在大部分人都在搞实验物理，而理论物理，现在基本是弦
: 理论的天下。其次就是圈量子引力理论，可两个都不承认物质的基本单元是没有体积长
: 度的。
: 而且量子力学里面也很多阵营啊，对于基本粒子的认识，各自的理论有各自的一套。
: 有测量，就有体积，没有测量，就谈不上什么体积，而这个应该是最正确的，等着将来
: 检验吧。
|
r****n
发帖数: 8253 | 118
这个就是科学的可贵之处。它可以不断进步。
如果以测量为基础的哥本哈根解释被推翻，如果量子力学的量子性特征被推翻，那么佛
法自身会被证伪。至少关于物质那方面的认识论是错误的。而关于意识的部分，也难以
成立。
当然，对于大多数佛教徒来说，他们是不管这一套的，只要找个信，然后随便强拉硬扯
，从科学里面找到所谓的证据，就足够心安理得了。
就如你，实际至今还相信LHZ那套胡扯，不敢完全否定，如此科学对你有什么用呢？
【在 d******e 的大作中提到】
: 您就别用物理学来论证你的结论了,您不了解物理,
: 所以才这么崇拜物理,我给您说句实话,
: 物理学家都不确定他们研究的是什么,过几十年
: 他们自己就把自己推翻了,比如这个模型,那个模型,
: 他们改几个参数,就什么都变了,
: 所以您不值得花时间在物理学家那里找证据.
: 歇歇吧,我看着你就很累.
|
r****n
发帖数: 8253 | 119
在发疯的同时，最好还是要注意一下事实。
我自己是否定所谓的超弦理论的。
你说我拿量子力学来包装忽悠佛法，还勉强说得过去。
关于弦理论，我起码知道弦的长度是普朗克长度，而不是普朗克常数。
【在 d******e 的大作中提到】
: 牛啊!!!
: 我今天算是开眼了,天下有这种人拿自己都不
: 懂的超玄,敢来包装包装忽悠佛法了,这种人
: 是什么品性,这种人值得答理他吗?
: 太恶心了!!
|
p****y
发帖数: 23737 | 120 你自己不是一而再再而三地搭理他？没看你停啊。。。
我是无法理解你和J星，只能说，你们也很爱灌水，而且灌水不看对象。
【在 d******e 的大作中提到】
: 牛啊!!!
: 我今天算是开眼了,天下有这种人拿自己都不
: 懂的超玄,敢来包装包装忽悠佛法了,这种人
: 是什么品性,这种人值得答理他吗?
: 太恶心了!!
|
|
|
v*******e
发帖数: 1715 | 121 if you want to study how stupid a human being can be, this is a good example.
--and remember, you are not much smarter than him when facing other issues.
You are also human.
HUman, when being involked by psycho issues, can be stupid as this can be.
One has to realized this very very very clear, better in a distance.
what do u think I am doing? I present strong evidence to him not to convince
him,
but just see how he deals with that.
【在 b**d 的大作中提到】
: 你不要再搭理跑大水啦。给人知道你跟个连高中物理都没学好的争论，你怎么见人呀？
: 忽然想起来，以前考试老是有人答满页纸，一分不得的，估计就是跑大水这种情况。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 122 这些科班的说的对。从不准确大经典讲起，到后来大量子论的
修正，到弦理论大修正。
你看明白了么？
主張所有的粒子皆由微小弦振動產生(這是先驗假說). 弦的
平均長度等於普郎克長度1.616*10-33cm, 電子弦也不例外. 當然這個數值比古典半徑
小了20個量級.
电子半径＝０，是量子力学的说法，比经典的准确，
比弦不准确。弦理论说电子半径小于1.616*10-33cm，
所以电子是一个卷曲的弦。 还有问题么？ |
v*******e
发帖数: 1715 | 123 又装算来了？我可没说电子半径实际就是０。
我只是说
１。电子半径大于弦的长度，是错的。
２。量子论已经修正了电子有显著大小的理论。甚至认为大小是０
３。更新理论，电子就是一个卷曲的弦。 --
电子实际大小是多少，我根本不说。 我只说了 可以 是０。
其实我真正说的，就是３
别扯佛法。 |
b**d
发帖数: 7644 | 124 我觉得绝大部分human beings 都比跑大水强。 像他这种应该是极少数。
不过你是正确的，估计如果有人戳到了我的痛处，我也会跳得很高吧。
example.
.
convince
【在 v*******e 的大作中提到】
: if you want to study how stupid a human being can be, this is a good example.
: --and remember, you are not much smarter than him when facing other issues.
: You are also human.
: HUman, when being involked by psycho issues, can be stupid as this can be.
: One has to realized this very very very clear, better in a distance.
: what do u think I am doing? I present strong evidence to him not to convince
: him,
: but just see how he deals with that.
|
r****n
发帖数: 8253 | 125
他们所说的和你前面所说的民科有什么区别吗？？？
不是小于。弦理论没这个说法。人家说的是“平均”，你应该知道平均是什么意思吧？
根据弦论，说电子是一个卷曲的弦，没有问题，我前面那个是错误的。
但是说成电子的半径是零，则是错误的，后来大部分在争论在这个。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 这些科班的说的对。从不准确大经典讲起，到后来大量子论的
: 修正，到弦理论大修正。
: 你看明白了么？
: 主張所有的粒子皆由微小弦振動產生(這是先驗假說). 弦的
: 平均長度等於普郎克長度1.616*10-33cm, 電子弦也不例外. 當然這個數值比古典半徑
: 小了20個量級.
: 电子半径＝０，是量子力学的说法，比经典的准确，
: 比弦不准确。弦理论说电子半径小于1.616*10-33cm，
: 所以电子是一个卷曲的弦。 还有问题么？
|
r****n
发帖数: 8253 | 126
我前面说电子的实际半径不能是零，你反对什么呢？
你所谓的“民科”也反对电子的实际半径是零，你嘲笑什么呢？
“基本粒子，电子，夸克，恰恰都没有体积。 那么多量子论科学家不操心，
您来操心这个世界什么也无法观察到？”
这段话是你说的吧？如果你真的是认为电子半径不是真正的零，你怎么可能会说出这种
话呢？
这其实证明你自己心里面是糊涂的。所以你才语言上摇摆不定。而你现在又修改自己前
面的观点，这个是不老实。
另外那个丁肇中，是百分百的以为电子实际半径就是零。因为他在后面说了，一大堆电
子聚在一起，体积也是零。如果他这么说了，那就证明他自己是认为电子的实际半径就
是零。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 又装算来了？我可没说电子半径实际就是０。
: 我只是说
: １。电子半径大于弦的长度，是错的。
: ２。量子论已经修正了电子有显著大小的理论。甚至认为大小是０
: ３。更新理论，电子就是一个卷曲的弦。 --
: 电子实际大小是多少，我根本不说。 我只说了 可以 是０。
: 其实我真正说的，就是３
: 别扯佛法。
|
r****n
发帖数: 8253 | 127
量子力学从来没有给测量一个准确严谨的定义，玻尔本人也一直没有对这个测量做出
定义，比较模糊的定义比如测量仪器和测量客体的相互作用，形成一次记录，但可以
确定的是，人的观察，包括仪器的记录，都属于测量范围内。
如果要给测量一个准确的定义，那么必须要将测量的所有细节都弄清楚，但是现在测量
问题根本就没有解决掉。所以自然无法给出定义。
我个人认为，测量是对被测客体的信息的一次确定性的获取。被测客体的大小，位置，
质量等等都属于一些信息，在没有测量状况下，客体是一种包含了这些信息的数学实在
，经过测量作用，这些信息被获取，而测量本身导致了被测客体的一种转化。
但是里面的问题就是为什么这种信息获取方式会导致被测客体从数学实在转变为物理实
在。是所有的信息获取都会导致这种变化，还是生物体本身的一些特殊性质导致了这种
变化？
我倾向于后者，并认为一定还有正确的信息获取方式，而生物体本身的信息获取方式，
是一种错误的方式。
生物体本身的信息获取，佛法称起为"识”，识别了知。
【在 b**d 的大作中提到】
: 你明白什么是测量吗？ 给你个提示，你先把这个搞清楚，再想别的。
|
v*******e
发帖数: 1715 | 128
半徑
嗯。难得。我就不信这个事情 我 说不明白你。
既然这点认错了，。。。这也太明显了，我们就要深挖了。
那我就问了--这么明白的问题和错误，我把那么多英文文献都给你了，你还曲解英文，
还自以为是的猜测，什么电子大小那么大，一根弦怎么可能 。-- 为这个错误辩护
的过程，和推理，你不觉得可笑么？
我费半天劲给你指出错误，你有表示感谢么？
你以为我是和你辩论的，还是来教你的？
争论个甚啊，我从来也没说电子半径是0. 只是说量子力学说是0，这个是比经典更
准确，比M更不准确的说法。 你和我争论？
我只是告诉你，说是0，都是比你说的什么经典半径，更确切的说法，更新的说法，
而不是说：更新的，就是肯定是绝对正确的 。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 量子力学从来没有给测量一个准确严谨的定义，玻尔本人也一直没有对这个测量做出
: 定义，比较模糊的定义比如测量仪器和测量客体的相互作用，形成一次记录，但可以
: 确定的是，人的观察，包括仪器的记录，都属于测量范围内。
: 如果要给测量一个准确的定义，那么必须要将测量的所有细节都弄清楚，但是现在测量
: 问题根本就没有解决掉。所以自然无法给出定义。
: 我个人认为，测量是对被测客体的信息的一次确定性的获取。被测客体的大小，位置，
: 质量等等都属于一些信息，在没有测量状况下，客体是一种包含了这些信息的数学实在
: ，经过测量作用，这些信息被获取，而测量本身导致了被测客体的一种转化。
: 但是里面的问题就是为什么这种信息获取方式会导致被测客体从数学实在转变为物理实
|
d******e
发帖数: 4192 | 129 对他说的东西有兴趣.很简单.
但是又十分讨厌他这个人.
【在 p****y 的大作中提到】
: 你自己不是一而再再而三地搭理他？没看你停啊。。。
: 我是无法理解你和J星，只能说，你们也很爱灌水，而且灌水不看对象。
|
d******e
发帖数: 4192 | 130 这里让我疑惑不解的,是个卷曲的玄儿,数学表达就复杂多了,
但是影响效果就那么明显,精确度上.
如果比玄更复杂的结构呢?不是没有可能的,只是我们表达
不出来,如果表达出来了,只能更接近真实.
当然一些都必需建立在实验事实上,加速器不够强大,
数学工具不够用,这就是科学的局限.
但是不是象RUNSUN那样把"识"说成是微观世界的一种现象,
如果你也同意他说的,我今天无语了,我今天就去发疯...
我要发疯,我要发疯,我要发疯,我要发疯......
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 半徑
: 嗯。难得。我就不信这个事情 我 说不明白你。
: 既然这点认错了，。。。这也太明显了，我们就要深挖了。
: 那我就问了--这么明白的问题和错误，我把那么多英文文献都给你了，你还曲解英文，
: 还自以为是的猜测，什么电子大小那么大，一根弦怎么可能 。-- 为这个错误辩护
: 的过程，和推理，你不觉得可笑么？
: 我费半天劲给你指出错误，你有表示感谢么？
: 你以为我是和你辩论的，还是来教你的？
: 争论个甚啊，我从来也没说电子半径是0. 只是说量子力学说是0，这个是比经典更
|
|
|
v*******e
发帖数: 1715 | 131 都是一些可怜人。
何必不好好过日子。
对于大部分人，我都会建议：别学佛，别研究世界，天天念佛号，好好过日子吧。
折腾啊。
【在 d******e 的大作中提到】
: 这里让我疑惑不解的,是个卷曲的玄儿,数学表达就复杂多了,
: 但是影响效果就那么明显,精确度上.
: 如果比玄更复杂的结构呢?不是没有可能的,只是我们表达
: 不出来,如果表达出来了,只能更接近真实.
: 当然一些都必需建立在实验事实上,加速器不够强大,
: 数学工具不够用,这就是科学的局限.
: 但是不是象RUNSUN那样把"识"说成是微观世界的一种现象,
: 如果你也同意他说的,我今天无语了,我今天就去发疯...
: 我要发疯,我要发疯,我要发疯,我要发疯......
|
d******e
发帖数: 4192 | 132 刚才煎了汉堡给小可怜儿吃了,日子过得去,
我不可怜,小的才可怜呐.
【在 v*******e 的大作中提到】
: 都是一些可怜人。
: 何必不好好过日子。
: 对于大部分人，我都会建议：别学佛，别研究世界，天天念佛号，好好过日子吧。
: 折腾啊。
|
p****y
发帖数: 23737 | 133 少说了一样，就是除了念佛，还要“持五戒”，最基本的要做到。
其他的，不用研究太多，读书太多，又没谦卑心，我执会非常大，
很恐怖，比不学佛还恐怖，对自己对他人会是一种伤害。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 都是一些可怜人。
: 何必不好好过日子。
: 对于大部分人，我都会建议：别学佛，别研究世界，天天念佛号，好好过日子吧。
: 折腾啊。
|
d******e
发帖数: 4192 | 134 谢谢,说得有道理,读书多可能是致命的缺陷.
真的不是开玩笑的,可能会毁掉一个人的,我真的这样认为的.
NO KIDDING,可能是我的大问题!!
【在 p****y 的大作中提到】
: 少说了一样，就是除了念佛，还要“持五戒”，最基本的要做到。
: 其他的，不用研究太多，读书太多，又没谦卑心，我执会非常大，
: 很恐怖，比不学佛还恐怖，对自己对他人会是一种伤害。
|
p****y
发帖数: 23737 | 135 要是读书能越读心胸越开阔，越来越明智谦虚，读书是好的，
怕的是，人没有吸收到精华，却养出超大的“我执和傲慢”。
【在 d******e 的大作中提到】
: 谢谢,说得有道理,读书多可能是致命的缺陷.
: 真的不是开玩笑的,可能会毁掉一个人的,我真的这样认为的.
: NO KIDDING,可能是我的大问题!!
|
d******e
发帖数: 4192 | 136 在某种程度上说,是对的,谢谢提醒.
【在 p****y 的大作中提到】
: 要是读书能越读心胸越开阔，越来越明智谦虚，读书是好的，
: 怕的是，人没有吸收到精华，却养出超大的“我执和傲慢”。
|
d******e
发帖数: 4192 | 137 更进一步地说，如果电子是一个面的结构，
这比玄的结构要复杂些，民科怎么说。
民科还犯了一个错误，就是把普朗克长度定义为不可分割
的，民科知道为什么这是不可分割的吗？
【在 v*******e 的大作中提到】
: 又装算来了？我可没说电子半径实际就是０。
: 我只是说
: １。电子半径大于弦的长度，是错的。
: ２。量子论已经修正了电子有显著大小的理论。甚至认为大小是０
: ３。更新理论，电子就是一个卷曲的弦。 --
: 电子实际大小是多少，我根本不说。 我只说了 可以 是０。
: 其实我真正说的，就是３
: 别扯佛法。
|
b**d
发帖数: 7644 | 138 你这个帖子说明你根本不知道测量是怎么回事。你一直在说你根本不懂的东西。居然还
到量子力学上去找测量的定义，太搞笑啦。 你不要把量子力学当个宝似的，理论永远
都是以实践为基础的。 不懂实践，就基本属于胡扯。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 量子力学从来没有给测量一个准确严谨的定义，玻尔本人也一直没有对这个测量做出
: 定义，比较模糊的定义比如测量仪器和测量客体的相互作用，形成一次记录，但可以
: 确定的是，人的观察，包括仪器的记录，都属于测量范围内。
: 如果要给测量一个准确的定义，那么必须要将测量的所有细节都弄清楚，但是现在测量
: 问题根本就没有解决掉。所以自然无法给出定义。
: 我个人认为，测量是对被测客体的信息的一次确定性的获取。被测客体的大小，位置，
: 质量等等都属于一些信息，在没有测量状况下，客体是一种包含了这些信息的数学实在
: ，经过测量作用，这些信息被获取，而测量本身导致了被测客体的一种转化。
: 但是里面的问题就是为什么这种信息获取方式会导致被测客体从数学实在转变为物理实
|
r****n
发帖数: 8253 | 139
一点不可笑，因为我原来知道电子是非常非常大的，远远要比普朗克长度要大，所以当
然不能说电子是一个弦。
而现在弦理论所说的电子的半径，要比经典的电子半径小20个数量级，如此大的差距，
在我的意料之外
至于后面所争论的，主要是电子半径是否是零的问题，这个问题更加重要。
而且我后面所说的从测量的角度来说，电子是有半径的，从非测量的角度来说，电子是
没有半径的，这个才是最重要核心的部分。
那只是一个小小的知识错误，而你却还有更为严重的错误自己并不知道。
我不认为你真的清楚这个问题，从你前面所说的来看，你是糊涂的。
比如明明那个百度贴吧回答问题的人，和后面北大以及那个台湾科学家所说的意思一样
，可是你却反对。包括对于后面我说如果基本粒子没有体积，那么我们就任何都观察不
到，而你对此完全不了解。
另外所谓的M理论比量子力学更准确，这个是完全错误的说法，M理论只是一种猜想，没
有任何根据说所谓的M理论比量子力学更准确。
而且实际上电子半径究竟有多大，是否是普朗克长度，这个根本就是个不确定的问题。
对于量子电动力学和弦理论，我了解不多，根据我所知道的，假如在量子力学当中，如
果不考虑测量，强行将电子当成是有尺度的，必定会出现很多错误矛盾，同样，如果不
考虑测量，强行将电子当成零维，也会出现很多错误矛盾。
这个问题的核心，还是在测量上，在波粒二象性，而对于这个波粒二象性，你显然根本
没有明白，否则前面不可能看不懂我所说的是什么。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 都是一些可怜人。
: 何必不好好过日子。
: 对于大部分人，我都会建议：别学佛，别研究世界，天天念佛号，好好过日子吧。
: 折腾啊。
|
r****n
发帖数: 8253 | 140
这句话，说明你连我所说的不可分割是指啥都搞不清楚。
不是普朗克长度不可分割，而是普朗克长度是宇宙最小的长度单位，任何物质，都是普
朗克长度的整数倍，
根据某些理论，宇宙在大爆炸的第一刹那就是普朗克时间，而那时宇宙本身的尺度也是普朗克长
度，没有比普朗克时间和普朗克更小的。
为什么很多物理量是量子化的，是一份一份的，存在最小不可分割的单位，物理学没有
答案，而是接受事实。
有些基本问题，就是法则就是如此。就像为什么一切是缘起，答案是这就是宇宙的基本法则之一。
不过引起量子化，可能还有个根本原因。
【在 d******e 的大作中提到】
: 更进一步地说，如果电子是一个面的结构，
: 这比玄的结构要复杂些，民科怎么说。
: 民科还犯了一个错误，就是把普朗克长度定义为不可分割
: 的，民科知道为什么这是不可分割的吗？
|
|
|
d******e
发帖数: 4192 | 141 民科啊，我为什么老是忍不住对你发善心啊？！！！！
你要去读高中物理和化学课本了，原子理论那部分了，
从氢原子结构开始，因为这是最简单的，你能读懂，
然后看看氢原子的拉曼光谱那部分，数学也不难，
然后，你就明白你问题出在哪里？
我为什么反问你，我脑子不太清楚，你比我还乱。。。。
天下有这样胡扯八道不用打草稿的人。
你是天生的喜剧演员：）））））
是普朗克长
本法则之一。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 这句话，说明你连我所说的不可分割是指啥都搞不清楚。
: 不是普朗克长度不可分割，而是普朗克长度是宇宙最小的长度单位，任何物质，都是普
: 朗克长度的整数倍，
: 根据某些理论，宇宙在大爆炸的第一刹那就是普朗克时间，而那时宇宙本身的尺度也是普朗克长
: 度，没有比普朗克时间和普朗克更小的。
: 为什么很多物理量是量子化的，是一份一份的，存在最小不可分割的单位，物理学没有
: 答案，而是接受事实。
: 有些基本问题，就是法则就是如此。就像为什么一切是缘起，答案是这就是宇宙的基本法则之一。
: 不过引起量子化，可能还有个根本原因。
|
r****n
发帖数: 8253 | 142
问题出在哪？说说吧。我不懂，这里也应该有人懂吧
为啥你除了叫骂，每次只要一谈到具体的，就立马胡扯八道，不知所云。
你觉得这样很好玩吗？
你是心理病态。
【在 d******e 的大作中提到】
: 民科啊，我为什么老是忍不住对你发善心啊？！！！！
: 你要去读高中物理和化学课本了，原子理论那部分了，
: 从氢原子结构开始，因为这是最简单的，你能读懂，
: 然后看看氢原子的拉曼光谱那部分，数学也不难，
: 然后，你就明白你问题出在哪里？
: 我为什么反问你，我脑子不太清楚，你比我还乱。。。。
: 天下有这样胡扯八道不用打草稿的人。
: 你是天生的喜剧演员：）））））
:
: 是普朗克长
|
d******e
发帖数: 4192 | 143 你去学一遍，你就能领悟你的问题，
你需要知道科学的最基本的方法论，就不会拿着科学的结论的只言片语
去妄想推论佛法，这是因为你没受过系统科学训练造成的。
你从头看书，就知道引入普朗克常数是基于一定的实验和理论事实的，
本身就是有局限性的，所以是不足为证的，本身就不足为证，更不值得来
证实佛法。佛法的实证不是意想。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 问题出在哪？说说吧。我不懂，这里也应该有人懂吧
: 为啥你除了叫骂，每次只要一谈到具体的，就立马胡扯八道，不知所云。
: 你觉得这样很好玩吗？
: 你是心理病态。
|
r****n
发帖数: 8253 | 144 不必胡扯这些，只要说我具体的错误在哪就行。
我非常怀疑你根本就不知道我所说的问题在那里，而是在装B。
我从来没有认为现有的科学能够证实佛法，我只是指出他们的某些相似性，仅此而已。
这些相似性意味着什么，那取决于个人的判断。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你去学一遍，你就能领悟你的问题，
: 你需要知道科学的最基本的方法论，就不会拿着科学的结论的只言片语
: 去妄想推论佛法，这是因为你没受过系统科学训练造成的。
: 你从头看书，就知道引入普朗克常数是基于一定的实验和理论事实的，
: 本身就是有局限性的，所以是不足为证的，本身就不足为证，更不值得来
: 证实佛法。佛法的实证不是意想。
|
r****n
发帖数: 8253 | 145
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
普朗克常数，本来就是根据实验和理论而做出的结论。因为它是实验和理论得出的，就
说明有局限？？？局限性是指啥？物理学哪个观点不是从实验和理论来的？
这都什么乱七八糟的，你知道你自己在说什么吗？
你如果真知道自己糊涂，那么就不要去谈这些，可你却为什么要在这里装B呢？
【在 d******e 的大作中提到】
: 你去学一遍，你就能领悟你的问题，
: 你需要知道科学的最基本的方法论，就不会拿着科学的结论的只言片语
: 去妄想推论佛法，这是因为你没受过系统科学训练造成的。
: 你从头看书，就知道引入普朗克常数是基于一定的实验和理论事实的，
: 本身就是有局限性的，所以是不足为证的，本身就不足为证，更不值得来
: 证实佛法。佛法的实证不是意想。
|
d******e
发帖数: 4192 | 146 你多少东西都是结论性的，你又改口了。
你自己有一套佛法理论的，而且是否定大乘很多体系的。
其实都是意想。
如果你是某某气功大师，我不提名字，他怎么说都
无所谓，反正有人有感应的，你还做不到这些呢，
好自为之吧，这些事我看多了，其实早就麻木了。
不在乎你骂的。
【在 r****n 的大作中提到】
: 不必胡扯这些，只要说我具体的错误在哪就行。
: 我非常怀疑你根本就不知道我所说的问题在那里，而是在装B。
:
: 我从来没有认为现有的科学能够证实佛法，我只是指出他们的某些相似性，仅此而已。
: 这些相似性意味着什么，那取决于个人的判断。
|
r****n
发帖数: 8253 | 147
我什么改口了？
这只能说明你无脑。
感应能说明啥？
巫婆神汉也能让你有感应，这种感应，原始社会玩跳大神就有了。
因为他可以让某些人有感应，所以他就能胡扯八道？？？LHZ有很多胡说八道，你到现
在都不明白？
【在 d******e 的大作中提到】
: 你多少东西都是结论性的，你又改口了。
: 你自己有一套佛法理论的，而且是否定大乘很多体系的。
: 其实都是意想。
: 如果你是某某气功大师，我不提名字，他怎么说都
: 无所谓，反正有人有感应的，你还做不到这些呢，
: 好自为之吧，这些事我看多了，其实早就麻木了。
: 不在乎你骂的。
|
d******e
发帖数: 4192 | 148 我都明白，我现在什么都明白，胡说八道的就是专门说给你听的，
你信了还得了？就是不能让你信的。
还是批你的“神我”外道去吧。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 我什么改口了？
: 这只能说明你无脑。
: 感应能说明啥？
: 巫婆神汉也能让你有感应，这种感应，原始社会玩跳大神就有了。
: 因为他可以让某些人有感应，所以他就能胡扯八道？？？LHZ有很多胡说八道，你到现
: 在都不明白？
|
r****n
发帖数: 8253 | 149
哦，难道她的意思是说只要从实验和理论得出来的结论就是有局限的，只有跳大神感应
出来的，才没有局限？
而只要某些人自己能感应，或者让其他人有感应，那么他无论怎么胡扯八道，那都要顶
礼膜拜？比如L洪志下面的胡扯，因为是所谓的“测定”（其实是感应），于是就是真理？就没有局限？
“我们测定了一下，发现宗教所说的三界，只不过是我们九大行星范围之内。 有人讲
十大行星，我说那根本不存在的”
哦，我终于搞清楚一点这个DANA的逻辑了。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 我什么改口了？
: 这只能说明你无脑。
: 感应能说明啥？
: 巫婆神汉也能让你有感应，这种感应，原始社会玩跳大神就有了。
: 因为他可以让某些人有感应，所以他就能胡扯八道？？？LHZ有很多胡说八道，你到现
: 在都不明白？
|
r****n
发帖数: 8253 | 150 这个是waichi在草色的帖子，waichi对LHZ的这个揭穿，还是挺有力的。尽管waichi和L
洪志本质是一路货色，但这个主题下，waichi表现还不错。
http://freshrain.hopto.org/freshrain/viewtopic.php?t=8829
-----
L洪志说:“我们测定了一下，发现宗教所说的三界，只不过是我们九大行星范围之内。
有人讲十大行星，我说那根本不存在的。” 《Z法轮》
-----
太阳系第9大行星? 科学家正全力追踪.
明报 2011-02-16 14:54:46
http://news.creaders.net/photo/newsViewer.php?nid=461958&id=104
5年前天文学界将冥王星剔出太阳系九大行星之列，但最近美国天体学家称在太阳系外
围怀疑发现一个巨型行星，令“九大行星”可能回归。这填补行星空缺的新成员质量比
目前太阳系最大行星木星还要大4倍，不过尚待进一步的数据分析，方能披露行星的真
实状貌，预计需时几年。
美国路易斯安那州大学的天体物理学家马泰塞（John Matese）与惠特迈尔（Daniel
Whitmire）称，在冥王星轨道以外的太阳系偏远“奥尔特云”（Oort Cloud）外围某个
位置，比正常多两成长周期彗星出现，而一颗以气体为主、推测质量有5300个地球般大
的行星可能就是原因。其行走轨道相当于地球距太阳的1.5万倍，比冥王星还要远375倍
，故过去一直未被发现。不过，两人指美国太空总署2009年发射的宇宙望远镜“广域红
外线测量探测器”（WISE，Wide-Field Infrared Survey Explorer），已录得这颗行
星的资料；首批数据分析结果将于今年4月公布。
马泰塞与惠特迈尔指，它之所以在“广域红外线测量探测器”芸芸数据中夺人眼目，因
为它较冥王星暖4、5倍，约为-73℃。惠特迈尔说：“这股热力是形成后遗留下来的。
以这体积来说，要花好长时间才能冷却。”他们说，此星相信主要由氢（hydrogen）和
氦（helium）构成，且大概拥有极似木星的那种大气层，即富有彩色的斑点、光带和云
朵，预期还有有一些卫星。
他们早于1999年已怀疑有此星的存在，并为此假设存在的行星冠上希腊命运女神之名“
堤喀”（Tyche）。惟它能否确立为“新的第九行星”和会否沿用“堤喀”之名，须由
国际天文学会（IAU）决定。
中国江苏省天文学会秘书长李旻表示，奥尔特云区域是太阳系的最边缘，过去天文学上
一直认为，在如此遥远的地方，不会有太阳系行星的存在，但如果它的身分最终得到确
认，那就将颠覆人类对于太阳系的认识，太阳系的形成、太阳系行星的形成等原理都将
被改写。奥尔特云是聚集太阳系最原始物质的地方，大部分都是接近-273℃“绝对零度
”（热力学温度理论的下限）的一团团葬冰。若真在此发现一颗巨大的“行星”，它还
极有可能拥有自己的卫星，这些都将成为人类探索地外生命的新目标。
===================================
无所不知" 的 "主佛洪志" 亲口承认 "冥王星" 为行星, 而新发现的“2003UB313”体
积既比冥王星大, 故不管科学家们承不认承认冥王星为行星, "无所不知" 的 "主佛洪志"
都承认冥王星为行星, 而且 "无所不知" 的 "主佛洪志" 说 "他亲去测定了一下, 发现只
有九大行星, 第十大行星是根本不存在的", 主佛此话已被证实是100%错误的.
东方亦有一种说法, "无所不知" 又 "比上帝高" 的 "主佛洪志" 一发话, 世人就发笑。
目前洪志对行星的定义是非因人而异, 而是100%错误了的, 正寻方法待修改错误的.
人们对 "无所不知" 又 "比上帝高" 的 "主佛洪志" 之谎言又有更进一步的认识。
真理？就没有局限？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 哦，难道她的意思是说只要从实验和理论得出来的结论就是有局限的，只有跳大神感应
: 出来的，才没有局限？
: 而只要某些人自己能感应，或者让其他人有感应，那么他无论怎么胡扯八道，那都要顶
: 礼膜拜？比如L洪志下面的胡扯，因为是所谓的“测定”（其实是感应），于是就是真理？就没有局限？
: “我们测定了一下，发现宗教所说的三界，只不过是我们九大行星范围之内。 有人讲
: 十大行星，我说那根本不存在的”
: 哦，我终于搞清楚一点这个DANA的逻辑了。
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 151
是普朗克长
南传阿毗达摩关于意识和色法分析的一个最主要特征就是它们全部是刹那刹那生灭
的，都是呈现出一份一份的特征。色法包括以色法为所缘的心识心所，都是有个最小
不可分割的单位，并且一组一组的相续生灭，显现出一种分立间隔但是又紧密相续的
特征，用现代科学的语言，就是无论色法还是意识本身，都是非连续的，都是量子化的。
这个非连续性，量子性，正是无常的极为重要核心部分。那种连续性的感觉，是一种
宏观错觉，连续性对应的正是恒常，非连续性对应的则是无常，而不是大多数人以为的
那种肤浅的无常。
这个最小不分割的单位，南传叫做究竟真实法，部派佛教称其为极微，它是佛法无常，
苦，和无我的重要理论基础。大乘佛教，尤其唯识思想，为了建立自己的唯心化理论，
极力破斥这个极微，破斥这个最小不可分割单位的存在。包括世亲在内的很多大乘论师
都极力否定这个极微。
因为假如存在最小不可分割的单位，将说明存在某种客观性，而如果有了客观性，那么
唯识的心外无境就不会成立，唯识的思想是建立在梦境的模型基础上，梦中的一切景物
，是自己的心臆造出来的，所以不需要什么极微。唯识认为所谓的山河大地，那都是自
己的内识里面的色法种子变现出来的，而且个人一套阿赖耶识，就像每个人有个小宇宙
，从自己的小宇宙里面变现出东西在自己玩。这种唯心化主观化的思想，和科学是完全
不兼容的。而且面临很多尴尬的难以解决的问题。大乘中观的月称，清辩等论师都撰
写论书，破斥阿赖耶识，否认阿赖耶识的存在。中观和唯识为此辩论近千年，互不相让。
这个venusfire，自己对于大乘各派思想根本不了解，也不知道类似弦理论这种模型，
和大乘完全冲突，可是却在那里强拉硬扯，甚至搞出什么开悟就是操行影响弦，为他自
己的所谓真如起用，主宰业力和宇宙而服务。这才是最为严重的问题。
科学理论和佛法如果要进行对比，要严谨，要注意到相同的地方，也要注意到矛盾的地
方，而不是跳跃式的强拉硬扯。
本法则之一。
【在 r****n 的大作中提到】
: 这个是waichi在草色的帖子，waichi对LHZ的这个揭穿，还是挺有力的。尽管waichi和L
: 洪志本质是一路货色，但这个主题下，waichi表现还不错。
: http://freshrain.hopto.org/freshrain/viewtopic.php?t=8829
: -----
: L洪志说:“我们测定了一下，发现宗教所说的三界，只不过是我们九大行星范围之内。
: 有人讲十大行星，我说那根本不存在的。” 《Z法轮》
: -----
: 太阳系第9大行星? 科学家正全力追踪.
: 明报 2011-02-16 14:54:46
: http://news.creaders.net/photo/newsViewer.php?nid=461958&id=104
|
d******e
发帖数: 4192 | 152 说出来,你可能会不信,你也可能理解不了,我今天还是要说,
修FLG的人都是最正的一群人,不正的人,你根本就进不去,
稍微有点问题的人,你就和大法无缘了.你稍微有点不正,
你进去了,你也修不下去.从外表上就可以看出来的,
这个物质空间一看就不一样,纯净的心才能带来年轻美好的
外表.那真的是美好,这个感觉你懂不了的.
就是一个正字,挡住的人多了,为什么对你说这些呢?
你不是没有慧根的,但是你就是没这福报.
正的人才会有福报的,而且祖祖辈辈都要是积过徳的.
真理？就没有局限？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 是普朗克长
: 南传阿毗达摩关于意识和色法分析的一个最主要特征就是它们全部是刹那刹那生灭
: 的，都是呈现出一份一份的特征。色法包括以色法为所缘的心识心所，都是有个最小
: 不可分割的单位，并且一组一组的相续生灭，显现出一种分立间隔但是又紧密相续的
: 特征，用现代科学的语言，就是无论色法还是意识本身，都是非连续的，都是量子化的。
: 这个非连续性，量子性，正是无常的极为重要核心部分。那种连续性的感觉，是一种
: 宏观错觉，连续性对应的正是恒常，非连续性对应的则是无常，而不是大多数人以为的
: 那种肤浅的无常。
: 这个最小不分割的单位，南传叫做究竟真实法，部派佛教称其为极微，它是佛法无常，
|
b**d
发帖数: 7644 | 153 问题多得大部分人都不愿意看啦。。。。。。。。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 是普朗克长
: 南传阿毗达摩关于意识和色法分析的一个最主要特征就是它们全部是刹那刹那生灭
: 的，都是呈现出一份一份的特征。色法包括以色法为所缘的心识心所，都是有个最小
: 不可分割的单位，并且一组一组的相续生灭，显现出一种分立间隔但是又紧密相续的
: 特征，用现代科学的语言，就是无论色法还是意识本身，都是非连续的，都是量子化的。
: 这个非连续性，量子性，正是无常的极为重要核心部分。那种连续性的感觉，是一种
: 宏观错觉，连续性对应的正是恒常，非连续性对应的则是无常，而不是大多数人以为的
: 那种肤浅的无常。
: 这个最小不分割的单位，南传叫做究竟真实法，部派佛教称其为极微，它是佛法无常，
|
