w****g
发帖数: 774 | 1 先说几个哥本哈根诠释的背景：
哥本哈根诠释到现在为止也没有一个明确的定义，人们只是大致列举出来大概那些内容
是属于哥本哈根诠释，就像量子化学家普利马斯的总结一样。
哥本哈根诠释是在20世纪20-30年代，由多人从物理学和哲学的角度提出的，即使波尔
和海森堡他们本人也并未对量子力学的数学形式达成完全一致。而且他们自己也从未用
过“哥本哈根诠释”这个词。
哥本哈根诠释并非物理定律，而是对量子力学的最小语义学解释。虽然物理定律与解释
直间的界限可能比较模糊。
哥本哈根诠释只是对量子力学的一种解释之一，1986年由John Cramer提出的交易诠释
“避免掉哥本哈根诠释以及观察者角色所带来的哲学问题，并解决数个量子悖论。”还
有其他解释，都各有其有缺点。
再看对von Weizsacker对哥本哈根诠释的理解：
von Weizsacker是德国物理学家和哲学家，他曾在海森堡领导下做核研究。在1988年，
Th. Gornitz与von Weizsacker在International Journal of Theoretical Physics,
vol27,No2上发表的题为“Copenhagen and Transactional Interpretations”的文章
，其中提到哥本哈根诠释时说：
He （Niels Bohr）always insisted on never using mathematical concepts or
linguistic phrases in physics without the deepest possible scrutiny of their
pragmatic meaning in a actual experience.This atitude is very far from "
positivism" in the pejorative (and, frankly said, stupid) sense of "what
cannot be observed, does not exist" or, even worse, "what has not been
observed, does not exist."
（波尔总是坚持认为，如果没有在实际经验中对他们切实含义的最深层细致体察，绝不
要在物理学当中使用数学概念或语言表述 。他的这一态度与实证主义的描述相去甚远
，他们贬义的（直率地说，愚蠢的）描述“无法被观察的，就不存在”，甚至更糟地说
，“没有被观察的，就不存在。”） | d******e
发帖数: 4192 | 2 He （Niels Bohr）always insisted on never using mathematical concepts or
linguistic phrases in physics without the deepest possible scrutiny of their
pragmatic meaning in a actual experience.This atitude is very far from "
positivism" in the pejorative (and, frankly said, stupid) sense of "what
cannot be observed, does not exist" or, even worse, "what has not been
observed, does not exist."
这就是说,波尔其实是被扣上了个大帽子.
就是RUNSUN道听途说的那些人把这个观点加在波儿头上了.
早就说RUNSUN随便给人扣帽子,断章取义,自我发挥.
【在 w****g 的大作中提到】
: 先说几个哥本哈根诠释的背景：
: 哥本哈根诠释到现在为止也没有一个明确的定义，人们只是大致列举出来大概那些内容
: 是属于哥本哈根诠释，就像量子化学家普利马斯的总结一样。
: 哥本哈根诠释是在20世纪20-30年代，由多人从物理学和哲学的角度提出的，即使波尔
: 和海森堡他们本人也并未对量子力学的数学形式达成完全一致。而且他们自己也从未用
: 过“哥本哈根诠释”这个词。
: 哥本哈根诠释并非物理定律，而是对量子力学的最小语义学解释。虽然物理定律与解释
: 直间的界限可能比较模糊。
: 哥本哈根诠释只是对量子力学的一种解释之一，1986年由John Cramer提出的交易诠释
: “避免掉哥本哈根诠释以及观察者角色所带来的哲学问题，并解决数个量子悖论。”还
| w*********r
发帖数: 2192 | 3 你对RUNSUN的态度，
让我想到了我以前看到那种家庭不和
的时候妻子指着丈夫头骂丈夫那样的，
执着的，骂对方坏蛋，骗子。说什麽被骂什麽。
可是那时一家人的恩怨。
不知道为什网上人之间也有这麽刻骨的仇恨。
their
【在 d******e 的大作中提到】
: He （Niels Bohr）always insisted on never using mathematical concepts or
: linguistic phrases in physics without the deepest possible scrutiny of their
: pragmatic meaning in a actual experience.This atitude is very far from "
: positivism" in the pejorative (and, frankly said, stupid) sense of "what
: cannot be observed, does not exist" or, even worse, "what has not been
: observed, does not exist."
: 这就是说,波尔其实是被扣上了个大帽子.
: 就是RUNSUN道听途说的那些人把这个观点加在波儿头上了.
: 早就说RUNSUN随便给人扣帽子,断章取义,自我发挥.
| w*****r
发帖数: 7106 | 4 真河蟹啊, 大概就象你跟赵大傻之间不得不说的故事一样.
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你对RUNSUN的态度，
: 让我想到了我以前看到那种家庭不和
: 的时候妻子指着丈夫头骂丈夫那样的，
: 执着的，骂对方坏蛋，骗子。说什麽被骂什麽。
: 可是那时一家人的恩怨。
: 不知道为什网上人之间也有这麽刻骨的仇恨。
:
: their
| r****n
发帖数: 8253 | 5
容是属于哥本哈根诠释，就像你说的量子化学家普利马斯的总结一样。
尔和海森堡他们本人也并未对量子力学的数学形式达成完全一致。而且他们自己也从未
用过“哥本哈根诠释”这个词。
当时根本就没有这个词，这个词是后期形成的。尤其出现其他更多解释以后。
释之间的界限可能比较模糊。
它显然不是物理定律。
释“避免掉哥本哈根诠释以及观察者角色所带来的哲学问题，并解决数个量子悖论。”
还有其他解释，都各有其优缺点。
每个除哥本哈根解释以外的解释，都声称解决了若干问题，可实际却漏洞多多，至今还
没有出现一个比哥本哈根解释完备的，哥本哈根解释仍然是量子力学的正统解释。
，Th. Gornitz与von Weizsacker在International Journal of Theoretical Physics,
vol27,No2上发表的题为“Copenhagen and Transactional Interpretations”的文章
，其中提到哥本哈根诠释时说：
linguistic phrases in physics without the deepest possible scrutiny of their
pragmatic meaning in a actual experience.This atitude is very far from "
positivism" in the pejorative (and, frankly said, stupid) sense of "what
cannot be observed, does not exist" or, even worse, "what has not been
observed, does not exist."
不要在物理学当中使用数学概念或语言表述 。他的这一态度与实证主义的描述相去甚
远，他们贬义的（直率地说，愚蠢的）描述“无法被观察的，就不存在”，甚至更糟地
说，“没有被观察的，就不存在。”）
我也可以说，“没有被观察的，就不存在”，也可以说，“没有被观察的，仍然是存在
”。问题在于，到底是否搞清楚存在的定义是什么，指的是什么，而很多人不明白。应
该反对的是这种。
量子化学家普利马斯说“纯量子态是客观的，但是不真实的”，不真实意思就是不存在
，纯量子态，指的就是没有被观察的。这句话意思同样可以被理解成"没有被观察的，
就是不存在“但是，是彻底的不存在，完全的不存在吗？显然不是。
【在 w****g 的大作中提到】
: 先说几个哥本哈根诠释的背景：
: 哥本哈根诠释到现在为止也没有一个明确的定义，人们只是大致列举出来大概那些内容
: 是属于哥本哈根诠释，就像量子化学家普利马斯的总结一样。
: 哥本哈根诠释是在20世纪20-30年代，由多人从物理学和哲学的角度提出的，即使波尔
: 和海森堡他们本人也并未对量子力学的数学形式达成完全一致。而且他们自己也从未用
: 过“哥本哈根诠释”这个词。
: 哥本哈根诠释并非物理定律，而是对量子力学的最小语义学解释。虽然物理定律与解释
: 直间的界限可能比较模糊。
: 哥本哈根诠释只是对量子力学的一种解释之一，1986年由John Cramer提出的交易诠释
: “避免掉哥本哈根诠释以及观察者角色所带来的哲学问题，并解决数个量子悖论。”还
| d******e
发帖数: 4192 | 6 你又改了,我早就帮你说过,别人问你什么:实在的时候,
我替你说,实在是真实存在,并可以准缺预测的.
这里语言上的混乱导致理解上的冲突,其实就是公式最明了.
还是不能理解一个粒子的确定状态和名色之间的关系?
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 容是属于哥本哈根诠释，就像你说的量子化学家普利马斯的总结一样。
: 尔和海森堡他们本人也并未对量子力学的数学形式达成完全一致。而且他们自己也从未
: 用过“哥本哈根诠释”这个词。
: 当时根本就没有这个词，这个词是后期形成的。尤其出现其他更多解释以后。
: 释之间的界限可能比较模糊。
: 它显然不是物理定律。
: 释“避免掉哥本哈根诠释以及观察者角色所带来的哲学问题，并解决数个量子悖论。”
: 还有其他解释，都各有其优缺点。
: 每个除哥本哈根解释以外的解释，都声称解决了若干问题，可实际却漏洞多多，至今还
|
|
