a**u
发帖数: 8107 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Tue Apr 27 11:04:06 2010, 北京) 提到:
基督教：神创造了世界，有第一因，有主宰（有我）
佛教：没有什么神和万能的力量创造世界，万事万物皆是彼此依存，无始以来就是如此
，无第一因，无主宰（无我）
基督教：信徒因为相信基督而上天堂，永生。
佛教：佛弟子通过自我修行而涅槃，永死。
基督教：信上帝的上天堂，不信的下地狱。
佛教：只要行八正道，就能解脱成阿罗汉，不分宗教和信仰。恶人行恶下地狱。
基督教：上帝是全知全能的。
佛教：解脱者非全知全能，佛陀说，如果有人说他是全知全能，就是诽谤他。佛陀如一
个常人一样，生老病死。最后因得了重病而般涅槃。很多阿罗汉都得过重病，有个女阿
罗汉半夜还被强奸。还有个阿罗汉被牛撞死。
基督教：只要信耶稣，信上帝就能得拯救
佛教：信佛陀没用，需要经过漫长乃至累世的自我修行才能真正解脱。
基督教：向上帝忏悔祈祷就可以免罪。
佛教：向佛陀祈祷没用，佛陀也听不见（已涅槃），通过自我修行，证果才能解脱。而
解脱后如果以前行为导致的果报成熟，还要继续受果。无余涅槃后，则累世的业力失效。
基督教：对大多数人很有诱惑力，现在以及未来都会是第一宗教
佛教：对大多数人没有诱惑力，现在已衰落，未来必定灭亡。
☆─────────────────────────────────────☆
jym2307 (罪魁) 于 (Tue Apr 27 00:32:49 2010, 美东) 提到:
runsun这份对比
估计连wisdom的常客都不能认可
对于基督教的描述，除了最后一条之外，大致上是正确的
虽然对于“相信”的认识可能太过肤浅了
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Tue Apr 27 12:35:47 2010, 北京) 提到:
去听耶稣转世的清海的开示，会让你觉得很有道理很爽的。
清海说了，宗教都一样，都是GYFM。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Tue Apr 27 12:43:30 2010, 北京) 提到:
wisdom的常客没几个是佛教的。
这里有清海教，waichi教，喇嘛教，阿弥陀佛教，菩萨教。还有FLG。。。。
是真信，不是假信。
是深信，不是肤浅的信。
☆─────────────────────────────────────☆
pseudo (small man) 于 (Tue Apr 27 01:42:00 2010, 美东) 提到:
你这个有reference吗？
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Tue Apr 27 16:25:45 2010, 北京) 提到:
中阿含第90经
时，拘萨罗王波斯匿白世尊言：‘世尊!我闻得沙门瞿昙作如是言：‘无知一
切、见一切、自认完全知见之沙门、婆罗门，所谓无此事。’世尊!沙门瞿昙作如
是言：‘无知一切、见一切、自认完全知见之沙门、婆罗门，所谓无此事也。’作
是言者，世尊!彼等对世尊之语为真实者耶?抑或并非对世尊为不实之诬谤耶?
又，有关对法为适宜于法而语者耶?抑或为正当之说，并非加以非难者耶?’
‘大王!沙门瞿昙作如是言：‘并无知一切、见一切、自认完全知见之沙门、婆
罗门，当谓无此事。’如是言者，被等对我为非真实语者，为以虚妄、不实、对我
而诬谤者。’
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Tue Apr 27 16:31:26 2010, 北京) 提到:
哦，还有一个素食教的。
☆─────────────────────────────────────☆
pseudo (small man) 于 (Tue Apr 27 10:14:23 2010, 美东) 提到:
呵呵，才回醒过来。佛当然不是全知全能的了。
不过谢了！
☆─────────────────────────────────────☆
richphd (终于明白了) 于 (Tue Apr 27 11:50:11 2010, 美东) 提到:
请runsun用白话说说啥意思.
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Tue Apr 27 20:16:14 2010, 美东) 提到:
你看懂了没有？要不要在看看下文。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Wed Apr 28 10:56:24 2010, 北京) 提到:
有什么难懂的吗？
作如
对我
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Wed Apr 28 10:57:32 2010, 北京) 提到:
这段经文已经很白话了。
哪句不懂？
作如
对我
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Wed Apr 28 11:02:19 2010, 北京) 提到:
当然是青海的讲经开示。
那是清海的著名论断啊。你去问问版上的GYFM弟子，我说错没。
☆─────────────────────────────────────☆
aggregate (Aggregate) 于 (Tue Apr 27 23:21:20 2010, 美东) 提到:
应该把“佛教”改为“XX佛教”。
☆─────────────────────────────────────☆
rapier (Avanti) 于 (Tue Apr 27 23:32:17 2010, 美东) 提到:
“永死”这个不对，容易让人误解，换成永出轮回
可能好一些。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Wed Apr 28 11:33:46 2010, 北京) 提到:
你看了多少清海的开示？可有十分之一？
这有什么奇怪的？说奇怪是脑子有问题。
你要说“我看了清海全部的开示，怎么奇怪没有你说的”，这脑子还比较正常。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Wed Apr 28 11:38:07 2010, 北京) 提到:
这个是故意这么说的。
五蕴这种存在形式的彻底消失，即是“永死”。
而涅槃，是已经超越五蕴这种存在形式，不具备五蕴的任何属性。超越了我们理解的生
和死。
很多修行人追寻永生，却不知道这是完全错误的。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Wed Apr 28 11:45:05 2010, 北京) 提到:
你也是PHD吗？
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Wed Apr 28 11:54:27 2010, 北京) 提到:
的生
你不具备任何资格和能力说这种话。
等你哪天哪怕自认为开悟了，再说也不迟。
否则，只能显示你的蠢。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Wed Apr 28 12:02:44 2010, 北京) 提到:
起码显示你脑子还正常，不蠢。
一个没有开悟的人，一个连禅定都没的人，一个完全还在瞎摸索的人，就敢否定超越自
己能力的东西，这显示足够蠢。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Wed Apr 28 12:03:56 2010, 北京) 提到:
扯waichi干嘛？
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Wed Apr 28 12:20:54 2010, 北京) 提到:
意思是PHD怎么还这么弱智。
懂了没？
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Wed Apr 28 01:24:20 2010, 美东) 提到:
看来是真不懂。
读读你断章的后文吧；
彼时，拘萨罗王波斯匿告鞞留罗将军言：“将军!宫廷中何人生起此话题耶?”
“大王!想是年少吉祥子婆罗门。”
时，拘萨罗王波斯匿命一家臣言：“汝今以我名往告年少吉祥子婆罗门谓：‘尊
者!拘萨罗王波斯匿唤汝。’彼家臣应诺拘萨罗王波斯匿曰：‘大王!承知遵命’
即至年少吉祥子婆罗门处，至已，遂告年少吉祥子婆罗门曰：‘尊者!拘萨罗王波
斯匿唤汝。’
时，拘萨罗王波斯匿问世尊曰：“世尊！依世尊之所说，或与之相关之事有人对
之作不同解释时，世尊应如何辨认为世尊所说之言耶?”
“大王!我如是认定我所说之言：‘即并无同时知一切、见一切之沙门、婆罗门，
当谓无此之事。’”
在对照一下北阿含的中阿含例品一切智经第一：
拘萨罗王波斯匿便问曰。瞿昙。我闻沙门瞿昙作如是说。本无。当不有。今现亦无若有
余沙门．梵志一切知．一切见者。瞿昙。忆如是说耶
世尊答曰。大王。我不忆作如是说。本无。当不有。今现亦无若有余沙门．梵志一切知
．一切见者
尔时。鞞留罗大将住在拘萨罗王波斯匿后。执拂拂王。于是拘萨罗王波斯匿回顾告鞞留
罗大将曰。前日王共大众坐。谁最前说沙门瞿昙作如是说。本无。当不有。今现亦无若
有余沙门．梵志一切知．一切见者
鞞留罗大将答曰。天王。有想年少吉祥子前作是说
拘萨罗王波斯匿闻已。告一人曰。汝往至想年少吉祥子所。作如是语。拘萨罗王波斯匿
呼汝
彼人受教。即往想年少吉祥子所。作如是语。年少。拘萨罗王波斯匿呼汝
彼人去后。于是。拘萨罗王波斯匿白世尊曰。沙门瞿昙。颇有异说异受。沙门瞿昙忆所
说耶
世尊答曰。大王。我忆曾如是说。本无。当不有。今现亦无若有余沙门．梵志一时知一
切。一时见一切。大王。我忆如是说也
看来两位大式都大在嘴巴上了。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Wed Apr 28 14:49:36 2010, 北京) 提到:
这里不是很明确吗？有什么问题?
如果你不同意，那么就找具体的经文，给出你认为的正确的解释，而不是贴一大段。
、婆
☆─────────────────────────────────────☆
richphd (终于明白了) 于 (Wed Apr 28 09:40:39 2010, 美东) 提到:
我怎么读怎么觉得经文中说的跟你得的结论整好相反呀.
特别是最后一句话.我理解的意思是如果说佛不是正遍知是对佛的诽谤.
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Wed Apr 28 12:18:44 2010, 美东) 提到:
不知道开始是谁不懂装懂贴一大段。
连“一时”和没有一时的区别都读不出来。
和W大式分不清佛和菩萨有一比。
南阿含：
佛说：
“大王!沙门瞿昙作如是言：‘并无知一切、见一切、自认完全知见之沙门、婆罗门，
当谓无此事。’如是言者，被等对我为非真实语者，为以虚妄、不实、对我而诬谤者。
’”
最后正确的说法是：
“大王!我如是认定我所说之言：‘即并无同时知一切、见一切之沙门、婆罗门，
北阿含：
佛说：
世尊答曰。大王。我不忆作如是说。本无。当不有。今现亦无若有余沙门．梵志一切知
．一切见者
最后正确的说法是：
世尊答曰。大王。我忆曾如是说。本无。当不有。今现亦无若有余沙门．梵志一时知一
切。一时见一切。大王。我忆如是说也。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 02:51:07 2010, 北京) 提到:
你还是没有具体解释。
这个说的是哪段？
这段意思很清楚啊，如果你对这段有异议，请具体解释。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 03:15:24 2010, 北京) 提到:
又看了一下，你说的一时是北传阿含里面的，可是我本来贴的就是南传阿含经的。
而且有这个一时也说明不了什么。也没看你解释出什么。
另外，南传阿含是优先选择的，北传有不少翻译上的问题
门，
者。
切知
知一
段。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Wed Apr 28 15:21:44 2010, 美东) 提到:
看来又是选择性跳过。两大神棍的共通之处啊。神棍们的脑子真是健康。
南传的“同时”就看不见了，哪怕这个“同时”和北传的“一时”是一个意思。
南阿含：
佛说：
“大王!沙门瞿昙作如是言：‘并无知一切、见一切、自认完全知见之沙门、婆罗门，
当谓无此事。’如是言者，被等对我为非真实语者，为以虚妄、不实、对我而诬谤者。
’”
最后正确的说法是：
“大王!我如是认定我所说之言：‘即并无同时知一切、见一切之沙门、婆罗门，
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 03:44:10 2010, 北京) 提到:
我本来就说的是南传阿含。不明白？
这个我看到了， 我认为意思一样，如果你认为不一样，请具体解释。
具体解释就这么难吗？
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Wed Apr 28 15:50:47 2010, 美东) 提到:
借用一句话：这段经文已经很白话了。
我认为已经解释到脑子健康的人能够理解了。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 04:00:08 2010, 北京) 提到:
如果不是同时知道一切，那还叫什么全知？？？
你的意思是说佛陀的全知，是今天知道一点，明天再知道一点？时间加起来就全知了？
如果是这样，那是不是可以说每个人都是全知的。因为轮回时间无限长啊，加起来就可
能全知了。
给个合理的解释好吗？
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 11:31:19 2010, 北京) 提到:
"大王!沙门瞿昙作如是言：‘并无知一切、见一切、自认完全知见之沙门、婆罗门，
当谓无此事。"
翻译:
大王，我释迦牟尼是这样说的：“并无知一切、见一切、自认完全知见之沙门、婆罗门，
当谓无此事。”
从句式上可以看出，佛陀并没有否定自己没有这样说。而且如果真的是存在什么“同时
”的不同，佛陀应该解释，但是没有这样的解释，甚至整个佛经都没有这方面的解释，
也没有听说那位已经修成的解释这个.
而这句话后面的那个，如是言。。。应该指的是把佛陀说成是知一切是对佛陀的诽谤，
但是在经文传播过程当中，可能有所遗漏。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 12:00:24 2010, 北京) 提到:
同时
释，
谤，
关键在于佛到底否定的是什么，是不是否定“沙门瞿昙作如是言：‘并无知一切、见一
切、自认完全知见之沙门、婆罗门，当谓无此事”
如果是这样，那么这个句式表达有问题，比较正确的表达应该是，“大王，（有人说)
释迦牟尼佛是这样说的。。。。。）”，而没有括号里面的（有人说）则意思是完全不
一样的，即佛陀是肯定的说出我释迦牟尼是这样说的"并无存在知一切见一切的沙门和
婆罗门”
我认为比较合理的表达是这样的，“大王，我释迦牟尼是这样说的，并不存在知一切见
一切的沙门和婆罗门”，如果有人说（存在知一切见一切的沙门和婆罗门），那这是对
我佛陀的诽谤”。
括号里面的意思在经文传播过程当中有遗漏，而加上去以后整个故事就很连贯合理了。
而如果没有括号里面的，把关键点弄成是否同时的差别，则经文看起来相当别扭，也缺
乏具体的解释，这不合常理。
☆─────────────────────────────────────☆
bigfool (fool) 于 (Thu Apr 29 00:27:29 2010, 美东) 提到:
合你意的就说明结集严谨，可以接收，
不合你意的就是在经文传播过程当中，可能有所遗漏。
超级无敌大法啊。
照这个方法，忽悠们有福了，
不合意的，就可以解释成是经文传播过程当中遗漏了否定词。
这么赤裸裸，估计歪三届，Q九届，李大轮都没玩过。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 12:49:23 2010, 北京) 提到:
我说的是要符合我的意思吗？扣帽子很过瘾？
我说的是是否符合逻辑常理，是否前后连贯，不懂得判断？
如果你认为你说的合理，给出具体合理解释就好。躲什么呢？
蠢人就是如此。。。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 13:08:15 2010, 北京) 提到:
见一
这个我认为是有疑问的。
撇下这个问题，如果真的是“同时”的有无，那么佛陀就是说自己是全知的，但是并不
是同时？佛陀的全知到底是什么状况？给个具体合理解释好吗？
从原始经典记载的佛陀来看，显然佛陀不是全知，更不是全能。比如佛陀并不懂得如何
给自己治病，生病了还得请医生看病。弟子因为修不净观而自杀的事件，佛陀也没有预
见到。
其他宗教的教主，都被渲染成全知全能，但是原始经典里面的佛陀，并不如此。
说)
全不
门和
切见
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 13:24:32 2010, 北京) 提到:
再来看中部第七十一经
============================
‘世尊!予如是闻：沙门瞿昙是一切知者，一切见者也，以认完全之知见，自称
‘予之行、住、眠、寤，常时现起不断知见也。’世尊!沙门瞿昙是一切知者，一
切见者，以认完全之知见，自称：‘予之行、住、眠、寤，常时现起不断知见也。
如是说者，世尊!彼等对世尊是实语者耶?抑或以非真实诬谤世尊耶?又对于法以
语适法者耶?又同行者，种种议论时，应不至被诃责耶?’[世尊曰]：‘婆蹉!沙门
瞿昙是一切知者，一切见者，以认完全之知见，自称：‘予之行、住、眠、寤常时
现
起不断知见也。’如是语者，彼等对予是非真实语，彼等以不实，虚伪而诽谤予也
。’
[婆蹉曰：]‘世尊!我等如何记说者，则对世尊是真实语，对世尊非以不实诬谤者，
且对于法语适法者，而同行者种种议论时，不至被诃责耶?’[世尊曰:]‘婆蹉!
于记说‘沙门瞿昙有三明者。’则对予是语真实者，非以不实诽谤予，且对法是语
适法者，而同行者种种议论时，应不至被诃责也。婆蹉!若予随意则可，忆念种种
宿命，即如：‘一生、二生……乃至……如是忆念一一之相、及详细状况之种种宿
命。婆蹉!若予随意以清净超人之天眼，见诸有情之生、死、卑贱、高贵、美、丑、
幸、不幸……乃至……了知[诸有情]随其业。婆蹉!予实由灭诸漏，于现法自知、
自证，无漏心解脱、慧解脱而安之住。婆蹉!记说：‘沙门瞿昙有三明者。’
============================
这段经文更明确了，通过这段经文，也可以证明九十经那段极有可能是错误或者遗漏。
这段经文很明显的在说“如果说释迦牟尼佛是全知（一切知者），并且能够行住眠寤都
保持清醒那就是对佛陀的诽谤”（这段经文也明显揭穿了waichi所谓的解脱者连睡觉都
清醒的谎言）
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 13:37:53 2010, 北京) 提到:
佛当然是究竟无惑，这还用说吗？
但是现在讨论的佛到底是不是全知，即通晓一切，是怎样的全知。
从我刚才引用的第七十一经来看，佛陀已经明确否定了自己并不是全知，只是具有三明。
这点和外道里面全知全能的教主或者上帝是完全不同的。
这个肯定不对。而且七十一经也说得很明确
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 13:49:20 2010, 北京) 提到:
不迷是不太准确，应该是哪怕睡觉的时候还保持知和见的能力，也就是睡觉的时候还保
持清醒。
而佛陀否定了这种观点。
而且学习阿毗达摩的睡眠心所就更清楚了。
你是相信waichi，还是相信佛陀？
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 13:52:01 2010, 北京) 提到:
无惑是无惑，全知是全知，两个完全不同的问题。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 29 16:36:04 2010, 北京) 提到:
呵呵，如何解释算对？
你认为有用吗？
究竟解脱不是变成超人。
你的这句话是不是也可以这样说，“拉屎本来就是肉体的无聊事，如果还拉屎算什么究
竟解脱？”
这对你而言实在太正常了。
再怎么违背，你也一定能给圆了，因为你需要。
☆─────────────────────────────────────☆
richphd (终于明白了) 于 (Thu Apr 29 11:38:52 2010, 美东) 提到:
汉译的文言南传阿含真是难读.
要知道文言文原本是没标点的.断句不一样,意思就完全不同.
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Thu Apr 29 13:09:40 2010, 美东) 提到:
大家是不是都该醒醒了，runsun这个人看来是不能跟他纠缠的。
除非
1. 非常明白他的人格的几大块，不被突如其来的反复所伤害。
或
2. 准备被伤害而不怕
3.。。。 |
|
