o*****d
发帖数: 609 | 1 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
国式的政治体制要比民主制度更有效。不然为什么大公司不采用民主制？ |
j******l
发帖数: 10445 | 2 公司可以倒闭董事会可以解散。tg政府愿意倒闭解散吗？ |
h********y
发帖数: 2092 | 3 那个公司实在还盈利的情况下主动解散的？
【在 j******l 的大作中提到】
: 公司可以倒闭董事会可以解散。tg政府愿意倒闭解散吗？
|
f******g
发帖数: 343 | 4 董事会选CEO要不要投票？ 你提名A， 我提名B， A＆B谁赢？ 还不是要投票？
董事会有谁组成？ 都是拥有股票多的吧， 此时的股票就是选票
【在 o*****d 的大作中提到】
: 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
: 都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
: Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
: 下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
: 等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
: 举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
: 你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
: 主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
: 国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
: 国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
|
y****3
发帖数: 778 | 5 exactly, they running their company as we running our country, they running
their country as we running our company. |
h****a
发帖数: 3114 | 6 我干了活，公司给我发钱养家。
我干了活，政府跟我要钱养活他们及其狗腿子的家。
【在 o*****d 的大作中提到】
: 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
: 都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
: Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
: 下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
: 等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
: 举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
: 你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
: 主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
: 国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
: 国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
|
j******l
发帖数: 10445 | 7 哪个公司能随随便便垄断这么多的资源和行业？还有军队警察保护垄断行为。
美国有反托拉斯法反垄断吧。
【在 h********y 的大作中提到】
: 那个公司实在还盈利的情况下主动解散的？
|
f******g
发帖数: 343 | 8 来美国这么多年， 对美国的民主认识还如此肤浅， 俺服了你
【在 o*****d 的大作中提到】
: 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
: 都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
: Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
: 下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
: 等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
: 举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
: 你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
: 主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
: 国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
: 国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
|
d**0
发帖数: 984 | 9 这想法不错。不如再彻底一点，公开中国的股本结构，看看core们都占百分之几的股份。
【在 o*****d 的大作中提到】
: 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
: 都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
: Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
: 下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
: 等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
: 举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
: 你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
: 主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
: 国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
: 国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
|
o*****d
发帖数: 609 | 10 对呀，中共政治局投票选总书记。你这人怎么这么无知？很多董事不拥有股票。比如，
美国前财政部长Rubin，退下财长后，被请去当花旗银行（Citi bank)的董事长。他当
时并不是花旗的股东。看看美国debt ceiling闹剧，完全是自杀性的。所有发达的民主
国家，都是靠捋夺殖民地发家，发了以后才民主化的。还没有一个穷国先民主化，然后
靠民主制度（外援不算）发展经济成功的。看看印度？
【在 f******g 的大作中提到】
: 董事会选CEO要不要投票？ 你提名A， 我提名B， A＆B谁赢？ 还不是要投票？
: 董事会有谁组成？ 都是拥有股票多的吧， 此时的股票就是选票
|
|
|
w*****r
发帖数: 153 | 11 有一定的道理。看看GE的Jack Welch怎么选的接班人。和土工的如出一辙。
【在 o*****d 的大作中提到】
: 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
: 都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
: Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
: 下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
: 等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
: 举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
: 你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
: 主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
: 国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
: 国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
|
s***q
发帖数: 10585 | 12 天朝主席还是人大选出来的呢，难道你就会认为天朝的制度是你所接受并肯定的制度？
反正我是不肯定天朝的制度，但这并不代表我就肯定霉D的制度。
两者都存在名不符实的特性，
所以从这一层面来说，我十分同意楼主的标题和论证：“大公司都采用中国政治体制”
而且我还要进一步推广，不光大公司，包括中小公司和政府，都是中国的政治体制。
【在 f******g 的大作中提到】
: 董事会选CEO要不要投票？ 你提名A， 我提名B， A＆B谁赢？ 还不是要投票？
: 董事会有谁组成？ 都是拥有股票多的吧， 此时的股票就是选票
|
C********g
发帖数: 9656 | 13 楼主是共狗。
鉴定完毕。
【在 o*****d 的大作中提到】
: 对呀，中共政治局投票选总书记。你这人怎么这么无知？很多董事不拥有股票。比如，
: 美国前财政部长Rubin，退下财长后，被请去当花旗银行（Citi bank)的董事长。他当
: 时并不是花旗的股东。看看美国debt ceiling闹剧，完全是自杀性的。所有发达的民主
: 国家，都是靠捋夺殖民地发家，发了以后才民主化的。还没有一个穷国先民主化，然后
: 靠民主制度（外援不算）发展经济成功的。看看印度？
|
w********t
发帖数: 12853 | 14 不一样.
(1) 比尔盖茨即使只有 7% 股票, 微软也是他有份儿的私人财产, 比如说哪一个微软的
干部胆敢贪污微软的公司财产, 或者明显的业绩太差, 影响微软的前途, 那么盖茨,和
其他任何股东自然会把他恨得咬牙切齿, 一定都想掐死他以解心头之恨. ---- 共产党
的领导干部呢 ? 你看看多少国企的蛀虫, 和各地的地方政府, 卖光了企业, 卖光了土
地, 然后用自己吃到的外国人或者其他私人企业的回扣, 把老婆孩子送到加拿大.
(2) 任何西方大公司, 经济管理是董事制, 但是其它许多方面还是受民主国家法律管制
, 而那些法律不是公司关起门说了算的. 再说了, 所谓民主制度, 本来就是特指一个国
家领导人的产生, 和法律的制定制度, 和你们家里老婆, 老公谁说了算没有关系, 也和
一个私人企业如何运行没有太大关系.
【在 o*****d 的大作中提到】
: 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
: 都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
: Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
: 下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
: 等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
: 举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
: 你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
: 主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
: 国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
: 国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
|
y*****n
发帖数: 11251 | 15 你假装干了活，政府假装发了你工资。
【在 h****a 的大作中提到】
: 我干了活，公司给我发钱养家。
: 我干了活，政府跟我要钱养活他们及其狗腿子的家。
|
y*****n
发帖数: 11251 | 16 富士康。
【在 j******l 的大作中提到】
: 哪个公司能随随便便垄断这么多的资源和行业？还有军队警察保护垄断行为。
: 美国有反托拉斯法反垄断吧。
|
w********t
发帖数: 12853 | 17 谁告诉你的, 民主制度是用来发展经济的 ?
我说过多少遍, 日本人侵略, 发展了中国的经济, 你就会当汉奸欢迎太君,皇军, 然后
对抗日的人说: "你们能靠抗日发展我们的经济吗 ?" 也就是说, 如果无法靠抗日发展
经济, 你这样的宁可不抗日, 如果无法靠民主发展经济, 你这样的就宁可不要民主.
经济发展靠的是正确的经济政策, 一个独裁政府如果有对头的经济运作, 同样可以让经
济发展, 比如卡扎菲的某些政策, 就让利比亚人比过去大大富裕起来, 据说在内战前的
首都, 很多居民不用太勤奋工作, 就有房有车, 生活滋润得让很多民主国家羡慕.
你如果还不懂人类为什么要民主和自由, 希望你多学习学习, 多思考思考, 当然了, 一
个专制社会的既得利益集团, 他们往往对民主兴趣不大. 这个我们也理解.
【在 o*****d 的大作中提到】
: 对呀，中共政治局投票选总书记。你这人怎么这么无知？很多董事不拥有股票。比如，
: 美国前财政部长Rubin，退下财长后，被请去当花旗银行（Citi bank)的董事长。他当
: 时并不是花旗的股东。看看美国debt ceiling闹剧，完全是自杀性的。所有发达的民主
: 国家，都是靠捋夺殖民地发家，发了以后才民主化的。还没有一个穷国先民主化，然后
: 靠民主制度（外援不算）发展经济成功的。看看印度？
|
p****i
发帖数: 401 | 18 lz就是shotfun1984，也是wayofflying
【在 C********g 的大作中提到】
: 楼主是共狗。
: 鉴定完毕。
|
r******o
发帖数: 1530 | 19 the difference is, there is AUDIT for public traded company, but no such
thing for TG. |
h*h
发帖数: 27852 | 20 公司属于投资人，不属于雇员，当然要搞自上而下的集中管理制
国家属于全体公民，不属于某个政党，民主是天经地义的，政党独裁无异于土匪
楼主脑残 |
|
|
j******l
发帖数: 10445 | 21 富士康垄断铁矿还是石油了？还是强迫大家去给他干活了？
【在 y*****n 的大作中提到】
: 富士康。
|
T**T
发帖数: 1439 | 22 你觉得中国的提名产生前没有斗争和妥协？
【在 f******g 的大作中提到】
: 董事会选CEO要不要投票？ 你提名A， 我提名B， A＆B谁赢？ 还不是要投票？
: 董事会有谁组成？ 都是拥有股票多的吧， 此时的股票就是选票
|
R**y
发帖数: 72 | 23
写的好！支持！！
【在 w********t 的大作中提到】
: 谁告诉你的, 民主制度是用来发展经济的 ?
: 我说过多少遍, 日本人侵略, 发展了中国的经济, 你就会当汉奸欢迎太君,皇军, 然后
: 对抗日的人说: "你们能靠抗日发展我们的经济吗 ?" 也就是说, 如果无法靠抗日发展
: 经济, 你这样的宁可不抗日, 如果无法靠民主发展经济, 你这样的就宁可不要民主.
: 经济发展靠的是正确的经济政策, 一个独裁政府如果有对头的经济运作, 同样可以让经
: 济发展, 比如卡扎菲的某些政策, 就让利比亚人比过去大大富裕起来, 据说在内战前的
: 首都, 很多居民不用太勤奋工作, 就有房有车, 生活滋润得让很多民主国家羡慕.
: 你如果还不懂人类为什么要民主和自由, 希望你多学习学习, 多思考思考, 当然了, 一
: 个专制社会的既得利益集团, 他们往往对民主兴趣不大. 这个我们也理解.
|
f******g
发帖数: 343 | 24 No ticket from people.
【在 T**T 的大作中提到】
: 你觉得中国的提名产生前没有斗争和妥协？
|
s*****m
发帖数: 1155 | 25 西方的大公司在经济不景气的情况下可以裁员，这些失业者美国政府可以提供基本衣食
住行。
中国作为一个公司，可以“裁员”吗？把失业者推向哪里？
结论：经营一个国家不应该像经营公司。
【在 o*****d 的大作中提到】
: 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
: 都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
: Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
: 下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
: 等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
: 举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
: 你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
: 主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
: 国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
: 国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
|
h********n
发帖数: 4079 | 26 公司为股东赚钱, 保护股东利益. 国家呢?
【在 o*****d 的大作中提到】
: 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
: 都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
: Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
: 下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
: 等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
: 举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
: 你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
: 主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
: 国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
: 国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
|
n**u
发帖数: 6997 | 27 这话比较正确
分配不均是现在的最主要的问题
【在 h****a 的大作中提到】
: 我干了活，公司给我发钱养家。
: 我干了活，政府跟我要钱养活他们及其狗腿子的家。
|
M*****N
发帖数: 1466 | 28 这得智商低到什么程度才能把这两者放一块儿啊！
公司的目的是挣钱放股东腰包里，股东自己过好日子；
国家的目的是挣钱分给国民，国民过好日子；
组织的目的根本就是不同。 |
d*******n
发帖数: 2078 | 29 不满意公司可以随便跳槽，国家行不行？
股民就更简单了，不认可这个公司，把股票卖了就得了。
【在 o*****d 的大作中提到】
: 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
: 都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
: Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
: 下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
: 等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
: 举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
: 你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
: 主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
: 国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
: 国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
|
n****e
发帖数: 6292 | 30 国家的目的跟公司一样，挣钱分给领导，领导开心，就有零钱打赏给5毛的
【在 M*****N 的大作中提到】
: 这得智商低到什么程度才能把这两者放一块儿啊！
: 公司的目的是挣钱放股东腰包里，股东自己过好日子；
: 国家的目的是挣钱分给国民，国民过好日子；
: 组织的目的根本就是不同。
|
|
|
B*G
发帖数: 13438 | 31 公司也不是自愿倒闭解散董事会的。
【在 j******l 的大作中提到】
: 公司可以倒闭董事会可以解散。tg政府愿意倒闭解散吗？
|
s*******n
发帖数: 10426 | 32 楼主该吃药了，在不吃药就要民主投票瓜分盖茨家财产了，哈哈
【在 o*****d 的大作中提到】
: 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
: 都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
: Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
: 下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
: 等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
: 举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
: 你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
: 主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
: 国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
: 国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
|
O***C
发帖数: 1219 | 33 1940年时，日本外相得意的说，民主制度已经在堕落中死亡，未来的世界将是集权体制
的天下。
结果如何呢？
【在 o*****d 的大作中提到】
: 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
: 都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
: Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
: 下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
: 等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
: 举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
: 你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
: 主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
: 国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
: 国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
|
z****e
发帖数: 54598 | 34 美国阿，美国就是先民主后发达的
美国去哪里掠夺殖民地
好容易搞了两个殖民地
利比里亚和菲律宾
谁掠夺谁还不知道呢
加拿大和澳大利亚也算例外吧
然后欧洲当年没有殖民地的国家多了
比如瑞士，卢森堡
到后来的新兴发达国家，韩国，这也没有殖民地可以掠夺
新加坡，掠夺了马来西亚不成？
【在 o*****d 的大作中提到】
: 对呀，中共政治局投票选总书记。你这人怎么这么无知？很多董事不拥有股票。比如，
: 美国前财政部长Rubin，退下财长后，被请去当花旗银行（Citi bank)的董事长。他当
: 时并不是花旗的股东。看看美国debt ceiling闹剧，完全是自杀性的。所有发达的民主
: 国家，都是靠捋夺殖民地发家，发了以后才民主化的。还没有一个穷国先民主化，然后
: 靠民主制度（外援不算）发展经济成功的。看看印度？
|
b********0
发帖数: 853 | 35 That's the point.
The country don't belongs to a group of people.
【在 h*h 的大作中提到】
: 公司属于投资人，不属于雇员，当然要搞自上而下的集中管理制
: 国家属于全体公民，不属于某个政党，民主是天经地义的，政党独裁无异于土匪
: 楼主脑残
|
d****e
发帖数: 2856 | 36 你干活养活公司，公司在你身上抽大头，给你留点小钱养活自己。
【在 h****a 的大作中提到】
: 我干了活，公司给我发钱养家。
: 我干了活，政府跟我要钱养活他们及其狗腿子的家。
|
S***x
发帖数: 2382 | 37 小伙子有潜质。当然要正确理解请先看ronald coase的大作：the nature of the firm
。Governance是为了减少交易成本而达成最优。民主是低效的方式往往造成浪费。
当然governance优于民主的前提是内部结构设置正确，预先能预知最优方式。
想理解透彻的话请先看nash均衡里著名的囚犯的难题，然后说说为什么会有这样的难题，根本原因是什么?
【在 o*****d 的大作中提到】
: 大家是否发现，在美国和西方民主国家，几乎所有的公司都不采用民主制度。上市公司
: 都采用董事制。资产大的上市公司，因为无人可以控股，董事由股民选出。即使Bill
: Gates 也只拥有7%微软的股票。董事们理论上由股民选出。但董事们不是自由竟选的。
: 下任董事是由现任董事会推举产生的，而且是等额补选，被提名的候选董事人数刚好
: 等于需补选的人数。基本上所有被提名的候选人都能选上。然后，由新产生的董事会推
: 举董事长。董事会任命CEO,CFO等等，CEO 再任命下一级，就这样一层层下去。如你对
: 你的顶头上司有意见，你可以越级上诉，但都是官官相护，最后还是你走人。公司高层
: 主管动各种脑筋A钱，给自己发奖金和分股。这种制度不是跟中国差不多，甚至于比中
: 国还更不民主更腐败吗？所不同的仅仅是公司董事会是直接选。中共政治局就相当于中
: 国这个总公司的董事会。政治局由党代会选，不是民众直选。可见，董事制，也就是中
|
w********t
发帖数: 12853 | 38 说得好。如果中国这个国家被证明是中国共产党的私有财产，这个党就有权专制，所谓
陈希同说过的：“这个天下都是我们共产党的，玩儿几个女人有什么了不起“。
这里的五毛小将都同意陈希同的真知灼见，
而其他中国人不同意。
【在 h*h 的大作中提到】
: 公司属于投资人，不属于雇员，当然要搞自上而下的集中管理制
: 国家属于全体公民，不属于某个政党，民主是天经地义的，政党独裁无异于土匪
: 楼主脑残
|
h*d
发帖数: 19309 | 39 有投票权的股票才行，政治局那帮人后面都有些这种人，P民手里面都是些除权股。
【在 f******g 的大作中提到】
: 董事会选CEO要不要投票？ 你提名A， 我提名B， A＆B谁赢？ 还不是要投票？
: 董事会有谁组成？ 都是拥有股票多的吧， 此时的股票就是选票
|
l*********1
发帖数: 517 | 40 你不跳到美国了嘛，呵呵
【在 d*******n 的大作中提到】
: 不满意公司可以随便跳槽，国家行不行？
: 股民就更简单了，不认可这个公司，把股票卖了就得了。
|
|
|
h***o
发帖数: 5030 | 41 真泥马没创意
【在 C********g 的大作中提到】
: 楼主是共狗。
: 鉴定完毕。
|
s******3
发帖数: 1087 | |
B****o
发帖数: 1393 | 43
best answer, so far
【在 h*h 的大作中提到】
: 公司属于投资人，不属于雇员，当然要搞自上而下的集中管理制
: 国家属于全体公民，不属于某个政党，民主是天经地义的，政党独裁无异于土匪
: 楼主脑残
|
J***M
发帖数: 254 | 44 LZ干脆说西方的军队比中国政治体制更专制，有意思吗 |
