h***s
发帖数: 1716 | 1 很不错：
http://news.sina.com.cn/c/2014-03-01/190529597760.shtml
即使你带着偏见去看，可以挑出各种毛病，但是，他的呈现方式始终是理性的、平和的
，允许各种不同声音出现在里面。这本身就是一个很有意义的事情，比起方舟子开口就
对不同观点叫骂的“科学态度”，是天壤地别。而且他片子里采访的面也很广泛，从专
业研究人员、政府官员、到农场主、还有普通百姓。
总之，即使你不同意崔永元，你仍然有机会可以和他和平理性的讨论、交谈；只要你愿
意。
如果你不同意方舟子，不管你愿不愿意，你就只有一个选择，伐克他、和他对骂 － 看
看哪次方舟子和他的对手不是这种结局。比如说，甚至和王菲这样的文艺歌星都能掐起
架来、恶意侮辱别人的私人信仰。 |
I*********t
发帖数: 5258 | 2 没人敢喝草甘膦＝》草甘膦有毒＝》用草甘膦在农业上是混蛋行为，那么鼓吹有机农业
的来喝一口农家肥试试？ |
h***s
发帖数: 1716 | 3 这里还有关于GMO、glyphosate（草甘膦）和美国九十年代以来各种疾病的关联数据研
究：
http://people.csail.mit.edu/seneff/
还有，用不着您提醒我这位Stephanie Seneff是Computer Science and Artificial
Intelligence专业的。只要她的研究数据有内容、有道理，即使她是个农民也无妨，何
况偶尔出个把天才也不奇怪。最重要的是她的研究有内容。
【在 h***s 的大作中提到】
: 很不错：
: http://news.sina.com.cn/c/2014-03-01/190529597760.shtml
: 即使你带着偏见去看，可以挑出各种毛病，但是，他的呈现方式始终是理性的、平和的
: ，允许各种不同声音出现在里面。这本身就是一个很有意义的事情，比起方舟子开口就
: 对不同观点叫骂的“科学态度”，是天壤地别。而且他片子里采访的面也很广泛，从专
: 业研究人员、政府官员、到农场主、还有普通百姓。
: 总之，即使你不同意崔永元，你仍然有机会可以和他和平理性的讨论、交谈；只要你愿
: 意。
: 如果你不同意方舟子，不管你愿不愿意，你就只有一个选择，伐克他、和他对骂 － 看
: 看哪次方舟子和他的对手不是这种结局。比如说，甚至和王菲这样的文艺歌星都能掐起
|
I*********t
发帖数: 5258 | 4 所谓一图胜千言，从此图可见，随着有机食品在美国逐渐推广，美利坚走上了亡国灭种
的不归路。
【在 h***s 的大作中提到】
: 这里还有关于GMO、glyphosate（草甘膦）和美国九十年代以来各种疾病的关联数据研
: 究：
: http://people.csail.mit.edu/seneff/
: 还有，用不着您提醒我这位Stephanie Seneff是Computer Science and Artificial
: Intelligence专业的。只要她的研究数据有内容、有道理，即使她是个农民也无妨，何
: 况偶尔出个把天才也不奇怪。最重要的是她的研究有内容。
|
h***s
发帖数: 1716 | 5 用不着抓住一点，钻牛角尖，你给解释解释，那个MIT教授关于“effects of
glyphosate on human health”的关联研究结果。从严格的科学角度里说，那个结果不
一定能下最后定论，但是那么明显的关联，显然有非平庸的内在原因。
你可以心平气和的用脑子和人交流，对吧？如果做不到，别人肯定帮不了你。
【在 I*********t 的大作中提到】
: 没人敢喝草甘膦＝》草甘膦有毒＝》用草甘膦在农业上是混蛋行为，那么鼓吹有机农业
: 的来喝一口农家肥试试？
|
I*********t
发帖数: 5258 | 6 你看我上面那个图，关联明显不明显
【在 h***s 的大作中提到】
: 用不着抓住一点，钻牛角尖，你给解释解释，那个MIT教授关于“effects of
: glyphosate on human health”的关联研究结果。从严格的科学角度里说，那个结果不
: 一定能下最后定论，但是那么明显的关联，显然有非平庸的内在原因。
: 你可以心平气和的用脑子和人交流，对吧？如果做不到，别人肯定帮不了你。
|
h***s
发帖数: 1716 | 7 你这个图在哪正式发表了，请给出链接。否则我怎么知道你的数据是不是胡编？
如果给出来，我服气地承认你的观点。
【在 I*********t 的大作中提到】
: 所谓一图胜千言，从此图可见，随着有机食品在美国逐渐推广，美利坚走上了亡国灭种
: 的不归路。
|
I*********t
发帖数: 5258 | 8 图上的数据来源全都在上面写着呢
【在 h***s 的大作中提到】
: 你这个图在哪正式发表了，请给出链接。否则我怎么知道你的数据是不是胡编？
: 如果给出来，我服气地承认你的观点。
|
h***s
发帖数: 1716 | 9 https://childcare.gov/sites/default/files/StateProfiles/NationalProfile.pdf
里面
“U.S. Department of Education, Office of Special Education Programs, Data
Analysis System (DANS), (July 2012)OMB #1820
-0043: Children with Disabilities Receiving Special Education Under Part B
of the Individualswith Disabilities Education Act, 2011 https://www.ideadata
.org/PartBData.asp”
https://www.ideadata.org/PartBData.asp
Page not found!
如果这里写的这么详细，关键题目本身可以很容易给出文献链接，可惜你的这个不太“
容易”。至少你的这个“发表内容”有待方舟子去打假、或者确定。
我上面给出的MIT老太太的文章，如果我没记错，已经正式发表，而且给出了病理学上
的理论解释。当然，前沿科学研究有争议、讨论，属于正常现象（和方舟子的骂架现象
完全是天壤地别）。
【在 I*********t 的大作中提到】
: 图上的数据来源全都在上面写着呢
|
s*****e
发帖数: 506 | 10 从小崔做节目的目的说，他当然不是为了出名，或者看不上肘子就想对掐，他怀着一颗
大爱之心，探索当前面临的可能危及人类将来的问题。就这一点，不管探讨的结果如何
，我都不会觉得小崔有太多过错。 |
|
|
l*********8
发帖数: 4642 | 11 ideadata.org需要log in的。 没log in， 当然看不到内容。
在网上找了个oregon的autism数据：
http://arroautism.org/post/20140318/updated-statistics-incidenc
autism数量上涨趋势跟上面的图很相近。
pdf
ideadata
【在 h***s 的大作中提到】
: https://childcare.gov/sites/default/files/StateProfiles/NationalProfile.pdf
: 里面
: “U.S. Department of Education, Office of Special Education Programs, Data
: Analysis System (DANS), (July 2012)OMB #1820
: -0043: Children with Disabilities Receiving Special Education Under Part B
: of the Individualswith Disabilities Education Act, 2011 https://www.ideadata
: .org/PartBData.asp”
: https://www.ideadata.org/PartBData.asp
: Page not found!
: 如果这里写的这么详细，关键题目本身可以很容易给出文献链接，可惜你的这个不太“
|
M*****n
发帖数: 16729 | 12 correlation is not causation |
s*****n
发帖数: 1794 | 13 你是奇葩。
【在 h***s 的大作中提到】
: 很不错：
: http://news.sina.com.cn/c/2014-03-01/190529597760.shtml
: 即使你带着偏见去看，可以挑出各种毛病，但是，他的呈现方式始终是理性的、平和的
: ，允许各种不同声音出现在里面。这本身就是一个很有意义的事情，比起方舟子开口就
: 对不同观点叫骂的“科学态度”，是天壤地别。而且他片子里采访的面也很广泛，从专
: 业研究人员、政府官员、到农场主、还有普通百姓。
: 总之，即使你不同意崔永元，你仍然有机会可以和他和平理性的讨论、交谈；只要你愿
: 意。
: 如果你不同意方舟子，不管你愿不愿意，你就只有一个选择，伐克他、和他对骂 － 看
: 看哪次方舟子和他的对手不是这种结局。比如说，甚至和王菲这样的文艺歌星都能掐起
|
u*****w
发帖数: 2306 | 14 文科傻妞就是烂泥扶不上墙，既然上面给你出图表你理解不了，我给你举个更简单的例
子看你明白不：
你家小孩一天天长高，你院子里的一棵小树也一天天长高，按照你和崔的逻辑就是小树
长高造成小孩长高。
再来一个：
每天早晨公鸡一打鸣太阳就出来了，所以太阳是公鸡叫出来的。 lol
pdf
ideadata
【在 h***s 的大作中提到】
: https://childcare.gov/sites/default/files/StateProfiles/NationalProfile.pdf
: 里面
: “U.S. Department of Education, Office of Special Education Programs, Data
: Analysis System (DANS), (July 2012)OMB #1820
: -0043: Children with Disabilities Receiving Special Education Under Part B
: of the Individualswith Disabilities Education Act, 2011 https://www.ideadata
: .org/PartBData.asp”
: https://www.ideadata.org/PartBData.asp
: Page not found!
: 如果这里写的这么详细，关键题目本身可以很容易给出文献链接，可惜你的这个不太“
|
z***l
发帖数: 256 | 15 correlation is not causation
但相关系数这么高 在没有其他否定证据前 不能认为不相关吧 |
l*****e
发帖数: 276 | 16 如果两条线都打了九个相似的弯还值得思考一下，两条单增的线，随便找找就能画出几
百对来
【在 z***l 的大作中提到】
: correlation is not causation
: 但相关系数这么高 在没有其他否定证据前 不能认为不相关吧
|
S*******s
发帖数: 13043 | 17 相关是fact，不是opionion
【在 z***l 的大作中提到】
: correlation is not causation
: 但相关系数这么高 在没有其他否定证据前 不能认为不相关吧
|
m********2
发帖数: 164 | 18 老崔为啥不敢挑战袁隆平，是他片面理解转基因，还是他真不懂？ |
S*******l
发帖数: 4637 | 19 你还可以找到正牌儿科学家支持圣经6000年地球理论。也有这样的纪录片，不要太多。
崔的纪录片就是这样性质的。
【在 h***s 的大作中提到】
: 很不错：
: http://news.sina.com.cn/c/2014-03-01/190529597760.shtml
: 即使你带着偏见去看，可以挑出各种毛病，但是，他的呈现方式始终是理性的、平和的
: ，允许各种不同声音出现在里面。这本身就是一个很有意义的事情，比起方舟子开口就
: 对不同观点叫骂的“科学态度”，是天壤地别。而且他片子里采访的面也很广泛，从专
: 业研究人员、政府官员、到农场主、还有普通百姓。
: 总之，即使你不同意崔永元，你仍然有机会可以和他和平理性的讨论、交谈；只要你愿
: 意。
: 如果你不同意方舟子，不管你愿不愿意，你就只有一个选择，伐克他、和他对骂 － 看
: 看哪次方舟子和他的对手不是这种结局。比如说，甚至和王菲这样的文艺歌星都能掐起
|
h***s
发帖数: 1716 | 20 你不用激动。
首先我已经说过, 关联并不是推出最后定论。
这篇正式发表了, 表明可以进一步讨论研究。
你的这些"理论"论证, 同样可以被反驳。小树
天天长大,但是在小朋友出生前,小树是0增长的吗?
这种简单的批评, 肯定在文章被接受前, peer
review早比你先几百步都想到过了。所以,
方舟子这类从来不做前沿研究的科普混混,只会
简单粗暴的"逻辑推理",不懂严谨, 理性,
心平气和地和不同观点方讨论。
一句话, 你给的反对观点很直接简单, 但是, 正如
"关联不是因果"。这个反对观点和论述丝毫不能
推出,MIT教授给出的关联肯定不是因果。只能重复说明,
"关联非因果"。这种简单的道理, 反复论述适合于科普,
对于这MIT教授的研究,给不出任何结论性的论述。换句话,
就是,关联可能是因果,也可能不是。你给的简单小树例子,
就属于非因果的。
所以,MIT教授的论点,仍然有待进一步研究证据。
科普类伪学者的素质,体现在给人扣帽子, 我定义这类
素质为政客素质,方舟子属于这类。
【在 u*****w 的大作中提到】
: 文科傻妞就是烂泥扶不上墙，既然上面给你出图表你理解不了，我给你举个更简单的例
: 子看你明白不：
: 你家小孩一天天长高，你院子里的一棵小树也一天天长高，按照你和崔的逻辑就是小树
: 长高造成小孩长高。
: 再来一个：
: 每天早晨公鸡一打鸣太阳就出来了，所以太阳是公鸡叫出来的。 lol
:
: pdf
: ideadata
|
|
|
I*********t
发帖数: 5258 | 21 相关是事实，但我们据此发表的观点却不是。所以别人的文章可以去做peer review，
我们只能在这里灌水:-)
【在 h***s 的大作中提到】
: 你不用激动。
: 首先我已经说过, 关联并不是推出最后定论。
: 这篇正式发表了, 表明可以进一步讨论研究。
: 你的这些"理论"论证, 同样可以被反驳。小树
: 天天长大,但是在小朋友出生前,小树是0增长的吗?
: 这种简单的批评, 肯定在文章被接受前, peer
: review早比你先几百步都想到过了。所以,
: 方舟子这类从来不做前沿研究的科普混混,只会
: 简单粗暴的"逻辑推理",不懂严谨, 理性,
: 心平气和地和不同观点方讨论。
|
X*******8
发帖数: 3895 | 22 挺支持小崔的，不过想在他的微薄上给他贴点资料，居然不能贴。就是一个Link而已，
即贴即删。很奇怪，国内这种管制。
【在 h***s 的大作中提到】
: 你不用激动。
: 首先我已经说过, 关联并不是推出最后定论。
: 这篇正式发表了, 表明可以进一步讨论研究。
: 你的这些"理论"论证, 同样可以被反驳。小树
: 天天长大,但是在小朋友出生前,小树是0增长的吗?
: 这种简单的批评, 肯定在文章被接受前, peer
: review早比你先几百步都想到过了。所以,
: 方舟子这类从来不做前沿研究的科普混混,只会
: 简单粗暴的"逻辑推理",不懂严谨, 理性,
: 心平气和地和不同观点方讨论。
|
m*1
发帖数: 1997 | 23 崔永元精神可嘉，不过方法不对，毕竟是外行。人家方舟子可是生物专业的。
这个纪录片，是外行的作品，大家也别苛求了。
不过，用这个来忽悠人，就不好了。 |
s*****n
发帖数: 1794 | 24 这个相关不是那个相关。
判断相关要有完整的理论支持和解释，简单看统计上的相关系数什么也说明不了。
【在 z***l 的大作中提到】
: correlation is not causation
: 但相关系数这么高 在没有其他否定证据前 不能认为不相关吧
|
k***g
发帖数: 4904 | 25 感谢lz牺牲自己给周末辛苦加班的同学们贡献笑料 |
h***s
发帖数: 1716 | 26 当然不一样，科学研究的基本过程和特征是：
第一步、收集积累和分析经验数据
第二步、到提出理论假设和解释，更重要的是，给出可以被证伪的新的理论预测
第三步、再到对理论的新预测加以试验证伪（或证实，如果被证实，则还是开放地，允
许新的理论发展，对旧理论进行新的潜在证伪，或者证实）
这是个可以一直前进的反复循环过程，显然“圣经6000年地球理论”缺乏第三步骤，成
为不了科学理论。但是，凡是科学的结论，都是开放的，允许理性的、新思想的发展，
方舟子之流，抄袭Bernstein教授关于“什么是科学”的论点，实际行为却和自己科普
的科学观完全相矛盾 － 这其实是最好的关于肘子抄袭他人论点的一个证据。
对GMO质疑的研究可以在所有以上三个步骤里完成。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 你还可以找到正牌儿科学家支持圣经6000年地球理论。也有这样的纪录片，不要太多。
: 崔的纪录片就是这样性质的。
|
A*****a
发帖数: 52743 | 27 每一步都有一定的客观性和主观性，这里的主观部分跟信上帝也没多少区别
多。
【在 h***s 的大作中提到】
: 当然不一样，科学研究的基本过程和特征是：
: 第一步、收集积累和分析经验数据
: 第二步、到提出理论假设和解释，更重要的是，给出可以被证伪的新的理论预测
: 第三步、再到对理论的新预测加以试验证伪（或证实，如果被证实，则还是开放地，允
: 许新的理论发展，对旧理论进行新的潜在证伪，或者证实）
: 这是个可以一直前进的反复循环过程，显然“圣经6000年地球理论”缺乏第三步骤，成
: 为不了科学理论。但是，凡是科学的结论，都是开放的，允许理性的、新思想的发展，
: 方舟子之流，抄袭Bernstein教授关于“什么是科学”的论点，实际行为却和自己科普
: 的科学观完全相矛盾 － 这其实是最好的关于肘子抄袭他人论点的一个证据。
: 对GMO质疑的研究可以在所有以上三个步骤里完成。
|
h***s
发帖数: 1716 | 28 但是信上帝就只能停留在原地骂架（比如方舟子的科普类上帝），而科学研究在渐近式
的反复证伪／证实过程中，能够把人的理性理解推向前进，并且产生可以经验到的实实
在在的成果 － 比如基于基因研究的各种临床疾病治疗（显然靠方舟子的书本科普和打
压不同观点的政客方式，永远不可能有进步）。
所以，其实方舟子这货，根本分不清科学和宗教的不同，以及对这种不同的理解，而导
致的为什么科学和宗教可以相容而存在的结论。科学不可能去研究宗教信仰的事情，宗
教信仰也同样不可能有能力对科学的事指手画脚。
【在 A*****a 的大作中提到】
: 每一步都有一定的客观性和主观性，这里的主观部分跟信上帝也没多少区别
:
: 多。
|
o***e
发帖数: 814 | 29 好心办坏事的在这个世界上不要太多。做自己的本分，不明白的东西少掺乎，这厮自己
不懂还要搅和，说不过人就爆粗口，没看出有啥可取之处
【在 s*****e 的大作中提到】
: 从小崔做节目的目的说，他当然不是为了出名，或者看不上肘子就想对掐，他怀着一颗
: 大爱之心，探索当前面临的可能危及人类将来的问题。就这一点，不管探讨的结果如何
: ，我都不会觉得小崔有太多过错。
|
o***e
发帖数: 814 | 30 哈哈哈
【在 z***l 的大作中提到】
: correlation is not causation
: 但相关系数这么高 在没有其他否定证据前 不能认为不相关吧
|
|
|
w***r
发帖数: 18 | |
n*******y
发帖数: 47 | 32 我觉得崔永元做这个节目对社会的价值不是在证明转基因有害。本来科学界就没有证明
有害的定论，崔当然更没办法来证明，逻辑的漏洞当然会很多。他就是在给更普通的大
众展示一批反对的声音而已。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 从小崔做节目的目的说，他当然不是为了出名，或者看不上肘子就想对掐，他怀着一颗
: 大爱之心，探索当前面临的可能危及人类将来的问题。就这一点，不管探讨的结果如何
: ，我都不会觉得小崔有太多过错。
|
o***e
发帖数: 814 | 33 那他起码有点逻辑好吧，通过误导来“展示反对的声音”没看出有什么正面意义
【在 n*******y 的大作中提到】
: 我觉得崔永元做这个节目对社会的价值不是在证明转基因有害。本来科学界就没有证明
: 有害的定论，崔当然更没办法来证明，逻辑的漏洞当然会很多。他就是在给更普通的大
: 众展示一批反对的声音而已。
|
F********m
发帖数: 530 | 34 re
【在 h***s 的大作中提到】
: 很不错：
: http://news.sina.com.cn/c/2014-03-01/190529597760.shtml
: 即使你带着偏见去看，可以挑出各种毛病，但是，他的呈现方式始终是理性的、平和的
: ，允许各种不同声音出现在里面。这本身就是一个很有意义的事情，比起方舟子开口就
: 对不同观点叫骂的“科学态度”，是天壤地别。而且他片子里采访的面也很广泛，从专
: 业研究人员、政府官员、到农场主、还有普通百姓。
: 总之，即使你不同意崔永元，你仍然有机会可以和他和平理性的讨论、交谈；只要你愿
: 意。
: 如果你不同意方舟子，不管你愿不愿意，你就只有一个选择，伐克他、和他对骂 － 看
: 看哪次方舟子和他的对手不是这种结局。比如说，甚至和王菲这样的文艺歌星都能掐起
|
h***s
发帖数: 1716 | 35 你认为那是误导，那是你的观点。我认为，崔那不是误导，那是我的观点。如果，你说
来说去，只能围绕观点打转，最好的交流结果也不过是：各自坚持各自的观点而已。当
然，象方舟子这类的，围绕观点打转的结果，就是和人对骂 － 没办法，这类人的素质
就摆在那。
至于你说的逻辑，如果不具体明确的表达清楚，等于没说。那个视频里，有什么基本的
“逻辑”问题？这个显然不是关于数理逻辑的教科书，是一个比较复杂的科学结论的问
题。
如果，就象上面有人，用什么“小树成长和小孩成长”的“逻辑论证”，证明“小树成
长和小孩成长”是关联而非因果，从而，推导出（？）MIT教授的论文结论也必然属于
“小树成长和小孩成长”一类的平庸关联。这种缺乏基本逻辑能力的论述，顶多去做儿
童科普，想来讨论严谨的前沿科研，和peer reviewer过一招的机会都不可能有。
【在 o***e 的大作中提到】
: 那他起码有点逻辑好吧，通过误导来“展示反对的声音”没看出有什么正面意义
|
I*********t
发帖数: 5258 | 36 片子里面逻辑问题不少，比如那个草甘膦，毒理学说其毒性很低和盐水相当，就有个人
说你敢喝吗，逻辑就是没人敢喝草甘膦＝》草甘膦有毒＝》用草甘膦在农业上是混蛋行
为，事实上一整条逻辑链都是站不住脚的，要不然鼓吹天然农业的来喝一口农家肥试试？
【在 h***s 的大作中提到】
: 你认为那是误导，那是你的观点。我认为，崔那不是误导，那是我的观点。如果，你说
: 来说去，只能围绕观点打转，最好的交流结果也不过是：各自坚持各自的观点而已。当
: 然，象方舟子这类的，围绕观点打转的结果，就是和人对骂 － 没办法，这类人的素质
: 就摆在那。
: 至于你说的逻辑，如果不具体明确的表达清楚，等于没说。那个视频里，有什么基本的
: “逻辑”问题？这个显然不是关于数理逻辑的教科书，是一个比较复杂的科学结论的问
: 题。
: 如果，就象上面有人，用什么“小树成长和小孩成长”的“逻辑论证”，证明“小树成
: 长和小孩成长”是关联而非因果，从而，推导出（？）MIT教授的论文结论也必然属于
: “小树成长和小孩成长”一类的平庸关联。这种缺乏基本逻辑能力的论述，顶多去做儿
|
h***s
发帖数: 1716 | 37 你这类回帖，从信息量来说，属于可有可无的，
影响不大。不过，从顶我贴的角度来说，我应
该表示感谢才对。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 你是奇葩。
|
h***s
发帖数: 1716 | 38 那个和片子的整体逻辑不完全是一回事。那个说法，是某个大学（Duke）的一个植物学
教授的个人说法、个人观点。这只不过是其中一个人采访中的一个小片段内容。
片子里面，一开头，还根据美国驻中国大使的推荐，采访了GMO专家，对GMO持完全肯定
态度的科学家，指出主流科学界认可GMO的安全性，不过少部分科学家不持完全肯定态
度。中间还有几处，有GMO正方的采访。
同时，整体逻辑里，一条关键的论点就是，美国普通人并不是在完全知情的情况下，放
心地吃了十几年的GMO食品；而且，也不是美国人绝大多数都乐意吃GMO食品，比如，对
很多普通农场主的采访，就说明了这个情况。如果，有人真的做个详细的科学统计调查
，最好。但这个是部纪录片，不是科学研究论文，做到这样，很合理了。而且美国的大
致实情，也基本是这样；而不是方舟子鼓吹的，大家都象他一样，趋之若鹜地奔着GMO
食品，那么放心开心地吃，还作秀地吃 － 想想那种“实情”的确很可笑！
试？
【在 I*********t 的大作中提到】
: 片子里面逻辑问题不少，比如那个草甘膦，毒理学说其毒性很低和盐水相当，就有个人
: 说你敢喝吗，逻辑就是没人敢喝草甘膦＝》草甘膦有毒＝》用草甘膦在农业上是混蛋行
: 为，事实上一整条逻辑链都是站不住脚的，要不然鼓吹天然农业的来喝一口农家肥试试？
|
j*****t
发帖数: 2397 | 39 这个好像不是崔的目的吧。崔的政协提案才是他的目的吧。
【在 n*******y 的大作中提到】
: 我觉得崔永元做这个节目对社会的价值不是在证明转基因有害。本来科学界就没有证明
: 有害的定论，崔当然更没办法来证明，逻辑的漏洞当然会很多。他就是在给更普通的大
: 众展示一批反对的声音而已。
|
h***s
发帖数: 1716 | 40 另外，关于“美国普通人是否放心地吃了十几年的GMO食品“、以及”是否美国人绝大
多数都乐意吃GMO食品”的问题，虽然现在还没有直接的、严谨的科学统计数据，来结
论性地印证它的答案。但是，从你给出的有机食品的销售额数据，从1998年以来呈现简
单、显著增长的趋势来看，可以间接看出普通老百姓对GMO食品安全的担忧，是很可能
随着GMO信息的公开化程度相联系的。当然，这里，我假定你前面给的数据分析是经过
peer review发表的，所以具有很高的可信度。而且这也是一个间接的理论猜测。
试？
【在 I*********t 的大作中提到】
: 片子里面逻辑问题不少，比如那个草甘膦，毒理学说其毒性很低和盐水相当，就有个人
: 说你敢喝吗，逻辑就是没人敢喝草甘膦＝》草甘膦有毒＝》用草甘膦在农业上是混蛋行
: 为，事实上一整条逻辑链都是站不住脚的，要不然鼓吹天然农业的来喝一口农家肥试试？
|
|
|
m**x
发帖数: 8454 | 41 不同意小崔可以和他理性讨论，不同意老方只能骂脏话，所以是老方有问题。神一般的
逻辑，难道被骂脏话的人反而比骂脏话的人更该受到指责？老方和小崔理性讨论，加分
的是小崔; 小崔骂老方脏话，是老方活该。是不是这个逻辑？哈哈哈哈
【在 h***s 的大作中提到】
: 很不错：
: http://news.sina.com.cn/c/2014-03-01/190529597760.shtml
: 即使你带着偏见去看，可以挑出各种毛病，但是，他的呈现方式始终是理性的、平和的
: ，允许各种不同声音出现在里面。这本身就是一个很有意义的事情，比起方舟子开口就
: 对不同观点叫骂的“科学态度”，是天壤地别。而且他片子里采访的面也很广泛，从专
: 业研究人员、政府官员、到农场主、还有普通百姓。
: 总之，即使你不同意崔永元，你仍然有机会可以和他和平理性的讨论、交谈；只要你愿
: 意。
: 如果你不同意方舟子，不管你愿不愿意，你就只有一个选择，伐克他、和他对骂 － 看
: 看哪次方舟子和他的对手不是这种结局。比如说，甚至和王菲这样的文艺歌星都能掐起
|
w********r
发帖数: 8704 | 42 不知道你是在装傻还是真傻。。。
【在 I*********t 的大作中提到】
: 所谓一图胜千言，从此图可见，随着有机食品在美国逐渐推广，美利坚走上了亡国灭种
: 的不归路。
|
h***s
发帖数: 1716 | 43 看来你没有智商和能力讨论这个视频里关于GMO实质的内容，只能围绕和政治有关的“
逻辑”话题来打转了。
好吧，这个话题也行。我只不过陈述了两个我看到的事实、以及部分我个人的观点：
1. 方舟子和任何对手都是以骂架和交恶为结局，包括和王菲。这点不过是事实而已，
和以你的理解能力解读的“政治逻辑”是完全不同的。
2. 崔永元的这个视频里，我认为，他对于转基因食品在美国的现状，给出了一个理性
、大体合乎现状的纪录（这部分含有我的观点）。另外就是事实：在这个视频里，我没
有看到崔有任何非理性的报道和渲染，这点也体现在他给GMO正方的采访和话语权的机
会，这就是一种理性、和平的对话。这里同样，和以你的理解能力解读的“政治逻辑”
也是完全不同的。
你用不着“哈哈”，尤其当你实质的逻辑和理解能力欠缺的时候。
【在 m**x 的大作中提到】
: 不同意小崔可以和他理性讨论，不同意老方只能骂脏话，所以是老方有问题。神一般的
: 逻辑，难道被骂脏话的人反而比骂脏话的人更该受到指责？老方和小崔理性讨论，加分
: 的是小崔; 小崔骂老方脏话，是老方活该。是不是这个逻辑？哈哈哈哈
|
h***s
发帖数: 1716 | 44 不过，我还是应该向您道歉：由于我原贴陈述的科普力度不够，导致了您老理解能力的
大幅度偏差。望请谅解。
【在 m**x 的大作中提到】
: 不同意小崔可以和他理性讨论，不同意老方只能骂脏话，所以是老方有问题。神一般的
: 逻辑，难道被骂脏话的人反而比骂脏话的人更该受到指责？老方和小崔理性讨论，加分
: 的是小崔; 小崔骂老方脏话，是老方活该。是不是这个逻辑？哈哈哈哈
|
o***e
发帖数: 814 | 45 就是这个理儿，文盲最懂转基因
【在 m**x 的大作中提到】
: 不同意小崔可以和他理性讨论，不同意老方只能骂脏话，所以是老方有问题。神一般的
: 逻辑，难道被骂脏话的人反而比骂脏话的人更该受到指责？老方和小崔理性讨论，加分
: 的是小崔; 小崔骂老方脏话，是老方活该。是不是这个逻辑？哈哈哈哈
|
r***r
发帖数: 2077 | 46 LZ你闹明白小崔到美国花那么多钱跑那么多地儿拍这么个片子为证明什么了吗？
证明美国人不是都放心地吃转基因N年？证明美国人不是都喜欢吃转基因？
就为证明这些，花的钱如果是他自己的钱，那他是钱多烧糊涂了；如果花的是别人捐助
的基金，那他就糟蹋捐助人的善良了。
另外：LZ大概不知道，小崔最初是反转基因，认为转基因本技术、产品身有问题。经过
这段时间的学习，他大概自知在转基因问题闹笑话丢人了，已经转向不直接反转，他现
在把关注点转移到对转基因科研及产品的管控监督了，这倒证明他还没偏执到不可救药
。 |
h***s
发帖数: 1716 | 47
崔的视频从一开头，到结尾，纪录和表达的很清楚，这个片子的核心目的就是说明，美
国人不是在知情的情况下放心地吃转基因十几二十年，而且如果现在知情了，可以有机
会尽可能选择吃NON-GMO食品；而且这个选择权还在被更多关心这事的人、民间组织争
取，包括科研人员的相应的客观研究证据为佐证。
我所知道是，他化自己的钱。这不关你我的事，你认为他糊涂事你的观点。
如果崔真是能学习认识、进步，就说明了他具有科学理性的素质，可以和GMO正反的有
理性的人对话。这是优点，从他的视频里能够允许GMO正反两方对话可以看出来。在这
点上，和方舟子那货，一幅我是绝对权威的弱智素质比起来，好多了。方舟子学生物的
，一科普人士，从没有发表过半篇关于GMO的研究论文，有什么绝对权威的资格呢 －
这点上，除了体现他自己的弱智，还有什么效果。可能有人又要出来说，肘子是科普学
家，当然不需要做研究论文。这么有自知之明就对了，什么叫懂GMO的专业人士，读读
书本搞科普就可以了？如果那样，懂GMO的专业人士就泛滥成灾了。所以，肘子在GMO专
业问题理解上，比大多数人强不了多少。
不过，这个话题和视频本身的核心GMO内容不是一个话题，我更关心视频核心的GMO内容
。你对核心GMO话题不讨论，净靠转换话题来体现强大的思维发散性能力？方舟子和人
掐架，就最爱这类交流方式，这就是为什么，他能把任何一个理性对话的渠道给堵死的
根本原因。
【在 r***r 的大作中提到】
: LZ你闹明白小崔到美国花那么多钱跑那么多地儿拍这么个片子为证明什么了吗？
: 证明美国人不是都放心地吃转基因N年？证明美国人不是都喜欢吃转基因？
: 就为证明这些，花的钱如果是他自己的钱，那他是钱多烧糊涂了；如果花的是别人捐助
: 的基金，那他就糟蹋捐助人的善良了。
: 另外：LZ大概不知道，小崔最初是反转基因，认为转基因本技术、产品身有问题。经过
: 这段时间的学习，他大概自知在转基因问题闹笑话丢人了，已经转向不直接反转，他现
: 在把关注点转移到对转基因科研及产品的管控监督了，这倒证明他还没偏执到不可救药
: 。
|
i******c
发帖数: 9350 | 48 肘子和小催都是疯子，跟一帮疯子起哄的也都是疯子。吃什么关崔Ｐ事，肘子反对一个
疯了的观点就证明自己也不正常。就跟大家都坐着拉屎，小崔出来说蹲着拉屎治癌，肘
子出来说必须坐着拉屎，小崔出来说顺便吃泡屎才解恨，肘子又说丫小崔吃法不对。
結果一帮人跟着肘子小崔意淫吃大便。 |
h***s
发帖数: 1716 | 49 如果你坚持用这种恶心的比喻：
肘子坚持要求大家坐着拉屎，必须都顺便吃泡屎，没得选择权。
小崔出来主张说，蹲着拉屎、坐着拉屎，还是想吃屎，你可以自己选择。
你连基本的核心要点都没能力理解，出来起哄个X啊。这是小学生的智力水平就可以理
解的东西，很遗憾你都没闹明白。
【在 i******c 的大作中提到】
: 肘子和小催都是疯子，跟一帮疯子起哄的也都是疯子。吃什么关崔Ｐ事，肘子反对一个
: 疯了的观点就证明自己也不正常。就跟大家都坐着拉屎，小崔出来说蹲着拉屎治癌，肘
: 子出来说必须坐着拉屎，小崔出来说顺便吃泡屎才解恨，肘子又说丫小崔吃法不对。
: 結果一帮人跟着肘子小崔意淫吃大便。
|
l******8
发帖数: 1691 | 50 你现添一条计算机计算能力的线，也可以找到强烈的正相关。
【在 I*********t 的大作中提到】
: 所谓一图胜千言，从此图可见，随着有机食品在美国逐渐推广，美利坚走上了亡国灭种
: 的不归路。
|
|
|
i******c
发帖数: 9350 | 51 大便做为有机肥料传承几千年了，这点我说的没错。小崔极端的推销有机食品，戏演的
有点过，但肘子极力反对小崔推销也不正常。这就好比蹲着和坐着大便一样，本来就是
选择问题，两头互相掐架的才都不正常。你根本说不着我，因为我根本没有想过去理解
这俩2Ｂ到底在搞什么，纯粹赚眼球的东西被一帮无脑跟随者抬高价值才是最恶心的。
【在 h***s 的大作中提到】
: 如果你坚持用这种恶心的比喻：
: 肘子坚持要求大家坐着拉屎，必须都顺便吃泡屎，没得选择权。
: 小崔出来主张说，蹲着拉屎、坐着拉屎，还是想吃屎，你可以自己选择。
: 你连基本的核心要点都没能力理解，出来起哄个X啊。这是小学生的智力水平就可以理
: 解的东西，很遗憾你都没闹明白。
|
h***s
发帖数: 1716 | 52 "大便做为有机肥料传承几千年了“ 嗯，这点您说的很给力。
因为您“根本没有想过去理解”，同时您又理解地很清楚，那些都是“纯粹赚眼球的东
西”。您的确很牛x！
【在 i******c 的大作中提到】
: 大便做为有机肥料传承几千年了，这点我说的没错。小崔极端的推销有机食品，戏演的
: 有点过，但肘子极力反对小崔推销也不正常。这就好比蹲着和坐着大便一样，本来就是
: 选择问题，两头互相掐架的才都不正常。你根本说不着我，因为我根本没有想过去理解
: 这俩2Ｂ到底在搞什么，纯粹赚眼球的东西被一帮无脑跟随者抬高价值才是最恶心的。
|
