c******1
发帖数: 191 | 1 上海交大发的2012世界大学排名，标准貌似很客观：诺奖得主比率，论文数量和质量，
教工水平等——但是其实只是反映了学术水平，而一个大学的意义远远不在于学术，学
术再牛，教学差有什么用呢？大学除了科研，难道培养下一代人才不是根本目标之一吗？
http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2012.html
US News的标准比较民主，靠大家打分来评审，这其实更加考虑大学的社会地位，所以
其实是社会地位排名，而不是真正科研实力排名。社会地位和实际科研能力，那个更能
反映学校的好坏呢？对于文明的推动，当然是后者，但是对于学生找工作、以及将来社
会的发展，前者要比后者重要的多。
US News的排名还加入了教工/学生比率，这是教育水平的一个重要指标，US News 的排
名比较主观，但是比较全面。
http://www.iu.qs.com/university-rankings/world-university-ranki
一个理想的大学排名应该是怎么样的呢？我觉得综合上海交大那些指标+ US News的社
会地位指标就不错，同时我再补充几个：
1. 学生对老师教学质量的打分
2. 学生毕业后的起薪
3. 一流企业、政府官员中校友的比率
4. 体育水平排名
5. 文艺奖项排名
有了这些指标，一个大学的好坏才能得到全面反映。 |
G****g
发帖数: 542 | 2 对很多学科的PhD来说，特别是想找教职的，上海这个排名比USNEWS更有效一点儿。 |
c******1
发帖数: 191 | 3 确实，学术能力高下，对于Ph.D.来说确实比较有参考价值。但是社会人才有各种各样
，比方一个人决定走商业道路，或者走工业界道路，他对社会的推动，难道就比学术人
才更少吗？ 而上海交大的这个排名，只反映学术水平，对大学培养的商业、政治、工
业界人才的能力都没有反映。
比方一个大学培养了一个爱迪生、袁隆平、比尔盖兹、普利策奖作家、奥巴马，这个大
学不会因为培养这些人才而在当下的排行体系下得到任何加分。因此我很期待看到一个
能综合反映学校各个方面水平的排名。或许，买卖提自己搞一个？
【在 G****g 的大作中提到】
: 对很多学科的PhD来说，特别是想找教职的，上海这个排名比USNEWS更有效一点儿。
|
C****g
发帖数: 2220 | 4 上海交大排名比新加坡高
请问新加坡的学生想到上海交大读phd多
还是 上海交大想到新加坡读phd的多？
吗？
【在 c******1 的大作中提到】
: 上海交大发的2012世界大学排名，标准貌似很客观：诺奖得主比率，论文数量和质量，
: 教工水平等——但是其实只是反映了学术水平，而一个大学的意义远远不在于学术，学
: 术再牛，教学差有什么用呢？大学除了科研，难道培养下一代人才不是根本目标之一吗？
: http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2012.html
: US News的标准比较民主，靠大家打分来评审，这其实更加考虑大学的社会地位，所以
: 其实是社会地位排名，而不是真正科研实力排名。社会地位和实际科研能力，那个更能
: 反映学校的好坏呢？对于文明的推动，当然是后者，但是对于学生找工作、以及将来社
: 会的发展，前者要比后者重要的多。
: US News的排名还加入了教工/学生比率，这是教育水平的一个重要指标，US News 的排
: 名比较主观，但是比较全面。
|
g****e
发帖数: 1829 | 5 把上海交大放新加坡才好比。把mit放到乌鲁木齐我估计都没啥人去了。
【在 C****g 的大作中提到】
: 上海交大排名比新加坡高
: 请问新加坡的学生想到上海交大读phd多
: 还是 上海交大想到新加坡读phd的多？
:
: 吗？
|
C****g
发帖数: 2220 | 6 上海 不是牛ｂ得很吗
【在 g****e 的大作中提到】
: 把上海交大放新加坡才好比。把mit放到乌鲁木齐我估计都没啥人去了。
|
z**c
发帖数: 7595 | 7 衡量排名好坏的根本标准是自己原来去的学校排在什么地方 ：）
很多方面就象防寒服和游泳裤比，对这些东西不要太纠缠。 |
g****e
发帖数: 1829 | 8 也就嘴上说说。你还当真？能去发达国家的不留上海，除非票子大大的。
【在 C****g 的大作中提到】
: 上海 不是牛ｂ得很吗
|
j****c
发帖数: 19908 | 9 这标准很好定
交大的排行榜，只要交大排在复旦前
武大的排行榜，只要武大排在华科前
人大的排行榜，只要人大排进前五
就是好的排行榜 |
S*********1
发帖数: 3004 | 10
或许，买卖提自己搞一个？
re:会打的头破血流的
【在 c******1 的大作中提到】
: 确实，学术能力高下，对于Ph.D.来说确实比较有参考价值。但是社会人才有各种各样
: ，比方一个人决定走商业道路，或者走工业界道路，他对社会的推动，难道就比学术人
: 才更少吗？ 而上海交大的这个排名，只反映学术水平，对大学培养的商业、政治、工
: 业界人才的能力都没有反映。
: 比方一个大学培养了一个爱迪生、袁隆平、比尔盖兹、普利策奖作家、奥巴马，这个大
: 学不会因为培养这些人才而在当下的排行体系下得到任何加分。因此我很期待看到一个
: 能综合反映学校各个方面水平的排名。或许，买卖提自己搞一个？
|
|
|
j*******n
发帖数: 3254 | 11 美女多不多，是大学排名的一个最重要的指标！
吗？
【在 c******1 的大作中提到】
: 上海交大发的2012世界大学排名，标准貌似很客观：诺奖得主比率，论文数量和质量，
: 教工水平等——但是其实只是反映了学术水平，而一个大学的意义远远不在于学术，学
: 术再牛，教学差有什么用呢？大学除了科研，难道培养下一代人才不是根本目标之一吗？
: http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2012.html
: US News的标准比较民主，靠大家打分来评审，这其实更加考虑大学的社会地位，所以
: 其实是社会地位排名，而不是真正科研实力排名。社会地位和实际科研能力，那个更能
: 反映学校的好坏呢？对于文明的推动，当然是后者，但是对于学生找工作、以及将来社
: 会的发展，前者要比后者重要的多。
: US News的排名还加入了教工/学生比率，这是教育水平的一个重要指标，US News 的排
: 名比较主观，但是比较全面。
|
x*****a
发帖数: 3056 | 12 这个正解
【在 j*******n 的大作中提到】
: 美女多不多，是大学排名的一个最重要的指标！
:
: 吗？
|
f****0
发帖数: 75 | 13 交大排名也有问题。学校规模大的，基础科学多的，发影响因子高的文章数量大，排名
就靠前。小学校吃亏。 |
d******a
发帖数: 32122 | 14 拿这个来做标准，是个joke
--------------
1. 学生对老师教学质量的打分
吗？
【在 c******1 的大作中提到】
: 上海交大发的2012世界大学排名，标准貌似很客观：诺奖得主比率，论文数量和质量，
: 教工水平等——但是其实只是反映了学术水平，而一个大学的意义远远不在于学术，学
: 术再牛，教学差有什么用呢？大学除了科研，难道培养下一代人才不是根本目标之一吗？
: http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2012.html
: US News的标准比较民主，靠大家打分来评审，这其实更加考虑大学的社会地位，所以
: 其实是社会地位排名，而不是真正科研实力排名。社会地位和实际科研能力，那个更能
: 反映学校的好坏呢？对于文明的推动，当然是后者，但是对于学生找工作、以及将来社
: 会的发展，前者要比后者重要的多。
: US News的排名还加入了教工/学生比率，这是教育水平的一个重要指标，US News 的排
: 名比较主观，但是比较全面。
|
d******a
发帖数: 32122 | 15 毕业后的就业率都可以造假，更不用说这个了
-----------
2. 学生毕业后的起薪
吗？
【在 c******1 的大作中提到】
: 上海交大发的2012世界大学排名，标准貌似很客观：诺奖得主比率，论文数量和质量，
: 教工水平等——但是其实只是反映了学术水平，而一个大学的意义远远不在于学术，学
: 术再牛，教学差有什么用呢？大学除了科研，难道培养下一代人才不是根本目标之一吗？
: http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2012.html
: US News的标准比较民主，靠大家打分来评审，这其实更加考虑大学的社会地位，所以
: 其实是社会地位排名，而不是真正科研实力排名。社会地位和实际科研能力，那个更能
: 反映学校的好坏呢？对于文明的推动，当然是后者，但是对于学生找工作、以及将来社
: 会的发展，前者要比后者重要的多。
: US News的排名还加入了教工/学生比率，这是教育水平的一个重要指标，US News 的排
: 名比较主观，但是比较全面。
|
k********a
发帖数: 446 | 16 交大这个排名是专指学术排名吧。全称是Academic Ranking of World Universities (
ARWU 世界大学学术排名).
如果培养下一代人才很重要，自然会有个世界大学培养下一代人才排名。
吗？
【在 c******1 的大作中提到】
: 上海交大发的2012世界大学排名，标准貌似很客观：诺奖得主比率，论文数量和质量，
: 教工水平等——但是其实只是反映了学术水平，而一个大学的意义远远不在于学术，学
: 术再牛，教学差有什么用呢？大学除了科研，难道培养下一代人才不是根本目标之一吗？
: http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2012.html
: US News的标准比较民主，靠大家打分来评审，这其实更加考虑大学的社会地位，所以
: 其实是社会地位排名，而不是真正科研实力排名。社会地位和实际科研能力，那个更能
: 反映学校的好坏呢？对于文明的推动，当然是后者，但是对于学生找工作、以及将来社
: 会的发展，前者要比后者重要的多。
: US News的排名还加入了教工/学生比率，这是教育水平的一个重要指标，US News 的排
: 名比较主观，但是比较全面。
|
h*****3
发帖数: 319 | 17 胡诌什么呢。人家这是“学术水平”的排名。你说的这些标准，和学术水平有多大的关
系？就算有关系，怎样跨国界比较？就算要比较，怎样收集数据？
真是无知者无谓啊。
吗？
【在 c******1 的大作中提到】
: 上海交大发的2012世界大学排名，标准貌似很客观：诺奖得主比率，论文数量和质量，
: 教工水平等——但是其实只是反映了学术水平，而一个大学的意义远远不在于学术，学
: 术再牛，教学差有什么用呢？大学除了科研，难道培养下一代人才不是根本目标之一吗？
: http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2012.html
: US News的标准比较民主，靠大家打分来评审，这其实更加考虑大学的社会地位，所以
: 其实是社会地位排名，而不是真正科研实力排名。社会地位和实际科研能力，那个更能
: 反映学校的好坏呢？对于文明的推动，当然是后者，但是对于学生找工作、以及将来社
: 会的发展，前者要比后者重要的多。
: US News的排名还加入了教工/学生比率，这是教育水平的一个重要指标，US News 的排
: 名比较主观，但是比较全面。
|
s*******s
发帖数: 9926 | |
s*******s
发帖数: 9926 | 19
更不客观
而且如果只是调查英美
这样的排名更是歧视
【在 s*******s 的大作中提到】
: 靠大家打分数这种方式并不公平
|
h*****3
发帖数: 319 | 20 Clemson 的校长都公开承认：US NEWS的问卷里面，他就把Clemson 评为全美第一，远
超哈佛等任何别的大学。
US NEWS就是用这些数据评比的。
【在 s*******s 的大作中提到】
: 靠大家打分数这种方式并不公平
|
