p****y
发帖数: 23737 | 1 言论自由的边界与法治社会…..我为什么反对方舟子(2012-02-27 21:08:27)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_94278b7301010l6n.html
以及新浪微博 http://www.weibo.com/u/2485619571
我对方韩论战本无意参与，一来我人微言轻说亦无用；二来我反对大家把时间放在无意
义的口水战而忽略了其他也很重要的事，如乌坎、吴英、盲人案等。就算要谈韩寒，我
也比较想把时间花在讨论韩三篇及让一部分人先选起来等更有建设性的文章。但方舟子
一方的攻击方式已超过我的忍耐限度。我没有经历过文革，但是我访问过白色恐怖时期
受害者，也参与过苏建和案(苏建和等三人被屈打成招，皆判死刑)的抗争。我赞成言论
自由，赞成理性质疑；但我反对无直接证据的抹黑，反对在无直接证据下的原告兼法院
单方面判罪；更反对抹黑所有不赞成自己意见的人。我二十年前参与过反白色恐怖的游
行，今天也必须站出来捍卫我当年的信念。
很多人都拿言论自由来替方舟子一方护航，认为方舟子一方有质疑的言论自由。这些人
都很喜欢拿美国的沙利文案来当方舟子一方的挡箭牌，我很不客气的说这些人要吗是装
傻，要吗是真傻。根本不知道沙利文案所保障的言论自由是有前提限制的。第一，沙利
文案是拿来规范有公权力的政治人物或官员的，不是针对没有公权力的公众人物跟普通
人的。第二、沙利文案中有提到「真实恶意原则」，明确规范了新闻媒体在报导前必须
先去查证新闻的真伪，要先要找到人证或物证，而不是像方舟子一方等坐在键盘前面看
看视频；搞搞文本分析就可以了。
韩寒是公众人物，但他没有拥有公权力。所以沙利文案保障的言论自由的基础根本不适
用于韩寒。方舟子除了主观判断以外也没有任何第三方人证物证。韩方论战从头到尾都
不适用沙利文案保障的言论自由准则！！
韩寒当然可以被质疑，但是质疑他时所适用的言论自由范围跟质疑你我一样是有边界的
。我再重复一次，言论自由是有边界的，言论自由如果超过边界就必须被阻止或者承担
后果，否则就不会有性骚扰罪跟毁谤罪这种因言论获罪的罪名。举性骚扰罪为例好了。
我可以主张我有对女孩子讲黄段子的言论自由；女孩子如果觉得不舒服有权力要求我停
止。如果我继续讲，她有权力告我性骚扰。是不是性骚扰也不是女孩子单方面可以决定
的，要由法院来决定。毁谤罪也是对言论自由边界的限制。当事人觉得自己的名誉因他
人言论自由受损的时候就可以向法院提起诉讼。请注意，判定这是言论自由还是毁谤的
是法院，不是原告也不是被告。
台湾算是有言论自由的地区了吧？电视政治评论节目里的主持人跟来宾可以破口大骂总
统跟政府是废物；大骂民进党主席蔡英文搞族群分裂；可以公开主张性工作者合法化；
可以公开主张同性恋合法化；可以公开主张软性毒品合法化。可就算是在台湾这么保障
言论自由的地区，也不能随意碰触个人隐私。
先讲政治人物好了，请注意，政治人物是沙利文案所代表的言论自由精神针对的对象。
今年总统大选，有人质疑蔡英文都快五十了还没结婚，难道蔡英文是同性恋者？他要求
蔡英文公开自己的性倾向。结果第二天舆论大哗，社会一面倒的反对这个要求，认为这
侵犯了蔡英文的隐私权。是的，就算是政治人物也有自己的隐私权，谁都不能侵犯。就
算是沙利文案保障的言论自由也不行！
那如果我们想要质疑韩寒或是其他明星等公众人物的时候，我们的言论自由边界又在哪？
举个实际的例子，台湾的一周刊(香港苹果日报在台湾发行的八卦杂志)在2001年因报导
艺人小S(对，就是康熙来了的女主持人小S)柳翰雅等人举办“露天摇头性爱派对” 并
附上偷拍的照片，照片里的小S神情呆滞：报导里面说小S神情恍惚疑似吸毒，结果被小
S告上法院。2010年判决一周刊败诉，一周刊社长因此被判刑两个月。请注意，这篇文
章最起码还有照片当证据，还不是像方舟子一样只靠逻辑分析。难道台湾的律师跟法官
脑残不知道沙利文案保护言论自由吗？就算法官脑残好了，一周刊花钱请的律师总不是
脑残吧？连沙利文案保障言论自由都不知道？原因很简单，因为小S没有公权力，所以
沙利文案所保障的言论自由精神不适用于小S。任何会损害小S名誉的质疑都必须要有客
观证据，而且质疑方在质疑前必须主动拿出客观证据而不是让小S自证清白，这是法律
学的常识，谁主张，谁举证。质疑方拿不出客观证据前，小S都是清白的，这就是法律
学一再强调的无罪推定。任何人在证明有罪之前都是无罪的。
说完言论自由的边界，可能大家会质疑，韩寒利用代笔，赚进几千万身家，怎么会是隐
私权？这当然是公领域的事！
我的回答很简单，质疑一个作家有无代笔，等于是讨论他的诚信跟道德。那当然跟韩寒
的名誉有关，所以要用毁谤罪的概念来看。要质疑当然可以，拿出客观证据来！我说的
客观证据不是靠方舟子或其他人那样坐在计算机前面看视频或是搞甚么文本分析得出来
的主观证据，法院要求的证据是人证跟物证等直接证据。比方说有人承认自己是韩寒的
代笔，并提供韩寒给他的汇款证明或是自己代笔的证据等等。这方面麦田做的比方舟子
好，麦田最起码有去收集赛车时间这种第三方证据并跟韩寒发文的时间相比对，从第三
方证据得出自己的结论。
拿不出任何直接证据，只靠自己的逻辑跟文本分析就判罪。是台湾在白色恐怖时期惯用
的流氓逻辑。因为这种流氓逻辑，过去有数千条人命枉死，数千个家庭破碎。我当年为
了反对这种流氓逻辑参加过游行，今天当然必须站出来捍卫我当年的信念。
其实讲到底，法治社会就是一切讲证据，拿证据说话。如果你希望大陆是一个法治社会
，那就从自己开始，从韩方论战开始，在看到直接证据前不要妄下判断。如果有一天方
舟子拿出直接证据证明韩寒有代笔，那我会立刻转身去大骂韩寒，但是在那一天到来之
前，我坚决反对方舟子的流氓逻辑。 | S*********g
发帖数: 24893 | 2 你就是水版的小破熊！
【在 p****y 的大作中提到】
: 言论自由的边界与法治社会…..我为什么反对方舟子(2012-02-27 21:08:27)
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_94278b7301010l6n.html
: 以及新浪微博 http://www.weibo.com/u/2485619571
: 我对方韩论战本无意参与，一来我人微言轻说亦无用；二来我反对大家把时间放在无意
: 义的口水战而忽略了其他也很重要的事，如乌坎、吴英、盲人案等。就算要谈韩寒，我
: 也比较想把时间花在讨论韩三篇及让一部分人先选起来等更有建设性的文章。但方舟子
: 一方的攻击方式已超过我的忍耐限度。我没有经历过文革，但是我访问过白色恐怖时期
: 受害者，也参与过苏建和案(苏建和等三人被屈打成招，皆判死刑)的抗争。我赞成言论
: 自由，赞成理性质疑；但我反对无直接证据的抹黑，反对在无直接证据下的原告兼法院
: 单方面判罪；更反对抹黑所有不赞成自己意见的人。我二十年前参与过反白色恐怖的游
| a****o
发帖数: 6612 | | U*****g
发帖数: 366 | 4 Marla Olmstead
From Wikipedia, the free encyclopedia
Marla Olmstead (born 2000 in Binghamton, New York) is a painter of abstract
art. By the age of 4 she had attracted international media attention.
Abstract artworks purportedly painted by her have been as large as five feet
(1.52 m) square and have sold for tens of thousands of US dollars.[1] A
2005 60 Minutes II story on Olmstead that first brought her publicity led to
speculation that the works supposedly created by Marla were in fact created
in collaboration with her father, [2] which was further examined in the
2007 documentary on her, My Kid Could Paint That.
Contents [hide]
1 Early life
2 Success and media attention
3 Controversy
4 Related subjects
5 References
6 External links
[edit]Early life
According to her parents, Marla Olmstead began painting just before her
second birthday in early 2002 when her father, Mark, gave her paint to
divert her from distracting him from his own painting. Mark painted for a
very brief period after his father died, and makes no claims of being an
artist of any variety.[3] Eventually, her work was on display at a local
coffee shop. Soon after a customer bought one of the paintings for $253, a
local gallery owner was shown one of her works and eventually organized a
show at his gallery. From that point forward, Olmstead's paintings began to
sell frequently.[4]
[edit]Success and media attention
The popularity of her work took off after her first gallery showing, with
many of the paintings selling for tens of thousands of US dollars.
To many art critics, what is most impressive about her is the ability to
paint in layers and to fill the canvas, instead of painting in one layer and
leaving most of the canvas blank, like other four-year olds. The skill
demonstrated in the paintings has prompted critics and media to draw
comparisons to abstract artists Wassily Kandinsky and Jackson Pollock.[3]
Marla has attracted media attention from The New York Times, Time magazine,[
5][6] CBS News, and BBC News.
[edit]Controversy
In February 2005, a report by CBS News' 60 Minutes II raised questions about
whether Marla created the paintings on her own. 60 Minutes enlisted the
help of Ellen Winner, a child psychologist who studies cognition in the arts
and gifted children. Winner was impressed with Marla's work, and indicated
that Marla was the first child prodigy she'd seen paint abstractly. The
Olmsteads agreed to permit CBS crews to set up a hidden camera in their home
to tape their daughter painting a single piece in five hours over the
course of a month. When Winner reviewed the tapes, the psychologist said, "I
saw no evidence that she was a child prodigy in painting. I saw a normal,
charming, adorable child painting the way preschool children paint, except
that she had a coach who kept her going." Winner also indicated that the
painting created before CBS's hidden camera looked "less polished than some
of Marla's previous works."[2]
The 2007 documentary My Kid Could Paint That, by director Amir Bar-Lev,
examines Marla Olmstead, her family, and the controversy surrounding the art
attributed to her. The film does not explicitly take a position on the
question of her works' authenticity, but Bar-Lev is heard during his
interviews of Marla's parents and in a piece included as an extra on the DVD
expressing doubts about whether Marla created the paintings herself. It
includes excerpts from start-to-finish videos of two of Marla's works and
questions whether the two works, the 60 Minutes painting (known as "Flowers"
) and "Ocean," are of the same quality as other works attributed to her.
After Bar-Lev expressed these doubts and began filming Marla to capture her
painting a work of similar quality to paintings previously sold in her name,
she is seen repeatedly asking her father to help her paint a face on the
painting or paint it himself - the exchange taking place during playful
banter between Marla and her father. | a****o
发帖数: 6612 | 5 人证物证书证。不要选择性的忽略书证。
另外，如果方舟子触犯法律，尽管到去法院告，依靠法律来捍卫自己的权利。韩寒自己
都不告，不知道这帮人急什么。
【在 p****y 的大作中提到】
: 言论自由的边界与法治社会…..我为什么反对方舟子(2012-02-27 21:08:27)
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_94278b7301010l6n.html
: 以及新浪微博 http://www.weibo.com/u/2485619571
: 我对方韩论战本无意参与，一来我人微言轻说亦无用；二来我反对大家把时间放在无意
: 义的口水战而忽略了其他也很重要的事，如乌坎、吴英、盲人案等。就算要谈韩寒，我
: 也比较想把时间花在讨论韩三篇及让一部分人先选起来等更有建设性的文章。但方舟子
: 一方的攻击方式已超过我的忍耐限度。我没有经历过文革，但是我访问过白色恐怖时期
: 受害者，也参与过苏建和案(苏建和等三人被屈打成招，皆判死刑)的抗争。我赞成言论
: 自由，赞成理性质疑；但我反对无直接证据的抹黑，反对在无直接证据下的原告兼法院
: 单方面判罪；更反对抹黑所有不赞成自己意见的人。我二十年前参与过反白色恐怖的游
| M********2
发帖数: 1 | 6 正是因为国内的法律不健全,有法不依,以及诚信之沦丧,某些公职人员只不作为,才使得
微博的崛起,才有微博挖掘出很多事情来,做了公职人员应该做却没有做的事情.
法治社会,不是希望期待出来的.看看乌坎,看看去年的高铁事故,看看64,看看跨省...哪
件不是法律被公职人员践踏在脚下?期望一群事实掌握或牵扯关系控制着权力和法律的
人自己去改法律,并且去好好执行,你觉得这可能性有多大?
找证据和挖掘证据,都是从怀疑开始的.关键是不能无中生有,不能造假,不能违背法律(
如果这法律是公正的).你举的小S的事情,我觉得判刑,不是因为毁谤,因为他没有毁谤,
而是因为他侵犯隐私.现在很多人怀疑韩寒,举的例子都是他公开的书籍和报刊,访问和
视频,等等,这些都不属于隐私的范畴.
而且再想想,如果韩寒真作假,年轻一代(甚至两代或更多)的人被骗了10几年,谁来还他
们这个公道?不允许别人怀疑,跟封锁别人的声音有什么区别?没有直接证据和证人等等,
确实不应该定罪.但是现在大家并没有定罪,那是法院的职责,现在大家只是在"质疑".
双方可以辩,但都应该:
1.不人身攻击.
2.不无中生有.
3.不侵犯隐私.
4.不打击报复.
5.不违背法律.
6.要有容纳不同意见并加以思考的胸襟.可怜我们很多人都是在"标准答案"的教育下长大,所以当我们一旦认定自己的意见是对的,就会"本能"认为其它意见是错的,缺乏胸襟和肚量.我现在发现自己还没能把这点改过来. |
|
