M****u
发帖数: 4504 | 1 方粉议议，好像这个月23日，方舟子不要出庭了吗，哈哈。 |
n*****2
发帖数: 358 | |
t****v
发帖数: 9235 | 3 你贴一万遍都没用
最早是个网贴
就跟韩粉到处转贴韩寒文章一样
随后翻译结集都注明了出处 |
M****u
发帖数: 4504 | 4 谢谢，你有必要补一下课了，被人抓住不承认，
改一下就没罪过了，对吧。
【在 t****v 的大作中提到】
: 你贴一万遍都没用
: 最早是个网贴
: 就跟韩粉到处转贴韩寒文章一样
: 随后翻译结集都注明了出处
|
b*********r
发帖数: 501 | 5 方舟子的很久以前的回应：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102drtv.html
顺便给你转个帖
Root-Bernstein教授最后的公开信
博主说明：
1、这是Root-Bernstein教授最后的公开信——最后而非最近。之所以说“最后”，是
因为Root-Bernstein教授对于那些妄图利用他来转移方舟子视线的人表达了清晰的立场
和态度，说白了，就是：“我和方舟子的争论是我们的事情，你们别把我当枪使。”之
所以说“非最近”，是因为最近挖出来的很多方舟子“黑材料”，包括这件事情，其实
都是陈年旧事，并非新闻。随着代笔门争端兴起，有些人又把Root-Bernstein教授抬了
出来，欺骗不了解这些事情的人。还是省省吧。
2、Root-Bernstein教授对方舟子行为的定性仍持保留意见。这件事情事实清楚：方舟
子在网络上回帖时引用了Root-Bernstein教授的观点，未注明出处；而在后面出书时则
指明了引用来源。考虑到这只是一篇科普性质的小品文章，并非学术论文，重点是普及
知识，并不要求观点原创。对于这类行为的定性，在学术界其实并没有什么争议。我个
人觉得，方舟子碰到了一位比较奇葩的教授。《科学是什么》全文可以点击链接观看，
（不错的文章，推荐大家看看。）“但是一种理论是否是科学的”开始五段，属于引用
（但非机械翻译）Root-Bernstein教授的观点。借用新浪微博上一位网友的评论：@塞
北雪2002：学术成果不是专利，不需要发现者授权，Root的说法不成立，今天回头不算
晚。科普文章的文献引用，与论文文献引用有本质区别，老方多次讲过。我补充一点：
科普对既有事实进行描述，不同作者文字描述不同就是原创，差异只有这些。
3、关于信件真实性，请见第5点。抱歉我没有原件，只能稍稍钓了个鱼，找别人来帮我
证实其真实性。
4、最后还想说一句，那个专门整方舟子黑材料的亦明是卖假药的，因被方舟子揭穿没
法发财，故而处心积虑要报复方舟子。他整的材料内容太多，我不可能一件件细看去鉴
别。就我所知、而且有把握判断的几件事情来说，那些指责都是完全不靠谱的。各位韩
寒粉丝对方舟子没好感我可以理解，想抹黑方舟子也算是人之常情，但无论如何，都犯
不着去支持一个卖假药的啊。
5、这条是新加的，因为看到了下面的评论：
@易天 2012-02-11 18:10:01
回复 @小屁孩大王 :看你们太可怜，跟你们说明一下：这是教授一开始接到别人举报信
，对于其中过激言辞不能接受的回信，你们教主大作文章，以此信来抵赖抄袭事实，教
授一怒之下连发数封公开信，指责方黑白剽窃事实成立。你们能把信件截图出来么？这
样时间就显示了，你们就这样着急让教主出丑？！
其实这封邮件的意思很明确，博主在上面的说明中也说了：这件事情算抄袭也好，
算正当引用也好，这封邮件并没有定性。这封邮件只是告诫某些人不要利用这件事情来
攻击方舟子。易天小姑娘，此信能用来“抵赖抄袭事实”吗？不过还是要感谢易天小姑
娘，这样一来没人怀疑这封信的真实性了。
2012/2/8 Wang Haitao <7****[email protected]>
ROOT-BERNSTEIN最后的公开信
To All,
I want to say that I am very displeased with the direction that the
conversation about Dr. Fang has taken. I am not Dr. Fang's enemy. I am not
attacking Dr. Fang's chara...........
-----------------------------
I want to say that I am very displeased with the direction that the
conversation about Dr. Fang has taken. 我要声明的是我对关于方博士的争论的走
向深感不快。（他已经知道有人蓄意让他们之间争论偏离本来的方向，所以发声明予以
澄清。）
I am not Dr. Fang's enemy. I am not attacking Dr. Fang's character. 我不
是方博士的敌人，我没有攻击他的人品。（你们不要把我划成他的敌人，不要利用我让
人认为我在作贬损他的品行。）
I am offended by those people who are doing so. 那些正在这样做的人让我愤
怒。（因为这背离了我们的争论的初衷，我也因为你们的行为好象也成了搞人身攻击的
人。）
I am even more offended that my colleague and friend Zach Burton should
be attacked as well. 我的同事和朋友 Zach Burton 也被攻击，这让我更愤怒。（你
们攻击我的朋友，做得过分了。）
This is a complicated issue and Dr. Burton is entitled to his opinion,
and to air it freely. 这是一个复杂的问题， Burton 博士有权自由地保持和发表他
的看法（双方都有权自由地发表各自的看法，你们不要恶意地引申。）
The issue we are debating is whether Dr. Fang made an error in using
more of my work than is considered appropriate under academic and legal
definitions of plagiarism and copyright infringement. 我们的讨论的问题是，根
据学术定义的和法律定义的剽窃和侵权，方博士对我的作品的引用是不是超过了一种可
以被认为是合适的程度？
Whether or not Dr. Fang is guilty of such an error should be the focus
of our discussions as we try to work out how different cultures using
different languages assess these issues. 方博士是不是犯了这样的错误？这才是
我们讨论的主题，我们力图解决使用不同语言的不同文化该如何来评估这些问题。
The outcome of our deliberations should have nothing to do with whether
Dr. Fang is a good person, a bad person, a prominent member of Chinese
society, or any other aspect of his character. 我们辩论的结果与方博士是好人
、坏人、名人或其人品的任何方面，没有任何关系。
Nor should the characters of any other individual involved in this
controversy be an aspect of our deliberations. 也与其他与这次争论的有关的任
何个人的品行没有任何关系。
If such personal attacks on Dr. Fang and/or Dr. Burton continue, I shall
withdraw my allegations and consider the matter closed. 如果对方博士/
Burton 博士的人身攻击继续的话，我将收回我的主张，并结束这场争论。
Deal with the facts, not the people or their personalities, or this ends
now! 就事论事，勿作人身攻击，不然这件事情现在就完结。（对恶意利用这事情来攻
击方博士的人，这也是最后的办法了。） |
t****v
发帖数: 9235 | 6 90年代一个网文，
小题大做
拿了几毛当令箭
抓住个屁啊
方舟子90年代就加了出处
没有这个出处方黑都不知道哪里找这个教授
方黑就是循着方舟子给的出处找到这个教授的
然后检举90年代网贴没给出处
【在 M****u 的大作中提到】
: 谢谢，你有必要补一下课了，被人抓住不承认，
: 改一下就没罪过了，对吧。
|
B*G
发帖数: 13438 | 7 看原文最后一段，这个轴教授后来有点不依不饶主要是因为方舟子开始的回信有点应对
失误，非跟教授说这件事情是他的敌人在搞他，而不是就事论事的直接道歉完了。这个
教授后来的最后回应也是因为太多人去骚扰他，他不想掺和方舟子跟任何人的其他争论
。我不觉得方舟子在这件事情里面真有什么剽窃行为。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 方舟子的很久以前的回应：
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102drtv.html
: 顺便给你转个帖
: Root-Bernstein教授最后的公开信
: 博主说明：
: 1、这是Root-Bernstein教授最后的公开信——最后而非最近。之所以说“最后”，是
: 因为Root-Bernstein教授对于那些妄图利用他来转移方舟子视线的人表达了清晰的立场
: 和态度，说白了，就是：“我和方舟子的争论是我们的事情，你们别把我当枪使。”之
: 所以说“非最近”，是因为最近挖出来的很多方舟子“黑材料”，包括这件事情，其实
: 都是陈年旧事，并非新闻。随着代笔门争端兴起，有些人又把Root-Bernstein教授抬了
|
y****i
发帖数: 2108 | 8 90年代一个网文，
小题大做
拿了几8毛当令箭
nothing new. why keep posting trash posts. |
M****u
发帖数: 4504 | 9 The same question to you!
方舟子自己抄袭就是鸡巴毛当令箭。
还90年代一个网文，你睁开眼睛看看什么时候的 。
【在 y****i 的大作中提到】
: 90年代一个网文，
: 小题大做
: 拿了几8毛当令箭
: nothing new. why keep posting trash posts.
|
b*********r
发帖数: 501 | 10 你有理解障碍吧。90年代网文指的是90年代方舟子涉嫌‘抄袭’的网络回帖
【在 M****u 的大作中提到】
: The same question to you!
: 方舟子自己抄袭就是鸡巴毛当令箭。
: 还90年代一个网文，你睁开眼睛看看什么时候的 。
|
|
|
M****u
发帖数: 4504 | 11 你也有理解障碍吗，看看你家方舟子什么时候加的引用？
【在 b*********r 的大作中提到】
: 你有理解障碍吧。90年代网文指的是90年代方舟子涉嫌‘抄袭’的网络回帖
|
b*********r
发帖数: 501 | 12 就会学舌阿，方什么时候加的引用根yakexi (亚克西) 提到的90年代网帖有关系吗
你怎么颠三倒四 东拉西扯
【在 M****u 的大作中提到】
: 你也有理解障碍吗，看看你家方舟子什么时候加的引用？
|
M****u
发帖数: 4504 | 13 别狡辩了，别人抄那是假，他抄就是没注意，
到他这里都是小问题。你不止颠三倒四，还浑水摸鱼呢。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 就会学舌阿，方什么时候加的引用根yakexi (亚克西) 提到的90年代网帖有关系吗
: 你怎么颠三倒四 东拉西扯
|
y****i
发帖数: 2108 | |
M****u
发帖数: 4504 | 15 对啊，不像你们陕西人有的撸！
【在 y****i 的大作中提到】
: LZ的ID是没的撸的意思吗？
|
y****i
发帖数: 2108 | |
M****u
发帖数: 4504 | 17 不是你，把你当作另外一个方粉了，你乡党。
【在 y****i 的大作中提到】
: LZ还考古我了？辛苦辛苦。我还真不是陕西人。
|
y****i
发帖数: 2108 | |
b*********r
发帖数: 501 | 19 你是回复我呢吗？怎么没一句我说过的话呀
你以为你在背后查查我的资料就有说服力拉~ 真是个小人。你就是把我人肉出来也黑不
了方舟子阿
【在 M****u 的大作中提到】
: 别狡辩了，别人抄那是假，他抄就是没注意，
: 到他这里都是小问题。你不止颠三倒四，还浑水摸鱼呢。
|
M****u
发帖数: 4504 | 20 ca,给我信箱发信的不是你啊，你也是陕西的？
真欢乐。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 你是回复我呢吗？怎么没一句我说过的话呀
: 你以为你在背后查查我的资料就有说服力拉~ 真是个小人。你就是把我人肉出来也黑不
: 了方舟子阿
|
|
|
M****u
发帖数: 4504 | 21 ca,给我信箱发信的不是你啊，你也是陕西的？
真欢乐。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 你是回复我呢吗？怎么没一句我说过的话呀
: 你以为你在背后查查我的资料就有说服力拉~ 真是个小人。你就是把我人肉出来也黑不
: 了方舟子阿
|
c*******c
发帖数: 726 | 22 LZ，不是每个反感韩金子的都是方粉。
很多人并不在乎方舟子的是非，就是乐意看到韩金子这种不学无术专忽悠傻子的小痞子
像死狗一样被打得满地打滚，至于韩粉像被刨了精神领袖一样抽风发癜呜呼哀哉不过是
余兴节目。
【在 M****u 的大作中提到】
: 方粉议议，好像这个月23日，方舟子不要出庭了吗，哈哈。
|
M****u
发帖数: 4504 | 23 你被方粉咬过没有？我也不在乎韩寒？我在乎的是不能干当婊子立牌坊的事情，我在乎
的是方舟子的打假公信力何在？
【在 c*******c 的大作中提到】
: LZ，不是每个反感韩金子的都是方粉。
: 很多人并不在乎方舟子的是非，就是乐意看到韩金子这种不学无术专忽悠傻子的小痞子
: 像死狗一样被打得满地打滚，至于韩粉像被刨了精神领袖一样抽风发癜呜呼哀哉不过是
: 余兴节目。
|
f*******e
发帖数: 2791 | 24 拿着韩粉的帽子乱扣的人更多。本版每个质疑方舟子的人都被扣过挺韩或韩粉的帽子吧
【在 c*******c 的大作中提到】
: LZ，不是每个反感韩金子的都是方粉。
: 很多人并不在乎方舟子的是非，就是乐意看到韩金子这种不学无术专忽悠傻子的小痞子
: 像死狗一样被打得满地打滚，至于韩粉像被刨了精神领袖一样抽风发癜呜呼哀哉不过是
: 余兴节目。
|
b*********r
发帖数: 501 | 25 呵呵，看来被你查资料的还不止我一个人啊，查得你都大脑抽风欢乐上了。小人作风
另一个帖子里你连我学校都叫出来了，就别在这很傻很天真了
【在 M****u 的大作中提到】
: ca,给我信箱发信的不是你啊，你也是陕西的？
: 真欢乐。
|
M****u
发帖数: 4504 | 26 嗯，我还看过你照片，没人肉你，长的跟我师姐一样。放心吧。
我不是小人作风，手贱，怕你是水军。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 呵呵，看来被你查资料的还不止我一个人啊，查得你都大脑抽风欢乐上了。小人作风
: 另一个帖子里你连我学校都叫出来了，就别在这很傻很天真了
|
b*********r
发帖数: 501 | 27 恩，小人都说自己不是小人。你在背后爱倒琛什么随便哈，就是把全买买提的人都查一
遍我也不拦着，有些人就是比居委会大婶还nosy没办法
【在 M****u 的大作中提到】
: 嗯，我还看过你照片，没人肉你，长的跟我师姐一样。放心吧。
: 我不是小人作风，手贱，怕你是水军。
|
M****u
发帖数: 4504 | 28 可不，你承认自己是小人吗？nosy是啥不懂?
方粉nosy不？你nosy不？许你们nosy不让人家nosy？
又玩双重标准啊。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 恩，小人都说自己不是小人。你在背后爱倒琛什么随便哈，就是把全买买提的人都查一
: 遍我也不拦着，有些人就是比居委会大婶还nosy没办法
|
b*********r
发帖数: 501 | 29 你有脸拿这个出来比。方舟子和韩寒是公众人物，他们的事件是自己公开讨论的，属于
公共议题。你去查我资料找我照片算什么呀？满足偷窥癖？比隔壁大婶还八卦，像个老
姑婆
【在 M****u 的大作中提到】
: 可不，你承认自己是小人吗？nosy是啥不懂?
: 方粉nosy不？你nosy不？许你们nosy不让人家nosy？
: 又玩双重标准啊。
|
M****u
发帖数: 4504 | 30 姐姐息怒，跑题了，不说了？呵呵，我不有点儿小幻想吗？赖我。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 你有脸拿这个出来比。方舟子和韩寒是公众人物，他们的事件是自己公开讨论的，属于
: 公共议题。你去查我资料找我照片算什么呀？满足偷窥癖？比隔壁大婶还八卦，像个老
: 姑婆
|
|
|
y****i
发帖数: 2108 | |
b*********r
发帖数: 501 | 32 意淫多了伤脑哈
【在 M****u 的大作中提到】
: 姐姐息怒，跑题了，不说了？呵呵，我不有点儿小幻想吗？赖我。
|
M****u
发帖数: 4504 | 33 有的撸，不像你给方粉长脸啊，惭愧，
你还真信啊？我上哪找照片去？幼稚！
你发信求照片我也没有啊？
【在 y****i 的大作中提到】
: 没的鲁同学，你太给方黑丢脸了。
|
y****i
发帖数: 2108 | 34 真猥琐。跟韩寒一个样，说假话不带脸红的。我知道你为啥那么恨老方了。 |
M****u
发帖数: 4504 | 35 有的撸，照片就没有！
【在 y****i 的大作中提到】
: 真猥琐。跟韩寒一个样，说假话不带脸红的。我知道你为啥那么恨老方了。
|
b*********r
发帖数: 501 | 36 因为没得撸，只能查查别人资料，意淫意淫了
【在 y****i 的大作中提到】
: 真猥琐。跟韩寒一个样，说假话不带脸红的。我知道你为啥那么恨老方了。
|
M****u
发帖数: 4504 | 37 可不是？不像有的撸有女生帮忙，不过不可能意淫你的，放心吧。
你自己给他照片得了。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 因为没得撸，只能查查别人资料，意淫意淫了
|
