|
|---|
|
|
|
|
|
|
j****y
发帖数: 597 | 1 今天被推友说成“川粉”，好吧，那我就说说您认为的我——这个“川粉”为何在本次
大选中支持川普一方吧。
一、先来说说我的头像
大约在2015年末，川普入主白宫前，我还是不希望川普当选的，原因很简单——觉得这
个大爷很没溜，什么话都说，不靠谱，心想“如果这样的人成了美国的总统一定会很糟
糕”，
二、接着川普就当选了！我当时很震惊，觉得美国真是个不可思议的国家，这样的人都
能上任以后还了得吗。后来听说这大爷没事儿就发推，引战，我也就跟着上来凑热闹。
不过起初没去说他什么，直到某一天川大爷推了一句“I am mentally stable and
always genius"。我的恶搞川普之路便开始了，
三、但是恶搞归恶搞，慢慢发现川老爷子的还真是个办事儿的人，卷面成绩很抢眼，而
且总的路线很贴近他原初的口号。不过这都未能过多改变我对他的刻板印象，知道11月
4日（还是3日）拜登曲线的出现，拜登一夜翻盘。作为致力成为优秀学者的我来说，始
终坚信不要随意否定某件事或某个人，总要对问题宽容，
四、拜登曲线至少说明了两个问题，且二者之间存在逻辑”且“的关系——在极短的时
间内有大量的选票被添加到系统中，且这些选票几乎全是投给拜登的。就此第一次发问
的时候，有几个自以为是的大V站出来摸着我的头说，小姑娘你的不懂美国法律的干活，
五、他们说的也不错，我滴确实不是学美国法律滴干活，本人知识偏重法理。但最基本
的法学常识和作为一名法学生的基本质疑精神还是あるんです的。虽然，当时没有明确
的证据在拜登曲线和大选舞弊间建立实质联系，可11月4日后的各地举报舞弊层出不穷
，任何有法律常识的人都不可能默认大选可防可控，
六、然后大佬们又他妈帮我矫正三观来了，他们说”年轻人要懂得武德，一要相信美国
的制度。美国的制度考虑到了方方面面，舞弊问题早想到了，国父们早有办法，不用担
心，舞弊的人不会得逞；二，没有足够的证据司法部没有办法调查，司法部的通知也很
辛苦呀，一直在关住大选舞弊呀，没有足够的证据递交呀，
七、这些法盲大佬们承包了我后面近两个月的笑点。法学院入学第一课就是“不要迷信
任何一种制度”，理由是，制度的设计方是人、执行方也是人，有了人的参与就必然会
受到人类文化的侵入。任何一名基督教学者都不得不承认基督徒在希腊的生活不可避免
地将使基督教受到希腊文化的影响，
八、那当制度的执行方由信仰宪政主义的系统改良派政治家转变为巴克科斯式的短视主
义者的时候，宪政体制会发生怎样的变化呢？关于第二点，美国大选中的这个舞弊方，
其实力非普通的犯罪团体可比，一个敢于颠覆宪法的团体会具备怎样的物质和人力资源
呢？举证公民会不会有人身安全，
九、举证公民能否把证据安全、完好地交给执法机关；执法机关内部是否存在舞弊方的
人脉，这一系列质问都指向一个基本的执法常识——当违法方对举证方构成严重威胁的
时候，执法机关的闭门等待无异于给予违法者时间销毁证据，
十、因此对于司法部长巴尔来说，第一时间没有组建特别调查团介入调查已经显得十分
可疑并极不合理。紧接着便是层出不穷的证据和各种主流媒体、流量明星高度一致地对
川普方破坏宪政的指责。就此发问，何为破坏宪政？拜登曲线和执法系统的反应迟缓足
够川普对大选表示担忧，
十一、难道在宪政国家利用宪政的规则对自己可能遭受的不公提出质疑是违宪吗？一个
宪政国家为什么要阻止一个公民维护自己的合法权益呢？即便川普不是总统，那么作为
一名公民他是否有权质疑大选结果？如果宪法赋予了公民质疑的权力，那宪法本身是否
就存在违宪嫌疑呢？
十二、OK，接下来，暂且站在主流媒体的角度视那些层出不穷的证据皆为捏造。那么
GSA准许交接的那份文件中提到的，“为了员工的家人、宠物的安全”云云该作何解释
呢？试问合法当选为何需要用威逼的手段推动进程呢？既然选票都是真的坐等岂不是更
好，
十三、而且从辩护的角度讲，如果知道对方的证据全是捏造的我最希望看到的便是他们
把假证据拿出来，令其自食恶果，遗臭万年，岂不美哉？さらに推推助攻，以什么什么
借口疯掉了川大爷的账号，然后一群牛鬼蛇神起哄说什么推特为私人公司，此做法合情
合理，不违宪，OK，老娘给你解释一下，
十四、推特等社交媒体在这里玩弄了一个法律空子。表面上看确实是私人公司行为，但
如果我们换个角度类别看的话就不是这样了。假设一家建筑公司拿到了某块土地的建筑
权和管理权，他可以决定自己盖的广场上谁可以讲话谁可以不讲话，这没什么问题，
十五、但当这家公司拿到这个城市大半甚至更多的地区以后，他的这个尽量就等于在这
个城市的绝大多数地区封杀了某个人的合法话语权。社交传媒老大们玩的便是这个空子
。根据立法精神，这个bug必须修正。一月份，期待已久的华盛顿集会开始了，
十六、集会中发生了冲击国会时间，一时间“1月6日=国会纵火案”、“川普的支持者=
纳粹”随处可见，并引来无数网工给我讲道理。OK，关于这种低智商把戏我不想说太多
，试问你和一群要去厕所的人同路，是否证明你也要去上厕所呢？如果我和安倍晋三合
影是否能够说明我是安倍晋三的御用班底呢？答案不用多说，
十七、用视觉元素调动情绪忘记理性达到舆论宣传的目的很低级，只能忽悠那些不会思
考的人。说了那么多，快一点了。作为一名研修过法学的人，护宪是良心，大选舞弊方
恰恰站在良知的对立面上，而川普恰巧被生拉硬拽到护宪的一方。至于我为什么用川大
爷头像，不过是因为曾经恶搞他的致歉罢了，完。 |
|
|
|
|
|
|
