p*******m
发帖数: 24 | 1 怎么听着不靠谱。
FYI Nevada
-Trump Electors meeting at the State Capitol, Monday, to vote for @
realDonaldTrump
-This will create 2 slates of electors, forcing VP to decide which to accept
. Ambiguity of the US code is our ally.
-Trump behind effort.
https://twitter.com/Maximus_4EVR/status/1337951270666047489 |
c**s
发帖数: 3796 | 2 不太可能，即使那样，会被做废票，老川也拿不到，睡舅少了NV的6张选举人票而已，
除非四个争议州也这么玩，可能性=ZERO |
z***e
发帖数: 5600 | 3 这是智商测试吗？他也得问问这些Electors是不是被州里Ceritfy由他们代表NEVADA投
选举人票啊。就算不懂法，Common Sense想想德州主党Electors聚一起投票给Biden，
有意义吗？
accept
【在 p*******m 的大作中提到】
: 怎么听着不靠谱。
: FYI Nevada
: -Trump Electors meeting at the State Capitol, Monday, to vote for @
: realDonaldTrump
: -This will create 2 slates of electors, forcing VP to decide which to accept
: . Ambiguity of the US code is our ally.
: -Trump behind effort.
: https://twitter.com/Maximus_4EVR/status/1337951270666047489
|
I****s
发帖数: 1167 | 4 这些川粉都是些什么样的傻逼呀？真是让我开了眼了。 |
H**H
发帖数: 29 | 5 这不就是选举人叛变， 2016年又不是没有发生过。 |
z***e
发帖数: 5600 | 6 这些人属于没有被人民选中的选举人
【在 H**H 的大作中提到】
: 这不就是选举人叛变， 2016年又不是没有发生过。
|
I****s
发帖数: 1167 | 7 不是选举人叛变，而是duel electors。理论上来讲，各州的州长会send certified
electors，州议会也可以send electors，12/14这天投票。形成dead lock。之后就要
由国会来决定接受哪一组electors。如果参院和众议院能达成一致，选择一组electors
，那照常进行。如果参众院意见不符，之后有几种可能。或者又pence决定，或者由众
院决定。
众院现在主党控制，参院还未知，要看ga的结果。不过参院好几个gop 叛徒，估计不会
支持川普的electors。
所以还是没戏。 |
I****s
发帖数: 1167 | 8 这种事是理论上可行的，但是如果开了前提，以后别人也会这么搞你。选举就别玩了。 |
p*******m
发帖数: 24 | 9 没错，有道理，这事跟选举造票一样，如果大家都开始造票，谁也别玩了。
【在 I****s 的大作中提到】
: 这种事是理论上可行的，但是如果开了前提，以后别人也会这么搞你。选举就别玩了。
|
I****s
发帖数: 1167 | 10 选举造票还不是事实。你到法庭上证明了先。
: 没错，有道理，这事跟选举造票一样，如果大家都开始造票，谁也别玩了。
【在 p*******m 的大作中提到】
: 没错，有道理，这事跟选举造票一样，如果大家都开始造票，谁也别玩了。
|
|
|
i******0
发帖数: 609 | 11 Good point, now tell it to the democrap fraudsters.
【在 I****s 的大作中提到】
: 这种事是理论上可行的，但是如果开了前提，以后别人也会这么搞你。选举就别玩了。
|
I****s
发帖数: 1167 | 12 而且这么搞，会给州里的legislature很大压力的。以为派duel electors要经过州议会
的批准。看看有多少州议员敢disenfranchised州民们的选票。
: 没错，有道理，这事跟选举造票一样，如果大家都开始造票，谁也别玩了。
【在 p*******m 的大作中提到】
: 没错，有道理，这事跟选举造票一样，如果大家都开始造票，谁也别玩了。
|
I****s
发帖数: 1167 | 13 而且这么搞完全没必要，效果跟在1/6号那天直接由一个众议员和参议员联手挑战一个
州的结果一样。还不用把州议员都拉下水。提倡这种做法的川粉是纯傻逼。
: Good point, now tell it to the democrap fraudsters.
【在 i******0 的大作中提到】
: Good point, now tell it to the democrap fraudsters.
|
p*******m
发帖数: 24 | 14 是需要个名正言顺的理由，比如选举舞弊，足够翻盘之类的。
【在 I****s 的大作中提到】
: 而且这么搞，会给州里的legislature很大压力的。以为派duel electors要经过州议会
: 的批准。看看有多少州议员敢disenfranchised州民们的选票。
:
:
: 没错，有道理，这事跟选举造票一样，如果大家都开始造票，谁也别玩了。
:
|
z***e
发帖数: 5600 | 15 高估了，这就是行为艺术，根本轮不到他们选，但你也不能阻止他们自己开个会自嗨一把
NEVADA已经确定了由民主党选举人来投州的六张票。那些理论上dual electors的情况
，这次根本没有发生
再多说一句，做这事在法律上和政治上是没啥成本的，但真搞dual electors就是有很
大成本的。和党这些人就是做些无成本的事情，可以说他们是不肯承认现实的懦夫
electors
【在 I****s 的大作中提到】
: 不是选举人叛变，而是duel electors。理论上来讲，各州的州长会send certified
: electors，州议会也可以send electors，12/14这天投票。形成dead lock。之后就要
: 由国会来决定接受哪一组electors。如果参院和众议院能达成一致，选择一组electors
: ，那照常进行。如果参众院意见不符，之后有几种可能。或者又pence决定，或者由众
: 院决定。
: 众院现在主党控制，参院还未知，要看ga的结果。不过参院好几个gop 叛徒，估计不会
: 支持川普的electors。
: 所以还是没戏。
|
I****s
发帖数: 1167 | 16 你还是没懂，这样做把这几个州的州议员拉下水。州议员能干嘛？还不如让参众两院里
的川普支持者去做。效果是完全一样的。
: 是需要个名正言顺的理由，比如选举舞弊，足够翻盘之类的。
【在 p*******m 的大作中提到】
: 是需要个名正言顺的理由，比如选举舞弊，足够翻盘之类的。
|
p*******m
发帖数: 24 | 17 PA不就是想要这么干嘛，还是我错过什么了。这可以给两院一个cover到是。
【在 I****s 的大作中提到】
: 你还是没懂，这样做把这几个州的州议员拉下水。州议员能干嘛？还不如让参众两院里
: 的川普支持者去做。效果是完全一样的。
:
:
: 是需要个名正言顺的理由，比如选举舞弊，足够翻盘之类的。
:
|
I****s
发帖数: 1167 | 18 如果那几个州被和党控制的议会一意孤行，在12/14那天是可以派出他们自己选的
electors。这样就跟州长排出的经过certify的形成了duel elector。理论上完全可行
。这也是美国选举法上的一个loophole。
但是这要求那几个州的议员们有足够的勇气，才能达到。而且即使做了，在国会也很大
可能性被毙掉。因为众议院由主党控制。参议院因为这帮傻逼川粉的抵制，也可能输掉
。即使控制了多数，那几个rino和never Trumper也不会支持老川的electors。
: 高估了，这就是行为艺术，根本轮不到他们选，但你也不能阻止他们自己开个会
自嗨一把
: NEVADA已经确定了由民主党选举人来投州的六张票。那些理论上dual electors
的情况
: ，这次根本没有发生
: 再多说一句，做这事在法律上和政治上是没啥成本的，但真搞dual electors就
是有很
: 大成本的。和党这些人就是做些无成本的事情，可以说他们是不肯承认现实的懦夫
: electors
【在 z***e 的大作中提到】
: 高估了，这就是行为艺术，根本轮不到他们选，但你也不能阻止他们自己开个会自嗨一把
: NEVADA已经确定了由民主党选举人来投州的六张票。那些理论上dual electors的情况
: ，这次根本没有发生
: 再多说一句，做这事在法律上和政治上是没啥成本的，但真搞dual electors就是有很
: 大成本的。和党这些人就是做些无成本的事情，可以说他们是不肯承认现实的懦夫
:
: electors
|
I****s
发帖数: 1167 | 19 pa只是几十个议员file了一个resolution，连开会都没开。纯粹扯淡。
: PA不就是想要这么干嘛，还是我错过什么了。这可以给两院一个cover到是。
【在 p*******m 的大作中提到】
: PA不就是想要这么干嘛，还是我错过什么了。这可以给两院一个cover到是。
|
p*******m
发帖数: 24 | 20 如果外国干预做实了投票机改票的话，情况就大不一样了吧？
我是说如果。
electors
【在 I****s 的大作中提到】
: 如果那几个州被和党控制的议会一意孤行，在12/14那天是可以派出他们自己选的
: electors。这样就跟州长排出的经过certify的形成了duel elector。理论上完全可行
: 。这也是美国选举法上的一个loophole。
: 但是这要求那几个州的议员们有足够的勇气，才能达到。而且即使做了，在国会也很大
: 可能性被毙掉。因为众议院由主党控制。参议院因为这帮傻逼川粉的抵制，也可能输掉
: 。即使控制了多数，那几个rino和never Trumper也不会支持老川的electors。
:
:
: 高估了，这就是行为艺术，根本轮不到他们选，但你也不能阻止他们自己开个会
: 自嗨一把
:
: NEVADA已经确定了由民主党选举人来投州的六张票。那些理论上dual electors
|
|
|
z***e
发帖数: 5600 | 21 法律上讲是不是12/8号那时如果州里没有异议，后面再翻就不行了，我这点其实也不清
楚，不过都是理论上的讨论，这次根本没有也不会发生。NV这个又看了一下，是那六个
人自己去会场要求投票。应该会被带离现场吧。
electors
【在 I****s 的大作中提到】
: 如果那几个州被和党控制的议会一意孤行，在12/14那天是可以派出他们自己选的
: electors。这样就跟州长排出的经过certify的形成了duel elector。理论上完全可行
: 。这也是美国选举法上的一个loophole。
: 但是这要求那几个州的议员们有足够的勇气，才能达到。而且即使做了，在国会也很大
: 可能性被毙掉。因为众议院由主党控制。参议院因为这帮傻逼川粉的抵制，也可能输掉
: 。即使控制了多数，那几个rino和never Trumper也不会支持老川的electors。
:
:
: 高估了，这就是行为艺术，根本轮不到他们选，但你也不能阻止他们自己开个会
: 自嗨一把
:
: NEVADA已经确定了由民主党选举人来投州的六张票。那些理论上dual electors
|
G***O
发帖数: 223 | 22 你把PA 议会也有权力派人的法律贴出来。
electors
【在 I****s 的大作中提到】
: 如果那几个州被和党控制的议会一意孤行，在12/14那天是可以派出他们自己选的
: electors。这样就跟州长排出的经过certify的形成了duel elector。理论上完全可行
: 。这也是美国选举法上的一个loophole。
: 但是这要求那几个州的议员们有足够的勇气，才能达到。而且即使做了，在国会也很大
: 可能性被毙掉。因为众议院由主党控制。参议院因为这帮傻逼川粉的抵制，也可能输掉
: 。即使控制了多数，那几个rino和never Trumper也不会支持老川的electors。
:
:
: 高估了，这就是行为艺术，根本轮不到他们选，但你也不能阻止他们自己开个会
: 自嗨一把
:
: NEVADA已经确定了由民主党选举人来投州的六张票。那些理论上dual electors
|
z***e
发帖数: 5600 | 23 如果做实了投票机大范围改票，当然不行，就算我也会支持清理内鬼，重新大选
【在 p*******m 的大作中提到】
: 如果外国干预做实了投票机改票的话，情况就大不一样了吧？
: 我是说如果。
:
: electors
|
I****s
发帖数: 1167 | 24 如果能在法庭上证明的话，肯定结果不一样。法院会halt electoral vote。
: 如果外国干预做实了投票机改票的话，情况就大不一样了吧？
: 我是说如果。
: electors
【在 p*******m 的大作中提到】
: 如果外国干预做实了投票机改票的话，情况就大不一样了吧？
: 我是说如果。
:
: electors
|
p*******m
发帖数: 24 | 25 为什么要法庭上证明啊？这个难道不是情报部门的事吗？
【在 I****s 的大作中提到】
: 如果能在法庭上证明的话，肯定结果不一样。法院会halt electoral vote。
:
:
: 如果外国干预做实了投票机改票的话，情况就大不一样了吧？
:
: 我是说如果。
:
: electors
:
|
I****s
发帖数: 1167 | 26 这六个人是纯傻逼。duel electors是要通过州议会批准的。理论上讲，宪法确实赋予
了legislator去选择electors。但是legislator已经把这个权利交给了voters。当然也
可以收回，不过一般要有充足的理由，比如被法院确认的舞弊。
: 法律上讲是不是12/8号那时如果州里没有异议，后面再翻就不行了，我这点其实
也不清
: 楚，不过都是理论上的讨论，这次根本没有也不会发生。NV这个又看了一下，是
那六个
: 人自己去会场要求投票。应该会被带离现场吧。
: electors
【在 z***e 的大作中提到】
: 如果做实了投票机大范围改票，当然不行，就算我也会支持清理内鬼，重新大选
|
I****s
发帖数: 1167 | 27 情报部门提供的证据，也得经过法庭的审判才能改变选举结果。
: 为什么要法庭上证明啊？这个难道不是情报部门的事吗？
【在 p*******m 的大作中提到】
: 为什么要法庭上证明啊？这个难道不是情报部门的事吗？
|
G***O
发帖数: 223 | 28 让你贴法律link， 你就是不贴。反反复复提什么议会有权收回有意思吗？
【在 I****s 的大作中提到】
: 这六个人是纯傻逼。duel electors是要通过州议会批准的。理论上讲，宪法确实赋予
: 了legislator去选择electors。但是legislator已经把这个权利交给了voters。当然也
: 可以收回，不过一般要有充足的理由，比如被法院确认的舞弊。
:
:
: 法律上讲是不是12/8号那时如果州里没有异议，后面再翻就不行了，我这点其实
: 也不清
:
: 楚，不过都是理论上的讨论，这次根本没有也不会发生。NV这个又看了一下，是
: 那六个
:
: 人自己去会场要求投票。应该会被带离现场吧。
:
: electors
|
I****s
发帖数: 1167 | 29 Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may
direct, a Number of Electors, equal to the whole Number of Senators and
Representatives to which the State may be entitled in the Congress; but no
Senator or Representative, or person holding an Office of Trust or Profit
under the United States shall be appointed an Elector.
这里有解释：
Yes, the Constitution gives state legislatures the technical power to
appoint electors. But no state legislature has exercised this mechanism
since the 19th century. The long-standing practice has been that
legislatures have ceded that authority to the voters in their state and
allowed the president to be chosen by popular vote.
For a state legislature to reclaim this power after voters have already cast
their own ballots would be an even more egregious intrusion into the
democratic process. Federal law does not permit a state legislature to take
this extreme step unless it declares that the popular vote “failed to make
a choice.”
: 你把PA 议会也有权力派人的法律贴出来。
: electors
【在 G***O 的大作中提到】
: 让你贴法律link， 你就是不贴。反反复复提什么议会有权收回有意思吗？
|
R******6
发帖数: 609 | 30 现在啥都可能发生，关键看川普有没有魄力，直面黑恶势力
我不怀疑一部分爱国者敢于冲在前面，但是“大多数”永远但小，否则就不会是“沉默
的”大多数，而是“跟poll researchers撕逼”的大多数。高院这次就是一个很好的“
胆小”的例子
军人因为生死就决定于后方的指挥是否合理，情报是否走漏，所以更值得川普信赖。下
周军队必须冲，不冲的话，未来的十年内肯定死好几茬。据说美国军队很多是世家，老
爹肯定不想儿子被送进埋伏圈，所以必然在政治上给力
隐约觉得，决战就在圣诞之前 |
|
|
I****s
发帖数: 1167 | 31 我查了一下，nv的两院都是主党控制多数的，duel electors更不可能发生了。更加鄙
视这些川粉的智商了。没见过这么傻逼的。
: 这六个人是纯傻逼。duel electors是要通过州议会批准的。理论上讲，宪法确
实赋予
: 了legislator去选择electors。但是legislator已经把这个权利交给了voters。
当然也
: 可以收回，不过一般要有充足的理由，比如被法院确认的舞弊。
: 也不清
: 那六个
【在 I****s 的大作中提到】
: Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may
: direct, a Number of Electors, equal to the whole Number of Senators and
: Representatives to which the State may be entitled in the Congress; but no
: Senator or Representative, or person holding an Office of Trust or Profit
: under the United States shall be appointed an Elector.
: 这里有解释：
: Yes, the Constitution gives state legislatures the technical power to
: appoint electors. But no state legislature has exercised this mechanism
: since the 19th century. The long-standing practice has been that
: legislatures have ceded that authority to the voters in their state and
|
s********i
发帖数: 17328 | 32 选举人本来就是议会选出来派去的啊！这些都是伪命题！
我印象中winner take all是不成文规定，因为可以最大限度的发挥州的影响力。否则
就成了简单多数。理论上选举人是可以跑票的，没有法律规定选举人必须怎么投票。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 G***O 的大作中提到】
: 你把PA 议会也有权力派人的法律贴出来。
:
: electors
|
z***e
发帖数: 5600 | 33 Winner takes all是各州州法自行决定的（ME/NE决定用分票的方法），表现在哪个党
赢了，就由哪个党认定的选举人团来投票，就是说选举人团的选择是州法可以决定的。
但具体每个选举人怎么投票，我的理解是管不了的（最多事先要求宣誓，事后惩罚），
因为由选举人选总统是宪法规定的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 选举人本来就是议会选出来派去的啊！这些都是伪命题！
: 我印象中winner take all是不成文规定，因为可以最大限度的发挥州的影响力。否则
: 就成了简单多数。理论上选举人是可以跑票的，没有法律规定选举人必须怎么投票。
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
I****s
发帖数: 1167 | 34 没错。
十个字十个字
: Winner takes all是各州州法自行决定的（ME/NE决定用分票的方法），表现在
哪个党
: 赢了，就由哪个党认定的选举人团来投票，就是说选举人团的选择是州法可以决
定的。
: 但具体每个选举人怎么投票，我的理解是管不了的（最多事先要求宣誓，事后惩
罚），
: 因为由选举人选总统是宪法规定的。
【在 z***e 的大作中提到】
: Winner takes all是各州州法自行决定的（ME/NE决定用分票的方法），表现在哪个党
: 赢了，就由哪个党认定的选举人团来投票，就是说选举人团的选择是州法可以决定的。
: 但具体每个选举人怎么投票，我的理解是管不了的（最多事先要求宣誓，事后惩罚），
: 因为由选举人选总统是宪法规定的。
|
