|
|---|
|
|
|
|
|
|
m****o
发帖数: 1 | 1 民主的妥协程序
当然，只有妥协还不是民主，民主制度需要稳定、可靠的程序。如果没有权威而公开的
程序，就不能实现计数授权的过程；如果没有程序的限制，某些野心家或许能够通过煽
动而任意改变程序，从而破坏整个民主制度。
第一，程序会使某些政府决策采取渐进的方式，从而避免莽撞和冒进。民主程序可以通
过减缓巨变的震荡，避免更大的灾难。这符合历史稳步发展和文明进步的一般规律。
第二，一定的程序可以起到保护弱者的作用。实际上，民主就是给弱者留有某种发言权
，使他们的权利通过妥协得到某种实现。如果没有这样的程序保障，强者很可能使弱者
失去一切。如果胜者全得，败者全失，那么民主也就打折扣了。
第三，妥协的程序还可以保护少数人的个人自由与权利。如果没有妥协的程序，民主就
可能以多数人的决定为绝对尺度，要求所有人无条件地服从，从而造成多数人对少数人
的统治。有了妥协的程序，多数人才可能给予少数人某种让步。有了这种让步，社会才
能在容忍差异的前提下，逐步达成某种程度的共识。
最后，有了妥协的程序，民主才会获得尽可能多的人支持，从而形成民主的社会氛围，
建立和谐社会。实际上，在现实中，政策如果不被舆论支持，它就没有任何作用。假设
一项政策得到90%的人的赞成，另外有10%的人反对，那么该政策就应该在讨论过程中得
到某种修正，以给予10%人群某种妥协，使他们的权利得到某种尊重。随着赞成与反对
人数差异的缩小，妥协的可能空间就应该更大。例如，如果是51%对49%，那么程序就应
该保证少数人获得尽可能大的妥协空间，否则就容易导致社会的分裂。民主应该有这样
一个随着差异观点人数的变化而实现不同程度妥协的程序性或制度性的安排。
（作者为北京外国语大学党委书记） | m****o
发帖数: 1 | 2 为什么说真正的民主应该为利益协商和妥协留有空间
民主本来是社会成员之间为了达成利益妥协而安排的某种妥协程序，以便能够实
现某种公共生活。真正的民主模式应该让社会各种力量进行协商，以便达成利益的妥协
和平衡，而不是进行零和博弈，以压倒和战胜对方为目标。西方民主模式越来越远离了
妥协的可能，把不同力量的协商变成了非此即彼的恶斗。我们必须认识到，西式民主只
是民主的一种形式，而不是民主本身。真正的民主应该为利益协商和妥协留有空间，以
使社会在和谐与建设性氛围下前行。
首先，由于生存境遇和认识角度的不同，人们的意见是不可能完全一样的，在社
会分工和社会结构日益复杂的情况下更是如此。因此，民主需要持不同意见的人们之间
的妥协，形成某种多数人可以接受的“社会共识”。社会共识不是社会全体成员的意见
和观点的一致，而是达成某种相互妥协的方案。在形成社会共识的状态下，人人都无法
完全实现自己的目标，但是可以通过协商、交换和说服实现部分的目标。如果认为民主
就是达到人民思想的完全统一，那是非常危险的。这可能造成一部分人通过所谓“公意
”的目标而压制不同意见，从而走向事实上的专制和暴政。
民主显然是通过民意投票计数而实现的多数或多数的代表的治理。民主需要民意
投票计数获得授权，但是民意投票计数之后仍然应该有相互之间的协商和妥协，否则胜
利一方就可以“合法地”依据多数的优势而制裁少数，从而成为托克维尔所说的“多数
暴政”。政治精英依靠多数获得授权，但是他不应该只为多数的利益行使权力。政治家
必须掌握妥协的理念和协商的耐心，否则社会就没有对差异的宽容。如果没有对差异的
宽容，民主也就失去了它的意义。 |
|
|
|
|
|
|
