l********k
发帖数: 14844 | 1 床铺减税减福利，的确可以暂时拉高美国劳动力市场的竞争力。对于未来十年二十年是
比较有效的经济政策。
但机器人不需要福利，只吃电不拿工资，人类无论如何无法和机器人竞争。到那个时候
不论是收银员还是普通马公，统统下岗，谁也别瞧不起谁，谁也别说自己光缴税不拿好
处。机器人产能大爆炸，社会财富极大丰富，如何保证这些财富能造福普通（无业）大
众，而不是极少数机器奴隶的主人？
答案就是向机器人收税，然后按人头均匀发放。 |
s****d
发帖数: 1830 | 2 机器人shaking 精度上不去的问题 40年都没解决了
按住杨狗屁不懂 在这卖大力丸 |
l********k
发帖数: 14844 | 3 你还别说，器人很快就可以超过狼五了
: 得啦吧 机器人shaking 精度上不去的问题
: 按住杨狗屁不懂 在这卖大力丸
: 40年都没解决了
【在 s****d 的大作中提到】
: 机器人shaking 精度上不去的问题 40年都没解决了
: 按住杨狗屁不懂 在这卖大力丸
|
r*********t
发帖数: 4911 | 4 100年前的机器多，还是现在机器多？答案是现在机器多
100年前的失业率高，还是现在失业率高？答案是过去失业率高
机器消灭旧工作的时候，产生了更多的新工作。任何高谈ai代替人类，却不提出如何帮
助人类找到新型工作的政策，都是纯粹诈骗。解决ai代替人类只有一种途径，就是训练
人们投入到新型工作所需的技能。 |
l********k
发帖数: 14844 | 5 1929年失业率当然高。一百年前一战刚结束，跟现在能一样么
: 100年前的机器多，还是现在机器多？答案是现在机器多
: 100年前的失业率高，还是现在失业率高？答案是过去失业率高
: 机器消灭旧工作的时候，产生了更多的新工作。任何高谈ai代替人类，却不提出
如何帮
: 助人类找到新型工作的政策，都是纯粹诈骗。解决ai代替人类只有一种途径，就
是训练
: 人们投入到新型工作所需的技能。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 100年前的机器多，还是现在机器多？答案是现在机器多
: 100年前的失业率高，还是现在失业率高？答案是过去失业率高
: 机器消灭旧工作的时候，产生了更多的新工作。任何高谈ai代替人类，却不提出如何帮
: 助人类找到新型工作的政策，都是纯粹诈骗。解决ai代替人类只有一种途径，就是训练
: 人们投入到新型工作所需的技能。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 6 那就130年前好了，没打仗，你总没托辞了吧？
【在 l********k 的大作中提到】
: 1929年失业率当然高。一百年前一战刚结束，跟现在能一样么
:
:
: 100年前的机器多，还是现在机器多？答案是现在机器多
:
: 100年前的失业率高，还是现在失业率高？答案是过去失业率高
:
: 机器消灭旧工作的时候，产生了更多的新工作。任何高谈ai代替人类，却不提出
: 如何帮
:
: 助人类找到新型工作的政策，都是纯粹诈骗。解决ai代替人类只有一种途径，就
: 是训练
:
: 人们投入到新型工作所需的技能。
:
|
D********r
发帖数: 135 | 7 机器淘汰大龄工作者，这个趋势无法回避。只能说，UBI提供了一种方案，让
这些被淘汰的大龄工作者有个喘息的机会，要翻身，得靠培养自己下一代了。
另外，我倒是同意Yang的一个观点，再教育，对于那些大龄工作者，效果很差，
比如现在市场上，码工还是走俏，但你很难培训那些卡车司机去应聘码工的职
位。UBI某种程度上，起到了中共的维稳的作用。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 100年前的机器多，还是现在机器多？答案是现在机器多
: 100年前的失业率高，还是现在失业率高？答案是过去失业率高
: 机器消灭旧工作的时候，产生了更多的新工作。任何高谈ai代替人类，却不提出如何帮
: 助人类找到新型工作的政策，都是纯粹诈骗。解决ai代替人类只有一种途径，就是训练
: 人们投入到新型工作所需的技能。
|
m***e
发帖数: 1 | 8 你是文科生吧，按住羊和我的观点基本一致，未来社会老龄化加剧，人工效率低下，被
机器取代是自然选择，而不是方向错误。科幻电影里靠机器护理和供养人类的未来是很
有可能出现的。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 100年前的机器多，还是现在机器多？答案是现在机器多
: 100年前的失业率高，还是现在失业率高？答案是过去失业率高
: 机器消灭旧工作的时候，产生了更多的新工作。任何高谈ai代替人类，却不提出如何帮
: 助人类找到新型工作的政策，都是纯粹诈骗。解决ai代替人类只有一种途径，就是训练
: 人们投入到新型工作所需的技能。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 9 ubi又不是只针对大龄工作者。如果ubi只针对被机器淘汰的人，我到认为可以
接受。俺对ubi的心理界限是平均每个美国人，每月100美元（阿拉斯加这个富州
每月才160美元）。而andrew yang的ubi，如果只针对被机器淘汰的人，国家的
财政负担会小很多。
ubi只是表面维稳。因为任何没有附加值的给予就是对货币的贬值。到时候，1000
块就不值钱，又得加钱，反反复复无穷尽。而且，andrew yang说1000块和福利
二选一也是幼稚的可以。今天他可以说1000块和福利二选一，到时候人拿了1000
块，然后继续各种哭穷,主媒一炒作说这些人需要帮助，到时候福利又得给。
【在 D********r 的大作中提到】
: 机器淘汰大龄工作者，这个趋势无法回避。只能说，UBI提供了一种方案，让
: 这些被淘汰的大龄工作者有个喘息的机会，要翻身，得靠培养自己下一代了。
: 另外，我倒是同意Yang的一个观点，再教育，对于那些大龄工作者，效果很差，
: 比如现在市场上，码工还是走俏，但你很难培训那些卡车司机去应聘码工的职
: 位。UBI某种程度上，起到了中共的维稳的作用。
|
