r*********t
发帖数: 4911 | 1 第一，近两百年来，的确有全球变暖的趋势，这是有实际数据支持的。
第二，近两百年来，全球变暖的幅度除以时间，和历史上多个变暖时期相比，小了至少
一个数量级。
第三，变暖教为了证明变暖举的许多例子，都和事实不符，比如前些年说的冰川融化。
实际上，北极冰川融化了，南极总体在增加。再比如更早以前，所谓汽车尾气和温室气
体的关系，实际上汽车产的温室气体的总量都没法和动物放屁中带出来的温室气体多。
第四，没有任何主要证据证明，全球变暖导致了局部极端严寒。现在有人想要用这理论
来解释局部严寒，是肯定不能服众的。
第五，变暖教的主张本身有借鉴意义。毕竟，人类活动的确会造成对环境的干扰，但是
具体干扰成什么样，需要严格的科学论证。变暖教如果想要保持目前的经费规模，或甚
至用来影响政策，那就需要更多的证据。目前变暖教中的许多人，并不能够提供更多证
据，却左要经费，右要加能源税，在我看来，这就是诈骗。 |
p**j
发帖数: 7063 | 2 只要给足经费，让这帮变暖教“科学家”明天就改口说全球变冷完全没问题。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 第一，近两百年来，的确有全球变暖的趋势，这是有实际数据支持的。
: 第二，近两百年来，全球变暖的幅度除以时间，和历史上多个变暖时期相比，小了至少
: 一个数量级。
: 第三，变暖教为了证明变暖举的许多例子，都和事实不符，比如前些年说的冰川融化。
: 实际上，北极冰川融化了，南极总体在增加。再比如更早以前，所谓汽车尾气和温室气
: 体的关系，实际上汽车产的温室气体的总量都没法和动物放屁中带出来的温室气体多。
: 第四，没有任何主要证据证明，全球变暖导致了局部极端严寒。现在有人想要用这理论
: 来解释局部严寒，是肯定不能服众的。
: 第五，变暖教的主张本身有借鉴意义。毕竟，人类活动的确会造成对环境的干扰，但是
: 具体干扰成什么样，需要严格的科学论证。变暖教如果想要保持目前的经费规模，或甚
|
b***k
发帖数: 77 | 3 你是说研究天气的为了钱编造，所以我们应该去相信你？
大公司为了避免环保政策资助的否认全球气候变化的研究人员也赚钱呀。
我更愿意相信大多数科学家。
【在 p**j 的大作中提到】
: 只要给足经费，让这帮变暖教“科学家”明天就改口说全球变冷完全没问题。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 4 大公司一开始确实资助否认全球气候变化的研究人员，但后来纷纷叛变，因为他们
发现承认“二氧化碳导致全球变暖”一般对他们有利。
一个最典型的例子是，氟利昂（虽然这个无关全球变暖，但也是类似事件）的替代
品一经发明，相关的大公司马上从支持否认“臭氧空洞”的危害变成积极宣传“臭氧空
洞”的危害。
其原因在于，大公司有科研力量，他们乐于从事新产品的研究，只要国家给各种补
贴和税收减免，何乐不为？
最后的结果就是：支持“二氧化碳导致全球变暖”的资金，远多于反对“二氧化碳
导致全球变暖”的资金。
【在 b***k 的大作中提到】
: 你是说研究天气的为了钱编造，所以我们应该去相信你？
: 大公司为了避免环保政策资助的否认全球气候变化的研究人员也赚钱呀。
: 我更愿意相信大多数科学家。
|
h**0
发帖数: 374 | 5 赞分析
一些人打着变暖的幌子来谋取各种目的，主要是作弊
【在 r*********t 的大作中提到】
: 第一，近两百年来，的确有全球变暖的趋势，这是有实际数据支持的。
: 第二，近两百年来，全球变暖的幅度除以时间，和历史上多个变暖时期相比，小了至少
: 一个数量级。
: 第三，变暖教为了证明变暖举的许多例子，都和事实不符，比如前些年说的冰川融化。
: 实际上，北极冰川融化了，南极总体在增加。再比如更早以前，所谓汽车尾气和温室气
: 体的关系，实际上汽车产的温室气体的总量都没法和动物放屁中带出来的温室气体多。
: 第四，没有任何主要证据证明，全球变暖导致了局部极端严寒。现在有人想要用这理论
: 来解释局部严寒，是肯定不能服众的。
: 第五，变暖教的主张本身有借鉴意义。毕竟，人类活动的确会造成对环境的干扰，但是
: 具体干扰成什么样，需要严格的科学论证。变暖教如果想要保持目前的经费规模，或甚
|
d*****4
发帖数: 122 | 6 看不出有啥分析的。除了第一点敢说有数据支持，其他的几点都是脑补的。
【在 h**0 的大作中提到】
: 赞分析
: 一些人打着变暖的幌子来谋取各种目的，主要是作弊
|
r*********t
发帖数: 4911 | 7 变暖教脑补了二十年。我只不过是依样画葫芦。
【在 d*****4 的大作中提到】
: 看不出有啥分析的。除了第一点敢说有数据支持，其他的几点都是脑补的。
|
a******5
发帖数: 2062 | |
r*********t
发帖数: 4911 | 9 当然是真的。虽然臭氧层破洞的程度以及修复程度的确有待商榷，可是，大体上是没问
题的。有实际数据支持，连化学机理都做的很明白。变暖教有化学机理么？
【在 a******5 的大作中提到】
: 那麼臭氧層破洞呢？那是陰謀論還是真的？
|
d*****4
发帖数: 122 | 10 原来化学机理做明白就是真的。物理机理做明白就不是真的了？
真是好好上了一课了。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 当然是真的。虽然臭氧层破洞的程度以及修复程度的确有待商榷，可是，大体上是没问
: 题的。有实际数据支持，连化学机理都做的很明白。变暖教有化学机理么？
|
l*******g
发帖数: 27064 | 11 可以说都是左叉
右派很少会骗人，所以才斗不过左叉
【在 h**0 的大作中提到】
: 赞分析
: 一些人打着变暖的幌子来谋取各种目的，主要是作弊
|
