L*****t
发帖数: 98 | 1 每个人投票的权重应该和缴税挂钩，缴税多的投票权重高，不交税的权重最低，这样才
能保证国家良性发展，否则干活的越来越少，吃福利的越来越多，国家破产完事。 |
a****1
发帖数: 634 | 2 楼主的话题在社会学上早有讨论，一个广为接受的 argument 是：你只要在人群间人为
地画上一条线，这条线必然可以被人为地移动，从而制造出更多的不公，甚至最后画到
你头上。
一个著名的例子就是那首诗（？）说的（大意）：他们来抓法西斯的时候，我没有伸出
援手；他们来抓吉普赛人的时候，我袖手旁观；。。。。最后它们来抓我时，已经没有
人能帮我了。
今天你觉得可以用缴税多少，例如一万元，当做有没有投票权的分界线，明天它就会是
两万元、三万元。。。。总有一天，比你缴税多的人，会让你没有投票权。
再例如，你今天画一条线，把人分做左右，然后左派斗光了右派。接下来，这条线就会
往左边移动一点，把原来的左派再分为左右两派，再斗一遍。。。。 |
d******0
发帖数: 3640 | 3 这个还应当与实际税率挂钩，象那些毛收入几个B的人，这扣除，那减免，再不就搞基
金会，搞到最后只交M量级的税，其实际税率大大低于普通工薪阶层，所以其投票权也
因大大低于工薪阶层。
：每个人投票的权重应该和缴税挂钩，缴税多的投票权重高，不交税的权重最低，这样
才能保证国家良性发展，否则干活的越来越少，吃福利的越来越多，国家破产完事。 |
a**e
发帖数: 8800 | 4 要按财产纳税而不是收入。
纳税只是支付国家社会对个人生命财产的保障而付出的成本。1个B财产的富翁本来就应
该支付比100k财产的普通人10000的税才勉强公平, 因为政府资源事实上更高比例地在
保证1B富翁的财产安全。
大家都支付政府开支的对应成本, 1B的富豪交10M的税和100k支付1k的税都是完成自己
应付的政府开支部分。没有道理1B比100K有更高的投票权重。
这样的同比例纳税下, 只应该有纳税人有权和不纳税无权的的区别。
如果1B愿意在支付完自己该承担的10M外愿意额外承担社会中值财产人应支付的税款,
承担一份就多算他一票。社会中值财产200K, 该交2k的税, 1B愿意拿全部财产纳税, 那
就算他5万票。亚麻老板愿意最多可以拿500万票,只要他愿意拿全部财产纳税。
：每个人投票的权重应该和缴税挂钩，缴税多的投票权重高，不交税的权重最低，这样
才能保证国家良性发展，否则干活的越来越少，吃福利的越来越多，国家破产完事。 |
a**e
发帖数: 8800 | 5 少显示你的低至商。
有和无, 0 或1你划个能人为移动的线出来?
历史上美国又不是没有以纳税为标准过, 结果是被努力抹杀这个标准而不是强调这个标准
你觉得那些推动这条线往不纳税也投票的财阀们是傻子?
：楼主的话题早有讨论，一个 argument 是：你只要在人群间人为地画上一条线，这条
线必然可以被人为地移动，从而制造出更多的不公，甚至最后画到你头上。
： |
d******a
发帖数: 32122 | 6 他们抓小偷的时候，我没有反对；他们抓抢劫犯的时候，我没有反对；他们抓强奸犯的
时候，我没有反对；现在抓到我了，没有人反对了
--- 左逼
【在 a****1 的大作中提到】
: 楼主的话题在社会学上早有讨论，一个广为接受的 argument 是：你只要在人群间人为
: 地画上一条线，这条线必然可以被人为地移动，从而制造出更多的不公，甚至最后画到
: 你头上。
: 一个著名的例子就是那首诗（？）说的（大意）：他们来抓法西斯的时候，我没有伸出
: 援手；他们来抓吉普赛人的时候，我袖手旁观；。。。。最后它们来抓我时，已经没有
: 人能帮我了。
: 今天你觉得可以用缴税多少，例如一万元，当做有没有投票权的分界线，明天它就会是
: 两万元、三万元。。。。总有一天，比你缴税多的人，会让你没有投票权。
: 再例如，你今天画一条线，把人分做左右，然后左派斗光了右派。接下来，这条线就会
: 往左边移动一点，把原来的左派再分为左右两派，再斗一遍。。。。
|
t**i
发帖数: 511 | 7 任何事都不能走极端，你这种情况马上雨果笔下的悲惨世界。 缴纳一定数额税的有两
票就行了。
【在 L*****t 的大作中提到】
: 每个人投票的权重应该和缴税挂钩，缴税多的投票权重高，不交税的权重最低，这样才
: 能保证国家良性发展，否则干活的越来越少，吃福利的越来越多，国家破产完事。
|
r*****e
发帖数: 21 | 8 连个非公民不能投票都搞不定，其他的就更别提了。
【在 L*****t 的大作中提到】
: 每个人投票的权重应该和缴税挂钩，缴税多的投票权重高，不交税的权重最低，这样才
: 能保证国家良性发展，否则干活的越来越少，吃福利的越来越多，国家破产完事。
|
G*******h
发帖数: 4091 | 9 首先要搞定非法（非公民）投票的问题。
其次如果真的想改变一人一票的选举制度，我觉得可以改成：总统和众议员选举所有人
一人一票，参议员选举只有缴纳收入税的人才能投票，也许能兼顾各方利益。但我觉得
这不可能实现。
所以还是先把voter ID搞出来再说。 |
j*********r
发帖数: 24733 | 10 尼玛这个左臂一定是个电信诈骗犯，早该抓起来枪毙的
【在 d******a 的大作中提到】
: 他们抓小偷的时候，我没有反对；他们抓抢劫犯的时候，我没有反对；他们抓强奸犯的
: 时候，我没有反对；现在抓到我了，没有人反对了
: --- 左逼
|
l*******g
发帖数: 27064 | 11 偷抢900以下都不算犯罪了，毒品也不算犯罪了，恐怖袭击杀人都精神病了……
左叉们早就在行动了
以后恐怕你提到别人犯罪都算是歧视，就像现在提到黑人智商低一样
【在 d******a 的大作中提到】
: 他们抓小偷的时候，我没有反对；他们抓抢劫犯的时候，我没有反对；他们抓强奸犯的
: 时候，我没有反对；现在抓到我了，没有人反对了
: --- 左逼
|
