Y**M
发帖数: 2315 | 1 一、人们这里论及的婚姻不是自由，而是权利
如果说，同性恋不许同居，同居即定罪，那是另一回事，不在讨论范围内。眼下的
情况是，人们反对的只是认可同性恋的婚姻。
这种婚姻是权利，不是自由。
人类的自由可以是无条件的，但权利是和义务相匹配的。
二、婚姻是一种特殊的权利
婚姻是一种特殊的权利，人类对婚姻的立法，包括习惯法在内，是非常精致的。在
很大程度上，婚姻这种权利是以义务的方式表现出来的，即强制结婚双方为对方尽义务。
究其原因，在于婚姻家庭的巩固与人类社会的运转和延续关系重大。
早期共产主义者之所以要提出“共产共妻”，也是因为看到了婚姻关系的重要性。
只不过他们的出发点是反的，他们要打破人类的旧格局，建立一个全新格局。
三、同性婚姻未经历史考验
正常婚姻经历了历史考验，因此需要立法保护，或者说规范。而同性婚姻未经历过
考验，为什么要保护，或者说规范呢？社会有何必要强制同性恋双方为对方尽义务呢？
也许有人说了：社会不承认，它就永远无法经受考验。
其实不然，正常的婚姻关系也是在先自然存在，然后才得到法律认可的。同性恋婚
姻如能长期良性存在，自然可以获得社会的认可。
此外，我们应该用婚姻以外的形式来保障同性恋的权利。只有加以区别，才能拿捏
分寸，以适应社会的需要。
四、婚姻以外的形式
名不正则言不顺，言不顺则事不成。婚姻在习惯上，就是一男一女的事。即便我们
需要保障同性恋的权利，也可以另外立法。
有句话是：你不能通过在马身上画斑纹的方式，把马变成斑马。同理：你也不能通
过立法的方式，把马变成斑马。否则的话，那就相当于“指鹿为马”。
五、传统的意义
哈耶克认为，人类社会是由试错构建的，不是由理性构建的，人类试错的结晶保留
在人类的传统之中。
例如，我们为什么要反对淫乱？
传统给出的理由看似荒谬，因为它只是认为“淫乱即罪恶”。
但理由并不重要，实质才重要。
淫乱显然有害。直接危害是性病。而间接危害则是因为损及婚姻家庭的巩固性，危
害社会秩序，甚至可能通过降低生育率等方式，危害社会延续。
很显然，是某种达尔文过程，导致了那些反对淫乱的文化得以生存下来，形成我们
的传统。
顺便说一句：同性恋不等于淫乱，但其危害有类似性，例如，男同性交传染性病的
几率大大高于男女性交。
六、进步分子的谬妄
由于传统给出的理由看似荒谬，这就让进步分子有了可趁之机。进步分子嘲笑传统
，很容易理直气壮。
然而，关键并不在于传统是否能自圆其说，而在于进步分子是否能自圆其说。维持
现状不需要理由，改变才需要理由。
进步分子显然也提不出像样的理由。
他们的理由不过是：
１、平等就是好的。（全无理性依据。）
２、进步就是好的。（啥叫进步？搞错了也是好的？）
略解释一下：
平等是有前提的。针对人们不同的行为，进行区别对待很正常。同性恋当然是不同
的行为。至于进步，进步分子善于偷换概念，进步对了就是“进步是好的”，进步错了
就是“那是临时工干的”。这自然会导致进步总是好的，然而毫无意义；因为这并不能
证明任何事，例如：同性恋婚姻合法化到底是对还是错。 |
p******n
发帖数: 2449 | |
p******n
发帖数: 2449 | |
m****d
发帖数: 1 | 4 这帮家伙会使人类绝种，畜生还知道繁衍后代，这帮家伙畜生不如，还不让反对吗？ |
r*********t
发帖数: 4911 | 5 受教。不过建议修改标题，变成，为什么要允许反对同性恋婚姻。 |
p******n
发帖数: 2449 | 6 你们用脚趾头想想就明白了。里根总统在白宫住的时候。连外套都不脱。内心有敬畏。
你们可以对比克林顿的作为。是个啥？
你们用脚趾头回答一下。
: 美国人的淫乱是克林顿领导的。
: 所以要调查腐败。
【在 p******n 的大作中提到】
: 你们不要不相信。真的有关系。
|
p******n
发帖数: 2449 | 7 这个是高院的事情。不是公投。这个是美国。
川普已经说了，要重新定义变性。而且提按不许变性人入伍。
未名空间的新闻不及时，选择性的扭曲发帖的意愿。
变成左派的教育基地是早晚的事。
少搭理。 |
p******n
发帖数: 2449 | 8 楼主说了一大堆，也没说到关键地方。
同性恋可以不用结婚，只要有同志的关系就可以了。
同性恋人结婚的目的就是成为社会家庭的一个成份。
成为家庭的目的是为了未来的人类。
就是为了领养儿童。就是为了未来人类的性取向的改造和实践。
这是为什么pizzagate 会出台。
这样必须在公立学校男女厕所要允许变性的存在。
这是改造人类性爱习惯的一个计划。 |
f***7
发帖数: 1 | 9 那么没有生育的异性家庭也不能承认他们的婚姻关系了吗？
现代一夫一妻制婚姻难道没有约束过度淫乱的作用吗？如果有，那么同性伴侣结婚后难
道不会也是有同样效果吗？ |
p******n
发帖数: 2449 | 10 川普要让transgender 的定义消失。
由出生性别定义。这个要高院才能解决。
至于婚姻的定义是自然性别而不是trans的性别定义。
这样才能保证同性恋婚姻不合法。
同性婚姻不合法，同性恋家庭就无法存在。
这个是保护儿童的方法。
不是所有同性恋都恋童。但是进一步发展下去就摧毁人类了。 |
|
|
f***7
发帖数: 1 | 11 难道你还相信性取向可以改变的吗？婚姻就是为了繁衍后代吗？能数出这种话的人估计
也是没有得到过真爱的人。
【在 p******n 的大作中提到】
: 楼主说了一大堆，也没说到关键地方。
: 同性恋可以不用结婚，只要有同志的关系就可以了。
: 同性恋人结婚的目的就是成为社会家庭的一个成份。
: 成为家庭的目的是为了未来的人类。
: 就是为了领养儿童。就是为了未来人类的性取向的改造和实践。
: 这是为什么pizzagate 会出台。
: 这样必须在公立学校男女厕所要允许变性的存在。
: 这是改造人类性爱习惯的一个计划。
|
p******n
发帖数: 2449 | 12 反对同性恋婚姻根本就不是为了制止淫乱。
人类从古代以来就淫乱。
反对同性恋婚姻是为了儿童。
人类从古代以来没这么无羞耻。
收养孤儿的都要查查。
特别是同性恋和变性家庭。
: 那么没有生育的异性家庭也不能承认他们的婚姻关系了吗？
: 现代一夫一妻制婚姻难道没有约束过度淫乱的作用吗？如果有，那么同性伴侣结
婚后难
: 道不会也是有同样效果吗？
【在 f***7 的大作中提到】
: 难道你还相信性取向可以改变的吗？婚姻就是为了繁衍后代吗？能数出这种话的人估计
: 也是没有得到过真爱的人。
|
p******n
发帖数: 2449 | 13 你人身攻击了。
我不再回复你。
When you low , I rise .bye bye
: 难道你还相信性取向可以改变的吗？婚姻就是为了繁衍后代吗？能数出这种话的
人估计
: 也是没有得到过真爱的人。
【在 f***7 的大作中提到】
: 难道你还相信性取向可以改变的吗？婚姻就是为了繁衍后代吗？能数出这种话的人估计
: 也是没有得到过真爱的人。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 14 这跟结果没关系。
例如，国家搞免费教育，是希望人们受教育以后，能够从事适当的职业回报社会。
但一个人受了教育却因故不工作，难道国家还向他讨回免费教育的费用？
尽管国家肯定不能向他讨要教育费，我们也不能说：因为有些人接受了适当的教育
内容而不工作，所以国家就没必要考虑教育内容是否适当。
此类政策都必然是笼统的，但不能因为它们是笼统的，就认为它们毫无意义，怎么
着都行。
【在 f***7 的大作中提到】
: 那么没有生育的异性家庭也不能承认他们的婚姻关系了吗？
: 现代一夫一妻制婚姻难道没有约束过度淫乱的作用吗？如果有，那么同性伴侣结婚后难
: 道不会也是有同样效果吗？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 15 对个人而言，婚姻不是为了繁衍后代。但政府登记婚姻却应该有其理由，这个理由
肯定不是真爱。因为以真爱为基础的婚姻根本就不需要政府来监督保障。
【在 f***7 的大作中提到】
: 难道你还相信性取向可以改变的吗？婚姻就是为了繁衍后代吗？能数出这种话的人估计
: 也是没有得到过真爱的人。
|
t**i
发帖数: 511 | 16 你无知到了极点， 真查的话可能要颠覆你的很多看法，如果你还有人性的话。
【在 p******n 的大作中提到】
: 反对同性恋婚姻根本就不是为了制止淫乱。
: 人类从古代以来就淫乱。
: 反对同性恋婚姻是为了儿童。
: 人类从古代以来没这么无羞耻。
: 收养孤儿的都要查查。
: 特别是同性恋和变性家庭。
:
:
: 那么没有生育的异性家庭也不能承认他们的婚姻关系了吗？
:
: 现代一夫一妻制婚姻难道没有约束过度淫乱的作用吗？如果有，那么同性伴侣结
: 婚后难
|
Y**M
发帖数: 2315 | 17 同性恋要求政府认可他们的婚姻，只能解释为这里面有实际的好处。例如，婚姻法
可以约束结婚双方，让他们不能轻易离异。此外，还可能有减免税收之类的好处。
当他们想要好处的时候，我们自然也要讨论一下好处，即同性恋的社会意义。
如果一个同性恋单纯认为“只有政府认可的婚姻才是真爱，没有政府认可，真爱就
要被打折扣”，单纯因为这个理由才要求政府登记其结婚。
那我只能认为他是不可救药的社会主义者，完全不值得同情。
真爱跟政府无关，实际利益才跟政府有关。 |
l*****6
发帖数: 7881 | 18 我对同性恋人士一直是敬而远之，女同还好，对男同有些排斥。但是我支持他们结婚的
权利。在我看来，婚姻更多的是一种commitment，不只是延续后代的手段了。不结婚就
不能生孩子了吗？结了婚就能防止淫乱吗？我觉得同性恋结婚，要比魔门和伊斯兰的一
夫多妻合理多了。 |
r*********t
发帖数: 4911 | 19 性取向当然可以改变，只不过并不是每个同性恋的性向都能改变，毕竟同性恋有先天，
有后天。至于婚姻，是对孩子负责的一种形式。单母亲家庭的中位数收入是双亲家庭的
31%---也就是单亲家庭，成年人均收入是双亲家庭人均收入的60% （单父亲家庭，成年
人均收入是双亲家庭的90%）。与此同时，孩子判给母亲的概率远高于父亲。但是不管
怎么说，单亲家庭的财力都比双亲家庭少。下面是一个系统说单亲家庭对孩子的坏影响
的链接
https://nydivorcefirm.com/single-parent-households-does-affect-children/
所以，对于任何人而言，婚姻是对孩子负责的一种必须程序。然而，现在的问题是，同
性恋家庭的孩子，并不是二者爱情的结晶。。。。。
【在 f***7 的大作中提到】
: 难道你还相信性取向可以改变的吗？婚姻就是为了繁衍后代吗？能数出这种话的人估计
: 也是没有得到过真爱的人。
|
p******n
发帖数: 2449 | 20 我就是说了同性恋家庭不能保护儿童。
你怎么气成这样了？
你以为这个世界上没有以收养儿童为名义的犯罪行为？
FBI应该调查人口走私和人口贩卖和虐待儿童。
而不是通俄门。
FBI还要调查信用卡诈骗罪。我一定会举报的。对信用卡盗窃的犯罪行为。举报就是没
人性？
: 你无知到了极点， 真查的话可能要颠覆你的很多看法，如果你还有人性
的话。
【在 t**i 的大作中提到】
: 你无知到了极点， 真查的话可能要颠覆你的很多看法，如果你还有人性的话。
|
|
|
T*********I
发帖数: 10729 | 21 不要一听“进步”就激动。"进步" 大多数时候是错误的。是尝试。
只要想想：我们把每个人的每个推、每句建议性的话解释为一个“进步”的话，这样的
"进步" 虽然有投票作为过滤，但是得到足够数票的“进步”仍然大多数时候是错误的
。是尝试。否则科学界里也不会有那么多失败的试验了。
好的东西易毁难建。这就是保守主义的基本出发点。 |
f***7
发帖数: 1 | 22 不好意思，没有针对你的意思，保护儿童不受性侵犯或者避免影响儿童性取向的目的可
以理
解，也十分支持。但是不等于要剥夺同性婚姻的权利，可以严格审查收养资格。同样的
，异性夫
妻收养儿童有更多性侵犯的问题。
【在 p******n 的大作中提到】
: 反对同性恋婚姻根本就不是为了制止淫乱。
: 人类从古代以来就淫乱。
: 反对同性恋婚姻是为了儿童。
: 人类从古代以来没这么无羞耻。
: 收养孤儿的都要查查。
: 特别是同性恋和变性家庭。
:
:
: 那么没有生育的异性家庭也不能承认他们的婚姻关系了吗？
:
: 现代一夫一妻制婚姻难道没有约束过度淫乱的作用吗？如果有，那么同性伴侣结
: 婚后难
|
f***7
发帖数: 1 | 23 排斥或者抵触很正常，赋予他们结婚的权利有利于社会稳定，起码双方都受法律保护，
也避免了一些骗婚的情况发生。只要不影响其他人的生活方式，我觉得无可厚非。不知
道为什么有些猥琐国男这么恨之入骨，他们应该皈依伊斯兰或者摩门教，再或者离开美
国吧。
【在 l*****6 的大作中提到】
: 我对同性恋人士一直是敬而远之，女同还好，对男同有些排斥。但是我支持他们结婚的
: 权利。在我看来，婚姻更多的是一种commitment，不只是延续后代的手段了。不结婚就
: 不能生孩子了吗？结了婚就能防止淫乱吗？我觉得同性恋结婚，要比魔门和伊斯兰的一
: 夫多妻合理多了。
|
t**i
发帖数: 511 | 24 有， 而且很多（虽然比率极低）。统计上你很可能找不到同性恋和异性恋靠收养犯罪
的显著区别。不能因为有犯罪就禁止所有同性和异性家庭的收养权利，受苦的最后还是
那些孩子包括这个社会。我认识一个同性家庭，收养了三个孩子，原父母都是酗酒虐待
孩子的。现在也都十年了，孩子都成长的很好。
建议你真去查查你说的那种情况有多少。
【在 p******n 的大作中提到】
: 我就是说了同性恋家庭不能保护儿童。
: 你怎么气成这样了？
: 你以为这个世界上没有以收养儿童为名义的犯罪行为？
: FBI应该调查人口走私和人口贩卖和虐待儿童。
: 而不是通俄门。
: FBI还要调查信用卡诈骗罪。我一定会举报的。对信用卡盗窃的犯罪行为。举报就是没
: 人性？
:
:
: 你无知到了极点， 真查的话可能要颠覆你的很多看法，如果你还有人性
: 的话。
|
t**i
发帖数: 511 | 25 至少在美国，收养这套手续及其繁琐的，很大程度能杜绝你说的犯罪（not all）。 建
议你看一下正在上映的电影 Instant Family 或者去instantfamily.org看一下。
总体来说，同性家庭收养比例要比异性家庭多些，但犯罪比率都应该极低极低，我没有
数据支持，但这都是基本常识。
【在 p******n 的大作中提到】
: 我就是说了同性恋家庭不能保护儿童。
: 你怎么气成这样了？
: 你以为这个世界上没有以收养儿童为名义的犯罪行为？
: FBI应该调查人口走私和人口贩卖和虐待儿童。
: 而不是通俄门。
: FBI还要调查信用卡诈骗罪。我一定会举报的。对信用卡盗窃的犯罪行为。举报就是没
: 人性？
:
:
: 你无知到了极点， 真查的话可能要颠覆你的很多看法，如果你还有人性
: 的话。
|
y****i
发帖数: 12114 | 26 不是反对同性恋结婚，而是反对同性恋强推同性恋。 |
p******n
发帖数: 2449 | 27 你支持同性恋婚姻就是左派了。
楼上两个支持同性婚姻的就是来教育我的左派。
我不需要他们左派爱心大教育，
羞辱就可以了。
我就是告诉你们，川普要否定变性人的存在。
你给了同性恋很多权利以后。变性人就可以参军。
军队就可以解散了。世界就和平了。
我只是不想和左派说话。因为左派说谎。
【在 y****i 的大作中提到】
: 不是反对同性恋结婚，而是反对同性恋强推同性恋。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 28 赋予非法移民美国国籍是否可以带来美国社会的稳定？起码他们可以受法律保护。
法律保护也不是不可以，非法移民在美国，也不是全然没有保护，如果有人随便杀
害非法移民，肯定还是得定罪。只不过国籍还是不能给他们。
同性恋也是如此，可以适当保护，但没必要给予结婚的名义。
名不正则言不顺，言不顺则事不成。
此外，骗婚这种事，因为“能结婚”而产生的，绝对比因为“不能结婚”而产生的
多得多。
【在 f***7 的大作中提到】
: 排斥或者抵触很正常，赋予他们结婚的权利有利于社会稳定，起码双方都受法律保护，
: 也避免了一些骗婚的情况发生。只要不影响其他人的生活方式，我觉得无可厚非。不知
: 道为什么有些猥琐国男这么恨之入骨，他们应该皈依伊斯兰或者摩门教，再或者离开美
: 国吧。
|
f***7
发帖数: 1 | 29 婚姻是fundamental right。移民是privilege。两码事。墨西哥大部分地区都合法化了
，怎么有些猥琐国男都跟没有进化的猴子一样呢，也都是高学历啊…… |
r*********t
发帖数: 4911 | 30 pibaxian显然是因为信教才反对同性婚姻。此外，婚姻不是constitutional right。
所谓fundamental right，无非是对比别国的基本人权的结果。在美国，其实连食物都
不是constitutional right.国父们制定的宪法，其实是相当符合丛林法则的。
【在 f***7 的大作中提到】
: 婚姻是fundamental right。移民是privilege。两码事。墨西哥大部分地区都合法化了
: ，怎么有些猥琐国男都跟没有进化的猴子一样呢，也都是高学历啊……
|
|
|
f***7
发帖数: 1 | 31 嗯，他怎么想都可以
但是看一下我在网上找到的引用。
It's a fundamental right under the US federal Constitution. See Loving v.
Virginia. That means that any infringement on the "right to marry" (the
scope of which is somewhat open to interpretation) is subject to "strict
scrutiny", which is the highest level of constitutional judicial review and
means that the state must show that it has a "compelling purpose" to
infringe on the right.
The court in Loving stated:
Marriage is one of the "basic civil rights of man," fundamental to our very
existence and survival.... To deny this fundamental freedom on so
unsupportable a basis as the racial classifications embodied in these
statutes, classifications so directly subversive of the principle of
equality at the heart of the Fourteenth Amendment, is surely to deprive all
the State's citizens of liberty without due process of law. The Fourteenth
Amendment requires that the freedom of choice to marry not be restricted
by invidious racial discrimination. Under our Constitution, the freedom to
marry, or not marry, a person of another race resides with the individual
and cannot be infringed by the State.
【在 r*********t 的大作中提到】
: pibaxian显然是因为信教才反对同性婚姻。此外，婚姻不是constitutional right。
: 所谓fundamental right，无非是对比别国的基本人权的结果。在美国，其实连食物都
: 不是constitutional right.国父们制定的宪法，其实是相当符合丛林法则的。
|
f***7
发帖数: 1 | 32 其实也有好多rightwing LGBT的，pibaxian有点太narrow minded了，不知道他知道了
以后会不会觉得恶心之类的，哈哈 |
r*********t
发帖数: 4911 | 33 在constitution的原文中，我没有看到marry。loving v virginia里面，的意见也不是
constitutional right,而是basic civil right.这两者是不同的，比如国民有不被饿
死的权力，这就是basic civil right,而不是constitutional right.
and
very
【在 f***7 的大作中提到】
: 嗯，他怎么想都可以
: 但是看一下我在网上找到的引用。
: It's a fundamental right under the US federal Constitution. See Loving v.
: Virginia. That means that any infringement on the "right to marry" (the
: scope of which is somewhat open to interpretation) is subject to "strict
: scrutiny", which is the highest level of constitutional judicial review and
: means that the state must show that it has a "compelling purpose" to
: infringe on the right.
: The court in Loving stated:
: Marriage is one of the "basic civil rights of man," fundamental to our very
|
D***I
发帖数: 1957 | 34 应该新创造一个保护他们的定义，而不是扭曲改变现有的婚姻定义
哪怕叫同婚，再根据同性婚姻的特点，保持和传统婚姻的不同的地方
这样皆大欢喜，至少普通人接受一个新东西，比你扭曲改变他们传统价值观要容易的多
【在 l*****6 的大作中提到】
: 我对同性恋人士一直是敬而远之，女同还好，对男同有些排斥。但是我支持他们结婚的
: 权利。在我看来，婚姻更多的是一种commitment，不只是延续后代的手段了。不结婚就
: 不能生孩子了吗？结了婚就能防止淫乱吗？我觉得同性恋结婚，要比魔门和伊斯兰的一
: 夫多妻合理多了。
|
p******n
发帖数: 2449 | 35 我非常支持同性恋婚姻。我支持双性恋.变性人婚姻。
同时支持在学校和社会对适龄儿童进行同性恋和双性恋
的性教育。同时支持儿童选择变性的基本人权。
基于同性恋父母具有超越异性恋父母的爱心和前卫大爱。
同性家庭的儿童具有超越异性家庭儿童的更健康
更有爱心的社会角色.
我支持同性恋婚姻。乌拉。左派完胜。 |
m****d
发帖数: 1 | 36 你与他们是一伙的，能不支持吗？否则，傻
【在 p******n 的大作中提到】
: 我非常支持同性恋婚姻。我支持双性恋.变性人婚姻。
: 同时支持在学校和社会对适龄儿童进行同性恋和双性恋
: 的性教育。同时支持儿童选择变性的基本人权。
: 基于同性恋父母具有超越异性恋父母的爱心和前卫大爱。
: 同性家庭的儿童具有超越异性家庭儿童的更健康
: 更有爱心的社会角色.
: 我支持同性恋婚姻。乌拉。左派完胜。
|
i****e
发帖数: 231 | 37 这种辩论方法跟当年Brown v Board of Education时， 说在constitution的原文中，
没有提到education 如出一辙。最后结果如何， 想必都知道了。
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_rights
The Supreme Court has extended fundamental rights by recognizing several
fundamental rights not specifically enumerated in the Constitution,
including but not limited to: The right to interstate travel. The right to
parent one's children. ... The right to marriage.
不管你同意marriage是fundamental right 还是认为是 basic civil right, 起码我们
都同意是right， 而外国人连进入美国都是个privilege，更别提取得美国国籍了，这
两者根本没有可比性。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 在constitution的原文中，我没有看到marry。loving v virginia里面，的意见也不是
: constitutional right,而是basic civil right.这两者是不同的，比如国民有不被饿
: 死的权力，这就是basic civil right,而不是constitutional right.
:
: and
: very
|
r*********t
发帖数: 4911 | 38 受教了。
【在 i****e 的大作中提到】
: 这种辩论方法跟当年Brown v Board of Education时， 说在constitution的原文中，
: 没有提到education 如出一辙。最后结果如何， 想必都知道了。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_rights
: The Supreme Court has extended fundamental rights by recognizing several
: fundamental rights not specifically enumerated in the Constitution,
: including but not limited to: The right to interstate travel. The right to
: parent one's children. ... The right to marriage.
: 不管你同意marriage是fundamental right 还是认为是 basic civil right, 起码我们
: 都同意是right， 而外国人连进入美国都是个privilege，更别提取得美国国籍了，这
: 两者根本没有可比性。
|
p******n
发帖数: 2449 | 39 我是封建裹脚老太太。你给我科普啥宪法啊？
我是法盲。我啥也不懂。我不想记你名字。
求求你别记我的。婚姻是真爱的commitment.
你的水平是非常高的。普世价值啊！
封建老太，懂得什么真爱啊。
在未名空间留名是恶缘。
放了我吧。
: 其实也有好多rightwing LGBT的，pibaxian有点太narrow minded了，不
知道他
知道了
: 以后会不会觉得恶心之类的，哈哈
【在 f***7 的大作中提到】
: 其实也有好多rightwing LGBT的，pibaxian有点太narrow minded了，不知道他知道了
: 以后会不会觉得恶心之类的，哈哈
|
p******n
发帖数: 2449 | 40 LGBT 万岁万万岁。
您说我是红卫兵都行！
您再对我open open mind 和 heart .
: 我是封建裹脚老太太。你给我科普啥宪法啊？
: 我是法盲。我啥也不懂。我不想记你名字。
: 求求你别记我的。婚姻是真爱的commitment.
: 你的水平是非常高的。普世价值啊！
: 封建老太，懂得什么真爱啊。
: 在未名空间留名是恶缘。
: 放了我吧。
:
【在 p******n 的大作中提到】
: 我是封建裹脚老太太。你给我科普啥宪法啊？
: 我是法盲。我啥也不懂。我不想记你名字。
: 求求你别记我的。婚姻是真爱的commitment.
: 你的水平是非常高的。普世价值啊！
: 封建老太，懂得什么真爱啊。
: 在未名空间留名是恶缘。
: 放了我吧。
:
:
: 其实也有好多rightwing LGBT的，pibaxian有点太narrow minded了，不
: 知道他
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 41 你这个逻辑太糟糕了。
就算结婚是fundamental right，我跟狗结婚，政府认可么？我跟八个女人一起结
婚，且她们都认可，政府认可么？
即便结婚是fundamental right，也是一男一女的fundamental right。
正如国籍。
一般而言，如果一个人的父母都是A国人，那他获得A国国籍就是fundamental
right。如果都不是，也没有出生公民权之类的特殊规定，那他获得A国国籍就是
privilege。
到底是什么，并不取决与是“结婚”还是“国籍”，而是“谁结婚”、“谁的国籍
”。
OK？
【在 f***7 的大作中提到】
: 婚姻是fundamental right。移民是privilege。两码事。墨西哥大部分地区都合法化了
: ，怎么有些猥琐国男都跟没有进化的猴子一样呢，也都是高学历啊……
|
Y**M
发帖数: 2315 | 42 从约定俗成的语义上看，结婚就是一男一女的事。这是传统，也是被历史验证过的
，符合人类社会需要的。
注：西方国家传统上就是一夫一妻制，中国其实也是一夫一妻制，只不过男性还可
以纳妾，这一条因为西化的缘故被禁掉了。对重婚和纳妾的禁止性规定，也说明婚姻制
度的特殊性。这是一种极为特定的活动，不是想结婚就能结婚的。
当然，即便同性恋本来无权结婚，但考虑到即便同性恋结婚，危害应该不是很大，
基于善意，我们也可以同意同性恋结婚。
平等原则，经常会基于善意而普及到那些例外身上。例如，一个单位发放年终福利
，理论上自然只应该发放给其正式职工，即便涉及到临时职工，也应该考虑其工作时间
，毕竟这是针对于整年工作的奖赏。但是，基于善意，有时候哪怕是恰好这几天在单位
工作的临时工也可以获得一份。这也是无关紧要的。
然而，眼下我们与左派之间没善意。这就如同那个单位的临时工正在打官司，要求
正式工待遇。你发一份福利给他，他拿了以后不仅不感谢，而且还会以此为证据，说明
他本来就跟正式工一样。
同性恋群体普遍站在左派一边，在此背景下我们就不能无原则的让步。因为我们的
原则一旦被打破，接下来还有的是恶果呢。
就像前些日子关于堕胎的争议。
表面上看，我们承认堕胎的绝对自由也无所谓。但实际上，这绝不是止境。因为眼
下他们就已经提出，堕胎应该纳入强制医保，由所有人出钱。（即所谓“云绿帽”。）
而接下来，还会有别的。
例如，可以规定，因为堕胎对女性伤害很大，所以经常堕胎的女性成为弱势群体，
应该予以照顾。在招生和招工方面，必须降低录取标准。
再接下来，如果你敢对此有非议，那就砸你的饭碗。
再接下来，如果砸饭碗也堵不住你的嘴，那就控以“仇恨罪”，把你投入监狱。
最后，他们还可以出一本《堕胎经》，组建“绿帽教”，专门屠杀那些对此有异议
的人士。
所以，从一开始就应该把它堵住。
即便我们基于人道原则，（注：我们跟杀人放火的左派毕竟不同），那也只能另外
立法来保障同性恋的权利。不能一开始就敞开口子。否则的话，后果不堪设想。 |
p******n
发帖数: 2449 | 43 她那段引用的宪法修正案14是针对解放的黑奴。
黑奴是没有权利的。生的孩子也不一定是公民。
过去异族通婚都不可以的。
这些修正案是1863年以后慢慢发生的。
林肯就是以man的定义是否包括黑奴的争议才以废奴为理由
参与南北战争的。
婚姻的定义只能是高等法院的定义，
高院的左派法官说，婚姻是人和狗的关系。就可以和狗结婚了。
同性恋当然是人。而且是非常正常的人。当然没办法不让他们结婚。
你只能给平权。这是政治正确。
你心里给不给平权在你自己。你给不给狗平权？
早晚会平权的。
: 你这个逻辑太糟糕了。
: 就算结婚是fundamental right，我跟狗结婚，政府认可么？我跟八个女人
一起结
: 婚，且她们都认可，政府认可么？
: 即便结婚是fundamental right，也是一男一女的fundamental right。
: 正如国籍。
: 一般而言，如果一个人的父母都是A国人，那他获得A国国籍就是
fundamental
: right。如果都不是，也没有出生公民权之类的特殊规定，那他获得A国国籍就是
: privilege。
: 到底是什么，并不取决与是“结婚”还是“国籍”，而是“谁结婚”、“谁
的国籍
: ”。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 从约定俗成的语义上看，结婚就是一男一女的事。这是传统，也是被历史验证过的
: ，符合人类社会需要的。
: 注：西方国家传统上就是一夫一妻制，中国其实也是一夫一妻制，只不过男性还可
: 以纳妾，这一条因为西化的缘故被禁掉了。对重婚和纳妾的禁止性规定，也说明婚姻制
: 度的特殊性。这是一种极为特定的活动，不是想结婚就能结婚的。
: 当然，即便同性恋本来无权结婚，但考虑到即便同性恋结婚，危害应该不是很大，
: 基于善意，我们也可以同意同性恋结婚。
: 平等原则，经常会基于善意而普及到那些例外身上。例如，一个单位发放年终福利
: ，理论上自然只应该发放给其正式职工，即便涉及到临时职工，也应该考虑其工作时间
: ，毕竟这是针对于整年工作的奖赏。但是，基于善意，有时候哪怕是恰好这几天在单位
|
Y**M
发帖数: 2315 | 44 现在的问题不是“高院的定义是什么”，而是“高院应该如何定义”。
你当然可以说“高院说了算”。但这个没意义。任何事都可以说“高院说了算”。
尤其是左派掌握高院，那他们肯定胡作非为。
至于没办法，那不过是左派掌握下没办法。
高院说，人可以跟狗结婚，那人就可以。但他们不是还没说么？至于跟狗平权，那
是开涮。如果我不是说美国的事，那我肯定直接煽动起义了。因为那玩意儿比共产主义
还共产主义，肯定是要灭亡人类的。如果谁主张那个，把他宰了喂狗就是。
此外，同性恋是人，和结婚没关系。同性恋当然可以结婚：和异性结婚。任何平等
都是有前提的。黑人也是人，但我们不能立法规定“黑人和白人一样白”；他们要把自
己漂白，那是他们的自由；但法律不能这么定。
【在 p******n 的大作中提到】
: 她那段引用的宪法修正案14是针对解放的黑奴。
: 黑奴是没有权利的。生的孩子也不一定是公民。
: 过去异族通婚都不可以的。
: 这些修正案是1863年以后慢慢发生的。
: 林肯就是以man的定义是否包括黑奴的争议才以废奴为理由
: 参与南北战争的。
: 婚姻的定义只能是高等法院的定义，
: 高院的左派法官说，婚姻是人和狗的关系。就可以和狗结婚了。
: 同性恋当然是人。而且是非常正常的人。当然没办法不让他们结婚。
: 你只能给平权。这是政治正确。
|
a****1
发帖数: 634 | 45 这就是台湾同婚公投的结果 --- 另立法律保护同婚，但不修改现行民法里关于婚姻的
定义。这看起来应该挺不错的，不知道台湾同志（台湾称同性恋为同志，这不是歧视性
称呼）们是否接受？
: 应该新创造一个保护他们的定义，而不是扭曲改变现有的婚姻定义
: 哪怕叫同婚，再根据同性婚姻的特点，保持和传统婚姻的不同的地方
: 这样皆大欢喜，至少普通人接受一个新东西，比你扭曲改变他们传统价值观要容
易的多
【在 D***I 的大作中提到】
: 应该新创造一个保护他们的定义，而不是扭曲改变现有的婚姻定义
: 哪怕叫同婚，再根据同性婚姻的特点，保持和传统婚姻的不同的地方
: 这样皆大欢喜，至少普通人接受一个新东西，比你扭曲改变他们传统价值观要容易的多
|
p******n
发帖数: 2449 | 46 你咬文嚼字才没意义。事情的本质是什么？
是人类历史的发展。过去没有联合国，没有人权立法机构。
不看联合国的力量多大，不一定比高院小。
联合国和你我有关系吗？没有。联合国和我们幸福的老百姓
无关。但是联合国就是对世界价值观念和影响非常大。
21世纪的人权立法就是给同性恋平权的立法。
人类在21世纪可以自由选择变性。这是联合国开始的，
从治理艾滋病的人道主义行为开始的。各个国家的高院跟进而已。
那么狗道主义怎么不行啊？
: 现在的问题不是“高院的定义是什么”，而是“高院应该如何定义”。
: 你当然可以说“高院说了算”。但这个没意义。任何事都可以说“高院说了
算”。
: 尤其是左派掌握高院，那他们肯定胡作非为。
: 至于没办法，那不过是左派掌握下没办法。
: 高院说，人可以跟狗结婚，那人就可以。但他们不是还没说么？至于跟狗平
权，那
: 是开涮。如果我不是说美国的事，那我肯定直接煽动起义了。因为那玩意儿比共
产主义
: 还共产主义，肯定是要灭亡人类的。如果谁主张那个，把他宰了喂狗就是。
: 此外，同性恋是人，和结婚没关系。同性恋当然可以结婚：和异性结婚。任
何平等
: 都是有前提的。黑人也是人，但我们不能立法规定“黑人和白人一样白”；他们
要把自
: 己漂白，那是他们的自由；但法律不能这么定。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 现在的问题不是“高院的定义是什么”，而是“高院应该如何定义”。
: 你当然可以说“高院说了算”。但这个没意义。任何事都可以说“高院说了算”。
: 尤其是左派掌握高院，那他们肯定胡作非为。
: 至于没办法，那不过是左派掌握下没办法。
: 高院说，人可以跟狗结婚，那人就可以。但他们不是还没说么？至于跟狗平权，那
: 是开涮。如果我不是说美国的事，那我肯定直接煽动起义了。因为那玩意儿比共产主义
: 还共产主义，肯定是要灭亡人类的。如果谁主张那个，把他宰了喂狗就是。
: 此外，同性恋是人，和结婚没关系。同性恋当然可以结婚：和异性结婚。任何平等
: 都是有前提的。黑人也是人，但我们不能立法规定“黑人和白人一样白”；他们要把自
: 己漂白，那是他们的自由；但法律不能这么定。
|
p******n
发帖数: 2449 | 47 联合国安理会谴责中国某机构从事对同性恋的治疗行为。
这是对人权的侵犯。懂吗？人权.这是普世价值。
人权做完就可以做狗权了。不然联合国没经费了。
: 你咬文嚼字才没意义。事情的本质是什么？
: 是人类历史的发展。过去没有联合国，没有人权立法机构。
: 不看联合国的力量多大，不一定比高院小。
: 联合国和你我有关系吗？没有。联合国和我们幸福的老百姓
: 无关。但是联合国就是对世界价值观念和影响非常大。
: 21世纪的人权立法就是给同性恋平权的立法。
: 人类在21世纪可以自由选择变性。这是联合国开始的，
: 从治理艾滋病的人道主义行为开始的。各个国家的高院跟进而已。
: 那么狗道主义怎么不行啊？
: 算”。
【在 p******n 的大作中提到】
: 你咬文嚼字才没意义。事情的本质是什么？
: 是人类历史的发展。过去没有联合国，没有人权立法机构。
: 不看联合国的力量多大，不一定比高院小。
: 联合国和你我有关系吗？没有。联合国和我们幸福的老百姓
: 无关。但是联合国就是对世界价值观念和影响非常大。
: 21世纪的人权立法就是给同性恋平权的立法。
: 人类在21世纪可以自由选择变性。这是联合国开始的，
: 从治理艾滋病的人道主义行为开始的。各个国家的高院跟进而已。
: 那么狗道主义怎么不行啊？
:
|
Y**M
发帖数: 2315 | 48 你去信共产主义，自然无所不能。
联合国根本没用，它之所以长期存在，是因为它可以协调美苏等核大国，避免发生
核战争。尽管它在这方面的效率也非常可疑，但这个事太严重，即便是不大的功效，也
有重大价值。
除此之外，谁拿它当回事？
联合国最丢人的，是先跟中共（毛泽东）交战，然后又把中共（还是毛泽东）请进
联合国，还赋予安理会常任理事国的席位。这世界上还有比这更丢人的事吗？
而狗道主义比共产主义还糟糕。共产主义只是想彻底实现人人平等，就弄死好几亿
人。这回连狗都来了，还不得死绝？
【在 p******n 的大作中提到】
: 你咬文嚼字才没意义。事情的本质是什么？
: 是人类历史的发展。过去没有联合国，没有人权立法机构。
: 不看联合国的力量多大，不一定比高院小。
: 联合国和你我有关系吗？没有。联合国和我们幸福的老百姓
: 无关。但是联合国就是对世界价值观念和影响非常大。
: 21世纪的人权立法就是给同性恋平权的立法。
: 人类在21世纪可以自由选择变性。这是联合国开始的，
: 从治理艾滋病的人道主义行为开始的。各个国家的高院跟进而已。
: 那么狗道主义怎么不行啊？
:
|
p******n
发帖数: 2449 | 49 联合国最开始的狗想是国际红十字会。的确是一战二战以后建立的。
对人类社会文明进步影响非常大的。人类社会的文明和未来就是联合国
决定了。比如气候问题，同性恋的平等问题。国际冲突问题。
人类未来文明进步的方向就是这样的。
联合国把这些问题煽动起来就可以规划未来了。
: 你去信共产主义，自然无所不能。
: 联合国根本没用，它之所以长期存在，是因为它可以协调美苏等核大国，避
免发生
: 核战争。尽管它在这方面的效率也非常可疑，但这个事太严重，即便是不大的功
效，也
: 有重大价值。
: 除此之外，谁拿它当回事？
: 联合国最丢人的，是先跟中共（毛泽东）交战，然后又把中共（还是毛泽东
）请进
: 联合国，还赋予安理会常任理事国的席位。这世界上还有比这更丢人的事吗？
: 而狗道主义比共产主义还糟糕。共产主义只是想彻底实现人人平等，就弄死
好几亿
: 人。这回连狗都来了，还不得死绝？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你去信共产主义，自然无所不能。
: 联合国根本没用，它之所以长期存在，是因为它可以协调美苏等核大国，避免发生
: 核战争。尽管它在这方面的效率也非常可疑，但这个事太严重，即便是不大的功效，也
: 有重大价值。
: 除此之外，谁拿它当回事？
: 联合国最丢人的，是先跟中共（毛泽东）交战，然后又把中共（还是毛泽东）请进
: 联合国，还赋予安理会常任理事国的席位。这世界上还有比这更丢人的事吗？
: 而狗道主义比共产主义还糟糕。共产主义只是想彻底实现人人平等，就弄死好几亿
: 人。这回连狗都来了，还不得死绝？
|
p******n
发帖数: 2449 | 50 关键的问题在于联合国早就立法接受同性恋是一种正常的行为。
各国国家就跟进了。
你去对同性恋进行治疗，这个当然是对人权的侵犯了。
你试图改变同性恋者的真爱的基本人权。
同性恋有追求真爱的权利。有结婚的权力。
婚姻如果定义只限于男女之间。你就剥夺了同性恋者的真爱的权利。
川普要取消变性。这个反对会非常大的。
你是要维护某种道德的约定还是迫害真爱的权利？
爱是唯一的道德，这个是未来人类的文明方向。
其他的道德都被废除的。不信走着瞧。
爱比共产主义厉害多了！
: 联合国最开始的狗想是国际红十字会。的确是一战二战以后建立的。
: 对人类社会文明进步影响非常大的。人类社会的文明和未来就是联合国
: 决定了。比如气候问题，同性恋的平等问题。国际冲突问题。
: 人类未来文明进步的方向就是这样的。
: 联合国把这些问题煽动起来就可以规划未来了。
: 免发生
: 效，也
: ）请进
: 好几亿
【在 p******n 的大作中提到】
: 联合国最开始的狗想是国际红十字会。的确是一战二战以后建立的。
: 对人类社会文明进步影响非常大的。人类社会的文明和未来就是联合国
: 决定了。比如气候问题，同性恋的平等问题。国际冲突问题。
: 人类未来文明进步的方向就是这样的。
: 联合国把这些问题煽动起来就可以规划未来了。
:
:
: 你去信共产主义，自然无所不能。
:
: 联合国根本没用，它之所以长期存在，是因为它可以协调美苏等核大国，避
: 免发生
:
: 核战争。尽管它在这方面的效率也非常可疑，但这个事太严重，即便是不大的功
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 51 我和小莱那个的时候，也没有脱外套
--林盾
【在 p******n 的大作中提到】
: 你们用脚趾头想想就明白了。里根总统在白宫住的时候。连外套都不脱。内心有敬畏。
: 你们可以对比克林顿的作为。是个啥？
: 你们用脚趾头回答一下。
:
:
: 美国人的淫乱是克林顿领导的。
:
: 所以要调查腐败。
:
|
f*****n
发帖数: 12752 | 52 我不喜欢同性恋，也不愿意看到同婚，但我支持同婚合法化的事实和社会倾向。作为一
个要脸讲道理的人，不管左派右派，not my president的态度都是可耻的。
婚姻制度在包括资本主义的私有制社会是保障人民社会和经济地位的手段，也是文化教
育的基本单位。同性恋者并不比非同更邪恶。在一个讲法律要自由的社会还抱着基督教
残留的道德标准是非常愚昧的事情。鉴于lz历来既不懂共产主义也不懂资本主义，就不
争论了。 |
p******n
发帖数: 2449 | 53 你有选举权吗？你投川普票了？
我不认为你支持川普。
我一开始是因为讨厌克林顿而支持川普的，
我后来越拉越支持川普。这个是个过程。
克林顿的女儿说，
I still think love trump hates.
我是hate,我hate你们家拥有的权利和你们的权利对
美国立法根本的破坏。
我诅咒你们倒霉。这是公义！
我看新闻的目的就是这个。
: 我不喜欢同性恋，也不愿意看到同婚，但我支持同婚合法化的事实和社会倾向。
作为一
: 个要脸讲道理的人，不管左派右派，not my president的态度都是可耻的。
: 婚姻制度在包括资本主义的私有制社会是保障人民社会和经济地位的手段，也是
文化教
: 育的基本单位。同性恋者并不比非同更邪恶。在一个讲法律要自由的社会还抱着
基督教
: 残留的道德标准是非常愚昧的事情。鉴于lz历来既不懂共产主义也不懂资本主义
，就不
: 争论了。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我不喜欢同性恋，也不愿意看到同婚，但我支持同婚合法化的事实和社会倾向。作为一
: 个要脸讲道理的人，不管左派右派，not my president的态度都是可耻的。
: 婚姻制度在包括资本主义的私有制社会是保障人民社会和经济地位的手段，也是文化教
: 育的基本单位。同性恋者并不比非同更邪恶。在一个讲法律要自由的社会还抱着基督教
: 残留的道德标准是非常愚昧的事情。鉴于lz历来既不懂共产主义也不懂资本主义，就不
: 争论了。
|
p******n
发帖数: 2449 | 54 基于同性恋。你认为正常，你就支持所有的变性权利。
你认为不正常。你就会反对所有的变性权利。
你正常，你不正常，这个是对这个楼的总结。
你讨厌克林顿，你正常还是反常？
你喜欢川普，你正常还是反常？
: 你有选举权吗？你投川普票了？
: 我不认为你支持川普。
: 我一开始是因为讨厌克林顿而支持川普的，
: 我后来越拉越支持川普。这个是个过程。
: 克林顿的女儿说，
: I still think love trump hates.
: 我是hate,我hate你们家拥有的权利和你们的权利对
: 美国立法根本的破坏。
: 我诅咒你们倒霉。这是公义！
: 我看新闻的目的就是这个。
【在 p******n 的大作中提到】
: 你有选举权吗？你投川普票了？
: 我不认为你支持川普。
: 我一开始是因为讨厌克林顿而支持川普的，
: 我后来越拉越支持川普。这个是个过程。
: 克林顿的女儿说，
: I still think love trump hates.
: 我是hate,我hate你们家拥有的权利和你们的权利对
: 美国立法根本的破坏。
: 我诅咒你们倒霉。这是公义！
: 我看新闻的目的就是这个。
|
T******g
发帖数: 21328 | 55 以后造人都不是个人家庭的事了，领导说怎么造，造多少
【在 p******n 的大作中提到】
: 楼主说了一大堆，也没说到关键地方。
: 同性恋可以不用结婚，只要有同志的关系就可以了。
: 同性恋人结婚的目的就是成为社会家庭的一个成份。
: 成为家庭的目的是为了未来的人类。
: 就是为了领养儿童。就是为了未来人类的性取向的改造和实践。
: 这是为什么pizzagate 会出台。
: 这样必须在公立学校男女厕所要允许变性的存在。
: 这是改造人类性爱习惯的一个计划。
|
l*****6
发帖数: 7881 | 56 我还认为信上帝的人都不正常呢，但是我会坚决支持他们有自己信仰的权利。别忘了以
前信新教的是怎么被迫害的，当时也是所谓非法的。我对待同性恋也是这个态度，我不
认为同性恋是正常的，但是我坚决支持他们跟异性恋拥有用同样的权利。
【在 p******n 的大作中提到】
: 基于同性恋。你认为正常，你就支持所有的变性权利。
: 你认为不正常。你就会反对所有的变性权利。
: 你正常，你不正常，这个是对这个楼的总结。
: 你讨厌克林顿，你正常还是反常？
: 你喜欢川普，你正常还是反常？
:
:
: 你有选举权吗？你投川普票了？
:
: 我不认为你支持川普。
:
: 我一开始是因为讨厌克林顿而支持川普的，
:
: 我后来越拉越支持川普。这个是个过程。
|
l****z
发帖数: 29846 | 57 对头， 我看了也是这个感觉。 marriage是fundamental right， 那么我和房子结婚政
府也应该给我结婚证书？ 你跑去要求多妻结婚当地政府肯定拒绝啊
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你这个逻辑太糟糕了。
: 就算结婚是fundamental right，我跟狗结婚，政府认可么？我跟八个女人一起结
: 婚，且她们都认可，政府认可么？
: 即便结婚是fundamental right，也是一男一女的fundamental right。
: 正如国籍。
: 一般而言，如果一个人的父母都是A国人，那他获得A国国籍就是fundamental
: right。如果都不是，也没有出生公民权之类的特殊规定，那他获得A国国籍就是
: privilege。
: 到底是什么，并不取决与是“结婚”还是“国籍”，而是“谁结婚”、“谁的国籍
: ”。
|
l*****6
发帖数: 7881 | 58 在我看来，结婚的基础是要两个人相爱，同性异性无所谓。异性婚姻可以生孩子，所以
自然。同性婚姻不会生孩子，所以不自然。但现在好多人结婚并不要孩子，所以除非立
法说结婚必须生孩子，否则没有道理否认同性恋婚姻的合法性。
【在 l****z 的大作中提到】
: 对头， 我看了也是这个感觉。 marriage是fundamental right， 那么我和房子结婚政
: 府也应该给我结婚证书？ 你跑去要求多妻结婚当地政府肯定拒绝啊
|
l****z
发帖数: 29846 | 59 同性恋就是种病， 必须治疗， 而不是搞其他什么东东 |
l*****6
发帖数: 7881 | 60 那信上帝更是病。
【在 l****z 的大作中提到】
: 同性恋就是种病， 必须治疗， 而不是搞其他什么东东
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 61 同性恋不管按照神创论还是进化论，都可以归到病变的类别里面。
【在 l*****6 的大作中提到】
: 那信上帝更是病。
|
p******n
发帖数: 2449 | 62 其实法律是个自然心证。
法律的本质就是人自然的心的属性。
你觉得正常，你就会支持，
你觉得不正常，你就不那么支持。
如果你不支持的成为法律了。
你当然要遵守了。
但是这种东西也不会改变你的内心.
你可以呸，就完了。
试图通过立法改变某些人的内心是不可能的。
未名空间的好处是可以呸。
: 我还认为信上帝的人都不正常呢，但是我会坚决支持他们有自己信仰的权利。别
忘了以
: 前信新教的是怎么被迫害的，当时也是所谓非法的。我对待同性恋也是这个态度
，我不
: 认为同性恋是正常的，但是我坚决支持他们跟异性恋拥有用同样的权利。
【在 l*****6 的大作中提到】
: 那信上帝更是病。
|
p******n
发帖数: 2449 | 63 大多数人都不信，这是真的。
大多数人都信政治正确，因为立法在他们手里。
我说话不从上帝的角度，从内心的自然属性。
对邪恶，我就想 我呸。
我不是呸你，我呸克林顿。
【在 l*****6 的大作中提到】
: 那信上帝更是病。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 64 这跟邪恶没关系，跟基督教也没关系。
婚姻本来就是一男一女的事，就算同性恋需要立法保障，也可以另外立法，何以算
婚姻？
在基督教的美国，同性恋合法化了，而在基督教不那么强势的台湾，同性恋没合法
化。根据中国传统，同性恋即便是罪恶，也不像基督教传统视同性恋为罪恶那么严重。
而根据我理解，在中国传统下，同性恋是被漠视的，并不算罪恶。
对于中国传统，名分是最重要的。唯名与器，不可假人。名不正则言不顺，言不顺
则事不成。婚姻本来就是一男一女的事，为什么要改变？何以证明这种改变有好处？左
派搞的那些改变，最后失败的有的是，为什么要信他们的？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我不喜欢同性恋，也不愿意看到同婚，但我支持同婚合法化的事实和社会倾向。作为一
: 个要脸讲道理的人，不管左派右派，not my president的态度都是可耻的。
: 婚姻制度在包括资本主义的私有制社会是保障人民社会和经济地位的手段，也是文化教
: 育的基本单位。同性恋者并不比非同更邪恶。在一个讲法律要自由的社会还抱着基督教
: 残留的道德标准是非常愚昧的事情。鉴于lz历来既不懂共产主义也不懂资本主义，就不
: 争论了。
|
p******n
发帖数: 2449 | 65 你还是支持同性恋婚姻的。
我明白了。不再跳这个楼了。
中国人如果不觉得同性恋不是什么坏事。
为什么不同意立法给他们权利呢？
中国人反对的理由是什么？
你非说古代的中国人和现代的中国人不一样。
同性恋在古代被漠视。中国古代人很接受同性恋。
你从古代来的吧。
: 这跟邪恶没关系，跟基督教也没关系。
: 婚姻本来就是一男一女的事，就算同性恋需要立法保障，也可以另外
立法，
何以算
: 婚姻？
: 在基督教的美国，同性恋合法化了，而在基督教不那么强势的台湾，
同性恋
没合法
: 化。根据中国传统，同性恋即便是罪恶，也不像基督教传统视同性恋为罪
恶那么
严重。
: 而根据我理解，在中国传统下，同性恋是被漠视的，并不算罪恶。
: 对于中国传统，名分是最重要的。唯名与器，不可假人。名不正则言
不顺，
言不顺
: 则事不成。婚姻本来就是一男一女的事，为什么要改变？何以证明这种改
变有好
处？左
: 派搞的那些改变，最后失败的有的是，为什么要信他们的？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这跟邪恶没关系，跟基督教也没关系。
: 婚姻本来就是一男一女的事，就算同性恋需要立法保障，也可以另外立法，何以算
: 婚姻？
: 在基督教的美国，同性恋合法化了，而在基督教不那么强势的台湾，同性恋没合法
: 化。根据中国传统，同性恋即便是罪恶，也不像基督教传统视同性恋为罪恶那么严重。
: 而根据我理解，在中国传统下，同性恋是被漠视的，并不算罪恶。
: 对于中国传统，名分是最重要的。唯名与器，不可假人。名不正则言不顺，言不顺
: 则事不成。婚姻本来就是一男一女的事，为什么要改变？何以证明这种改变有好处？左
: 派搞的那些改变，最后失败的有的是，为什么要信他们的？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 66 我就是反对同性恋婚姻。
这跟跳楼有什么关系？
可以立法给他们权利，但不能让他们使用婚姻的名分。随便改变词义，这是1984。
【在 p******n 的大作中提到】
: 你还是支持同性恋婚姻的。
: 我明白了。不再跳这个楼了。
: 中国人如果不觉得同性恋不是什么坏事。
: 为什么不同意立法给他们权利呢？
: 中国人反对的理由是什么？
: 你非说古代的中国人和现代的中国人不一样。
: 同性恋在古代被漠视。中国古代人很接受同性恋。
: 你从古代来的吧。
:
:
: 这跟邪恶没关系，跟基督教也没关系。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 67 “婚姻本来就是一男一女的事”，你的立论就有问题。啥叫本来？中国古代一夫一妻多
妾也是婚姻制度，未见得就是一男一女。就算西方，道德也是不断进化的。美国建国之
初是白人男性才created equally，后来才扩展到女性和其他人种。哪有什么本来？只
有紧抱古代道德观，特别是西方基督教道德观的人，才念念不忘“婚姻本来就是一男一
女的事”。问题是个人可以崇古，社会不会停顿。你怎么反对同婚合法化都行，社会道
德和法律仍然是人民主流决定的。
中国说不孝有三 无后为大，同性恋当然自古以来就是罪恶。现代中国道德舆论宽松了
点，但东方社会无神论的传统很强，同婚甚至同性恋不被接受是很正常的事。随着人民
对自由的加深理解和眼界的继续开阔，对同性恋甚至同婚的接受度也必将继续提高。道
理很简单，只要不故意欺瞒而且不给第三方带来伤害，两人自愿的事应该得到合理保障
。随
着社会的进步，社会的多元化多样化也应该合理增强。对一部分公民经济和社会利益的
保护，应该强于对另一部分公民感情无法接受的保护。
所以你说什么为什么要改变有什么好处根本就是井蛙之见。社会进化大势所趋，保护公
民责无旁贷。你们口口声声支持资本主义社会，却只把民主自由当作利己的工具，根本
就没有西方传统文化中的契约精神。这和左派右派无关，而是能不能接受不合自己观点
甚至利益的问题。你们当右派只是为了和左派斗，有的更不堪，只是信教的神棍，骨子
里根本没有右派精神
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这跟邪恶没关系，跟基督教也没关系。
: 婚姻本来就是一男一女的事，就算同性恋需要立法保障，也可以另外立法，何以算
: 婚姻？
: 在基督教的美国，同性恋合法化了，而在基督教不那么强势的台湾，同性恋没合法
: 化。根据中国传统，同性恋即便是罪恶，也不像基督教传统视同性恋为罪恶那么严重。
: 而根据我理解，在中国传统下，同性恋是被漠视的，并不算罪恶。
: 对于中国传统，名分是最重要的。唯名与器，不可假人。名不正则言不顺，言不顺
: 则事不成。婚姻本来就是一男一女的事，为什么要改变？何以证明这种改变有好处？左
: 派搞的那些改变，最后失败的有的是，为什么要信他们的？
|
l****z
发帖数: 29846 | 68 同性恋本来就是种病。 而且是新增艾滋病的主要来源。 那些gay佬，有本事得了艾滋
病自己掏钱去看。
【在 p******n 的大作中提到】
: 你还是支持同性恋婚姻的。
: 我明白了。不再跳这个楼了。
: 中国人如果不觉得同性恋不是什么坏事。
: 为什么不同意立法给他们权利呢？
: 中国人反对的理由是什么？
: 你非说古代的中国人和现代的中国人不一样。
: 同性恋在古代被漠视。中国古代人很接受同性恋。
: 你从古代来的吧。
:
:
: 这跟邪恶没关系，跟基督教也没关系。
|
l****z
发帖数: 29846 | 69 呵呵，你自己也说了中国古代一夫一妻多妾， 没说一夫多妻啊。可见中国古代也不支
持多妻。
另外东方社会无神论的传统很强和反对同性恋有什么关系？实际上同性恋中国古代
而且按照你这个不给第三方带来伤害的讲法， 乱伦和多夫多妻应该也没问题了。 乱伦
是两个人之间的事情没给第三方带来伤害。多夫多妻是他们自己群体间的事情，没给群
体外的人带来伤害。
随着医学的发展，同性恋的病源一定会被发现，同性恋这种病也会被治愈。
【在 f*****n 的大作中提到】
: “婚姻本来就是一男一女的事”，你的立论就有问题。啥叫本来？中国古代一夫一妻多
: 妾也是婚姻制度，未见得就是一男一女。就算西方，道德也是不断进化的。美国建国之
: 初是白人男性才created equally，后来才扩展到女性和其他人种。哪有什么本来？只
: 有紧抱古代道德观，特别是西方基督教道德观的人，才念念不忘“婚姻本来就是一男一
: 女的事”。问题是个人可以崇古，社会不会停顿。你怎么反对同婚合法化都行，社会道
: 德和法律仍然是人民主流决定的。
: 中国说不孝有三 无后为大，同性恋当然自古以来就是罪恶。现代中国道德舆论宽松了
: 点，但东方社会无神论的传统很强，同婚甚至同性恋不被接受是很正常的事。随着人民
: 对自由的加深理解和眼界的继续开阔，对同性恋甚至同婚的接受度也必将继续提高。道
: 理很简单，只要不故意欺瞒而且不给第三方带来伤害，两人自愿的事应该得到合理保障
|
f*****n
发帖数: 12752 | 70 你前面两段不知所云，无关不答。
两人之间这个判断是法律而不是道德范畴，乱伦和多夫多妻现在法律和道德皆不允许，
不代表以后社会也不允许。但这和同婚合法化没有关系。杀人判死刑不代表偷窃要判死
刑，因此你因为偷窃不判死刑就认为杀人也不该判死刑是错误的极端例子，并不能用来
证明偷窃就不得不判死刑。
同性恋是不是疾病并没有科学证据，即使是疾病，法律也没有拒绝其他疾病患者结婚。
你个人的极端道德观在社会里不过是沧海一粟，毫无意义
【在 l****z 的大作中提到】
: 呵呵，你自己也说了中国古代一夫一妻多妾， 没说一夫多妻啊。可见中国古代也不支
: 持多妻。
: 另外东方社会无神论的传统很强和反对同性恋有什么关系？实际上同性恋中国古代
: 而且按照你这个不给第三方带来伤害的讲法， 乱伦和多夫多妻应该也没问题了。 乱伦
: 是两个人之间的事情没给第三方带来伤害。多夫多妻是他们自己群体间的事情，没给群
: 体外的人带来伤害。
: 随着医学的发展，同性恋的病源一定会被发现，同性恋这种病也会被治愈。
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 71 你说的东方社会无神论的传统很强，所以反同性恋， 这两个有什么关系？
同性恋算不算疾病common sense就可以知道了， 还要科学证据？global warming有科
学证据吗？
你这个好比问兔唇是疾病有科学证据吗？
任何一个动物物种如果是同性恋的话，物种就会绝种，这个还不好理解吗？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 你前面两段不知所云，无关不答。
: 两人之间这个判断是法律而不是道德范畴，乱伦和多夫多妻现在法律和道德皆不允许，
: 不代表以后社会也不允许。但这和同婚合法化没有关系。杀人判死刑不代表偷窃要判死
: 刑，因此你因为偷窃不判死刑就认为杀人也不该判死刑是错误的极端例子，并不能用来
: 证明偷窃就不得不判死刑。
: 同性恋是不是疾病并没有科学证据，即使是疾病，法律也没有拒绝其他疾病患者结婚。
: 你个人的极端道德观在社会里不过是沧海一粟，毫无意义
|
B**Y
发帖数: 786 | 72 那你觉得全美国的commen sense认为同性恋是不是疾病？
【在 l****z 的大作中提到】
: 你说的东方社会无神论的传统很强，所以反同性恋， 这两个有什么关系？
: 同性恋算不算疾病common sense就可以知道了， 还要科学证据？global warming有科
: 学证据吗？
: 你这个好比问兔唇是疾病有科学证据吗？
: 任何一个动物物种如果是同性恋的话，物种就会绝种，这个还不好理解吗？
|
B**Y
发帖数: 786 | 73 您说的婚姻是权力这两条我觉得没什么好反驳的。
三、同性婚姻未经历史考验
正常婚姻经历了历史考验，因此需要立法保护，或者说规范。而同性婚姻未经历过
考验，为什么要保护，或者说规范呢？社会有何必要强制同性恋双方为对方尽义务呢？
也许有人说了：社会不承认，它就永远无法经受考验。
其实不然，正常的婚姻关系也是在先自然存在，然后才得到法律认可的。同性恋婚
姻如能长期良性存在，自然可以获得社会的认可。
此外，我们应该用婚姻以外的形式来保障同性恋的权利。只有加以区别，才能拿捏
分寸，以适应社会的需要。
什么叫考验？要多久才叫考验？你可以找到很多同性恋人甚至在没有婚姻立法保护的情
况下在一起很多年的事。你也能找到现在异性夫妻离婚率飙升的数据。我可不可以说异
性婚姻经受不住现代社会的考验呢？在社会宽容之后，很多同性恋人在一起很多年，这
也可以算是自然存在吧，那为什么不能得到法律认可？
此外，我们为什么应该用婚姻以外的形式来保障同性恋权利？同性婚姻和异性婚姻在权
利上有什么本质区别？
四、婚姻以外的形式
名不正则言不顺，言不顺则事不成。婚姻在习惯上，就是一男一女的事。即便我们
需要保障同性恋的权利，也可以另外立法。
有句话是：你不能通过在马身上画斑纹的方式，把马变成斑马。同理：你也不能通
过立法的方式，把马变成斑马。否则的话，那就相当于“指鹿为马”。
如果同性婚姻和异性婚姻没有本质区别，也就不需要区分。习惯是可以变的，真不用总
拿这个说事。历史上人类改变习惯的事情能想出无数个吧。你首先就认为同性婚姻和异
性婚姻是不一样的，你来说说怎么不一样？
五、传统的意义
哈耶克认为，人类社会是由试错构建的，不是由理性构建的，人类试错的结晶保留
在人类的传统之中。
例如，我们为什么要反对淫乱？
传统给出的理由看似荒谬，因为它只是认为“淫乱即罪恶”。
但理由并不重要，实质才重要。
淫乱显然有害。直接危害是性病。而间接危害则是因为损及婚姻家庭的巩固性，危
害社会秩序，甚至可能通过降低生育率等方式，危害社会延续。
很显然，是某种达尔文过程，导致了那些反对淫乱的文化得以生存下来，形成我们
的传统。
顺便说一句：同性恋不等于淫乱，但其危害有类似性，例如，男同性交传染性病的
几率大大高于男女性交。
并不是所有有危害的事情都要禁止。
我举一个例子，常去水边玩的人比从不去水边玩的人淹死的几率大大增加。而且男同性
交和男同结婚有什么必然关系么？禁止同性恋结婚就不能性交了？你这个和反对同性婚
姻没有关系吧。你这条到底是在说应该禁止男同结婚还是男同性交？如果女同性交危险
性不比异性性交高，那是不是就可以不禁止女同性交？或者我们应该禁止异性性交？
六、进步分子的谬妄
由于传统给出的理由看似荒谬，这就让进步分子有了可趁之机。进步分子嘲笑传统
，很容易理直气壮。
然而，关键并不在于传统是否能自圆其说，而在于进步分子是否能自圆其说。维持
现状不需要理由，改变才需要理由。
进步分子显然也提不出像样的理由。
他们的理由不过是：
１、平等就是好的。（全无理性依据。）
２、进步就是好的。（啥叫进步？搞错了也是好的？）
允许同性结婚的好处给你说两个：省钱省力，不用再另立一套法律给同性婚姻。保障弱
势群体的正当权利，推动社会平等。
另外平等就是好。你希望自己被平等对待吧？大家常说的一句话：大家都是人。
进步当然是好的，不好的叫退步。当然大多数人都觉得进步的事可能对有些人来说是不
好的，这个需要这小部分人跟上社会的步伐。不跟上也无所谓，也许有一天社会共识又
回到原来的样子了，那就是以前觉得对的后来又觉得不对了。这样的事历史上很多吧。
只有时间能证明。当下的情况就是发达国家基本都通过同性婚姻了，同性婚姻就是人权
进步。 |
l****z
发帖数: 29846 | 74 呵呵， 当初CA公投拒绝gay佬结婚，最后被一个法官判了。
你说这是全CA的common sense还是一个人的决定？
【在 B**Y 的大作中提到】
: 那你觉得全美国的commen sense认为同性恋是不是疾病？
|
B**Y
发帖数: 786 | 75 任何一个动物物种如果“都是”同性恋的话，物种才有可能绝种。所以如果只有一小部
分是同性恋的话好像并没有什么问题吧。
再退一步说，任何一个动物物种如果都是同性恋的话，还真不一定会绝种。你怎么知道
他们不会在这种极端情况下出现异性性行为呢？很多动物都能根据环境变性，那也许也
能变性取向呢？
假如世界末日之后，人类恰好就剩下一千个男同，一千个女同，我想这些人应该会担负
起繁衍后代的责任吧。毕竟同性恋并不是生不出孩子。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你说的东方社会无神论的传统很强，所以反同性恋， 这两个有什么关系？
: 同性恋算不算疾病common sense就可以知道了， 还要科学证据？global warming有科
: 学证据吗？
: 你这个好比问兔唇是疾病有科学证据吗？
: 任何一个动物物种如果是同性恋的话，物种就会绝种，这个还不好理解吗？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 76 我也来逐条反驳一下，你的话用『』括住。
『什么叫考验？要多久才叫考验？你可以找到很多同性恋人甚至在没有婚姻立法保护的情
况下在一起很多年的事。你也能找到现在异性夫妻离婚率飙升的数据。我可不可以说异
性婚姻经受不住现代社会的考验呢？在社会宽容之后，很多同性恋人在一起很多年，这
也可以算是自然存在吧，那为什么不能得到法律认可？
此外，我们为什么应该用婚姻以外的形式来保障同性恋权利？同性婚姻和异性婚姻在权
利上有什么本质区别？』
考验是宏观意义上的，现代社会本身就没经历过考验，以现代生育率急剧下降的趋
势看，这个社会明显有不可持续性。而同性恋事实婚姻的普遍存在，比现代社会更短。
因此，我们应该尽可能少在法律上创新，尤其是在事关生育率等核心问题的方面。
对于同性恋，法律禁止和法律认可都是多出来的事。
『如果同性婚姻和异性婚姻没有本质区别，也就不需要区分。习惯是可以变的，真不用总
拿这个说事。历史上人类改变习惯的事情能想出无数个吧。你首先就认为同性婚姻和异
性婚姻是不一样的，你来说说怎么不一样？』
当然不一样了。斑马和马一样吗？只有分不清男女，才可能觉得同性婚姻和异性婚
姻是一样的。
左派在践踏我们的伦理习惯时向来不当一回事，一转脸，他们又会以伦理习惯为名
去践踏别人。例如这次转基因婴儿的事件，就遭到了向来左倾的科学界的围殴。
把同性恋婚姻看成和普通婚姻一样，也不是绝对不可以。这是善意的糊弄。但善意
是有前提的，左派这么搞，任何善意都会被他们用来作恶。
最典型的，一旦同性恋获得平等地位，左派很快就要为他们争取特权地位。就像黑
人、少民、妇女之类的旧例。实际上他们现在就开始替同性恋争取特权地位了。
所以不能糊弄。
『并不是所有有危害的事情都要禁止。
我举一个例子，常去水边玩的人比从不去水边玩的人淹死的几率大大增加。而且男同性
交和男同结婚有什么必然关系么？禁止同性恋结婚就不能性交了？你这个和反对同性婚
姻没有关系吧。你这条到底是在说应该禁止男同结婚还是男同性交？如果女同性交危险
性不比异性性交高，那是不是就可以不禁止女同性交？或者我们应该禁止异性性交？』
没禁止同性恋婚姻，只是法律不承认而已。
几乎任何事情都没必要承认，除非它一直被承认。
『允许同性结婚的好处给你说两个：省钱省力，不用再另立一套法律给同性婚姻。保障弱
势群体的正当权利，推动社会平等。
另外平等就是好。你希望自己被平等对待吧？大家常说的一句话：大家都是人。
进步当然是好的，不好的叫退步。当然大多数人都觉得进步的事可能对有些人来说是不
好的，这个需要这小部分人跟上社会的步伐。不跟上也无所谓，也许有一天社会共识又
回到原来的样子了，那就是以前觉得对的后来又觉得不对了。这样的事历史上很多吧。
只有时间能证明。当下的情况就是发达国家基本都通过同性婚姻了，同性婚姻就是人权
进步。』
省钱省力的最佳办法是维持现状。
如果不维持现状，那只能费钱费力。由左派推动下改变词义，是1984的行为。
我希望被公平对待，而不希望被平等对待。例如，如果我聪明努力，那我就应该比
较差的人获得更多报酬。至于弱势群体这个词，眼下它最大的用途，就是赋予特权。这
已经被长期以来的社会现实所证实。
所以，省钱省力的是你们，你们可以轻易达到目标，而倒霉的是我们。
例如，给黑人以平等地位，废除所有歧视措施，难道不是最省钱省力的？然而，人
们在省完以后，马上开始逆向歧视，再也不考虑省钱省力的问题。
最后我总结一下：
同性恋婚姻是否必须承认？
显然不必须。人们的习惯可以改，但并无必须改的道理。
同性恋的权利是否应该保护？
应该。可以另外立法。
为什么不省点事，直接予以保护？
省事可以不保护，维持现状。现状只是法律不承认，而不是禁止。这是最省事的状
态。
如果既要保护，又要省事，这是糊弄。糊弄不是不可以，但以当下左派的行事逻辑
，糊弄的结果就是被他们骑在脖子上。
为了左派的目的和同性恋的利益而被他们骑在脖子上，是受虐狂。
【在 B**Y 的大作中提到】
: 您说的婚姻是权力这两条我觉得没什么好反驳的。
: 三、同性婚姻未经历史考验
: 正常婚姻经历了历史考验，因此需要立法保护，或者说规范。而同性婚姻未经历过
: 考验，为什么要保护，或者说规范呢？社会有何必要强制同性恋双方为对方尽义务呢？
: 也许有人说了：社会不承认，它就永远无法经受考验。
: 其实不然，正常的婚姻关系也是在先自然存在，然后才得到法律认可的。同性恋婚
: 姻如能长期良性存在，自然可以获得社会的认可。
: 此外，我们应该用婚姻以外的形式来保障同性恋的权利。只有加以区别，才能拿捏
: 分寸，以适应社会的需要。
: 什么叫考验？要多久才叫考验？你可以找到很多同性恋人甚至在没有婚姻立法保护的情
|
i****e
发帖数: 231 | 77 你还是没有回答他的问题。
你说同性恋是种病，这是美国社会的common sense？ 医学界的consensus？ 还是你自
己脑子里的 "common sense"？
【在 l****z 的大作中提到】
: 呵呵， 当初CA公投拒绝gay佬结婚，最后被一个法官判了。
: 你说这是全CA的common sense还是一个人的决定？
|
l****z
发帖数: 29846 | 78 你的问题根本不是他的问题。
他的问题是：那你觉得全美国的commen sense认为同性恋是不是疾病？
他这么问是因为现在美国接受同性恋婚姻了。所以我指出当初CA公投的时候同性恋婚姻
是被拒绝的。 只是一个法官判了。同样的，全美国现在同性恋婚姻合法也只是因为高
院5个法官同意而已。
前一阵子美国政府还支持有jb的男的只要自己identify为女的就可以上女厕所。要不是
Trump上台，估计有人会说这个男的可以上女厕所也是全美国的common sense了。
同性恋是不是种病，简单判断的两个方法：一个，看具体事例：有人得了脑中风，好了
后就变同性恋。这个其实就是同性恋是种病的最好的例子。另外一个，我上面说了，同
性恋在神创论下面肯定是病态。 在进化论下面同性恋肯定不是自然进化的趋势。同性
恋的确是一种自然存在，但这个和肺炎和艾滋病的自然存在是一个属性的。
【在 i****e 的大作中提到】
: 你还是没有回答他的问题。
: 你说同性恋是种病，这是美国社会的common sense？ 医学界的consensus？ 还是你自
: 己脑子里的 "common sense"？
|
l****z
发帖数: 29846 | 79 你这个没什么问题的讲法和同性恋是不是一种病没关系。我说的是同性恋这个现像不属
于进化论里面自然进化的趋势，属于那种突变而已。
另外你怎么知道一千个男同和一千个女同会担负起繁衍的责任呢？
【在 B**Y 的大作中提到】
: 任何一个动物物种如果“都是”同性恋的话，物种才有可能绝种。所以如果只有一小部
: 分是同性恋的话好像并没有什么问题吧。
: 再退一步说，任何一个动物物种如果都是同性恋的话，还真不一定会绝种。你怎么知道
: 他们不会在这种极端情况下出现异性性行为呢？很多动物都能根据环境变性，那也许也
: 能变性取向呢？
: 假如世界末日之后，人类恰好就剩下一千个男同，一千个女同，我想这些人应该会担负
: 起繁衍后代的责任吧。毕竟同性恋并不是生不出孩子。
|
l****z
发帖数: 29846 | 80 说的非常好，赞
的情
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我也来逐条反驳一下，你的话用『』括住。
: 『什么叫考验？要多久才叫考验？你可以找到很多同性恋人甚至在没有婚姻立法保护的情
: 况下在一起很多年的事。你也能找到现在异性夫妻离婚率飙升的数据。我可不可以说异
: 性婚姻经受不住现代社会的考验呢？在社会宽容之后，很多同性恋人在一起很多年，这
: 也可以算是自然存在吧，那为什么不能得到法律认可？
: 此外，我们为什么应该用婚姻以外的形式来保障同性恋权利？同性婚姻和异性婚姻在权
: 利上有什么本质区别？』
: 考验是宏观意义上的，现代社会本身就没经历过考验，以现代生育率急剧下降的趋
: 势看，这个社会明显有不可持续性。而同性恋事实婚姻的普遍存在，比现代社会更短。
: 因此，我们应该尽可能少在法律上创新，尤其是在事关生育率等核心问题的方面。
|
|
|
i****e
发帖数: 231 | 81 你就是再唠叨， 也改变不以下事实：
1974年，美国精神病学会不再将同性恋视为心理障碍。1990年，世界卫生组织亦将同性
恋去病化。医学界主流早已不再认为同性恋是种病。
在这个问题上不听医学界的意见，难道要听会计的？
【在 l****z 的大作中提到】
: 你的问题根本不是他的问题。
: 他的问题是：那你觉得全美国的commen sense认为同性恋是不是疾病？
: 他这么问是因为现在美国接受同性恋婚姻了。所以我指出当初CA公投的时候同性恋婚姻
: 是被拒绝的。 只是一个法官判了。同样的，全美国现在同性恋婚姻合法也只是因为高
: 院5个法官同意而已。
: 前一阵子美国政府还支持有jb的男的只要自己identify为女的就可以上女厕所。要不是
: Trump上台，估计有人会说这个男的可以上女厕所也是全美国的common sense了。
: 同性恋是不是种病，简单判断的两个方法：一个，看具体事例：有人得了脑中风，好了
: 后就变同性恋。这个其实就是同性恋是种病的最好的例子。另外一个，我上面说了，同
: 性恋在神创论下面肯定是病态。 在进化论下面同性恋肯定不是自然进化的趋势。同性
|
f*****n
发帖数: 12752 | 82 用生育率来压制同婚甚至同性恋是不公平而且不符合现代社会理念的。个体作为群体之
一有繁衍保护种群的责任，这种生物学上的模糊公理不应该具体干涉现代自由社会的公
民权力，就像宗教上爱邻的原则不能具化成法律一样。不能生育的人多了，不愿生育或
事实上无孩的人也多了去了，强制生育是非常原始野蛮的理念，把种族的繁衍责任强加
给个人或小团体是你们声称的专制邪恶。更重要的是，同婚甚至同性恋合法化并不在理
论上必然也不在事实上果然和生育率下降相关。为什么这么说可以自己想。提示：婚姻
和生育非绑定
不改变当今法律，保持现状等待社会发展跟进，这原则没错。可惜法律并不像你说的一
样不允许同性恋甚至同婚。另外立法规定不允许或允许同婚都过于激进。然而前者涉及
到人权和社会及经济自由的问题，比后者更具有保护人民的可能性。因此判不允许同婚
的法律违宪是合乎逻辑的。
社会演进，权利和义务也在演进。西方社会从白人男性才有自由进化到妇女有色人种平
权是历史的进步，文明的体现。因为被某些人滥用就反对平等的原则和历史的进步，你
们只为政治利益而不顾右派基本精神的态度正是和你们谴责的极左是一丘之貉
的情
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我也来逐条反驳一下，你的话用『』括住。
: 『什么叫考验？要多久才叫考验？你可以找到很多同性恋人甚至在没有婚姻立法保护的情
: 况下在一起很多年的事。你也能找到现在异性夫妻离婚率飙升的数据。我可不可以说异
: 性婚姻经受不住现代社会的考验呢？在社会宽容之后，很多同性恋人在一起很多年，这
: 也可以算是自然存在吧，那为什么不能得到法律认可？
: 此外，我们为什么应该用婚姻以外的形式来保障同性恋权利？同性婚姻和异性婚姻在权
: 利上有什么本质区别？』
: 考验是宏观意义上的，现代社会本身就没经历过考验，以现代生育率急剧下降的趋
: 势看，这个社会明显有不可持续性。而同性恋事实婚姻的普遍存在，比现代社会更短。
: 因此，我们应该尽可能少在法律上创新，尤其是在事关生育率等核心问题的方面。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 83 东方社会反同性恋传统强这个问题我之前的确没有详细阐述。
在我看来，西方社会的传统是基督教（这里只说传统占话语权的欧美社会，不包括穆斯
林文化），人神分开的宗教理念造成神对人的绝对权威和人之间的权威丧失。每个人在
神面前都是平等的。这样的传统理念是现代社会自由平等思想的来源。既然人人只对上
帝负责，那么就不可能对他人负责。因此度过教会干政的黑暗时代之后，现代西方社会
必然缺乏压制同性恋和其他非主流的思想道德基础。同时一神教的思想重来世（基督
教这里是死后最终审判）而轻今生，重精神而轻肉体，所以西方社会对个人并没有很大
的生育压力。
东方社会正好相反。无神论，重宗族，重现世，重家族延续。大不孝的同性恋自然是十
恶之列。注意同性性行为和同性恋同婚不一样，社会反应也有不同
【在 l****z 的大作中提到】
: 你说的东方社会无神论的传统很强，所以反同性恋， 这两个有什么关系？
: 同性恋算不算疾病common sense就可以知道了， 还要科学证据？global warming有科
: 学证据吗？
: 你这个好比问兔唇是疾病有科学证据吗？
: 任何一个动物物种如果是同性恋的话，物种就会绝种，这个还不好理解吗？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 84 我认为，大众的意识形态，没有你说的那么深刻。其实，我认为，东西方对同性恋问题
的看法的差异，仅仅来自于五个字“饱暖思淫逸”。东方，政治经济军事都弱于西方，
存在生存压力，不敢装。西方，当老大当太久，得意忘形，老百姓不知道自己几斤几两
，就开始跟着潮流装高风亮节罢了。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 东方社会反同性恋传统强这个问题我之前的确没有详细阐述。
: 在我看来，西方社会的传统是基督教（这里只说传统占话语权的欧美社会，不包括穆斯
: 林文化），人神分开的宗教理念造成神对人的绝对权威和人之间的权威丧失。每个人在
: 神面前都是平等的。这样的传统理念是现代社会自由平等思想的来源。既然人人只对上
: 帝负责，那么就不可能对他人负责。因此度过教会干政的黑暗时代之后，现代西方社会
: 必然缺乏压制同性恋和其他非主流的思想道德基础。同时一神教的思想重来世（基督
: 教这里是死后最终审判）而轻今生，重精神而轻肉体，所以西方社会对个人并没有很大
: 的生育压力。
: 东方社会正好相反。无神论，重宗族，重现世，重家族延续。大不孝的同性恋自然是十
: 恶之列。注意同性性行为和同性恋同婚不一样，社会反应也有不同
|
f*****n
发帖数: 12752 | 85 我觉得这不是非此即彼的事情。你说的大众安逸，当然可能。我说的文化根源，也未见
得错。老百姓潮流跟风，显然是有的。但什么土地有什么样的潮流，以及潮流可以慢慢
改变土地/风俗，我觉得是相辅相成的。西方的潮流再怪再无厘头，总是偏向个人自由
一边，我觉得这是和深层文化传统是有关的。中国老百姓再文盲，也知道个忠义关公白
脸曹，很多时候文化是积淀在骨子里的
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我认为，大众的意识形态，没有你说的那么深刻。其实，我认为，东西方对同性恋问题
: 的看法的差异，仅仅来自于五个字“饱暖思淫逸”。东方，政治经济军事都弱于西方，
: 存在生存压力，不敢装。西方，当老大当太久，得意忘形，老百姓不知道自己几斤几两
: ，就开始跟着潮流装高风亮节罢了。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 86 不承认同性恋婚姻不是压制，OK？
这就如同不给黑人加分，不是压制一样。
你不是一男一女，就不应该结婚。你考不到分数线，就不应该被录取。
这是名分问题。名分一旦打破，后面不合理的事还多着呢。这是通向奴役之路。
因为平等是没有止境的，不实现共产主义大家都死绝，是不会收手的。
法律可以承认同性恋婚姻，因为法律也会犯错。法律犯错的时候，不用说共产党的
法律，就算美国的法律，也明显是有的。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 用生育率来压制同婚甚至同性恋是不公平而且不符合现代社会理念的。个体作为群体之
: 一有繁衍保护种群的责任，这种生物学上的模糊公理不应该具体干涉现代自由社会的公
: 民权力，就像宗教上爱邻的原则不能具化成法律一样。不能生育的人多了，不愿生育或
: 事实上无孩的人也多了去了，强制生育是非常原始野蛮的理念，把种族的繁衍责任强加
: 给个人或小团体是你们声称的专制邪恶。更重要的是，同婚甚至同性恋合法化并不在理
: 论上必然也不在事实上果然和生育率下降相关。为什么这么说可以自己想。提示：婚姻
: 和生育非绑定
: 不改变当今法律，保持现状等待社会发展跟进，这原则没错。可惜法律并不像你说的一
: 样不允许同性恋甚至同婚。另外立法规定不允许或允许同婚都过于激进。然而前者涉及
: 到人权和社会及经济自由的问题，比后者更具有保护人民的可能性。因此判不允许同婚
|
s********i
发帖数: 17328 | 87 同性恋和同性婚姻不是大问题。同性婚姻主要是法理问题，因为配偶有很多权利和义务
。我的标准很简单，少数人的权利不能影响到大多数人的权利和自由。同性恋和同性婚
姻基本上不会影响到别人。啥对小孩影响啦，那么多单亲家庭，父母离异的，根本不是
问题。至于对其他小孩的影响，完全在社会观念的范畴，以前还一夫多妻呢，现在不也
认为一夫一妻么。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4
【在 Y**M 的大作中提到】
: 一、人们这里论及的婚姻不是自由，而是权利
: 如果说，同性恋不许同居，同居即定罪，那是另一回事，不在讨论范围内。眼下的
: 情况是，人们反对的只是认可同性恋的婚姻。
: 这种婚姻是权利，不是自由。
: 人类的自由可以是无条件的，但权利是和义务相匹配的。
: 二、婚姻是一种特殊的权利
: 婚姻是一种特殊的权利，人类对婚姻的立法，包括习惯法在内，是非常精致的。在
: 很大程度上，婚姻这种权利是以义务的方式表现出来的，即强制结婚双方为对方尽义务。
: 究其原因，在于婚姻家庭的巩固与人类社会的运转和延续关系重大。
: 早期共产主义者之所以要提出“共产共妻”，也是因为看到了婚姻关系的重要性。
|
i****e
发帖数: 231 | 88 我同意你的文化根源说。
为什么同性婚姻会首先出现在西方国家，到现在， 几乎在所有的西方发达国家都实现
了合法化，而且绝大多是通过民意代表立法通过， 还有靠全民公投而合法化，这背后
的强大民意是从何而来？
为什么日本， 韩国， 新加坡这些亚洲发达国家在这个议题上， 跟西方国家相去甚远？
我觉得这跟东西方文化差异有很大关系。自文艺复兴， 科学革命，启蒙运动以来，天
赋人权，自由， 平等，民主和法制的思想在欧美发达国家根深蒂固，反抗宗教的权威
， 追求个人自由与权利， 强调理性，等等， 和东方的重宗族， 重祭祖，重权威，重
规矩等形成了鲜明对比。
反对同性婚姻的一方宣传了十几年了， 可是听众越来越少，为什么？ 仅是方式方法有
问题，还是这种理念本身就跟西方文化里的人权，自由， 平等的思想有冲突？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我觉得这不是非此即彼的事情。你说的大众安逸，当然可能。我说的文化根源，也未见
: 得错。老百姓潮流跟风，显然是有的。但什么土地有什么样的潮流，以及潮流可以慢慢
: 改变土地/风俗，我觉得是相辅相成的。西方的潮流再怪再无厘头，总是偏向个人自由
: 一边，我觉得这是和深层文化传统是有关的。中国老百姓再文盲，也知道个忠义关公白
: 脸曹，很多时候文化是积淀在骨子里的
|
f*****n
发帖数: 12752 | 89 不给黑人同校上学也曾被认为不是压制，有用？这和加分那种aa主动给予额外利益不同
，而类似于种族隔离一样拒绝部分人的arguable合法权力。考不到分数线就不录取本身
就不是普遍真理，不是一男一女就不该结婚更是连谱都没有。名分什么的在法律上打不
过equal protection，你部分人的感情和其他人的宪法权利根本无法比较。什么后面还
有更不合理的事情也不是保守的理由。就事论事，如果社会道德到了允许更不合理事情
的时候，自然不合理就变成合理。现在不需要担心以后可能发生的事情，否则要预防现
在的选票舞弊，国父开始就不要给人普遍投票权。平等是没有止境又如何？社会自然发
展会去适应它。你害怕社会的发展，共产主义的实现，就用你的行动证明给社会看你的
主张是更好的，让人民作出自己的选择。而不是替人民决定，先阻止某些你不喜欢的变
化。至于法律会犯错这种大白话，可以涵盖一切问题。如何对待疑似犯错的法律？很遗
憾你的行为正是你谴责的极左做派：以政治凌驾法律，以自身利益决定要不要法律
每一句都没有道理，是你能力的问题。但自诩右派却按极左方式行事，就是你的态度问
题了
【在 Y**M 的大作中提到】
: 不承认同性恋婚姻不是压制，OK？
: 这就如同不给黑人加分，不是压制一样。
: 你不是一男一女，就不应该结婚。你考不到分数线，就不应该被录取。
: 这是名分问题。名分一旦打破，后面不合理的事还多着呢。这是通向奴役之路。
: 因为平等是没有止境的，不实现共产主义大家都死绝，是不会收手的。
: 法律可以承认同性恋婚姻，因为法律也会犯错。法律犯错的时候，不用说共产党的
: 法律，就算美国的法律，也明显是有的。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 90 此外，我觉得还有个交流问题。现代社会信息发达，民众社交也很多，客观上让普通人
更多接触同性恋人群。一旦大众增加了对这个群体的接触和理解，会显著降低对其妖魔
化的可能。人群有趋同倾向，发现同性恋也能和普通人正常社交之后，自然会支持其和
普通人一样享有普遍权利。哪怕在中国，随着人们更多了解同性恋，对其的恐惧厌恶和
排斥也在变小。
所以我倾向于认为文化根源和文明程度（包括交流和知识普及，生育观改变，以及多样
化异样化潮流）决定了同性恋和同婚在一个社会的被接受程度。作为一个中国人，我对
中国在西方文化之外走出一条强大自主的文明之路抱有强大信心。中国一定会进步到能
平等公正地处理同性恋问题
远？
【在 i****e 的大作中提到】
: 我同意你的文化根源说。
: 为什么同性婚姻会首先出现在西方国家，到现在， 几乎在所有的西方发达国家都实现
: 了合法化，而且绝大多是通过民意代表立法通过， 还有靠全民公投而合法化，这背后
: 的强大民意是从何而来？
: 为什么日本， 韩国， 新加坡这些亚洲发达国家在这个议题上， 跟西方国家相去甚远？
: 我觉得这跟东西方文化差异有很大关系。自文艺复兴， 科学革命，启蒙运动以来，天
: 赋人权，自由， 平等，民主和法制的思想在欧美发达国家根深蒂固，反抗宗教的权威
: ， 追求个人自由与权利， 强调理性，等等， 和东方的重宗族， 重祭祖，重权威，重
: 规矩等形成了鲜明对比。
: 反对同性婚姻的一方宣传了十几年了， 可是听众越来越少，为什么？ 仅是方式方法有
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 91 不是一男一女就不该结婚，怎么叫连谱都没有？还是那句话：我要跟狗结婚，是否
可以？我要跟八个女人结婚，是否可以？
你们的底气，不过就在于看起来你们一直在赢。
其实，指不定哪天你们就彻底输了。苏联模式当时看起来也是一直在赢，结果呢？
最重要的是：谁在替人民做决定？
是苏联政府在替人民在做决定，还是反共分子在替人民做决定？
台湾那边是公投了，美国这边公投过吗？
在自由派的恐怖统治下，人们有充分的言论自由吗？如果没有，那么是谁在替人民
做决定？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 不给黑人同校上学也曾被认为不是压制，有用？这和加分那种aa主动给予额外利益不同
: ，而类似于种族隔离一样拒绝部分人的arguable合法权力。考不到分数线就不录取本身
: 就不是普遍真理，不是一男一女就不该结婚更是连谱都没有。名分什么的在法律上打不
: 过equal protection，你部分人的感情和其他人的宪法权利根本无法比较。什么后面还
: 有更不合理的事情也不是保守的理由。就事论事，如果社会道德到了允许更不合理事情
: 的时候，自然不合理就变成合理。现在不需要担心以后可能发生的事情，否则要预防现
: 在的选票舞弊，国父开始就不要给人普遍投票权。平等是没有止境又如何？社会自然发
: 展会去适应它。你害怕社会的发展，共产主义的实现，就用你的行动证明给社会看你的
: 主张是更好的，让人民作出自己的选择。而不是替人民决定，先阻止某些你不喜欢的变
: 化。至于法律会犯错这种大白话，可以涵盖一切问题。如何对待疑似犯错的法律？很遗
|
Y**M
发帖数: 2315 | 92 很多总是把“保护弱势群体”和“得民心”、“是人民自愿的选择”混淆起来。
其实，“保护弱势群体”只是在最初阶段才得人心，一旦深入，一般都不得民心。
“是否禁止同性恋”是初级阶段，“是否认可同性恋婚姻”就已经到了深入阶段。
最典型的：“保护穷人”“缩小贫富差距”一般都得人心；“绝对平等”“共产共
妻”则绝对不得人心。
但到了后一阶段，往往左派就已经得势了，他们可以利用权势制造民心。你敢说“
废话”，轻则砸饭碗，重则入刑。
在这一阶段，也体现出那个规律：左派，不是傻，就是坏。
傻的左派对阶段性规律并不了解，他们的思维还停留在开始阶段，以为开始阶段与
现阶段没区别，还以为自己得民心。
（台湾公投以后，很多左派都惊呼：原来自己是少数派。）
坏的左派则是打手类型，他们知道自己不得人心，所以坚决要对反对派施以重压，
用封口来“赢得民心”。 |
f*****n
发帖数: 12752 | 93 不是一男一女就不能结婚这只是一部分人的观点，既未必在一国一州占主流，更没有法
律历史支持。你既要把自己的观点作为公理，又说反对你的法律是错误的法律，这就叫
不靠谱，主角光环太重。
同婚合法不等于人兽乱伦重婚合法，这是个你无法理解的简单道理。所谓防微杜渐，
slippery slope不是这么用的。
底气是因为一直在赢云云更是再次证明你看问题从来不是讨论问题本身，只是为了利益
派别而屁股决定脑袋。苏联解体不代表共产主义思想错误，高院认为判同婚非法是违宪
行为不代表高院被左派裹挟。你只在意和别人斗争，搞立场决定对错论，无法理解敌人
会有正确的地方。又要怼不同意你的人民，又要怼法官和“错误的法律”，你咋就天然
正确呢
谁在替人民决定也是糊涂的话。现在是你要替人民决定不应该支持同婚。美国没有搞过
公投，但人民决定的场所在议会，对议会进行辅助和制约的是政府和法庭。美国和台湾
和东方国家不同，从来没有推行过简单多数制的民主。公投来解决一部分人的利益问题
是违背宪法和州相对独立的精神和历史现况的。所谓自由派恐怖统治下人民没有言论自
由也是莫名其妙的话，槽点太多，你先去了解一下什么是宪法规定的言论自由再说话。
好大言不讲逻辑，屁股决定脑袋，挂右幌行左道，你是本版很多所谓右派的代表
【在 Y**M 的大作中提到】
: 不是一男一女就不该结婚，怎么叫连谱都没有？还是那句话：我要跟狗结婚，是否
: 可以？我要跟八个女人结婚，是否可以？
: 你们的底气，不过就在于看起来你们一直在赢。
: 其实，指不定哪天你们就彻底输了。苏联模式当时看起来也是一直在赢，结果呢？
: 最重要的是：谁在替人民做决定？
: 是苏联政府在替人民在做决定，还是反共分子在替人民做决定？
: 台湾那边是公投了，美国这边公投过吗？
: 在自由派的恐怖统治下，人们有充分的言论自由吗？如果没有，那么是谁在替人民
: 做决定？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 94 我依然认为，在欲望面前，文化毫无意义。
东方有赶超西方的欲求，于是追求效率，不追求悲天悯人的高帽子。姚晨要为联合国当
难民大使，被大陆网友骂得狗血淋头。
西方固步自封，于是志得意满，开始追求悲天悯人的高帽子，以为展示同情，便是展示文
化的优越，个人素质的高洁。所以，才有了欧美各国对欧洲难民的引狼入室。
对待同性恋的态度，就应该学学大陆，心存嫌弃，实则包容。因为对于大部分异性恋而
言，漠不关心，才是对同性恋的最大包容。而不是向我们现在，一味力挺，反倒是让这个
社会，对待同性恋，心存包容，实则嫌弃。为什么？因为成天把同性恋的文化因子挂在嘴
边，只会让社会日益看到同性恋/异性恋之间存在差异。仅此而已。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我觉得这不是非此即彼的事情。你说的大众安逸，当然可能。我说的文化根源，也未见
: 得错。老百姓潮流跟风，显然是有的。但什么土地有什么样的潮流，以及潮流可以慢慢
: 改变土地/风俗，我觉得是相辅相成的。西方的潮流再怪再无厘头，总是偏向个人自由
: 一边，我觉得这是和深层文化传统是有关的。中国老百姓再文盲，也知道个忠义关公白
: 脸曹，很多时候文化是积淀在骨子里的
|
Y**M
发帖数: 2315 | 95 不公投何以证明谁是大部分人，谁是一部分人？你如果说不公投有好处，这个倒是
可议。你一方面声称对方“未必占主流”，一方面又不打算找依据，是何道理？
言论自由的定义你可以说。
反正在你看来，自由派因为反对方的言论而砸他们的饭碗，甚至控以仇恨罪，都没
什么不妥。而这就是我所谓的自由派的恐怖统治。
另及：公投最频繁的国家是瑞士，显然不是东方国家。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 不是一男一女就不能结婚这只是一部分人的观点，既未必在一国一州占主流，更没有法
: 律历史支持。你既要把自己的观点作为公理，又说反对你的法律是错误的法律，这就叫
: 不靠谱，主角光环太重。
: 同婚合法不等于人兽乱伦重婚合法，这是个你无法理解的简单道理。所谓防微杜渐，
: slippery slope不是这么用的。
: 底气是因为一直在赢云云更是再次证明你看问题从来不是讨论问题本身，只是为了利益
: 派别而屁股决定脑袋。苏联解体不代表共产主义思想错误，高院认为判同婚非法是违宪
: 行为不代表高院被左派裹挟。你只在意和别人斗争，搞立场决定对错论，无法理解敌人
: 会有正确的地方。又要怼不同意你的人民，又要怼法官和“错误的法律”，你咋就天然
: 正确呢
|
f*****n
发帖数: 12752 | 96 见仁见智。以前中国国力超过西方之时，虽然志得意满，万国来朝，似乎也没有悲天悯
人到对同性恋另眼相看。今后中国再次赶超可待，但不被西方文化侵染似乎不可得。所
以也无法验证究竟是文化还是国力起决定作用了。
不过异性恋对同性恋漠不关心才是最好保护云云实在不敢苟同。正确的态度是正视，平
等接受，和和平相处。就像aa一样，既不能不搞，也不能像现在这样搞过头。你以为漠
不关心就能平等相处，实则不然，两者不是绑定的。个人的漠不关心没什么大不了，社
会集体的漠不关心必然导致无法equal protection，因为缺乏制恶机制。当然，很多右
派迷信“各人自扫门前雪，社会自然干净净”，凡事不轮到自己头上就漠不关心，最终
只能做社会中的一份子，而不是黏合剂。然而没有黏合剂的话，只有石子并不能组成水
泥，这就是右派想不到的了
示文
这个
在嘴
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我依然认为，在欲望面前，文化毫无意义。
: 东方有赶超西方的欲求，于是追求效率，不追求悲天悯人的高帽子。姚晨要为联合国当
: 难民大使，被大陆网友骂得狗血淋头。
: 西方固步自封，于是志得意满，开始追求悲天悯人的高帽子，以为展示同情，便是展示文
: 化的优越，个人素质的高洁。所以，才有了欧美各国对欧洲难民的引狼入室。
: 对待同性恋的态度，就应该学学大陆，心存嫌弃，实则包容。因为对于大部分异性恋而
: 言，漠不关心，才是对同性恋的最大包容。而不是向我们现在，一味力挺，反倒是让这个
: 社会，对待同性恋，心存包容，实则嫌弃。为什么？因为成天把同性恋的文化因子挂在嘴
: 边，只会让社会日益看到同性恋/异性恋之间存在差异。仅此而已。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 97 公投这种东西以前雅典搞过陶片放逐，不过是暴民政治罢了，东方文化不搞这套，美国
国父们也对此严加防范，以现在美国这么分裂的意识状态，公投只可能是火上浇油，大
家一起砸锅。人民的声音在议会，还可以二选一投票选总统（而不是决定总统），仅此
而已。你要追求人民的力量，把具体政治问题的决议权下放到人民手中，用一部分人压
制另一部分人，你还算右派吗？是什么让你产生了美国的政治和法律必须由全体人民或
由你们支持的人民决定的错觉？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 不公投何以证明谁是大部分人，谁是一部分人？你如果说不公投有好处，这个倒是
: 可议。你一方面声称对方“未必占主流”，一方面又不打算找依据，是何道理？
: 言论自由的定义你可以说。
: 反正在你看来，自由派因为反对方的言论而砸他们的饭碗，甚至控以仇恨罪，都没
: 什么不妥。而这就是我所谓的自由派的恐怖统治。
: 另及：公投最频繁的国家是瑞士，显然不是东方国家。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 98 其实，右派是相信传统的粘合剂。左派非要弄点新的出来代替旧的。
右派是不是靠谱姑且不论，左派显然是死定了。左派把穆斯林和同性恋搅合在一起
，如果得手，这能有好下场？
左派一直在干这种死定了的事。再如，当初他们扶植共产党，然后被共产党弄死。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 见仁见智。以前中国国力超过西方之时，虽然志得意满，万国来朝，似乎也没有悲天悯
: 人到对同性恋另眼相看。今后中国再次赶超可待，但不被西方文化侵染似乎不可得。所
: 以也无法验证究竟是文化还是国力起决定作用了。
: 不过异性恋对同性恋漠不关心才是最好保护云云实在不敢苟同。正确的态度是正视，平
: 等接受，和和平相处。就像aa一样，既不能不搞，也不能像现在这样搞过头。你以为漠
: 不关心就能平等相处，实则不然，两者不是绑定的。个人的漠不关心没什么大不了，社
: 会集体的漠不关心必然导致无法equal protection，因为缺乏制恶机制。当然，很多右
: 派迷信“各人自扫门前雪，社会自然干净净”，凡事不轮到自己头上就漠不关心，最终
: 只能做社会中的一份子，而不是黏合剂。然而没有黏合剂的话，只有石子并不能组成水
: 泥，这就是右派想不到的了
|
f*****n
发帖数: 12752 | 99 右派精神被你们吹到天上去了，然则本版有几个真正的右派？都是为了画边站队政治斗
争罢了。我发了不少贴了，起码就阁下而言，都是给块骨头就会叛变的“自由派”。
所谓传统的粘合剂，是指哪年的传统？犹太教那年的？基督教那年的？文艺复兴那年的
？养黑奴那年的？女性无法出来工作那年的？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 其实，右派是相信传统的粘合剂。左派非要弄点新的出来代替旧的。
: 右派是不是靠谱姑且不论，左派显然是死定了。左派把穆斯林和同性恋搅合在一起
: ，如果得手，这能有好下场？
: 左派一直在干这种死定了的事。再如，当初他们扶植共产党，然后被共产党弄死。
|
m****d
发帖数: 1 | 100 为什么反对？
你家就是养几头猪，其中的公母也要交配下猪仔。要是它们也搞基佬的事，就拉屎，生
不出猪仔来，你家的猪也要绝种。
你一定会宰了这群猪基佬，浪费粮食。 |
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 101 差，人不是猪。
【在 m****d 的大作中提到】
: 为什么反对？
: 你家就是养几头猪，其中的公母也要交配下猪仔。要是它们也搞基佬的事，就拉屎，生
: 不出猪仔来，你家的猪也要绝种。
: 你一定会宰了这群猪基佬，浪费粮食。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 102 你所谓真正的右派，不过是右翼极端分子而已。
实际上，川普本人就是中右，这里的右派，一般也是中右。
左右本来就是比出来的。
哪年的传统并不重要，重要的是，不能拿自由派的创新当传统。
从川普开始，这种右派的特征并不在于自己有多右，而是坚决不跟左派的错误做法妥协
。我们要当坚定的右派，不是要当极端的右派。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 右派精神被你们吹到天上去了，然则本版有几个真正的右派？都是为了画边站队政治斗
: 争罢了。我发了不少贴了，起码就阁下而言，都是给块骨头就会叛变的“自由派”。
: 所谓传统的粘合剂，是指哪年的传统？犹太教那年的？基督教那年的？文艺复兴那年的
: ？养黑奴那年的？女性无法出来工作那年的？
|
