c*******e
发帖数: 5818 | 1 司法中正立场，同时也放弃司法权中操作的被动原则，这对以后判决说服力大打则扣！
三权里，司法权是最超然，一定要维护表面的 第三方！虽然，左派，右派都试图控制
并影响它，但你自己不能在非“案件”上，突然跳出来，虽表面公正，实际是打一方，
拉一方，因为你要保持政治超然度，千万不能给任何一方借口你要来汤政治这个浑水！！
三权中，行政和立法都有公开的政治立场，只有司法不能有，这样的声明无论初衷多么
无辜，被有心人利用其实际结果就是，司法可能已有预设立场，你已主动先汤了这个浑
水！
作为司法：
1，司法权的操作就是在法庭上，法庭外的事跟你无关，这是操作被动原则；你无权主
动！
2，公开态度是中立，无立场，
3，因为以上两点，你的判决才少受质疑，说服力大！
trump作为政治立场的一方，批评法官虽不合惯例，但无非就是牢骚，而且他是直接涉
及一方，至于来由，可以很多，第一个这个第九法庭，几乎一直就跟trump 对着干，难
道发发牢骚都不行？
而且trump的行动证明，即使为总统，他也无权改变结果，应对上是走司法程序，这就
是对 司法的最大尊重，做为司法权的头，应当很欣慰，等打到你的法庭，你就判就完
了，而且这是最有力实际真正打脸trump的机会，打了trump还只能认了，不会质疑你有
预设立场，不会质疑你“不公”，其它牢骚还会有，但你是真正笑到最后的人！
你现在突然跳出来，也许初衷是好的，但实际效果是对已有严重对立政治立场双方 加
了 干柴，加了前提，主动放弃你超然的姿态，和公信力！
你下面的判决，胜负各方就会不服，加以过分解读；作为社会最后一道阀，自己先漏气
，太幼稚了！且，无论你的初衷多么 善良，但实际效果却是完全反了，好心办了坏事！ |
F**o
发帖数: 871 | |
c*******e
发帖数: 5818 | 3 如果你已给人以口实，感觉你已有预设立场，你的判决 即使貌似定了，但对社会实际
效果是却加深裂痕，我不觉得这个是首席的初衷，或想要的结果是这个，
把本来没立场的事儿，搞成有立场的，自己给自己失分，这很幼稚。
这也是，大法官质询时，都不回答跟案子有关的一丝意见的，这才使得他们在法庭上的
表达很难受到质疑！大部分人自然接受，不会多想！
【在 F**o 的大作中提到】
: 大法官关心你服不服？判决了还不得照样执行。
|
a****1
发帖数: 634 | 4 川普用罕見越格的手段破壞司法公信力，Roberts 就只有用罕見的手段維護司法清譽。
Roberts 是在維護自己、是在回應指控、是在行使自衛權。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 5 说的很有道理。
司法分支这些年屡屡被推上政治矛盾的火山口，问题不是来自于床铺，而是来自于这么
些年的法官立法，参见所他妈呀在大学演讲时说的，我们法官就是可以修改法律。
为什么斯嘉丽亚的原旨主义深入人心，为什么这些年连给普通人听得AM电台的本地法官
的竞选广告都提到不从法庭立法，司法系统的确应该反省。
床铺做的，只要他还遵守法庭判决，就没有错。罗伯特的发言我个人理解他的目的，只
是内容我无法认同。
司法的清白和独立不是依赖于法官自己，而是依赖于美国几百年的司法制度。苦主，包
括总统，一级一级往上打，从一个法官的最低级联邦法庭，打到九个大法官的最高法院
，总应该遇到明白人。如果你的案子还是输了，就如同Fisher一案这么明显的错误，那
当事人也只是笑笑走开从头再来，这就是对司法的尊重！ |
f**********n
发帖数: 29853 | 6 你一个举例说连习近平都不攻击法官的货为啥不多用镰刀割草呢？在论坛发言是屈才啊。
: 川普用罕見越格的手段破壞司法公信力，Roberts 就只有用罕見的手段維護司法
清譽。
: Roberts 是在維護自己、是在回應指控、是在行使自衛權。
【在 a****1 的大作中提到】
: 川普用罕見越格的手段破壞司法公信力，Roberts 就只有用罕見的手段維護司法清譽。
: Roberts 是在維護自己、是在回應指控、是在行使自衛權。
|
u****4
发帖数: 762 | |
c*******e
发帖数: 5818 | 8 你该回去想想公信力是trump 给的，还是民众认知的，这叫 公 ！！！ 信力，不叫 总
统 信 力
以前也有总统抱怨法庭，法官，公信力没了！
你连 词义都没搞明白就乱批！
：川普用罕見越格的手段破壞司法公信力，Roberts 就只有用罕見的手段維護司法清譽
。Roberts 是在維護自己、是在回應指控、是在行使自衛權。 |
f*****n
发帖数: 12752 | 9 原教旨的斯卡利亚都说过他们只是九个律师而已，现在又要把他们捧上神坛了？总统能
幼稚发推，大法官不能发个声明？宪法保证他们作为个人的言论自由，只要不代表他们
手中的权力，说什么都先受保护再谈内容。
奥巴马发eo，trump也发eo。trump的言论不会代表政府的倾向，大法官的言论又为何代
表其公正的缺失？这里有些人真的只能用川舔来形容 |
c*******e
发帖数: 5818 | 10 你的意思是大法官可以在法庭外表明 对政治议题的个人意见，回到法庭上又能拿出 中
正态度，民众会自然而然接受 你这时候不是哪个人，是另一个 超然，只是在施法的
法官，
社会感知是这样的运作的吗？
行政，立法因为带有明显的政治倾向，所以才有了任期，这样不会一种政治立场一直当
权！
司法原来设计就是超然与政治之外的，可以把政治，社会及对立的争执做个了断，虽不
解决问题，但画个线，至少让事件暂时安静下来，不要再加剧，
所以给了终身，就是不会被任何人控制，现在自己主动放弃超然姿态，你回头让民众相
信你的判决是 完全基于 中正立场？
：原教旨的斯卡利亚都说过他们只是九个律师而已，现在又要把他们捧上神坛了？总统
能幼稚发推，大法官不能发个声明？宪法保证他们作为个人的言论自由，只要不代表他
们手中的权力，说什么都先受保护再谈内容。
： |
|
|
f******o
发帖数: 2469 | 11 司法中正?
脑袋被门夹了 只有人工智能才能统治人类 明白为什么吗 人可能没偏见 没想法 不可
能 老是自欺欺人没什么意思 |
f*****n
发帖数: 12752 | 12 你先解释一下什么叫“超然立场”？法官不是按支持率投票的机器人，当然会有自己的
见解。除了索托玛雅，随便哪个法官的见解都是基于自己对法律的理解，比绝大多数人
认为的要专业的多。法官在法庭下是哑巴，说了自己的观点就不再公正，只是你一厢情
愿的愿望。有理论法规支持就摆出来。三权之所以要独立，大法官之所以终身制不普选
，就是为了防止某些愚蠢的公民带入自己的agenda
【在 c*******e 的大作中提到】
: 你的意思是大法官可以在法庭外表明 对政治议题的个人意见，回到法庭上又能拿出 中
: 正态度，民众会自然而然接受 你这时候不是哪个人，是另一个 超然，只是在施法的
: 法官，
: 社会感知是这样的运作的吗？
: 行政，立法因为带有明显的政治倾向，所以才有了任期，这样不会一种政治立场一直当
: 权！
: 司法原来设计就是超然与政治之外的，可以把政治，社会及对立的争执做个了断，虽不
: 解决问题，但画个线，至少让事件暂时安静下来，不要再加剧，
: 所以给了终身，就是不会被任何人控制，现在自己主动放弃超然姿态，你回头让民众相
: 信你的判决是 完全基于 中正立场？
|
f*****n
发帖数: 12752 | 13 灯塔国出品才有民主证
【在 f******o 的大作中提到】
: 司法中正?
: 脑袋被门夹了 只有人工智能才能统治人类 明白为什么吗 人可能没偏见 没想法 不可
: 能 老是自欺欺人没什么意思
|
f**********n
发帖数: 29853 | 14 超然立场就是不参与政治斗争，不对自己法庭之外的争端表示任何意见。
参见视频里被奥巴马当众指责的阿里拖。
: 你先解释一下什么叫“超然立场”？法官不是按支持率投票的机器人，当然会有
自己的
: 见解。除了索托玛雅，随便哪个法官的见解都是基于自己对法律的理解，比绝大
多数人
: 认为的要专业的多。法官在法庭下是哑巴，说了自己的观点就不再公正，只是你
一厢情
: 愿的愿望。有理论法规支持就摆出来。三权之所以要独立，大法官之所以终身制
不普选
: ，就是为了防止某些愚蠢的公民带入自己的agenda
【在 f*****n 的大作中提到】
: 灯塔国出品才有民主证
|
f******o
发帖数: 2469 | 15
不表示任何意见 就没有意见了？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 超然立场就是不参与政治斗争，不对自己法庭之外的争端表示任何意见。
: 参见视频里被奥巴马当众指责的阿里拖。
:
:
: 你先解释一下什么叫“超然立场”？法官不是按支持率投票的机器人，当然会有
: 自己的
:
: 见解。除了索托玛雅，随便哪个法官的见解都是基于自己对法律的理解，比绝大
: 多数人
:
: 认为的要专业的多。法官在法庭下是哑巴，说了自己的观点就不再公正，只是你
: 一厢情
:
: 愿的愿望。有理论法规支持就摆出来。三权之所以要独立，大法官之所以终身制
|
f*****n
发帖数: 12752 | 16 你们希望的东西对大法官既无约束也无意义
什么叫法庭之外的争端？什么叫政治斗争？随便扣帽子没什么意义
【在 f**********n 的大作中提到】
: 超然立场就是不参与政治斗争，不对自己法庭之外的争端表示任何意见。
: 参见视频里被奥巴马当众指责的阿里拖。
:
:
: 你先解释一下什么叫“超然立场”？法官不是按支持率投票的机器人，当然会有
: 自己的
:
: 见解。除了索托玛雅，随便哪个法官的见解都是基于自己对法律的理解，比绝大
: 多数人
:
: 认为的要专业的多。法官在法庭下是哑巴，说了自己的观点就不再公正，只是你
: 一厢情
:
: 愿的愿望。有理论法规支持就摆出来。三权之所以要独立，大法官之所以终身制
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 我可没说过法官不能有意见，我只说过法官的所有意见应该都在也只在判决书里。
: 不表示任何意见 就没有意见了？
【在 f******o 的大作中提到】
:
: 不表示任何意见 就没有意见了？
|
f*****n
发帖数: 12752 | 18 总统的意见可以在推里，法官的意见为啥不能在博文里？法官能不能就某案子的判决给
个学术性演讲并说明自己的看法？
你们是要把法官塞池子里泡着脑后插管当神
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我可没说过法官不能有意见，我只说过法官的所有意见应该都在也只在判决书里。
:
:
: 不表示任何意见 就没有意见了？
:
|
f**********n
发帖数: 29853 | 19 同意你的第一句话。所以制度设计里有九个大法官，首席大法官也只是一票，并没有比
别的大法官更有说服力。
你的第二句话我完全不同意。
: 你们希望的东西对大法官既无约束也无意义
: 什么叫法庭之外的争端？什么叫政治斗争？随便扣帽子没什么意义
【在 f*****n 的大作中提到】
: 总统的意见可以在推里，法官的意见为啥不能在博文里？法官能不能就某案子的判决给
: 个学术性演讲并说明自己的看法？
: 你们是要把法官塞池子里泡着脑后插管当神
|
f**********n
发帖数: 29853 | 20 法官为什么不能随便表达自己的意见，参见细胞循环的主楼。
: 总统的意见可以在推里，法官的意见为啥不能在博文里？法官能不能就某案子的
判决给
: 个学术性演讲并说明自己的看法？
: 你们是要把法官塞池子里泡着脑后插管当神
【在 f*****n 的大作中提到】
: 总统的意见可以在推里，法官的意见为啥不能在博文里？法官能不能就某案子的判决给
: 个学术性演讲并说明自己的看法？
: 你们是要把法官塞池子里泡着脑后插管当神
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 21 Minority Report 的 precog?
【在 f*****n 的大作中提到】
: 总统的意见可以在推里，法官的意见为啥不能在博文里？法官能不能就某案子的判决给
: 个学术性演讲并说明自己的看法？
: 你们是要把法官塞池子里泡着脑后插管当神
|
l**h
发帖数: 998 | 22 说得好
【在 f**********n 的大作中提到】
: 超然立场就是不参与政治斗争，不对自己法庭之外的争端表示任何意见。
: 参见视频里被奥巴马当众指责的阿里拖。
:
:
: 你先解释一下什么叫“超然立场”？法官不是按支持率投票的机器人，当然会有
: 自己的
:
: 见解。除了索托玛雅，随便哪个法官的见解都是基于自己对法律的理解，比绝大
: 多数人
:
: 认为的要专业的多。法官在法庭下是哑巴，说了自己的观点就不再公正，只是你
: 一厢情
:
: 愿的愿望。有理论法规支持就摆出来。三权之所以要独立，大法官之所以终身制
|
f******o
发帖数: 2469 | 23 盒子限制了思维 为什么老是要人类这种东西来做
ai才是法律的未来 |
f*****n
发帖数: 12752 | 24 主楼说了自己的观点，但没有给出论据，我对你们个人的观点没有兴趣。我要具体的
law，regulation，哪怕ethical codes也行。
再说roberts只是反对trump对“obama judge”的指控，身为首席大法官这是他对法庭
系统的保护，合理合法
【在 f**********n 的大作中提到】
: 法官为什么不能随便表达自己的意见，参见细胞循环的主楼。
:
:
: 总统的意见可以在推里，法官的意见为啥不能在博文里？法官能不能就某案子的
: 判决给
:
: 个学术性演讲并说明自己的看法？
:
: 你们是要把法官塞池子里泡着脑后插管当神
:
|
f*****n
发帖数: 12752 | 25 我还以为是什么大不了的观点，只不过是说我们法官是专业的不是obama judge而已，
这和影响超然地位有什么关系？说自己是清白的就失去了超然地位？莫名其妙 |
f**********n
发帖数: 29853 | 26 俺现在喝的醉醺醺的，你让我去帮你查资料啊，太没良心了。
司法系统公开的正式的道德规范里当然有利益回避原则，所以对于法官不在法庭之内表
达的意见容易陷入这一条里。
不过这个正式的司法系统道德规范不对最高法院有效。
说到底，最高法院就如同皇后的贞操。不是说皇后都贞洁，而是说你信她贞洁她就贞洁
，不信她就不贞洁。
所以制度设计里有九位大法官。美国的先贤真不是吃干米饭的。
: 主楼说了自己的观点，但没有给出论据，我对你们个人的观点没有兴趣。我要具
体的
: law，regulation，哪怕ethical codes也行。
: 再说roberts只是反对trump对“obama judge”的指控，身为首席大法官这是他
对法庭
: 系统的保护，合理合法
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我还以为是什么大不了的观点，只不过是说我们法官是专业的不是obama judge而已，
: 这和影响超然地位有什么关系？说自己是清白的就失去了超然地位？莫名其妙
|
f*****n
发帖数: 12752 | 27 没有资料，连基本原则都没有（你说不对最高法院有效），也敢开黄腔？就说这个“皇
后贞洁论”，这就是你们评
判制度和法官的标准？自由心证，要屁股不要脑袋，你们和你们反对的左派有什么不同？
利益回避指的是具体案情，能指到法官说我们法官都是好的无党派上面去吗？真不用色
厉内荏地反复说大法官有9个，roberts并没有代表所有法官，没有不让别的法官发表不
同意见，现在是你们在不让他发表自己的意见。你们最推崇的言论自由呢？宪法里的言
论自由把法官划出去了吗？
这板上川舔太多，真右派太少
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺现在喝的醉醺醺的，你让我去帮你查资料啊，太没良心了。
: 司法系统公开的正式的道德规范里当然有利益回避原则，所以对于法官不在法庭之内表
: 达的意见容易陷入这一条里。
: 不过这个正式的司法系统道德规范不对最高法院有效。
: 说到底，最高法院就如同皇后的贞操。不是说皇后都贞洁，而是说你信她贞洁她就贞洁
: ，不信她就不贞洁。
: 所以制度设计里有九位大法官。美国的先贤真不是吃干米饭的。
:
:
: 主楼说了自己的观点，但没有给出论据，我对你们个人的观点没有兴趣。我要具
: 体的
|
f**********n
发帖数: 29853 | 28 俺们只是说罗伯特这回不对，俺们没上他家，连上街游行都没有。
罗伯特当然也可以随便说，（这也是床铺的推的原话。）俺们一波下室索男也可以随便
说。据我所知，俺也有俺的第一宪法修正案权利。
: 没有资料，连基本原则都没有（你说不对最高法院有效），也敢开黄腔？就说这
个“皇
: 后贞洁论”，这就是你们评
: 判制度和法官的标准？自由心证，要屁股不要脑袋，你们和你们反对的左派有什
么不同？
: 利益回避指的是具体案情，能指到法官说我们法官都是好的无党派上面去吗？真
不用色
: 厉内荏地反复说大法官有9个，roberts并没有代表所有法官，没有不让别的法官
发表不
: 同意见，现在是你们在不让他发表自己的意见。你们最推崇的言论自由呢？宪法
里的言
: 论自由把法官划出去了吗？
: 这板上川舔太多，真右派太少
【在 f*****n 的大作中提到】
: 没有资料，连基本原则都没有（你说不对最高法院有效），也敢开黄腔？就说这个“皇
: 后贞洁论”，这就是你们评
: 判制度和法官的标准？自由心证，要屁股不要脑袋，你们和你们反对的左派有什么不同？
: 利益回避指的是具体案情，能指到法官说我们法官都是好的无党派上面去吗？真不用色
: 厉内荏地反复说大法官有9个，roberts并没有代表所有法官，没有不让别的法官发表不
: 同意见，现在是你们在不让他发表自己的意见。你们最推崇的言论自由呢？宪法里的言
: 论自由把法官划出去了吗？
: 这板上川舔太多，真右派太少
|
f**********n
发帖数: 29853 | 29 你还是搞清楚最基本的“你有权保持沉默”，再来研究别的吧。
: 不錯不錯，誇你一次，竟然知道皇后的貞操這說法。這幾天我一直不敢用這比喻
，美新
: 版嘴賤的人太多，用了一定又是惹起一堆風波。不過你當然不怕了。
【在 a****1 的大作中提到】
: Minority Report 的 precog?
|
f******o
发帖数: 2469 | 30
lol
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺现在喝的醉醺醺的，你让我去帮你查资料啊，太没良心了。
: 司法系统公开的正式的道德规范里当然有利益回避原则，所以对于法官不在法庭之内表
: 达的意见容易陷入这一条里。
: 不过这个正式的司法系统道德规范不对最高法院有效。
: 说到底，最高法院就如同皇后的贞操。不是说皇后都贞洁，而是说你信她贞洁她就贞洁
: ，不信她就不贞洁。
: 所以制度设计里有九位大法官。美国的先贤真不是吃干米饭的。
:
:
: 主楼说了自己的观点，但没有给出论据，我对你们个人的观点没有兴趣。我要具
: 体的
|
|
|
f*****n
发帖数: 12752 | 31 你的宪法权利和roberts是一样的，他没有你也没有，你要有就不能反对他
你可以永远认为他错了，也可以永远嘴硬自己没错。但对错逻辑，白纸黑字，都在这里
。你和madam president的主党是一样的
本版也只有萝卜冻能承认自己的错误，用脑袋不用屁股，要真理不要面子
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺们只是说罗伯特这回不对，俺们没上他家，连上街游行都没有。
: 罗伯特当然也可以随便说，（这也是床铺的推的原话。）俺们一波下室索男也可以随便
: 说。据我所知，俺也有俺的第一宪法修正案权利。
:
:
: 没有资料，连基本原则都没有（你说不对最高法院有效），也敢开黄腔？就说这
: 个“皇
:
: 后贞洁论”，这就是你们评
:
: 判制度和法官的标准？自由心证，要屁股不要脑袋，你们和你们反对的左派有什
: 么不同？
:
: 利益回避指的是具体案情，能指到法官说我们法官都是好的无党派上面去吗？真
|
s*****l
发帖数: 7106 | 32 re
！！
【在 c*******e 的大作中提到】
: 司法中正立场，同时也放弃司法权中操作的被动原则，这对以后判决说服力大打则扣！
: 三权里，司法权是最超然，一定要维护表面的 第三方！虽然，左派，右派都试图控制
: 并影响它，但你自己不能在非“案件”上，突然跳出来，虽表面公正，实际是打一方，
: 拉一方，因为你要保持政治超然度，千万不能给任何一方借口你要来汤政治这个浑水！！
: 三权中，行政和立法都有公开的政治立场，只有司法不能有，这样的声明无论初衷多么
: 无辜，被有心人利用其实际结果就是，司法可能已有预设立场，你已主动先汤了这个浑
: 水！
: 作为司法：
: 1，司法权的操作就是在法庭上，法庭外的事跟你无关，这是操作被动原则；你无权主
: 动！
|
c*******e
发帖数: 5818 | 33 管我的人太多了，不敢和大法官平等，人家还是终身的，总统好像权利大，但国会制衡
，媒体监督，法院裁决，哪一个你敢不服从！
最后，最多八年走人，
但大法官的判决就是最终的，再也找不到讲理的地方了，只能听了，唯一欣慰的就是大
法官只能被动，具体，有针对的裁决，
但现在看来大法官要放弃这个了！
：你的宪法权利和roberts是一样的，他没有你也没有，你要有就不能反对他
： |
c*******e
发帖数: 5818 | 34 你这就没意思了，是个人当然有立场，但不说出来，你就不能指责 法官有预设立场，
你这是已被唾弃上百年的 思想“犯”
保守，自由的法官可以对同样的法律文本做完全相反的解释，当然是内心的“预设”立
场在起作用，但表达文字，你不会看到一丝这样陈述！
他们怎么想，没人能知道，但要是先参合，那就别怪大众指责你！
【在 f*****n 的大作中提到】
: 你先解释一下什么叫“超然立场”？法官不是按支持率投票的机器人，当然会有自己的
: 见解。除了索托玛雅，随便哪个法官的见解都是基于自己对法律的理解，比绝大多数人
: 认为的要专业的多。法官在法庭下是哑巴，说了自己的观点就不再公正，只是你一厢情
: 愿的愿望。有理论法规支持就摆出来。三权之所以要独立，大法官之所以终身制不普选
: ，就是为了防止某些愚蠢的公民带入自己的agenda
|
l**t
发帖数: 452 | 35 就是就是，老川就是一只好斗的公鸡。
他就是喜欢有人跟他迎战，这他就来劲儿了。
而这个声明正好中了川总的计。哈哈
！！
【在 c*******e 的大作中提到】
: 司法中正立场，同时也放弃司法权中操作的被动原则，这对以后判决说服力大打则扣！
: 三权里，司法权是最超然，一定要维护表面的 第三方！虽然，左派，右派都试图控制
: 并影响它，但你自己不能在非“案件”上，突然跳出来，虽表面公正，实际是打一方，
: 拉一方，因为你要保持政治超然度，千万不能给任何一方借口你要来汤政治这个浑水！！
: 三权中，行政和立法都有公开的政治立场，只有司法不能有，这样的声明无论初衷多么
: 无辜，被有心人利用其实际结果就是，司法可能已有预设立场，你已主动先汤了这个浑
: 水！
: 作为司法：
: 1，司法权的操作就是在法庭上，法庭外的事跟你无关，这是操作被动原则；你无权主
: 动！
|
f*****n
发帖数: 12752 | 36 你们口口声声说大法官声明有什么预设立场，人家只是反驳所谓“奥巴马法官”的存在
而已，根本不牵涉到具体案例立场。川舔现在也搞fake news ， 佩服佩服
【在 c*******e 的大作中提到】
: 你这就没意思了，是个人当然有立场，但不说出来，你就不能指责 法官有预设立场，
: 你这是已被唾弃上百年的 思想“犯”
: 保守，自由的法官可以对同样的法律文本做完全相反的解释，当然是内心的“预设”立
: 场在起作用，但表达文字，你不会看到一丝这样陈述！
: 他们怎么想，没人能知道，但要是先参合，那就别怪大众指责你！
|
f**********n
发帖数: 29853 | 37 奥巴马法官如果不存在，那么整个参议院顶着奥巴马的高院提名是在忙啥啊。
罗伯特发的这个声明俺其实是支持的，不过他不应该发给床铺，而是法官们。
: 你们口口声声说大法官声明有什么预设立场，人家只是反驳所谓“奥巴马法官”
的存在
: 而已，根本不牵涉到具体案例立场。川舔现在也搞fake news ， 佩服佩服
【在 f*****n 的大作中提到】
: 你们口口声声说大法官声明有什么预设立场，人家只是反驳所谓“奥巴马法官”的存在
: 而已，根本不牵涉到具体案例立场。川舔现在也搞fake news ， 佩服佩服
|
f*********1
发帖数: 2518 | 38 Fake news 在哪儿？认真读了两遍都没找到。给个链接呗。
: 你们口口声声说大法官声明有什么预设立场，人家只是反驳所谓“奥巴马法官”
的存在
: 而已，根本不牵涉到具体案例立场。川舔现在也搞fake news ， 佩服佩服
【在 f*****n 的大作中提到】
: 你们口口声声说大法官声明有什么预设立场，人家只是反驳所谓“奥巴马法官”的存在
: 而已，根本不牵涉到具体案例立场。川舔现在也搞fake news ， 佩服佩服
|
f*****n
发帖数: 12752 | 39 你现在又支持声明了？立场有进步表现
【在 f**********n 的大作中提到】
: 奥巴马法官如果不存在，那么整个参议院顶着奥巴马的高院提名是在忙啥啊。
: 罗伯特发的这个声明俺其实是支持的，不过他不应该发给床铺，而是法官们。
:
:
: 你们口口声声说大法官声明有什么预设立场，人家只是反驳所谓“奥巴马法官”
: 的存在
:
: 而已，根本不牵涉到具体案例立场。川舔现在也搞fake news ， 佩服佩服
:
|
f**********n
发帖数: 29853 | 40 你觉得我这是真的支持啊。。。。。
: 你现在又支持声明了？立场有进步表现
【在 f*****n 的大作中提到】
: 你现在又支持声明了？立场有进步表现
|
|
|
f*****n
发帖数: 12752 | 41 这主题里你之前回的帖子都只反对你的这个支持声明
何况roberts声明并没有“发给”trump，你之前的说法依然欠妥
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你觉得我这是真的支持啊。。。。。
:
:
: 你现在又支持声明了？立场有进步表现
:
|
f*********1
发帖数: 2518 | 42 呵呵，老王是不是感恩节值班闲得无聊？这样的人你也聊得起来？
: 你觉得我这是真的支持啊。。。。。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你觉得我这是真的支持啊。。。。。
:
:
: 你现在又支持声明了？立场有进步表现
:
|
f**********n
发帖数: 29853 | 43 哦，原来你以为罗伯特这个声明不是发给床铺的。。。。。
你一定从小到大喜憨喜憨的，从来没有伤心失望过，真是羡慕你。
: 这主题里你之前回的帖子都只反对你的这个支持声明
: 何况roberts声明并没有“发给”trump，你之前的说法依然欠妥
【在 f*****n 的大作中提到】
: 这主题里你之前回的帖子都只反对你的这个支持声明
: 何况roberts声明并没有“发给”trump，你之前的说法依然欠妥
|
f**********n
发帖数: 29853 | 44 嘻嘻嘻，今日试管太少一下就洗完了。
: 这主题里你之前回的帖子都只反对你的这个支持声明
: 何况roberts声明并没有“发给”trump，你之前的说法依然欠妥
【在 f*****n 的大作中提到】
: 这主题里你之前回的帖子都只反对你的这个支持声明
: 何况roberts声明并没有“发给”trump，你之前的说法依然欠妥
|
f*****n
发帖数: 12752 | 45 roberts声明面向社会，并没有发给trump。只有直接发给trump，才可能构成你们谴责
的“怼”
【在 f**********n 的大作中提到】
: 哦，原来你以为罗伯特这个声明不是发给床铺的。。。。。
: 你一定从小到大喜憨喜憨的，从来没有伤心失望过，真是羡慕你。
:
:
: 这主题里你之前回的帖子都只反对你的这个支持声明
:
: 何况roberts声明并没有“发给”trump，你之前的说法依然欠妥
:
|
f*****n
发帖数: 12752 | 46 再次强调事实：高院代表roberts发表声明：我们没有奥巴马及其他“总统法官”，这
是针对trump直接指责九院判决是由奥巴马法官造成的。注意这里所谓奥巴马法官不是
指奥巴马任命的法官，而是指奥巴马派的法官。
因此，roberts的回应根本不存在主贴说的什么针对法庭之外的政治斗争，拉一排打一
排，表达个人的
政治倾向，失去超然立场一说。所有理性争论，应该基于这些前提，或者提出反对证据 |
y**c
发帖数: 6307 | 47 这不是怼是什么？那怎么叫直接发给床铺？title上写给床铺还是私信？
【在 f*****n 的大作中提到】
: roberts声明面向社会，并没有发给trump。只有直接发给trump，才可能构成你们谴责
: 的“怼”
|
f*****n
发帖数: 12752 | 48 自辩清白也叫怼？是trump在针对法官，roberts没有针对trump。
【在 y**c 的大作中提到】
: 这不是怼是什么？那怎么叫直接发给床铺？title上写给床铺还是私信？
|
y**c
发帖数: 6307 | 49 Trump自然是对公众表达对法官的不满，Roberts也是对公众辩白否定trump的说法，难
道非要说fuck或者主动发话才算怼？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 自辩清白也叫怼？是trump在针对法官，roberts没有针对trump。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 50 roberts不能这么做的法律法规何在？
【在 y**c 的大作中提到】
: Trump自然是对公众表达对法官的不满，Roberts也是对公众辩白否定trump的说法，难
: 道非要说fuck或者主动发话才算怼？
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 51 高院是在 AP 新闻社的询问下而做此声明，既非主动亦非 “发给”谁，只是回答媒体
询问。
看到伪币诈骗犯向川普大学诈骗犯表忠心，呵呵。 |
y**c
发帖数: 6307 | 52 可以啊。只是回复一下你的说法：“roberts声明面向社会，并没有发给trump。只有直
接发给trump，才可能构成你们谴责
的“怼””
【在 f*****n 的大作中提到】
: roberts不能这么做的法律法规何在？
|
f*********1
发帖数: 2518 | 53 罗伯特凭什么代表高院？他什么时候征求过其他法官的意见啦？证据在哪？凭什么是“
高院”做此声明？
【在 a****1 的大作中提到】
: 高院是在 AP 新闻社的询问下而做此声明，既非主动亦非 “发给”谁，只是回答媒体
: 询问。
: 看到伪币诈骗犯向川普大学诈骗犯表忠心，呵呵。
|
a****1
发帖数: 634 | 54 川普凭什么代表美国？炸博客凭什么代表脸书？法人代表就是代表法人，这是法律规定。
【在 f*********1 的大作中提到】
: 罗伯特凭什么代表高院？他什么时候征求过其他法官的意见啦？证据在哪？凭什么是“
: 高院”做此声明？
|
f*********1
发帖数: 2518 | 55 这就是当总统的好处，他是咱们选上的，就他一个，无需跟谁商量。他这四年就代表你
，你喜欢也好，不喜欢也好，都得接受这个事实。
定。
【在 a****1 的大作中提到】
: 川普凭什么代表美国？炸博客凭什么代表脸书？法人代表就是代表法人，这是法律规定。
|
a****1
发帖数: 634 | 56 他有权代表我，就跟奥巴马曾经有权代表你一样，大家活在同样的规则之下。So, cut
the crap of 罗伯特凭什么代表高院，任何有点理智的人都不会问这种问题。你还要加
油 --- 如果你想成为一个理性理智的人。
【在 f*********1 的大作中提到】
: 这就是当总统的好处，他是咱们选上的，就他一个，无需跟谁商量。他这四年就代表你
: ，你喜欢也好，不喜欢也好，都得接受这个事实。
:
: 定。
|
f*********1
发帖数: 2518 | 57 对啊，奥巴马当年当总统的时候，我喜欢也好，不喜欢也好，都忍了8年，把他掀翻了
，就该你忍着了。
对你的建议仍然没变，你这张照片太娘了，换一张吧，至少表娘得这么傲娇。
这些法官不像你，法律法规需要现场狗过，他们应该门清啊，总统令不让进美国来申请
庇护有什么不对的呢？同学？你的症结还在啊。
cut
【在 a****1 的大作中提到】
: 他有权代表我，就跟奥巴马曾经有权代表你一样，大家活在同样的规则之下。So, cut
: the crap of 罗伯特凭什么代表高院，任何有点理智的人都不会问这种问题。你还要加
: 油 --- 如果你想成为一个理性理智的人。
|
l*****i
发帖数: 1 | 58 你醒醒吧，并没有美国这个国家。
！！
【在 c*******e 的大作中提到】
: 司法中正立场，同时也放弃司法权中操作的被动原则，这对以后判决说服力大打则扣！
: 三权里，司法权是最超然，一定要维护表面的 第三方！虽然，左派，右派都试图控制
: 并影响它，但你自己不能在非“案件”上，突然跳出来，虽表面公正，实际是打一方，
: 拉一方，因为你要保持政治超然度，千万不能给任何一方借口你要来汤政治这个浑水！！
: 三权中，行政和立法都有公开的政治立场，只有司法不能有，这样的声明无论初衷多么
: 无辜，被有心人利用其实际结果就是，司法可能已有预设立场，你已主动先汤了这个浑
: 水！
: 作为司法：
: 1，司法权的操作就是在法庭上，法庭外的事跟你无关，这是操作被动原则；你无权主
: 动！
|
a****1
发帖数: 634 | 59 我也在忍着啊，前八年你骂奥巴马，现在我骂川普，again，大家都活在同样的规矩下
，没什么好说的。
对，我相信你一定也觉得我的 id 很猥琐、我的 MAC地址充满邪恶、连我用的标点符号
都很淫秽。呵呵呵，你不喜欢我头像，就跟你不喜欢奥巴马一样，你也只能抱怨。我只
是笑笑。
【在 f*********1 的大作中提到】
: 对啊，奥巴马当年当总统的时候，我喜欢也好，不喜欢也好，都忍了8年，把他掀翻了
: ，就该你忍着了。
: 对你的建议仍然没变，你这张照片太娘了，换一张吧，至少表娘得这么傲娇。
: 这些法官不像你，法律法规需要现场狗过，他们应该门清啊，总统令不让进美国来申请
: 庇护有什么不对的呢？同学？你的症结还在啊。
:
: cut
|
f**********n
发帖数: 29853 | 60 所以黄昏黄花番薯仔认为罗伯特针对媒体的提问不算对公众的声明？
那么床铺在一开始对九院的批评也是针对媒体提问啊。番薯仔这智商真不能洗地，只能
割草。。。。
: 高院是在 AP 新闻社的询问下而做此声明，既非主动亦非 “发给”谁，只是回
答媒体
: 询问。
: 看到伪币诈骗犯向川普大学诈骗犯表忠心，呵呵。
【在 a****1 的大作中提到】
: 我也在忍着啊，前八年你骂奥巴马，现在我骂川普，again，大家都活在同样的规矩下
: ，没什么好说的。
: 对，我相信你一定也觉得我的 id 很猥琐、我的 MAC地址充满邪恶、连我用的标点符号
: 都很淫秽。呵呵呵，你不喜欢我头像，就跟你不喜欢奥巴马一样，你也只能抱怨。我只
: 是笑笑。
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 61 就跟前面那个 “罗伯托凭什么代表高院“ 一样，一个不值得浪费时间讨论的 non
issue. 诈骗犯，你歇了吧。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 所以黄昏黄花番薯仔认为罗伯特针对媒体的提问不算对公众的声明？
: 那么床铺在一开始对九院的批评也是针对媒体提问啊。番薯仔这智商真不能洗地，只能
: 割草。。。。
:
:
: 高院是在 AP 新闻社的询问下而做此声明，既非主动亦非 “发给”谁，只是回
: 答媒体
:
: 询问。
:
: 看到伪币诈骗犯向川普大学诈骗犯表忠心，呵呵。
:
|
f**********n
发帖数: 29853 | 62 恩，你自己提出来的论据被我打脸之后又变得不重要了。
番薯仔辩论真是天下无敌。。。。。
: 就跟前面那个 “罗伯托凭什么代表高院“ 一样，一个不值得浪费时间讨论的
non
: issue. 诈骗犯，你歇了吧。
【在 a****1 的大作中提到】
: 就跟前面那个 “罗伯托凭什么代表高院“ 一样，一个不值得浪费时间讨论的 non
: issue. 诈骗犯，你歇了吧。
|
a****1
发帖数: 634 | 63 你真是比我想得还笨，捏着鼻子教你一次：
我们在这里发的任何帖子，全世界都可以看得到，但这算不算 “发表声明”？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 恩，你自己提出来的论据被我打脸之后又变得不重要了。
: 番薯仔辩论真是天下无敌。。。。。
:
:
: 就跟前面那个 “罗伯托凭什么代表高院“ 一样，一个不值得浪费时间讨论的
: non
:
: issue. 诈骗犯，你歇了吧。
:
|
f**********n
发帖数: 29853 | 64 罗伯特对媒体发表的声明当然就是公开声明。
这还不是重点，重点是罗伯特和床铺这次发布声明的方法是一致的，都是针对媒体提问
的回答。所以你抛出来一个要无上的勇气和极低的智商的理论，罗伯特是回答记者所以
不算公开声明试图来区分床铺和罗伯特的区别。
干嚎你天下无敌，辩论你给我提鞋。
: 你真是比我想得还笨，捏着鼻子教你一次：
: 我们在这里发的任何帖子，全世界都可以看得到，但这算不算 “发表声明”？
【在 a****1 的大作中提到】
: 你真是比我想得还笨，捏着鼻子教你一次：
: 我们在这里发的任何帖子，全世界都可以看得到，但这算不算 “发表声明”？
|
a****1
发帖数: 634 | 65 我有说过川普是发表声明吗？
秀底线你天下无敌，讲道理你只会黏在我鞋底。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 罗伯特对媒体发表的声明当然就是公开声明。
: 这还不是重点，重点是罗伯特和床铺这次发布声明的方法是一致的，都是针对媒体提问
: 的回答。所以你抛出来一个要无上的勇气和极低的智商的理论，罗伯特是回答记者所以
: 不算公开声明试图来区分床铺和罗伯特的区别。
: 干嚎你天下无敌，辩论你给我提鞋。
:
:
: 你真是比我想得还笨，捏着鼻子教你一次：
:
: 我们在这里发的任何帖子，全世界都可以看得到，但这算不算 “发表声明”？
:
|
a****1
发帖数: 634 | 66 还好意思跟我提辩论，。。。算了，过去的就算了，等下打你脸时我再提醒你这句话，
现打果汁最来劲儿！ |
f**********n
发帖数: 29853 | 67 如果你的目的不是区分床铺和罗伯特的区别，为何码字一堆如下这段？
“高院是在 AP 新闻社的询问下而做此声明，既非主动亦非 “发给”谁，只是回答媒
体询问。”
哦，我明白了，你只是开玩笑，老一套了。
: 我有说过川普是发表声明吗？
: 秀底线你天下无敌，讲道理你只会黏在我鞋底。
【在 a****1 的大作中提到】
: 还好意思跟我提辩论，。。。算了，过去的就算了，等下打你脸时我再提醒你这句话，
: 现打果汁最来劲儿！
|
a****1
发帖数: 634 | 68 我只是客观陈述一个事实，让楼上争议双方参考。至于这事实如何被解读，不是我的事。
你大概不懂什么叫客观陈述。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 如果你的目的不是区分床铺和罗伯特的区别，为何码字一堆如下这段？
: “高院是在 AP 新闻社的询问下而做此声明，既非主动亦非 “发给”谁，只是回答媒
: 体询问。”
: 哦，我明白了，你只是开玩笑，老一套了。
:
:
: 我有说过川普是发表声明吗？
:
: 秀底线你天下无敌，讲道理你只会黏在我鞋底。
:
|
f**********n
发帖数: 29853 | 69 行啊，你丫接着给我默写九九乘法表这个中外皆认的铁一般的事实给大家乐乐，先谢谢
了。
: 我只是客观陈述一个事实，让楼上争议双方参考。至于这事实如何被解读，不是
我的事。
: 你大概不懂什么叫客观陈述。
【在 a****1 的大作中提到】
: 我只是客观陈述一个事实，让楼上争议双方参考。至于这事实如何被解读，不是我的事。
: 你大概不懂什么叫客观陈述。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 70 本版不讲逻辑胡搅蛮缠如风转进的辩论风格，老王你这个带头的有重大责任。
你要是支持roberts公开声明，就承认“法官没有普通人的言论自由”是错的；
你要是不支持，好歹给个法律法规证据，哪怕哪一条所谓法官职业道德也行。不能像某
杠精一样硬要替律师来制定行业道德，被打脸了又扯别人的问题，永远以责问别人来回
答问题
你这里证明了两人都是公开声明又怎样？对错的关键问题你为啥不肯回答呢？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 罗伯特对媒体发表的声明当然就是公开声明。
: 这还不是重点，重点是罗伯特和床铺这次发布声明的方法是一致的，都是针对媒体提问
: 的回答。所以你抛出来一个要无上的勇气和极低的智商的理论，罗伯特是回答记者所以
: 不算公开声明试图来区分床铺和罗伯特的区别。
: 干嚎你天下无敌，辩论你给我提鞋。
:
:
: 你真是比我想得还笨，捏着鼻子教你一次：
:
: 我们在这里发的任何帖子，全世界都可以看得到，但这算不算 “发表声明”？
:
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 71 我成功证明了二者声明的方式一致的目的就是逼迫番薯仔转进而已。你看丫一开始还试
图想用普通网友网上发言来证明总统和大法官对媒体表明声明不算公开声明。
看人转进打滚是我的乐趣。
: 本版不讲逻辑胡搅蛮缠如风转进的辩论风格，老王你这个带头的有重大责任。
: 你要是支持roberts公开声明，就承认“法官没有普通人的言论自由”是错的；
: 你要是不支持，好歹给个法律法规证据，哪怕哪一条所谓法官职业道德也行。不
能像某
: 杠精一样硬要替律师来制定行业道德，被打脸了又扯别人的问题，永远以责问别
人来回
: 答问题
: 你这里证明了两人都是公开声明又怎样？对错的关键问题你为啥不肯回答呢？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 本版不讲逻辑胡搅蛮缠如风转进的辩论风格，老王你这个带头的有重大责任。
: 你要是支持roberts公开声明，就承认“法官没有普通人的言论自由”是错的；
: 你要是不支持，好歹给个法律法规证据，哪怕哪一条所谓法官职业道德也行。不能像某
: 杠精一样硬要替律师来制定行业道德，被打脸了又扯别人的问题，永远以责问别人来回
: 答问题
: 你这里证明了两人都是公开声明又怎样？对错的关键问题你为啥不肯回答呢？
|
f*****n
发帖数: 12752 | 72 右派是不是要屁股不要脑袋？你看细胞环和那个杠精打滚转进有乐趣吗？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我成功证明了二者声明的方式一致的目的就是逼迫番薯仔转进而已。你看丫一开始还试
: 图想用普通网友网上发言来证明总统和大法官对媒体表明声明不算公开声明。
: 看人转进打滚是我的乐趣。
:
:
: 本版不讲逻辑胡搅蛮缠如风转进的辩论风格，老王你这个带头的有重大责任。
:
: 你要是支持roberts公开声明，就承认“法官没有普通人的言论自由”是错的；
:
: 你要是不支持，好歹给个法律法规证据，哪怕哪一条所谓法官职业道德也行。不
: 能像某
:
: 杠精一样硬要替律师来制定行业道德，被打脸了又扯别人的问题，永远以责问别
: 人来回
|
f**********n
发帖数: 29853 | 73 俺真没觉得他们在转进打滚。
好吧我说说我的立场。罗伯特的声明内容我是支持的，但是他应该发布在对所有法庭的
内部通知里，而不是在媒体上。
罗伯特当然也有第一权，不过法官的行为准则里有这样的原话。问题是这准则对大法官
没有强制约束力。
(C) Other Political Activity. A judge should not engage in any other
political activity. This provision does not prevent a judge from engaging in
activities described in Canon 4.
http://www.uscourts.gov/judges-judgeships/code-conduct-united-states-judges#f
: 右派是不是要屁股不要脑袋？你看细胞环和那个杠精打滚转进有乐趣吗？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 右派是不是要屁股不要脑袋？你看细胞环和那个杠精打滚转进有乐趣吗？
|
a****1
发帖数: 634 | 74 这些人真是舔到神经错乱头发分叉！
一个劲指责大法官该不该讲话，你们为何不问问总统该不该乱讲话？混蛋总体破坏体制
乱骂，说了一堆不该说的话，然后还不准大法官自辩清白？
法官或许不宜对政治表示意见，但搞清楚，罗伯特不是在搞政治，他是在自卫！！！那
个 Code of conduct 不适用！笨蛋！
川普可以攻击司法，罗伯托就不准行使自卫权？？？
真是应了民进党以前的一句话：“法院都是国民党开的！” 难道美国法院是川普开的
？你们真是舔到神经错乱头发分叉！ |
f*****n
发帖数: 12752 | 75 正面交流是互解互谅的第一步，值得称赞
下面是不完全的canon 4，你觉得roberts答记者问违反了哪里的规定？
如果canon 4 允许这样的行为，甚至像你说的根本“刑不上高院法官”，你们希望他们
怎么做能不能作为批判他们做法的依据？同样的，是不是所有政府和法庭的行为都要受
人民的选票制约？如果不是所有，那roberts答记者问是不是要受人民投票制约？
Canon 4: A Judge May Engage in Extrajudicial Activities that are Consistent
with the Obligations of Judicial Office
A judge may engage in extrajudicial activities, including law-related
pursuits and civic, charitable, educational, religious, social, financial,
fiduciary, and governmental activities, and may speak, write, lecture, and
teach on both law-related and nonlegal subjects. However, a judge should not
participate in extrajudicial activities that detract from the dignity of
the judge’s office, interfere with the performance of the judge’s official
duties, reflect adversely on the judge’s impartiality, lead to frequent
disqualification, or violate the limitations set forth below.
in
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺真没觉得他们在转进打滚。
: 好吧我说说我的立场。罗伯特的声明内容我是支持的，但是他应该发布在对所有法庭的
: 内部通知里，而不是在媒体上。
: 罗伯特当然也有第一权，不过法官的行为准则里有这样的原话。问题是这准则对大法官
: 没有强制约束力。
: (C) Other Political Activity. A judge should not engage in any other
: political activity. This provision does not prevent a judge from engaging in
: activities described in Canon 4.
: http://www.uscourts.gov/judges-judgeships/code-conduct-united-states-judges#f
:
|
f**********n
发帖数: 29853 | 76 你这一个以为法官都不靠选举的货先去了解一下总统和大法官的职责区别再来唧唧歪歪
。不要把这俩庸俗化为张三李四镰刀菜刀好不好？
: 这些人真是舔到神经错乱头发分叉！
: 一个劲指责大法官该不该讲话，你们为何不问问总统该不该乱讲话？
: 一个无行总体破格乱骂，说来一堆不该说的话，然后还不准大法官自辩清白？
: 法官或许不宜对正在标识意见，但搞清楚，罗伯特不是在搞政治，他是在自卫！
: 川普可以攻击司法，罗伯托就不准行使自卫权？
: 真是应了民进党以前的一句话：法院都是国民党开的！你没真是舔到神经错乱头
发分叉！
【在 a****1 的大作中提到】
: 这些人真是舔到神经错乱头发分叉！
: 一个劲指责大法官该不该讲话，你们为何不问问总统该不该乱讲话？混蛋总体破坏体制
: 乱骂，说了一堆不该说的话，然后还不准大法官自辩清白？
: 法官或许不宜对政治表示意见，但搞清楚，罗伯特不是在搞政治，他是在自卫！！！那
: 个 Code of conduct 不适用！笨蛋！
: 川普可以攻击司法，罗伯托就不准行使自卫权？？？
: 真是应了民进党以前的一句话：“法院都是国民党开的！” 难道美国法院是川普开的
: ？你们真是舔到神经错乱头发分叉！
|
f**********n
发帖数: 29853 | 77 俺是啥人啊，俺的观点首先不值钱。罗伯特具体违反了那条行为规范，他自己说了算。
: 正面交流是互解互谅的第一步，值得称赞
: 下面是不完全的canon 4，你觉得roberts答记者问违反了哪里的规定？
: 如果canon 4 允许这样的行为，甚至像你说的根本“刑不上高院法官”，你们希
望他们
: 怎么做能不能作为批判他们做法的依据？同样的，是不是所有政府和法庭的行为
都要受
: 人民的选票制约？如果不是所有，那roberts答记者问是不是要受人民投票制约？
: Canon 4: A Judge May Engage in Extrajudicial Activities that are
Consistent
: with the Obligations of Judicial Office
: A judge may engage in extrajudicial activities, including law-related
: pursuits and civic, charitable, educational, religious, social,
financial,
: fiduciary, and governmental activities, and may speak, write, lecture,
and
【在 f*****n 的大作中提到】
: 正面交流是互解互谅的第一步，值得称赞
: 下面是不完全的canon 4，你觉得roberts答记者问违反了哪里的规定？
: 如果canon 4 允许这样的行为，甚至像你说的根本“刑不上高院法官”，你们希望他们
: 怎么做能不能作为批判他们做法的依据？同样的，是不是所有政府和法庭的行为都要受
: 人民的选票制约？如果不是所有，那roberts答记者问是不是要受人民投票制约？
: Canon 4: A Judge May Engage in Extrajudicial Activities that are Consistent
: with the Obligations of Judicial Office
: A judge may engage in extrajudicial activities, including law-related
: pursuits and civic, charitable, educational, religious, social, financial,
: fiduciary, and governmental activities, and may speak, write, lecture, and
|
f*****n
发帖数: 12752 | 78 又要死撑了？你既然说不出来，我就当这个话题和往常一样地转进结束了
约？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺是啥人啊，俺的观点首先不值钱。罗伯特具体违反了那条行为规范，他自己说了算。
:
:
: 正面交流是互解互谅的第一步，值得称赞
:
: 下面是不完全的canon 4，你觉得roberts答记者问违反了哪里的规定？
:
: 如果canon 4 允许这样的行为，甚至像你说的根本“刑不上高院法官”，你们希
: 望他们
:
: 怎么做能不能作为批判他们做法的依据？同样的，是不是所有政府和法庭的行为
: 都要受
:
: 人民的选票制约？如果不是所有，那roberts答记者问是不是要受人民投票制约？
:
: Canon 4: A Judge May Engage in Extrajudicial Activities that are
|
f**********n
发帖数: 29853 | 79 俺都说了俺的观点不值钱了，你还认为我是死撑啊。普天之下你找不到比我更实在的人
了吧。
: 又要死撑了？你既然说不出来，我就当这个话题和往常一样地转进结束了
: 约？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 又要死撑了？你既然说不出来，我就当这个话题和往常一样地转进结束了
:
: 约？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 80 我觉得，首席法官出来声明，幼稚是真的，但是没什么大问题。法官管的是法律，他只
要不违法，不胡乱阐述法律，那就是他的个人自由。法官存在政治倾向，那么这个法官
是失格的，可是法官否认别的法官存在政治倾向，那就和老床打嘴炮一样，存粹个人观
点。 |
|
|
f*********1
发帖数: 2518 | 81 好吧你一定要这么娘，俺也只能由着你，但是你想淫秽得有那功能啊。
你承认目的是骂川普就好，你只要表在这里捧着个牌坊满街喊贞洁烈妇咱们就对你木意
见。
【在 a****1 的大作中提到】
: 我也在忍着啊，前八年你骂奥巴马，现在我骂川普，again，大家都活在同样的规矩下
: ，没什么好说的。
: 对，我相信你一定也觉得我的 id 很猥琐、我的 MAC地址充满邪恶、连我用的标点符号
: 都很淫秽。呵呵呵，你不喜欢我头像，就跟你不喜欢奥巴马一样，你也只能抱怨。我只
: 是笑笑。
|
c*******e
发帖数: 5818 | 82 列害，能逼台湾人说句实话，不容易，一般他是自己演，自己high！
：好吧你一定要这么娘，俺也只能由着你，但是你想淫秽得有那功能啊。
： |
f*********1
发帖数: 2518 | 83 他还是自己嗨啊，俺不过是接了个话把而已。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 列害，能逼台湾人说句实话，不容易，一般他是自己演，自己high！
:
: ：好吧你一定要这么娘，俺也只能由着你，但是你想淫秽得有那功能啊。
: ：
|
c*******e
发帖数: 5818 | 84 你看他发个言，先演一演，告诉你他咋发的，表情，语气，神态都要加在帖子里，这人
不去好莱坞，屈才了。
：他还是自己嗨啊，俺不过是接了个话把而已。
： |
T*********I
发帖数: 10729 | |
c*******i
发帖数: 178 | 86 你麻痹的为了舔川胖，美国立国之本都不要了！你们这帮舔肛脑残是太下作些，不配在
民主自由的美国，滚回你MB的独裁国！
呵呵。
！！
【在 c*******e 的大作中提到】
: 司法中正立场，同时也放弃司法权中操作的被动原则，这对以后判决说服力大打则扣！
: 三权里，司法权是最超然，一定要维护表面的 第三方！虽然，左派，右派都试图控制
: 并影响它，但你自己不能在非“案件”上，突然跳出来，虽表面公正，实际是打一方，
: 拉一方，因为你要保持政治超然度，千万不能给任何一方借口你要来汤政治这个浑水！！
: 三权中，行政和立法都有公开的政治立场，只有司法不能有，这样的声明无论初衷多么
: 无辜，被有心人利用其实际结果就是，司法可能已有预设立场，你已主动先汤了这个浑
: 水！
: 作为司法：
: 1，司法权的操作就是在法庭上，法庭外的事跟你无关，这是操作被动原则；你无权主
: 动！
|
m***s
发帖数: 1 | 87 话说大法官相当不实事求是。这些奥巴马法官的所作所为大家也不是没看到，大法官出
来给他们站街真掉价！这种政治正确的嘴脸就是大家最受不了的。 |
c*******e
发帖数: 5818 | 88 满嘴脏话，你都臭大街了，本版左派都鄙视你！
【在 c*******i 的大作中提到】
: 你麻痹的为了舔川胖，美国立国之本都不要了！你们这帮舔肛脑残是太下作些，不配在
: 民主自由的美国，滚回你MB的独裁国！
: 呵呵。
:
: ！！
|
